Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ВОВОСЛАВИЕ

Так наиболее компактно можно выразить нынешнюю, уже позднюю, перезрелую, клонящуюся к упадку идеологию П-режима. В этом слове различимы по меньшей мере три смысла:

1) уменьшительное имя "нацлидера";
2) указание на главную официальную сакральность – культ "ВОВ";
3) отсылка к истокам, т.е. к отцу-основателю совка, томящемуся в своём гранитном кенотафе.

Во втором элементе этого двусоставного слова можно, при желании, усмотреть намёк и на название главной исторической религии, не играющей, впрочем, никакой выдающейся роли в идеологическом замесе П-режима. Однако, по странному совпадению, настоящее имя нынешнего главы РПЦ МП тоже Владимир.
Tags: идеология, терминология

Альтернативное: рашизм. Прилетело, верно, с Украины:

enzel

April 6 2014, 15:14:26 UTC 5 years ago Edited:  April 6 2014, 17:51:43 UTC

Довольно едко, надо заметить. Но если пытаться отобразить идеологическую реальность национал-совка-2 более точно, то русско-национальная составляющая должна быть ослаблена, а красно-совковая усилена: орла должно быть меньше, звезда слишком маленькая, а вместо "свастики" надлежит быть "смерти-голоду".

Тут русской составляющей один флаг, и то торговый.
Двуглавый орёл. А флаг совсем не торговый, а национальный.
Странно с этими картинками, ведь тут один совок и ничего больше и уместно было бы сравнивать с деяниями совка и соответственно рисовать сов-ую символику. Почему тогда вдруг появляется и свастика, и орел и флаг? Не есть ли это игра на опережение, так сказать символика "с запасом"?
Ну, всё-таки кое-какой "национал" крен у него сейчас есть. Может быть, даже и усилится. Но при сохранении совковых основ. Но я с Вами согласен в том, что эта картина не отражает суть П-режима сегодня, а пытается сделать из него жупел, страшилку, используя в качестве основы официально утверждённое "абсолютное зло". Тут ещё, видимо, игра на том, что советские стали ругать майданщиков "бандеровцами" и "фашистами".

green_hamster

April 6 2014, 14:38:40 UTC 5 years ago Edited:  April 6 2014, 14:45:43 UTC

В данный момент не существует никакой официальной идеологии.
Есть невнятные, плохо совместимые куски разных концепций, из которых дима лепит своих кадавриков, но это не готовый продукт.

Т-е уралвагонзаводских свиней ими можно поить, но для общего употребления (или тем паче экспорта) это не годится.

В России было только 2 до конца проработанные концепции:
1. ПСН Уварова.
2. Советская версия марксизма.

В данный момент ни то ни другое не может быть использовано.
Интересно, как чекистики вывернутся...
А "дима" это кто?

В России - ПСН, а в Совке-1 - марксизм-ленинизм-сталинизм.

В Совке-2, не являющемся идеократией, не может быть мощной идеологии, но какая-то всё же есть, назойливо лепящаяся вокруг "ВОВ".
"дима" - это г-н Киселев.
Совку-2 кровь из носу надоть стать идеократией.
Иначе он схлопнецца до границ княжества московского.
Некоторые блогеры активно предлагают стать ему "русским гос-вом", но, боюсь, их ждёт немалое разочарование и они вынуждены будут констатировать крайнюю национальную скаредность и специфичность нацлидера. И неизбежен вопрос: а какой, собственно, "нац" он лидер? Думаю, что ответ уже дан в виде того "герба", что приведён выше.

/ в Совке-1 - марксизм-ленинизм-сталинизм/

Хочу заметить, что даже изначально большевизм был ересью марксизма. Вот кредо Ульянова 1895 года:

"«русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ».
Ульянов был непревзойдённым оппортунистом, т.е. абсолютно беспринципным политиком, приспособившим учение Маркса под свои цели и нужды. Он мог вообще обойтись без Маркса - одним Чернышевским и Бланки, - но раз Марксово учение стало влиятельным, он взял его. Вся его деятельность строилась не по учениям, а по ситуации, и если вопреки теории, то тем хуже для неё. Поэтому заниматься критикой Ульянова с этих позиций бессмысленно. Но, разумеется, для внешнего потребления ярлык марксизма сохранялся. Потом к нему пришили и два других.

Так он это кредо и воплощал: написал напасть на царизм, так и сделал, пойдя на переворот в стране ради мировой революции и переделки всё и вся под коммунизм.
Что не помешало ему предать идею мировой р-ции ради власти над захваченной Россией.

Вынужденно: поляки ввалили.
Нет, с самого начала, с Брестского мира.

Присовокуплю - и поправлюсь - экспорт революции они продолжили посредством Коминтерна и диппредставительств.
От экспорта революции они не отказались до самого конца совка-1 в 1991 г. Но с момента Брестского мира он стал осуществляться по мере возможности и с непременной оглядкой на сохранение за собой "базы мировой р-ции" и контроля за всем процессом, без ненужного фанатизма и авантюризма, ставящих под угрозу уже имеющиеся в кармане "завоевания р-ции".

В общем соглашусь.
И на сегодня - всё.
Не поможете ли уяснить: Чем сейчас "хунта" оправдывает цель собирания "земель русских"?

Ну, то есть, для Германии идея расширения Лебенсраум (следующая из Миттельевропы) была очевидна: У себя уже построено развитое государство, плотность населения велика, с обоих сторон - явно враждебные соседи, причем восточный еще и голодный, и плюс - ресурсозависимость.
А, если отвлечься от эмоций - зачем нынешней России дополнительные земли? Уж чего-чего, а именно в землях-то (и в ресурсах), кажется, проблемы нет. Скорее, есть обратная проблема - обустроить те земли, что уже имеются. Идти же на явный конфликт с Западом (который, последние лет 15 только и делал, по-моему, что шёл на уступки РФ) - это, как раз, скорее приведет к потерям земель, нежели к приобретениям.

В общем, никакой логики (даже плохой, "фашистской") отсюда не видно.
"Хунта" оправдывает это целью восстановления СССР. Но реальность может внести корректив, и тогда, себе вопреки, она может начать восстанавливать Россию, так сказать, по факту - если откажется от принципа нерушимости границ советских республик. Сейчас может наступить момент истины: как она отнесётся к дальнейшим событиям на В. Украины.
Вы имеете ввиду ввод войск РФ в Луганск-Донецк?
Это, мне кажется, будет означать потерю последней надежды на осуществление "западного курса" Россией в обозримом будущем.
Не столько даже ввод войск, сколько именно включение этих и других областей в состав РФ, без образования каких-то "автономий" и проч. Этим будет фактически осуществлён акт вхождения в права наследования РИ, пусть даже и без называния этого таким именем. Дальнейшее может быть всяким, но, думаю, динамичным и плохо прогнозируемым. А вот если РФ на это не пойдёт, то будет отвратительный совковый застой.
Так вся загвоздка в том, что хранение и устройство территориального порядка в мире - находятся за пределами прерогатив РФ. Слишком "новенькие." Претендовать-то - конечно, можно, но, только соблюдая общепринятый протокол ("как все"). "Включение" же в единоличном порядке, ломая протокол - это безусловный аффронт хранителям порядка.
Различие между РФ и РИ, в данном вопросе, в том, что у второй - были союзники, с которыми шли торги и переговоры. РФ же сейчас, если "включит," то будет в компании с горсткой венесуэл, и выглядеть в мире как эгоистичный подросток, думающий лишь о себе.
Фундаментальное значение имеет сам факт всплывания темы наследования РИ. Пока этого фактора как бы нет, РФ его игнорирует. Но самой силой вещей он может быть ей навязан, и тогда начнутся уже настоящие процессы. Территории - только повод к появлению этой темы, шанс для её - не в них самих дело.
А кто будет заявлять о правах наследования РИ? Кегебешник "из простых," что ли?
На Западе в лучшем случае, думаю, посмеются и тут же забудут.
РИ, ведь - это не просто название на карте, а, прежде всего - люди и институты власти. Которые и были уничтожены прямыми предшественниками кегебешника.
Если это скажет нынешний гебист Путин, это было бы фантастически удачно, поскольку исходило бы от находящегося у власти режима, который через это отменял бы собственную легитимность. Тут главное - нАчать, как говаривал один генсек, а дальше уже процесс пойдёт. А на внешний мир в таких вопросах - глубоко плюют. Тут речь идёт о следовании естественнейшим императивам национального духа, о национально-освободительной борьбе. Даже если изначально процесс и примет насаждаемую сейчас форму национал-совка, со временем здоровое и естественное отбросит уродливое и искусственное, хотя это и потребует известных усилий и времени.
"со временем здоровое и естественное отбросит уродливое и искусственное"

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную..."
Пардон, но я, скорее, поверю, что в отмену легитимности от слов с экрана телевизора поверят, ну, может, процентов 1-2 населения (столичные прозападные интеллектуалы). А пресловутые "83%" - в очередной раз "проголосуют" за строительство "династии Кабаевых."

Мда. Как-то пессимистично у меня выходит; пожалуй, и впрямь - есть смысл уповать на нелинейные процессы по принципу "сначала должно стать плохо, чтоб потом - стало хорошо."
Разумеется, тут нельзя говорить о какой-то заданности, есть разные аспекты, которые могут иметь разную выраженность, и быть либо доминантными, либо рецессивными, т.е. это неверный и кривой путь. Я попытался выразить это в виде отдельного поста.
Мы, наверно, все согласны в том, что П. - ничтожен, ограничен и т.п. Но когда мы много критикуем ничтожество, не придаем ли мы тем самым ему большее значение и вес, чем оно на самом деле заслуживает? И еще: не мелочно ли это, не ограничиваем ли мы себя сами, когда наше внимание заостряется на нем?
Но ведь это ничтожество возглавляет режим, являющийся его проекцией вовне. Не обращать внимания?
Очень жалко потраченного на него времени. Лучше почитать хорошую книгу (Вы могли бы и сами такую написать), погулять по лесу.
Вот как раз во время прогулок мысли и приходят. Но Вы правы в том, что этот украинский кризис сбил все настройки, перевёл всё на политику. Надо от этого отходить.