Да там много чего было. Опять 1000 человек убитых в это самое 9 января, причем якобы прямо у Зимнего дврца. А ведь хорошо известно и то, как все происходило, и официальная цифра в 190 погибших и 300 раненых. Но слух про 1000 пошел гулять сразу и дожил до сегодняшнего дня. Кстати еще, это день сначала стал называться в народе не "Кровавым воскресеньем", как мы его знаем, а "Красным". Но впоследствие возобладала пропагандистски более удобная для революционеров версия: вроде как "провокация", с иконами и портретами (т.е. не "красное"), но "жестоко подавленная властями" - "Кровавое".

Как только увидел анонс, сразу понял, что смотреть не буду. Веллер, а что Вы от него ожидали? По-моему, совершенно продажный типчик, просто написано на лбу. Я читал его ВПШ. Он там, правда, говорит, что можно и отказаться от коммунизма. Но если не отказываться, надо признавать "величие эпохи" и т.п. Гибкий человек. В общем, это были дебаты двух нахватавшихся совков, что там говорить. Двух представителей советской интеллигенции.

Да, Вы правы. Помню читал его рассказы, особенно запомнился один, где лирический герой убивает энкаведешника, пытавшего в свое время Н.Вавилова. По-моему, написано было с искренним чувством мести. Что с ним потом произошло?

P.S. А между ними суетится третий, по имени Владимир Соловьев. Чем не фарс?

Не могу с Вами согласиться. Уж слишком подленький. Думаю, в набор профессиональных качеств действительно хорошего журналиста это входить не должно. Помимо этого, он олицетворяет, как бы это помягче, а, ну да, 17-процентную точку зрения :).

Вот-вот. Странно только, что та, другая его фамилия до сих пор публично не всплыла, или это не так? А вообще же, чисто по-человечески, классический хам и подлец, способный либезить и вилять хвостом, если ситуация это предполагает. Вот такой "хороший журналист".

Скорее Г.Гапона. Но и Зубатов не слишком преуспел в своих начинаниях, прямо скажем. Все это была игра с огнем.

Я опираюсь на оценки А.Герасимова ("На лезвии с террористами"). Он пишет о Зубатовских идеях оторвать рабочих от революционеров и подчинить их легальным рабочим союзам: "Я говорил, что этот способ привлечения рабочих в легальные союзы представляет собой игру с огнем. Такие союзы будут неизбежно возбуждать массы и играть на руку революционерам." Что и полностью подтвердилось, когда летом 1903 г. произошла южная стачка, по сути инспирированная зубатовскими обществами. И далее: "Зубатовские об-ва продолжали существовать - хотя было ясно, что если эта политика и при Зубатове приводила к печальным результатам, то без Зубатова она должна привести к прямой катастрофе.
Эта катастрофа и не замедлила прийти - в виде событий 9/22 января 1905 г." (сс. 157б 161). Дело в том, что Зубатов не хотел признавать, что политика создания легального и лояльного рабочего движения не исключает, а требует продолжения непримиримой борьбы с революционной деятельностью. Он же слишком положился на процесс самомаргинализации революционеров, которые мол будут отторгнуты широкой рабочей массой. Но этого не случилось. Революционеры воспользовались зубатовскими обществами в своих целях, а отнюдь не отошли на обочину. Почему Зубатов занял такую позицию - непонятно.

Большевики были тогда не главным злом, как известно. Я согласен, что идея была правильная - формировать лояльное и управляемой рабочее движение. К ней возращались и потом, после 1905 г., когла возникли право-монархические партии.
Но в отношении Зубатова мне все же кажется, что он слишком полагался на мягкие формы контроля в ущерб радикальной борьбе, а это несло в себе риск выхода ситуации из-под контроля при менее искусном руководстве процессом. Т.е. то, что затеял Зубатов, в целом превосходило возможности тогдашней полиции по части тонкой работы.