А я на всякий случай освежил в памяти биографию барона.

да эта семейка (Ф-скихъ) постоянно была за коньюнктуру

идейно

и за любую вкусную


знавалъ я изъ нея кое-кого , обоснованно говорю

тоже есть такое

Да нет, ИМХО, ничего не будет. Ни войны, ни ввода российских войск, ни даже серьезных санкций. Украинцы (в смысле "каратели") постреляют и остановятся, дальше все станет предметом торговли, и непонятно куда вырулит. Скорее всего закончится через годик миротворцами ООН.

Хотя есть один единственный настораживающий (в смысле войны) момент: всем силовикам РФ, даже гаишникам запретили выезд из РФ.

Это в теории, а на практике у них заграничные российские паспорта отнимают.

Мне кажется, что Фельштинский вполне может оказаться прав, в долговременной перспективе. Просто потому, что - "дятел долбит, потому, что не может не долбить." С 1917-го года в России не делают никаких конкурентоспособных в мире товаров, кроме вооружения и чрезвычайно узкоспециализированного космоса. Почему? Потому, что небалансируемая ничем изнутри комунно-чекистская власть имеет тенденцию к неограниченному росту собственного веса, каковым всех давит, а сама умеет только отжимать и пилить.
То есть, естественное состояние комунно-гебиста - это физическая экспансия (а не экономическая, как на Западе), либо подготовка к ней. Ничего другого просто не умеют, да и не хотят.
Так что, затихнет ли на время положение с Крымом/Украиной в этом, отдельно взятом году, или не затихнет - не имеет значения. После последних 20-и лет, когда деятельность чекистов была направлена, в основном, вовнутрь (отжимать и пилить было что), теперь у них просто нет альтернативы. "Если дятел не долбит, то он либо спит, либо умер." За 20 же последних лет, похоже, ваш дятел уже выспался на всю оставшуюся жизнь.

Я тоже думаю, что Украина - это следствие, а не причина теперешних событий. Чекистская "экономическая экспансия" - это, обязательно, дуля в кармане. За каждым предлагаемым чемоданом денег - стоит чекистский отдел из голодных волчат с пистолетами и колбами яду, и на Западе это прекрасно понимают. Против совершения покупок, которые не дают волчатам возможности диктовать свои условия на Западе - возражать никто не станет. Однако, наверное, этого уже оказалось мало. И пошла в ход Украина.

Что меня удручает в этой ситуации - многие покупаются именно на "Украину," как основную причину (не Вы, конечно, но, даже те, кто, в общем-то - не должен был бы...не буду показывать пальцем). Лично у меня нет ни малейшего сомнения, что по вопросу объединения Украины с НЕЧЕКИСТСКОЙ Россией - по-крайней мере бы США не имели бы ничего против. Многолетняя крепчайшая дружба США и РИ (начиная с непрямой, но очень важной помощи РИ в деле выигрыша Американской Революции) - тому пример.
Вся заковыка сейчас - в присоединении Украины к *чекистской* России. Я не понимаю, почему очень мало ЖЖ-комментаторов это так видит.

О второй причине я тоже начал догадываться; даже пару дней назад у себя отрывок соответствующий поместил, про Сим Симыча:

"...Однажды, я помню (в этот раз, кстати, он тоже ел перловую кашу), мы говорили об Афганистане и я сказал, что эта война ужасная. А он сказал, ужасная, но необходимая. Потому что, когда мы заглотчиков прогоним, нам все равно будет нужен выход к Индийскому океану."

С чего вы взяли, что отжимать больше нечего. Ещё много чего можно отжать, а потом начнется процесс переучет отжатого и перевод его в коллективную собственность. Система очень устойчива. Абсолют чекисткого режима, это абсолютный феодализм на основе ленной собственности.
Вся собственность коллективная и принадлежит феодалам чекистам.

Это не СССР 2, как может показаться на первый взгляд. СССР со своей идеологией диктатуры пролетариата и построенния некоего передового общества, ограничивал личное потребление советский феодалов и требовал научно-технологически обогнать проклятый запад. Здесь же пасторальный феодализм с козачками, виланами и замками баронов, огороженных высоченными заборами. Новое Средневековье.

Я на стороне Шарикова:) Процитирую Булгакова:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.

Смотрите, это не игра с Западом в том виде, как Фельштинский или Кублановский себе это представляют, поскольку режим чекистов-путинистов связан с Западом (сейчас, например, скажем, с условным "Лондоном" и условным "Тель-Авивом"). Разумеется, существует медиа-образ Путина на Западе, создаваемый Рашей Тудэй и иже с ними: неоконсерватор, мачо, борец с Большим Сатаной (США),- и именно с таким виртуальным "Путиным" борется Фельштинский.
На самом деле, в своей политике очень часто Путин подражает Сталину в том, что он старается держаться середины, изображая из себя единственного европейца, делая условных "левых" и условных "правых" мальчиками для битья; это не значит, конечно, что позиция условных "левых" и условных "правых" есть какая-то вещь в себе, а не продукт, изготовленный на Старой площади и приправленный зельями из подвалов Лубянки.
Как будет развиваться ситуация вокруг Украины - на мой взгляд, нет смысла гадать всерьез примерно до конца мая - начала июня, когда пройдут (если пройдут:) выборы на Украине и в ЕС.

> но и от более вменяемых и рукопожатных
Я кое-что писал о мотивации здесь: trim-c.livejournal .com/125311.html?thread=7672447
Должен отметить, что этот киевский профессор, человек Вашего поколения (если не старше), не имеет государственного инстинкта: он всерьез считает, что украинское государство не должно идти на компромисс с собственными гражданами и готов отдать Донбасс Путину.

Пятилетний План по РФ должен существовать у "хозяев мира".
Что они задумали для России - знает чёрт.

Можно.
Некоторые объясняют истматом.
Некоторые спонтанностью.
Но вот, например, Наоми Кляйн пользуется планами.
Английская шпионка, наверное.

У Оккама там совсем про иное.
И, кстати, бритва эта опасная.

Вы нашли некритично объяснение про Оккама.
Это сейчас так его трактуют с бритвой.
Впрочем, понял Ваши ответы как нежелание говорить по существу.
Ладно, я привык.
Воспользуюсь бритовкой.

"Территорiальные успѣхи Московскаго государства, внесшiе столько новаго въ политическое сознанiе государя, измѣнили глубоко и политическое настроенiе московскаго общества, перемѣнили его отношенie къ верховной власти". В.Ключевскiй. Но бѣда въ томъ, что в.и.путину, въ силу какихъ-то причинъ, позволено было обрѣсти легитимность не только внутри страны, но и внѣ ее. Можно сказать, въ первый разъ, съ 1917 года въ россiйскомь пространствъ появится красный "царь". Осталось лишь выписать царевну цареградскую и полностью уяснить свое новое положенiе въ византiскихъ формахъ и съ византiйскимъ же размахомъ. Мiровое сообщество не возражаетъ. Историческiе проходимцы могутъ бытъ умны или талантливы, но отъ того они не перестаютъ быть проходимцами. Намъ "московскому обществу" не должно о томъ забывать. Ограничится ли путинъ прiобретенiемъ Крыма? Нѣтъ. Вь ряду причинъ такъ не вовремя проснувшаяся историческая памятъ еле живого великорусскаго племени. Легитимность какъ нажить, такъ и потерятъ просто. Я думаю, попытка путина превратить себя въ "царя всея совѣтовъ" а также бѣлой, малой и красной руси, провалится. Мертвечина. "Политическiе проходимцы всехъ масштабовъ всегда отличаются одной особенностью, которую они неизбежно носятъ на себе, какъ роковую печать: Они боятся историческаго прошлаго, его устоевъ, традицiй, его созданiй и памятниковъ и, вместе съ тѣмъ, стараются себя съ этимъ прошлымъ въ какой то мѣрѣ связать, утвердиться его символами, спрятаться подъ его крышу". А это уже приговоръ, вѣковой приговоръ русскаго народа, выраженный Курдюмовымъ. Подождемъ. Авось недолго осталосъ?

Ну что ж, пусть будетъ владимиръ ильичъ путишвили. Пусть будетъ. Но недолго.