Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ

Параллели эти, как известно, штука пустая, но, как игра праздного ума, иногда забавная и поучительная. Иные бывают притянуты, искусственны, иные – сами напрашиваются, как вот нынешняя. От того ценность её, может, и не выше, но было бы как-то неправильно её игнорировать. Речь, разумеется, о параллели между событиями вокруг Украины и теми, что случились вокруг Сербии ровно 100 лет назад. На пороге столетней годовщины начала Великой войны было бы естественно отметить некоторые очевидные черты сходства.

Великая война началась из-за того, что Австро-Венгрия решила проучить Сербию за убийство австрийского престолонаследника эрцгерцога Франца-Фердинанда (Сараевское убийство). Дело это тёмное, нити тянутся не только в Белград, но и в Петербург, Вену, возможно, что и в Лондон. Так или иначе, но русско-французско-британская коалиция начала войну с Центральными Державами (Австро-Венгрией и Германией), результатом которой и явился современный мир (впоследствии лишь несколько изменённый в 1945 и в 1990-х гг.).

Та конфигурация, 1914 г., может быть без особого труда транспонирована на сегодняшнюю. Украйна это маленькая героическая Сербия (а её президент Порошенко – аналог сербского премьера Н.Пашича); РФ – это обе Центральные Державы вместе (президент Путин – аналог Кайзера Вильгельма); коллективный Запад во главе с США это тогдашнее Тройственное Согласие (а нерешительный пацифист Обама наводит на мысль о нашем последнем Государе). Тогдашняя двусмысленно-провокационная роль Британии сегодня соответствует такой же двусмысленной позиции ЕС и, прежде всего, Германии. (Для полноты картины «Четверного союза»: Белоруссия - Болгария, Куба - Турция.)

Аналогии всегда хромают, и данная – отнюдь не исключение. Главный дефект – в отсутствии самого «Сараевского убийства». Ясно, что ни одесское сожжение, ни сбитый малайзийский самолёт, ни гибель мирных жителей Донбасса, при всей несомненной чудовищности любого из этих преступлений, не являются по своему значению аналогом того убийства, повлекшего за собой начало настоящей войны, т.е. casus belli. Может произойти и нечто большее по своему провоцирующему эффекту, уже не оставляющее места для дипломатического манёвра, требующее незамедлительного силового ответа. Что именно? Тут можно только гадать. Но, если исходить из нашей аналогии, это должно быть нечто, что заставит РФ начать прямую войну против Украины – вопреки всему очевидному нежеланию Путина это делать. (Хотя, хромающей аналогии наперекор, более вероятен иной сценарий, без массированного нападения РФ на Украйну. Объявление Путина террористом указывает на возможный ход событий. И малайзийского самолёта окажется достаточно: http://schtabs-kapitan.livejournal.com/44950.html.)

Можно поспекулировать и на тему того, во что всё это может вылиться – основываясь на всё том же известном нам историческом прецеденте. Судьба Центральных Держав была печальной: Австро-Венгрия распалась, Германия была урезана и унижена. Напоминаем, что сегодня «Центральные Державы» это РФ. Тогдашний коллективный Запад (Антанта) победил, но важнейший его элемент – Россия – рухнул в историческое небытие. Тут можно усмотреть столь любезный многим намёк на близкий конец Америки. И если тогда Россию заменила Америка, то сегодня Америку заменит... очевидно, красный Китай. С понятными последствиями для «Центральных Держав» - РФ.

Ну и, наконец, наша маленькая героическая Сербия – сначала исчезнув в пожаре войны, потом, как птица Феникс, воспрянула, превратившись из провинциального полуазитского королевства в балканскую мини-империю (расширившись за счёт сгинувшей Австро-Венгрии). Так что, исходя из данной параллели, Украйну ждёт тоже нечто подобное: исчезновение и воскресение с приращением.

Впрочем, всё это не более чем вздорные сказки выжившей из ума старухи Клио. История повторяется, но как фарс. Его-то мы и видим сегодня на театре мировой политики. Насколько талантлива будет постановка и чем она завершится, узнаем, если досидим до конца спектакля.
Tags: будущее, история, метаистория, политика

Deleted comment

Не знаю. Для меня важно, что как тогда Антанта не была единой, так сегодня запад не един, у всех некий свой интерес. Сегодня ясно, что Германия стремится быть максимально миролюбивой к РФ, противится американскому давлению. Тогда же, в 1914 г., Германия верила в британский нейтралитет, а Британия этому подыгрывала.
Да, интересно, что будет дальше. Вы уже определились, за кого?
Я считаю, что русские (не советские) объективно больше всех заинтересованы в мировом катаклизме, который сметёт старые фигуры с доски - им-то нечего терять, а шанс появится.
Ну наконец Вы сказали главное: Вы за Третью мировую войну. Больше обсуждать нечего.

Deleted comment

Я тоже не люблю совок, но не до такой степени, чтобы желать мировой войны с опасностью гибели человечества.
"им-то нечего терять"

Это Вы о себе?:) Думаю, когда Ваши доходы и сбережения (если Вы имеете неосторожность хранить их в рублях) обесценятся вдвое (а то и вдесятеро), а в Вашу квартиру залетит какой-нибудь снаряд (предположим, в тот момент Вас не будет дома), что-то такое, что можно потерять, обнаружится сразу. Вообще, я могу понять, когда так огненно-катастрофно историософствуют из Нью-Йорка или Лондона, желая покинутой совкородине испепеляющего очистительного пожара, но отсюда так можно только при наличии надёжного убежища за границей. У Вас дача в Финляндии? На Канарах?:)
Нет у меня никакой заграничной собственности, сижу в Москве, никуда уезжать не помышляю, разве что на короткое время.
Вот это напрасно: если Ваши заветные мысли материализуются, домик в какой-нибудь там куоккале очень пригодился бы... очень. Опять-таки кто же говорит, что это надолго? С совками быстренько разберутся: годик-три, и приезжайте полюбоваться на зачищенную от паразитов родину...:)
Это Николай то "нерешительный пацифист"?.. Хм..
Конечно, идея всеобщего разоружения, международного суда. Войны он никак не хотел.
Ну так это не нерешительность, а государственная мудрость. Нерешительные люди не наносят удар, не дождавшись конца мобилизации.

enzel

July 20 2014, 15:59:04 UTC 5 years ago Edited:  July 20 2014, 16:03:24 UTC

Это было неизбежно по общему характеру войны: не будь этого удара, Франция бы не устояла, со всеми последствиями для России. К тому же, главнокомандующим тогда был Великий князь, это было его решение, не Царя. Но я не об этом, а об общих особенностях его характера, которые для меня бесспорны. В этом нет ничего предосудительного - он таким родился, это жребий.
Великую войну назвали "последней из войн" не просто так. Войны в старом понимании этого слова уже не будет. Война в новом понимании давно идет. Причем всех со всеми.
По-моему, ещё Гоббс высказал мысль о войне всех со всеми. Тем не менее войны были, есть и будут, войны в самом архаическом, буквальном смысле этого слова.

Deleted comment

Называйте как угодно. Если же под войнами понимать лишь нечто аналогичное двум мировым, т.е. столкновение внутри цивилизованного ядра, то таковых, пожалуй, больше не будет.

Deleted comment

Русские-то как раз являются частью цивилизованного ядра, только они утратили своё государство, захваченное советскими пиратами. Вот в результате полицейской операции против советских дикарей у русских и появится шанс вернуть назад свой корабль и заняться приведением его в порядок после века советских непотребств.

Deleted comment

В общем, скорее всего так. На большее рассчитывать не приходится. В идеале же нужно опираться на внешнюю военно-полицейскую силу и отстраивать гос-во заново, проводя необходимые санационные мероприятия.
Я не могу припомнить когда была последняя война между двумя странами одной весовой категории именно с целью выяснить отношения. Были ли таковые после ПМВ?
А Вторую мировую Вы за войну не признаёте?
За войну признаю.

Сомневаюсь что СССР был в одной лиге с Великобританией. Или Германия с США.

СССР и Германия были в одной лиге, но эта лига не высшая. Марионетки накрашивали друг друга к вящей радости хозяев.

С натяжкой можно было бы Японию считать высшей лигой, но попала она туда волей обстоятельств - надо было ее руками Россию опустить. Ну а мавр сделал дело - мавр может уйти. Её как раз по результатам ВМВ из высшей лиги и вывели.
А откуда критерий "принадлежность к одной лиге"? А если к разным, то уже не война?
Государство не было готово въ полной мѣрѣ къ войнѣ въ 1914 году. Но съ началомъ оной дѣйствовалъ Государь рѣшительно. И Британiю, и Францiю можно также было обвинить въ нерѣшительности (первую въ большей степени). Ситуацiя все же была очень непохожа на дѣйствительную, не смотря на нѣкоторыя совпаденiя. Въ первую очередь, у Россiи было то, что можно назвать "заостреннымъ выраженiемъ государственной независимости": внѣшняя политика и сильная армiя. Россiя была мощнымъ государствомъ. Ни того, ни другого сейчасъ нѣтъ. Умолчу и о "государствѣ". Однако, я согласенъ съ авторомъ въ томъ, какъ онъ описалъ образъ дѣйствiя сторонъ настоящаго конфликта.
Разумеется, нет никакой возможности сравнивать РИ и РФ, я никогда этого и не делаю. То, что было 100 лет назад, и что есть сегодня - совершенно разные миры, их сопоставление условно. Предложенная конструкция - спекулятивна, навеяна грядущей годовщиной и сегодняшней злобой дня. История в чистом виде сейчас никого не интересует, всё сконцентрировано на том, что мы видим сегодня и увидим завтра.
Согласенъ. Конструкцiя тѣмъ не менѣе интересная. Не рискну только дѣлать прогнозъ о шансахъ Украiны, но въ томъ и главный интересъ. И ужъ тѣмъ болѣе согласенъ съ вами въ томъ, что эрефiю ждетъ сокрушительное пораженiе.
<Пророческая> статья Анатолия Ливри. Ноябрь 2005-го:


http://lebed.com/2005/art4372.htm








Центр Парижа, 19 июля 2014 :

Video : https://www.youtube.com/watch?v=1bgW8-0o6po#t=600
"Главный дефект – в отсутствии самого «Сараевского убийства»"

Нет, главный дефект в том, что Германия в четырнадцатом году хотела войны, потому что одна в Европе была к ней готова ("русско-французско-британская коалиция начала войну с Центральными Державами" - вообще-то, ровно наоборот: это Центральные Державы начали войну с русско-франко-британской коалицией), а РФ слаба, к войне не готова и её не хочет. Вообще, это самая неожиданная аналогия, ко-ю можно себе представить, по-моему: мне бы ни за что не пришла в голову.:)
"РФ слаба и к войне не готова и её не хочет".

Это отчасти справедливо. Войны не хочет, но ситуацию возможной войны, "врага у ворот", "осаждённой крепости" очень даже приветствует. Этот советский тупик она и хочет навязать своему населению как некую ценность, которую надлежит защищать от гнусных врагов-"фашистов".
Исключительно вѣрное замѣчанiе о "совѣтскомъ тупикѣ". Вотъ что добавлю: вовка-террористъ въ поискахъ той рѣчки съ мутными водами изъ которой товъ. джугашвили выбрался на берегъ лыцаремъ въ сiяющихъ доспѣхахъ, побѣдителемъ Германiи, героемъ мiра, властителемъ галактики. Но въ ту рѣчку джугашвили усадили союзники, по результатамъ проигранной финской войны. Ставка на болѣе слабаго. Володька никакъ не хочетъ понять, что ту карту уже не разыграешь ( и Германiя съ подѣльницей Меркель явно подвела), что сначала воровство Крыма, а потомъ и слабость, непростительная слабость рядомъ съ границами РФ. Игра "мы окружены агентами ЦРУ, которые щелкаютъ зубами и желаютъ насъ всѣхъ сожрать" подходитъ къ концу. Шутка перестала быть смѣшной уже давно. Настало время расплаты.
И о "неготовности къ войнѣ". Никто и практически никогда не былъ готовъ къ войнѣ. Германiя также не была готова къ войнѣ въ 14-омъ, а ударила лишь потому, что въ 16-омъ была бы не готова еще болѣе. Последнiй въ россiйскомъ пространствѣ, кто былъ готовъ къ войнѣ, былъ умерщвленъ печенѣгами на Днѣпровскихъ порогахъ...
Мне кажется, это не реальность, а Ваш информационный горизонт и селекция информации: Вы ведь так любите свою мысль об рф-руководстве, упорствующем в совке.
Я просто очень не люблю совок и очень хочу его уничтожения.
afranius (Кирилл Еськов) приводит более острую аналогию:

Странная цикличность отечественной истории
afranius.livejournal.com/?style=mine

Всё идет по плану:
Олимпиаду -- провели.
Боинг -- сбили.
Осталось только АЭС грохнуть...
На тему украинских АЭС не пишет только ленивый. Хотя почему только украинских?

А насчёт иллюзии цикличности см. превосходную статью С.Григорьянца в след. посте.
У Еськова не на тему АЭС, а на тему что было потом - а потом был 1991-й год.
Вот поэтому я Вас и отсылаю к статье Григорьянца.
Правильная историческая параллель - Украина2014 = России1917. Не по роли в мире, а по схожести идущих процессов. А РФ, да, - Центральные державы.
Украина до своей февральской р-ции не вела никакой войны. Эта р-ция, поэтому, не является следствием войны. Наоборот, ситуация возможной войны возникла после того, как там поменялась власть.
До революции не вела, но после начала семимильными шагами наверстывать это упущение.
Трудно сказать про Исторические параллели. Но все упускают одну важную деталь. Через украину, американцы показали всей мировой элите - Трусость и Предательство росиянской элиты многонационалов.
Вся мировая элита живет не по законам а по понятиям, по неписаным правилам. И по этим понятиям, вести дела с многонационалами означает потерю лица. В блатном жаргоне есть более точное определение.
Европейцы просто вынуждены согласиться с заменой тех, с кем нельзя здороваться за руку по эстетическим соображениям. Иначе сами станут с ними в один ряд в глазах все той же мировой элиты.
Все это гораздо точнее пересказать на блатном жаргоне, но я не стал это делать по эстетическим соображениям.