"Не читайте до обеда украинских газет!":)

"Россия впервые за всю свою историю умудрилась стать врагом для всего мирового сообщества". Отнюдь не впервые: Крымская, Берлинский конгресс, Русско-японская... Примеров дипломатической изоляции России, как и любой другой страны, сколько угодно.

Честно пытаюсь навскидку вспомнить европейских союзников России в эти моменты и не могу. Кого Вы имеете в виду? Изоляции - это нормальные эпизоды любой истории, не понимаю, зачем это отрицать и этого стесняться? Это всё в пику холмодугину? "Запад нас никогда не любил и не полюбит"?:)

Мне кажется, сама постановка вопроса неверна, когда сравнивают, например, 19-й век (или, вообще, первую половину 20-го) с нынешним временем.
До 2-й Мировой, конечно - в Европе только и делали, что грызлись все, постоянно воюя, создавая и нарушая всяческие союзы с коалициями. Тот самый, то есть, "мульти-полярный мир," которого сейчас жаждут те, кто хочет на взаимной вражде и недоверии опять погреть руки.
А после 2-й Мировой, надо признать - наступило совсем другое время. Семьдесят лет (в следующем году будет), как без единой войны между ведущими державами (и на их земле) живем. Когда такое было в истории, тем более - европейской?!
И то, что в этой атмосфере всеобщего мира и благоденствия чекистская РФ, действительно, умудрилась оказаться не просто в "дипломатической изоляции," а, вообще, стать государством-парией, это - похлеще, я считаю, эпизодов 19-го века.

Не самая обычная трактовка изоляции, мне кажется, но ладно: главное, я понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите об изоляции.

Доброжелательный нейтралитет Пруссии в Крымской войне? Странно, ничего не помню об этом. Меня скорее учили, что Пруссия забила последний гвоздь в крышку нашего гроба: она ведь пригрозила вступлением в войну вместе с Австрией (со школы помню: может, советская школа меня бессовестно обманывала?:)). На Берлинском конгрессе тоже главную роль сыграла Германия - именно она ведь была главным разочарованием Александра II, так что Вы что-то путаете: случаи, когда Россия оставалась в одиночестве и на неё давили, причём давили все, кто оружием, кто угрозами, разумеется, были и было их не один:). Портсмутский мир, кстати: что выиграла Россия благодаря французскому посредничеству, не подскажете?:)

Самооправдание в мемуарах первое дело. Я некоторым образом причастен к ИАИ и семестр Quellenkunde прослушал, видимо, в отличие от Вас: Вы верите всем, кто Вам симпатичен (всем этим бисмаркмаклаковым), на слово, что несколько недальновидно, мягко говоря.:)

Другие вопросы Вы проигнорировали, что, впрочем, по-человечески понятно.:)

А что хорошего в изоляции хотя бы и "настоящей" России в 21 веке?

Т.е. сначала создать изоляцию, а потом бороться за ее преодоление? Это прямо как в анекдоте при комсомольцев: "Не могу без трудностей!":)
В чем смысл такой стратегии?

Я все равно не очень понимаю зацикленности на территориальном вопросе. Мне кажется, это не главное и, возможно, даже ненужное на современном этапе. И изоляция сейчас никакой особой пользы принести не может (да и нет, вроде бы, таких случаев в истории, чтобы (само)изоляция приносила какой-либо стране пользу).

Б-ки как раз в изоляции не были никогда: с самого начала Германия была их надёжнейшим политическим и экономическим партнёром. США в 20-е - тоже, по крайней мере экономическим. Субъекты, конечно, разные, но ситуации те же самые: их репертуар не так широк, чтобы у каждого субъекта был персональный их набор.:)

Да, я имел в виду Рапалло, конечно. Три-четыре года: не дольше Крымской войны.:)

Я и не заметил.:)

Хм. А примеры дипл. изоляции Франции тоже существуют? Такое случалось в Новое Время?

Конечно, а как же? После Франко-прусской войны. Русско-французское сближение и было выходом из этой изоляции, и инициировала его именно Франция, вообще-то, традиционно враждебная России, поскольку традиционно дружественная Польше и Швеции.

Да-да, я понял, что Вы имеете в виду под изоляцией, но во французских книжках состояние Франции после образования Второго рейха почему-то характеризуется как "isolation diplomatique".:)

Именно.:)

А русско-французское сближение - как встреча двух одиночеств.:)

Какой-то у Вас отчаянный взгляд на все в последнее время (судя по цитируемому кругу чтения). В самое последнее - раньше такого не было...

Может и нечему (хотя спорно, УССР всетаки медленно, но загибается),
но зачем читать эту гадость - советские газеты советских нойнецов из УССР?

Я понимаю, конечно, что нет счастья и быть не может, пока стоит чертов мавзолей и все такое. Но какой смысл идти скользкой дорожкой недоумков-"либералов" образца января-февраля 1917-го? Вы начинаете цитировать вражескую пропаганду, как кадетские мурзилки, которым отчаянно "мешало" "самодержавие".

У "ироничных" нойнецов и украинствующих мерзких "саввиных" все последние
100 лет одна предельно ясная задача, в то время как у рфовской "интеллигенции" с синдромом Мавзолейкина до сих пор не появились даже базовые навыки распознавания боевого информационного шлака.

О чём Вы? УССР уже давно загнулась, уступив место новому режиму.
А вот РСФСР всё никак загнуться не может.

Укрочекисты закрывают русские школы, чего рф-чекисты не делают, по крайней мере, пока. На Украине выбор между просто совком и укросовком. Понятно, какой из них кто выбирает. И не читайте укропропаганду: должна же быть какая-то умственная гигиена.:)

Про "плевать" - это фигура речи, как я понимаю: Вы же постоянно пишете о том, какие они прекрасные: открутили голову десятку лениных и понарисовали крестиков на гебешных удостовереннях.:)

Смирные совки предприняли те же самые шаги лет двадцать назад, но их оказалось недостаточно - мы это уже обсуждали.

Да нет, хотите веровать в украинский антисоветизм? Пожалуйста. Пусть Вам будет хоть от этого тепло на свете.

Не будет Лубанды - займёмся украинствующими.
-----------------------

А как ими следует "заниматься"? И зачем? Вот немцы живут в Германии, в Австрии и в Швейцарии, причем, например, австрийские немцы не отождествляют себя с собственно немецкими. Так же "финские" шведы не отождествляют себя со "шведскими шведами", хотя и осознают свою национальную идентичность. И ни у кого нет претензий друг к другу. И они не смеются над особенностями местных говоров.
С другой стороны, вот сербы и хорваты - практически один народ, но исторически разделенный, и его не удалось объединить ни в рамках общего королевства, ни в рамках коммунистического режима, ни после его падения. Наоборот, расходятся все дальше, вот уже и языки формально считаются разными, хотя еще недавно это был один язык. Ну вот хочется им так.
Единственный способ ими "заняться", по-моему, это сделать Россию для них привлекательной, но и это может уже не помочь (на каком-то этапе - возможно и помогло бы).

Нойнец пишет: "Да, насчёт русских офицеров. Их не стало уже очень давно – Сталин постарался".

А Геббельс в своем дневнике в 1945 году записал: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в прошедшие годы. Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно молоды, почти ни одного старше 50 лет... Все они - убежденные коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего народного дерева. В большинстве случаев речь идет о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная. Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором командных кадров мы вообще конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился: наш генералитет слишком стар и слишком израсходовался...»

Но в 1914-м году, после начала войны, многие "русские офицеры" сменили фамилии.

Хм. Получается, один и тот же этнический материал (и из тех же слоев - низовых), сначала породил "пугачевщину", а потом смог заменить уничтоженную офицерскую элиту? Не опровергает ли это теорию о культурной деградации этноса после уничтожения его элиты, которой вы вроде бы придерживаетесь (необходимость новых "варягов" и т.д.)?
И потом, вы вроде бы всегда подчеркивали не этнический характер "русскости", а именно культурно-идеологический. А красные командиры хоть этнически и русские, но идеологически - советские. И получается, вы соглашаетесь с тем, что советская элита смогла эффективно заменить русскую (или по крайней мере противостоять в войне элите немецкой)?
Между тем, общее место ваших рассуждений - что "советскость" не способна породить в принципе что-либо позитивное (образ "советского тупика"). Нет ли здесь противоречия?

Тогда как понять слова Геббельса? Немецкая офицерская элита было "выделана" еще хуже, чем советская (которая "сформирована из класса получше, чем наша собственная")?

Нацисты вообще не любили старый офицерский корпус, это вроде известно: пользовались, как большевики - "спецами".

Не спорю: я только о том, почему Геббельс мог так написать - потому что нацист не мог так не написать, для него старый офицерский корпус - это нечто, с чем он вынужден мириться ради победы.