Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

СОВОК ВОВАНОВ И КОЛЯНОВ

Ироничная, но вполне корректная статья А.Нойнеца с историко-культурной подкладкой: http://petrimazepa.com/ru/nasha-russia.html.

Последовательно сменяют друг друга две России – Московская Русь и Российская Империя – и Совок. Первые две показаны не без добродушной иронии, относящейся скорее к их масс-медийным образам. А вот последний – по-настоящему зло. И дело тут, конечно, не в авторской «русофобии», а в антропологической катастрофе, плодом которой и явился Совок. Русских людей в результате её не стало, зато появилась тьма-тьмущая советских. Сама же катастрофа до сих пор окончательно не исследована и не осмыслена, а главное, не признана тем определяющим событием, от которого всецело зависела и продолжает зависеть жизнь на всём огромном построссийском пространстве в течение почти что века. Это – жизнь в тени катастрофы, в её шлейфе. На её фоне распад СССР – просто окончание очередного этапа посткатастрофического существования. Да, насчёт русских офицеров. Их не стало уже очень давно – Сталин постарался. А те, кто избежал его волосатых рук, убыли естественным порядком на чужбине задолго до выхода на политическую сцену подполковника Путина. Что теперь делать – непонятно. Масса вованов-колянов с постоянно растущей примесью рамзанов-салманов – куда ползёшь ты? Мычит что-то нечленораздельное вместо ответа.
Tags: invectiva, rossica vs. sovietica, история, культура, политика, социология
"Не читайте до обеда украинских газет!":)

"Россия впервые за всю свою историю умудрилась стать врагом для всего мирового сообщества". Отнюдь не впервые: Крымская, Берлинский конгресс, Русско-японская... Примеров дипломатической изоляции России, как и любой другой страны, сколько угодно.

enzel

September 4 2014, 14:45:43 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:47:26 UTC

Никакой полной изоляции РИ не было ни в одном из перечисленных случаев. А главное - то была Россия, а не невесть что. Можно, конечно, возразить, что её нет и сейчас. Но имеет значение, конечно, только первый мир, к которому Россия принадлежала, а РФ - нет. Собственно, эпоха изоляций и санитарных кордонов началась именно с Совка.
Честно пытаюсь навскидку вспомнить европейских союзников России в эти моменты и не могу. Кого Вы имеете в виду? Изоляции - это нормальные эпизоды любой истории, не понимаю, зачем это отрицать и этого стесняться? Это всё в пику холмодугину? "Запад нас никогда не любил и не полюбит"?:)
Изоляция, это не когда нет союзников, а когда все враги, как сегодня у РФ в первом мире. А тогда был доброжелательный нейтралитет сначала Пруссии (потом Германии - Союз трёх императоров), а в последнем случае, союзническая конвенция с Францией (отказавшейся, впрочем, напрямую участвовать в Японской войне, но врагом оттого, понятно, не ставшая) и тот же доброжелательный нейтралитет Германии. Союзы, действительно, вещь изменчивая, но важно входить в обойму союзосопособных государств, как Россия в Европе. А вот РФ - увы.
Мне кажется, сама постановка вопроса неверна, когда сравнивают, например, 19-й век (или, вообще, первую половину 20-го) с нынешним временем.
До 2-й Мировой, конечно - в Европе только и делали, что грызлись все, постоянно воюя, создавая и нарушая всяческие союзы с коалициями. Тот самый, то есть, "мульти-полярный мир," которого сейчас жаждут те, кто хочет на взаимной вражде и недоверии опять погреть руки.
А после 2-й Мировой, надо признать - наступило совсем другое время. Семьдесят лет (в следующем году будет), как без единой войны между ведущими державами (и на их земле) живем. Когда такое было в истории, тем более - европейской?!
И то, что в этой атмосфере всеобщего мира и благоденствия чекистская РФ, действительно, умудрилась оказаться не просто в "дипломатической изоляции," а, вообще, стать государством-парией, это - похлеще, я считаю, эпизодов 19-го века.
А главное - из-за чего? В чём великий смысл такого противостояния с миром? Какая-то национальная задача, исправление исторической несправедливости? Как бы не так! Речь на самом деле идёт о создании режима осаждённой крепости для обеспечения возможности беспрепятственного неограниченного властвования.

razoumovskiy

September 5 2014, 08:54:35 UTC 4 years ago Edited:  September 5 2014, 08:58:23 UTC

Не самая обычная трактовка изоляции, мне кажется, но ладно: главное, я понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите об изоляции.

Доброжелательный нейтралитет Пруссии в Крымской войне? Странно, ничего не помню об этом. Меня скорее учили, что Пруссия забила последний гвоздь в крышку нашего гроба: она ведь пригрозила вступлением в войну вместе с Австрией (со школы помню: может, советская школа меня бессовестно обманывала?:)). На Берлинском конгрессе тоже главную роль сыграла Германия - именно она ведь была главным разочарованием Александра II, так что Вы что-то путаете: случаи, когда Россия оставалась в одиночестве и на неё давили, причём давили все, кто оружием, кто угрозами, разумеется, были и было их не один:). Портсмутский мир, кстати: что выиграла Россия благодаря французскому посредничеству, не подскажете?:)
"Вероятно, в Петербурге рассчитывали на то, что Болгария, отделившись от Турции, постоянно останется в зависимости от России. Эти расчеты, вероятно, не оправдались бы и в том случае, если бы условия Сан-Стефанского мира были осуществлены полностью. Чтобы не отвечать перед собственным народом за эту ошибку, постарались — и не без успеха — взвалить вину за неблагоприятный исход войны на германскую политику, на «неверность» германского друга. Это была одна из недобросовестных фикций; мы никогда не обещали ничего, кроме доброжелательного нейтралитета". (Бисмарк. Мысли и воспоминания).
Самооправдание в мемуарах первое дело. Я некоторым образом причастен к ИАИ и семестр Quellenkunde прослушал, видимо, в отличие от Вас: Вы верите всем, кто Вам симпатичен (всем этим бисмаркмаклаковым), на слово, что несколько недальновидно, мягко говоря.:)

Другие вопросы Вы проигнорировали, что, впрочем, по-человечески понятно.:)
Я вполне солидарен с комментарием выше, что всякие сравнения дипломатического одиночества РИ и изоляции б-ков и РФ некорректны - иное качество субъектов и отношений между ними. В 19 в. в мире было 5 держав, составлявших "оркестр", они были одного типа (если игнорировать французский республиканизм) и попеременно вступали друг с другом в ассоциации против кого-то третьего. Но вообще-то острие статьи совершенно не в этом, а в социокультурном наполнении контура РФии - что и делает неуместными все эти исторические параллели и экскурсы. Сейчас бы такую изоляцию - но только России, а не новосовка!
А что хорошего в изоляции хотя бы и "настоящей" России в 21 веке?
Было бы за что бороться и претерпевать.
Т.е. сначала создать изоляцию, а потом бороться за ее преодоление? Это прямо как в анекдоте при комсомольцев: "Не могу без трудностей!":)
В чем смысл такой стратегии?
Речьо борьбе за восстановление России и претерпевании неизбежных внешнеполитических трудностей на этом пути. Т.е. если бы РФ перестала быть совком и повела линию на хотя бы частичное восстановление территории исторической России.
Я все равно не очень понимаю зацикленности на территориальном вопросе. Мне кажется, это не главное и, возможно, даже ненужное на современном этапе. И изоляция сейчас никакой особой пользы принести не может (да и нет, вроде бы, таких случаев в истории, чтобы (само)изоляция приносила какой-либо стране пользу).
Да кто же говорит о "пользе" и кто сознательно к ней стремится? Она просто неизбежно возникнет как реакция на неизбежные же действия по реинтеграции России. Но если в этом гипотетическом случае это была бы осмысленная борьба за национальную Россию, которая требует жертв и усилий, то в настоящем случае население РФ просто получает последствия действий путинского режима, играющего в свою игру.
Б-ки как раз в изоляции не были никогда: с самого начала Германия была их надёжнейшим политическим и экономическим партнёром. США в 20-е - тоже, по крайней мере экономическим. Субъекты, конечно, разные, но ситуации те же самые: их репертуар не так широк, чтобы у каждого субъекта был персональный их набор.:)

enzel

September 5 2014, 16:24:07 UTC 4 years ago Edited:  September 5 2014, 16:25:08 UTC

После ноябрьской р-ции оказались в полной дип. изоляции по крайней мере до весны 21 г. (торговый договор с Англией), или до Раппало, а по большому счёту - до середины 20-х., когда произошла серия признаний.
Да, я имел в виду Рапалло, конечно. Три-четыре года: не дольше Крымской войны.:)
Всё-то у меня Рапалло и РАПП путаются :)
Я и не заметил.:)
Хм. А примеры дипл. изоляции Франции тоже существуют? Такое случалось в Новое Время?
Конечно, а как же? После Франко-прусской войны. Русско-французское сближение и было выходом из этой изоляции, и инициировала его именно Франция, вообще-то, традиционно враждебная России, поскольку традиционно дружественная Польше и Швеции.
Это тоже никакая не изоляция. Изоляция это остракизм, избегание, страна-изгой. Ничего подобного не было с Францией. Вот Совдепия была в изоляции, это да.
Да-да, я понял, что Вы имеете в виду под изоляцией, но во французских книжках состояние Франции после образования Второго рейха почему-то характеризуется как "isolation diplomatique".:)
Дипломатическое одиночество.
А русско-французское сближение - как встреча двух одиночеств.:)
Какой-то у Вас отчаянный взгляд на все в последнее время (судя по цитируемому кругу чтения). В самое последнее - раньше такого не было...
А что, есть чему радоваться?

citizen_md

September 5 2014, 19:36:33 UTC 4 years ago Edited:  September 5 2014, 19:58:53 UTC

Может и нечему (хотя спорно, УССР всетаки медленно, но загибается),
но зачем читать эту гадость - советские газеты советских нойнецов из УССР?

Я понимаю, конечно, что нет счастья и быть не может, пока стоит чертов мавзолей и все такое. Но какой смысл идти скользкой дорожкой недоумков-"либералов" образца января-февраля 1917-го? Вы начинаете цитировать вражескую пропаганду, как кадетские мурзилки, которым отчаянно "мешало" "самодержавие".

У "ироничных" нойнецов и украинствующих мерзких "саввиных" все последние
100 лет одна предельно ясная задача, в то время как у рфовской "интеллигенции" с синдромом Мавзолейкина до сих пор не появились даже базовые навыки распознавания боевого информационного шлака.
О чём Вы? УССР уже давно загнулась, уступив место новому режиму.
А вот РСФСР всё никак загнуться не может.
Если для Вас есть враги, большие, чем большевики-чекистики, т.е. создатели и продолжатели самозванной пугачёвщины, убившей Россию, то тут я поделать ничего не могу.
Укрочекисты закрывают русские школы, чего рф-чекисты не делают, по крайней мере, пока. На Украине выбор между просто совком и укросовком. Понятно, какой из них кто выбирает. И не читайте укропропаганду: должна же быть какая-то умственная гигиена.:)
Мне десять раз плевать на "укрочекистов", пока есть Лубанда. Не будет Лубанды - займёмся украинствующими. При наличии же Лубанды трепыхания по "русскому вопросу" для граждан РФ бессмысленны. А у граждан Украйны есть европейская правовая перспектива, как и у русских Прибалтики, пусть ею и пользуются.
Про "плевать" - это фигура речи, как я понимаю: Вы же постоянно пишете о том, какие они прекрасные: открутили голову десятку лениных и понарисовали крестиков на гебешных удостовереннях.:)
Я имел в виду идею вмешательства в их деятельность. А то, что они сделали в плане десоветизации - наука нам, смирным совкам.
Смирные совки предприняли те же самые шаги лет двадцать назад, но их оказалось недостаточно - мы это уже обсуждали.
Ничтожную часть того, что было сделано на Украине. Впрочем, я не утверждаю, что и на Украине сегодня сделано всё, что нужно. Но РФ и "ополченцы" тут помогут :)
Да нет, хотите веровать в украинский антисоветизм? Пожалуйста. Пусть Вам будет хоть от этого тепло на свете.
Не будет Лубанды - займёмся украинствующими.
-----------------------

А как ими следует "заниматься"? И зачем? Вот немцы живут в Германии, в Австрии и в Швейцарии, причем, например, австрийские немцы не отождествляют себя с собственно немецкими. Так же "финские" шведы не отождествляют себя со "шведскими шведами", хотя и осознают свою национальную идентичность. И ни у кого нет претензий друг к другу. И они не смеются над особенностями местных говоров.
С другой стороны, вот сербы и хорваты - практически один народ, но исторически разделенный, и его не удалось объединить ни в рамках общего королевства, ни в рамках коммунистического режима, ни после его падения. Наоборот, расходятся все дальше, вот уже и языки формально считаются разными, хотя еще недавно это был один язык. Ну вот хочется им так.
Единственный способ ими "заняться", по-моему, это сделать Россию для них привлекательной, но и это может уже не помочь (на каком-то этапе - возможно и помогло бы).
Нойнец пишет: "Да, насчёт русских офицеров. Их не стало уже очень давно – Сталин постарался".

А Геббельс в своем дневнике в 1945 году записал: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в прошедшие годы. Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно молоды, почти ни одного старше 50 лет... Все они - убежденные коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего народного дерева. В большинстве случаев речь идет о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная. Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором командных кадров мы вообще конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился: наш генералитет слишком стар и слишком израсходовался...»
Это мои слова. Наделали красных командиров из полученного от России этнического материала, последнего.
Но в 1914-м году, после начала войны, многие "русские офицеры" сменили фамилии.
Если Вы имеете в виду немцев, то они и были первыми из русских, которых не стало.
Хм. Получается, один и тот же этнический материал (и из тех же слоев - низовых), сначала породил "пугачевщину", а потом смог заменить уничтоженную офицерскую элиту? Не опровергает ли это теорию о культурной деградации этноса после уничтожения его элиты, которой вы вроде бы придерживаетесь (необходимость новых "варягов" и т.д.)?
И потом, вы вроде бы всегда подчеркивали не этнический характер "русскости", а именно культурно-идеологический. А красные командиры хоть этнически и русские, но идеологически - советские. И получается, вы соглашаетесь с тем, что советская элита смогла эффективно заменить русскую (или по крайней мере противостоять в войне элите немецкой)?
Между тем, общее место ваших рассуждений - что "советскость" не способна породить в принципе что-либо позитивное (образ "советского тупика"). Нет ли здесь противоречия?
Какое же тут опровержение? И материал был разный (культурные верхи, хоть всё время и демократизировавшиеся, но по-прежнему верхи, vs. рабоче-крестьянские низы), и его подготовка, выделка из него профессиональных военных, самый статус этих военных, и, что немаловажно, способ его использования. Такое "эффективное противостояние", как во время германо-советской войны, было бы просто невозможно и немыслимо в России, как впрочем, и сама эта война. Есть достаточно много описаний контактов русских и советских, описанных первыми. Из этого много проясняется. В общем, это скорбь с примесью робкой надежды. Но она не оправдалась.
Тогда как понять слова Геббельса? Немецкая офицерская элита было "выделана" еще хуже, чем советская (которая "сформирована из класса получше, чем наша собственная")?
Не знаю, что именно он имел в виду, и вообще, насколько он прав в своем умозаключении - не написано ли это под воздействием общего эмоционального упадка и перспективы неизбежного поражения? Но если что и было за этим, то просто более высокая степень идеологической мобилизации и беспощадности управления при существенно ином качестве самих людей. Если русский и немецкий офицеры Великой войны были примерно одного типа, то эти уже представляли собой людей разных миров. Советский человек имеет иное понятие о ценности жизни, о собственных правах и притязаниях, это иной культурно-антропологический тип.
Нацисты вообще не любили старый офицерский корпус, это вроде известно: пользовались, как большевики - "спецами".
Любили - не любили, но это была старя германская армия, воюющая под другим знаменем. В отличие от РККА. А "спецов" уже всех "вывели в расход" к тому времени, за немногими исключениями.
Не спорю: я только о том, почему Геббельс мог так написать - потому что нацист не мог так не написать, для него старый офицерский корпус - это нечто, с чем он вынужден мириться ради победы.
Вы правы, это выражение неудовольствия по поводу немецких "бывших", и сожаления, что их не удалось заменить - не было времени - национал-социалистическим "новым человеком", по достойному подражания примеру Великого Шталина.