Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
КАРЕН ДАВИША О ПЕРСПЕКТИВАХ РФ

В начале этого месяца наконец-то вышла в свет книга американской исследовательницы Karen Dawisha Putin’s Kleptocracy. Who owns Russia? (Клептократия Путина. Кто владеет Россией?): http://aillarionov.livejournal.com/738000.html. О книге, истории её появления и её авторе можно прочитать здесь: http://aillarionov.livejournal.com/696530.html.

А буквально на днях состоялась беседа нашего корреспондента и по совместительству коллеги автора книги с самой Карен Давиша. Ниже – тезисное изложение этой беседы.

- Путин - держатель "общака", концепция которого была обкатана на кооперативе "Озеро" (важность которого не в дачах, как таковых, а в создании и опробировании на данной группе общего банковского счета с контролируемым доступом);

- Когда стали обрушиваться компартии восточноевропейских стран, КПСС выдало приказ КГБ перевести активы за границу (на вопрос, сколько было таких активов, автор прочертила в воздухе знак "бесконечность"); когда КПСС была отменена Ельциным, фактическими обладателями активов стали КГБ-исты, знавшие что и куда было переведено (знали доступ к счетам) - на Западе до сих пор не могут точно определить куда именно были рассортированы эти деньги;

- Спецслужбам Запада точно известны детали таких дел КГБ, как (например): Отмыв денег колумбийских картелей западногерманской компанией (SPAG), созданной путинскими людьми; полная контролируемость Организации Освобождения Палестины (PLO) из КГБ/ФСБ; поставка ядерного оборудования в Бушер (Иран) через компанию "Тенекс", руководимую путинцами;

- Ориентация Запада - на экономическое удушение П-режима. Судя по всему - расчет на то, что произойдет внутренний раскол (среди путинского окружения). До него - наиболее возможно значительное снижение уровня жизни населения;

- Надежда (судя по всему) на то, что внутренний раскол вызовет раскол внешний, т.е. отделение западной части РФ от нефтенесущего востока;

- На ближайшее время - след. 3-5 лет - ситуация будет ухудшаться, по её мнению. Затем - возможен уход Путина. Худший вариант - если на его место заступит Сечин;

- Её настроение по поводу перспектив России - сугубый пессимизм. Всем советует уезжать;

- На население РФ надеяться нет смысла; никакой критической массы независимой "интеллектуальной элиты" - даже в сравнении с Вост. Европой после сноса социалистической системы там - нет и в помине. Одиночные "голоса" - легко подавляются, есть выработанные методы их дискредитации, нет поддержки народа, ничего они сделать не в состоянии;

- Теоретически, она согласна с выводом об оккупации, как единственного метода возвращения России на европейский путь. Сил на Западе, способных принять это решение, она не видит;

- "Ядерные страхи", например Григорьянца, она разделяет, но придерживается мнения, что ядерному шантажу П-режима наиболее подвержены страны Вост. Европы (Балтия, Польша), где могут быть устроены "грязные" ядерные атаки. США - в относительной безопасности (я, по её ответу, понял, что угрозы для США она не боится). Уже известны случаи обращения сегодняшних исламистов, ведущих войну в Сирии-Ираке, за ядерными компонентами в РФ (на низких, пока, уровнях).

Несколько раз она повторила - "из РФ советую уезжать".

Здесь - уже есть и будут далее выкладываться документы, изъятые из росс. инфопространства: http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/index.html
Tags: будущее, конец лубанды, политика, совтапо, чекистократия
Три, пять лет, это слишком большой срок. Многие понимают, что все произойдет намного раньше.
Причем ,,валить" убирать будут не только первое лицо ,,держателя общака", но ВСЕ верхние лица.

Вопрос только в том, кого приведут на смену. И здесь вариантов не много, а точнее два варианта.

Коллективный зюганов, удальцов, лимонов.
Коллективный ходорковский, навальный, прохоров.

Перевый вариант, это то, что хотел Буш старший. Сохранение СССР в усеченном виде, как империи зла. Иначе штаты потеряют хватку и расслабятся. Штатам постоянно нужен спаринг партнер, чтобы пугать внутреннего обывателя и держать средний класс в тонусе.

Второй вариант, подразумевает включение России как прямой колониии в мировое разделение труда.

По сути оба варианта, это повышение статуса РФ. Но первый вариант, это СОВОК лайт. Не исключено присоединение части украины, всей Беларуссии и Казахстана до кучи. Получится хорошее пугало для всех форм жизни, и довольно безобидное.
Для пугания есть исламисты, есть красный Китай. По-моему, второй вариант намного выгоднее для всех. Россия включается НАТО, трансформирующуюся в Союз Северного Полушария, вместе с Японией и Кореей. Почему-то часто встречается мнение, что этого никогда не может быть. А, собственно, почему? Почему Россия не может быть вновь интегрирована в Первый мир? Решительно не вижу причин для этого, кроме нежелания советских людей во власти.
Причина одна - вес. Культурный вес. Который берёт своё. Что "обидно". Поэтому до сих пор и не, и будут тянуть до срыва.
==Почему Россия не может быть вновь интегрирована в Первый мир?==
простите а зачем?
ЕС уже имеет большое население,отличную промышленность, и прекрасный нато-меч. зачем нужна РФ?
Для продвижение НАТО (уже тогда Организация Атлантическо-Тихоокеанского Договора) до Тихого океана. Плюс огромные ресурсы и относительно небольшое для такой огромной страны население, пока ещё в б-ве своём не азиатское. Это, кстати, активно обсуждалось в начале 90-х, во времена "козыревской дипломатии".
Обсуждать во времена козыревской дипломатии доказательство реальности или доказательства того что эти обсуждения просто обман и дымовая завеса?
Судя по результатам деятельности Козырева,это второе.
Козырева с треском отправили в отставку и заменили старым чекистом Примаковым, с его "многополярностью". Понятно, что в условиях чекистократии эти рассуждения могут быть лишь благими пожеланиями. Речь-то о гипотетической ситуации избавления от неё.
Вы поддерживаете политику Козырева?
Я поддерживаю европейскую, прозападную ориентацию настоящей национальной России. Пока такой России нет, говорить вообще не о чем.
может ли деятель ближневосточного государства известного своим религиозным и национальным фанатизмом проводить в жизнь прозападную и тем более национальную политику России?
И не является ли предложенный вами выбор между Козыревым и Примаковым,которые у себя в узком,национальном и семейном кругу могут быть большими друзьями и даже единомышленниками, ложным выбором, провокационным выбором?
Неужели я недостаточно ясно выразился? Ни о каком выборе между двумя этими советскими деятелями советоидной чекистской РФии речи не может быть в принципе. Козырева я привёл лишь в качестве примера наличия такой тенденции, но в негодной политической обстановке и с негодными средствами. Речь же у меня идёт о национальной суверенной России (которой пока нет и не факт, что будет вообще), позиционирующей себя как европейская страна, как часть мирового Запада (или Севера - в другой терминологии).
==Неужели я недостаточно ясно выразился?==
видимо да, потому что мне показалось что вы хвалите Козырева и его политику.
Это, пардон, образец советского типа мышления (которому присущи принципы exclusion, противопоставления, вечной борьбы, "победителя-побеждённого" - т.н. "zero-sum game"). Такими категориями мыслит, например, Путин, насколько я себе представляю.
Как мне кажется, Запад же - наоборот, полностью осознал и принял идеи интеграции, добрососедства, inclusiveness, "win-win" решений/ситуаций; особенно - после Второй Мировой.
Так что, на Ваш вопрос "зачем?", мне кажется, западным ответом было бы - "потому что так легче, спокойней, выгодней и лучше жить." Это в закрытых, криминального типа распределенческих обществах все роли поделены и места строго означены. В свободных обществах - каждому есть место и от каждого нового участника все (включая самого его) только выигрывают. Win-win.
==Как мне кажется, Запад же - наоборот, полностью осознал и принял идеи интеграции, добрососедства, inclusiveness, "win-win" решений/ситуаций; особенно - после Второй Мировой. ==
вы знаете мне кажется что позиция господина Богемика более адекватна.

enzel

October 10 2014, 17:43:42 UTC 4 years ago Edited:  October 10 2014, 17:45:27 UTC

А ещё более адекватна позиция его Учителя, г-на Галковского. Но всех адекватнее, несомненно, позиция г-на Путина, да живёт он ещё сто раз по сто лет!:)

Да, забыл добавить, что полностью присоединяюсь к ответу выше.

supermipter

October 10 2014, 17:46:04 UTC 4 years ago Edited:  October 10 2014, 17:49:12 UTC

==Да, забыл добавить, что полностью присоединяюсь к ответу выше.==
детские сказки это, а не ответ. Европа континент хищников, и об этом нужно помнить. Династия Романовых сумела эффективно войти в этот клуб силой,хитростью и дипломатией, а не покорностью и глупостью.
Лесная Школа, богемский филиал. Можно даже сказать, богемские братья :)
Не знаком.
А так - каждый, конечно, решает сам за себя, чему верить и как проверять на адекватность.
когда мы говорим о моей позиции, тут не идет речь о вере, тут идет речь о фактах. И факты эти таковы что Европа континент хищников, а не тех розовых пони, о которых вы написали в своем предыдущем комментарии.
И этими хищниками являются европейские аристократы, как нас учит г-н Богемик :)
не знаю уж кто, но факт что в этой кампании клювом не щелкай.
В Европе не было войн между ведущими державами уже 70 лет.
Факты же состоят в том, что СССР/РФ - это ресурсозависимое образование, отсюда и весь советско-российский менталитет о "dog eat dog" мире. Ресурс - ограничен, и на всех не хватит. Поэтому главная цель - биться за место у кормушки и, пробившись, место это охранять. "Не верь, не бойся, не проси." Вот и вся нехитрая философия советских.
Запад же основан на идее "creation of value." Не было никакого Apple iPad, например - а они, раз, и на пустом месте создали value. Или - был пустой островок in the middle of nowhere, поросший негустым лесом, без полезных ископаемых. Красная цена - one grand (в нынешних долларах). Сколько стоит Манхеттан сейчас, по-Вашему?

Но я понимаю, что советская идея - чрезвычайно соблазнительна. Если бы я не пожил полжизни в РФ/СССР, а полжизни - на Западе, я бы думал точно как Вы, скорее всего.
==В Европе не было войн между ведущими державами уже 70 лет. ==
потому что они объединились в один военный,экономический а с 91 года и политический союз,а вовсе не из-за массовой вспышки пацифизма.

==Факты же состоят в том, что СССР/РФ - это ресурсозависимое образование, отсюда и весь советско-российский менталитет о "dog eat dog" мире. Ресурс - ограничен, и на всех не хватит. ==
Я так понимаю что где-то есть ресурсонезависимое образование?

==Поэтому главная цель - биться за место у кормушки и, пробившись, место это охранять. "Не верь, не бойся, не проси." Вот и вся нехитрая философия советских.==
резкий переход от внешней политики к менталитету жителей характеризует только ваш интеллектуальный уровень и только. Эти две вещи никогда и нигде не связаны.

==Запад же основан на идее "creation of value." Не было никакого Apple iPad, например - а они, раз, и на пустом месте создали value. Или - был пустой островок in the middle of nowhere, поросший негустым лесом, без полезных ископаемых. Красная цена - one grand (в нынешних долларах). Сколько стоит Манхеттан сейчас, по-Вашему?==
Так Россия веками выступала за переход под её управления примерно такого же места на Босфоре, что же не отдали-то?

==Но я понимаю, что советская идея - чрезвычайно соблазнительна. Если бы я не пожил полжизни в РФ/СССР, а полжизни - на Западе, я бы думал точно как Вы, скорее всего.==
Вы можете жить где угодно, вот только реальность от этого не зависит. И от ваших или моих мыслей она тоже не зависит.
> внешней политики к менталитету жителей...Эти две вещи никогда и нигде не связаны.

Вы слишком категоричны. Позвольте осведомиться - на основе чего Вы сделали это и остальные, не менее категоричные, заявления? Откуда Вам известно, например, про Европу, про ресурсонезависимые образования, про реальность, наконец?
Лично я говорю прямо: Я пишу о том, до чего дошёл своим умом (основывясь на собственном опыте), или проверил на практике. Да, не особо впечатляюще, согласен. Но, по-крайней мере - не скрываю источник.
==> внешней политики к менталитету жителей...Эти две вещи никогда и нигде не связаны.

Вы слишком категоричны. Позвольте осведомиться - на основе чего Вы сделали это и остальные, не менее категоричные, заявления?==
я их сделал основываясь на известных фактах, о том например что внешнюю политику определяют специальные люди, а вовсе не усредненный житель деревни, который и содержит в себе тот самый менталитет.
> внешнюю политику определяют специальные люди

Расскажите о них, пожалуйста.
(on the second thought)
Впрочем, нет - не надо. И откуда именно Вы узнали "известные факты," пожалуй, тоже.
у меня тогда вопрос к вам.
Ваш вице-президент недавно сообщил что в США в настоящий момент работают больше бурильных установок чем во всем остальном мире вместе взятом.
Зачем? Ведь ресурсами занимаются только русские или там китайские лошки.
> Зачем?
Выгодно.
> Ведь ресурсами занимаются только русские или там китайские лошки.
A это - откуда?
==A это - откуда?==
это я перенял ваш метод искрометной иронии, помните вы мне писали про "Факты же состоят в том, что СССР/РФ - это ресурсозависимое образование, отсюда и весь советско-российский менталитет о "dog eat dog" мире. Ресурс - ограничен, и на всех не хватит. Поэтому главная цель - биться за место у кормушки и, пробившись, место это охранять. "Не верь, не бойся, не проси." Вот и вся нехитрая философия советских."
Гм. Вы мне напоминаете лунного коротышку из "Незнайка на Луне," которому сказали, что есть суп с солью - вкусно, а он, послушав, возьми и бухни всё содержимое солонки в тарелку.
Разница в том, что в США, например, нефть - это один из значимых ресурсов, на которых runs the US economy.
А в СССР/РФ, нефть - это И ЕСТЬ практически вся экономика.
дело не в солонке,никто естественно не любит когда в меню только соль, а в обыкновенной бедности Российского государства.
2 мировых войны и 3 революции, такое не так то просто пережить.
Согласен, что - не просто.
Однако, повторюсь - богатство на Западе это не только то, что можно выкопать и продать, а, главным образом, то, что человек создаёт.
Мне кажется, что путь России на Запад (и к богатству) - не только и не столько через ископаемые ресурсы, а через изобретения и внедрения своих товаров и услуг. И не говорите, что "в Европе уже все есть, они нас на свой рынок не пустят." Западный рынок - практически безразмерный, нужно только изобрести то, что людям будет нужно (например, как Apple iPad, Skype, автомобили Tesla, песня Gangnam Style, разные fast food chains, итп).
==Однако, повторюсь - богатство на Западе это не только то, что можно выкопать и продать, а, главным образом, то, что человек создаёт. ==
какое-то не очень честное fair play когда кто-то залит нефтью по самую макушку и уже второй раз хочет занять 1 место по нефтедобыче в мире, а бедному ЕС все приходится покупать.

==И не говорите, что "в Европе уже все есть, они нас на свой рынок не пустят." Западный рынок - практически безразмерный, нужно только изобрести то, что людям будет нужно (например, как Apple iPad, Skype, автомобили Tesla, песня Gangnam Style, разные fast food chains, итп).==
Изобрести мало, надо еще и продать.
Вы знаете, что в США нет госкомпаний? То есть, например, нефтяные компании тут - все частные, а не как, например, Роснефть? Поэтому они добывают и продают нефть потому, что это выгодно, а не по каким-то зловещим причинам, на которые Вы, как мне кажется, пытаетесь намекать.
Продать нужный людям товар - это, как раз, задача тривиальная. Места в очередях с ночи за ним занимать будут, как с продукцией Эппла, например.
==Вы знаете, что в США нет госкомпаний? То есть, например, нефтяные компании тут - все частные, а не как, например, Роснефть? Поэтому они добывают и продают нефть потому, что это выгодно, а не по каким-то зловещим причинам, на которые Вы, как мне кажется, пытаетесь намекать.==
какие еще зловещие причины, когда газ в США уже в разы дешевле чем в ЕС.
понимаете в чем дело, было бы неплохо загнать партию С400(оборонительное оружие) миллиардов на 50, но мало того что на западе брать не хотят так и в другие страны поставлять запрещают.
Нефть, газ и оружие - что же это за экономика такая? И всё государственное, какие-то монополии, на которых сидят свои люди.
замечу что как раз именно по экспорту оружия США занимают первое место в мире. Да и внутри страны фирм производителей тоже навалом и потребителей миллионы, и это хорошо.
Нужно не казнить себя, а гордиться каждым успехом. Организовываться и так далее.
Так, может, надо всё-таки дружить с Америкой, а не лепить из неё образ врага?
я только за.
Вы ничего не путаете? Как Запад может запретить РФ продавать что-то?!
Не беспокойтесь, продадут ваши С-400 в Китай - Путин уже разрешение подписал.
== Как Запад может запретить РФ продавать что-то?!==
вообще-то не только может но и делает.

==Не беспокойтесь, продадут ваши С-400 в Китай - Путин уже разрешение подписал.==
Вот в Китай разрешают, а Иран нет. Плохо. 10 миллиардов не шутки.
Плюс вы говорили о западных рынках, хотелось бы продать и на запад на оставшиеся 40 миллиардов. система то неплохая. Берите пачку поставите Тайваню.
> вообще-то не только может но и делает.

Еще раз, по складам: Запад ничего запретить РФ продавать не может. Никогда не делал, и не делает. Нету таких механизмов.
Выступить против - может. Ну, так - сильно ваш Кабаев послушался Запад, когда тот выступил против аннексии Крыма? То-то.
==Еще раз, по складам: Запад ничего запретить РФ продавать не может. Никогда не делал, и не делает. Нету таких механизмов. ==
я внутри мида не был, но в СМИ пишут, США против поставки отменяются.

==Ну, так - сильно ваш Кабаев послушался Запад, когда тот выступил против аннексии Крыма? То-то.==
ну вот видимо крым посчитали стоящим санкций, а лишние 10 миллиардов нет.
Да, но это не называется "запрещают."
С таким же успехом, например, можно сказать, что РФ "запретила" ЕС накладывать на неё санкции.
Ну так и надо бы бороться с бедностью - диверсифицируя экономику, поощряя частную инициативу, всячески ослабляя зависимость от нефтегазового экспорта. Но, видимо, нет такой цели у П-режима, у него какая-то иная цель.
Естественно у П режима свои цели.
Другой вопрос, уже к нам, смогли ли мы сами сделать что-то в общественной жизни чтобы хотя бы претендовать на то чтобы его заменить?
А то ведь в стране 120 миллионов русских, а у нас даже клуба русских бизнесменов нет и судя по всему не будет.
Вот и вы и я живем в Москве, а что мы сделали для национального движения? Для появления того самого национального государства, что будет "иверсифицируя экономику, поощряя частную инициативу, всячески ослабляя зависимость от нефтегазового экспорта".
А Вы поинтересуйтесь у русских националистов условиями, в которых они существуют, и тогда ответы на поставленные вопросы придут сами. На это, конечно, можно сказать, что сами и виноваты - малочисленностью активных, апатией, конформизмом, продажностью. Можно. И как решается такая задача? Как сносятся антинациональные пиратские хунты в ситуации отсутствия политической свободы? Это ведь тоже непросто, надо заметить.
Верно. Действительно те самые чекисты уже почти 100 лет делают все чтобы ничего не возникло.
Но ведь даже в совершенно бытовых вопросах абсолютная апатия,неспособность организоваться, вплоть до смешного даже в случае прямого грабежа ничего н делаем.
Да ладно что-либо делать, ЧАЮ ВМЕСТЕ СОБРАТЬСЯ ПОПИТЬ НЕ МОЖЕМ И НЕ ХОТИМ,что самое ужасное.
Вот что пишут об Америке кстати http://aerys.livejournal.com/147597.html
Ну не всё так плохо. Чай можно коллективно попить по воскресеньям в клубе "Реальная жизнь". Правда, не знаю, продолжаются ли чаепития сейчас, но в течение ряда лет - регулярно.
==Ну не всё так плохо.==
все еще хуже.
Да он же баран.

В смысле, пообщаться можно, но в стиле "срач". Аргументированная дискуссия невозможна. А посраться под настроение, почему бы нет.
Не знакомы? Он хорошо пишет и, несомненно, очень умный человек и эрудит, надо отдать ему справедливость. Но с большим моральным дефектом, как и его Учитель. Поэтому с какого-то момента интерес пропадает.
Я прочитал два, по-моему, его поста когда-то. Покоробило зашкаливающее (как мне показалось) самолюбование. Я такой стиль изложения про себя называю "всё так сложно, так сложно - а я такой умный, такой умный!"
Может просто неудачные посты попались, или настрой у меня был уж слишком критическим. Но дальнейшего интереса не вызвало.
Согласен. Это все замечают, кто на это способен в принципе :) Он выстраивает тексты, этакий концептуальный исторический инфотейнмент, доставляющие ему удовольствие, и это слишком заметно. Но любители имеются, и, надо признать, в ЖЖ такого качества текстов немного. Но помимо самолюбования есть и этот неприятный советский цинизм, о котором Вы точно написали выше, идея ограниченности ресурсов, всем не хватит, побеждает сильнейший (хитрейший, коварнейший), коими оказываются "хозяева жизни", в прошлом - разбойники и пираты.
А мне Богемик напоминает Бориса Михайловича Парамонова. :)

Как манерой построения постов, так и поэтизацией банальностей.
Книжка уже есть для скачки в Library Genesis (libgen.org), если интересно.