Вполне достаточно того, что люди есть люди

Не знаю примера, когда активизация "национальных идей" дала бы мир и счастье. Войны и кровь - сколько угодно.

"Ни эллина, ни иудея" - как будто не христианам сказано было ((((

Цитату из Лидии Гинзбург не встречал, остальное многократно пережевано. Лучше угощу-ка я Вас Кириллом Шевченко:

Лагерь украинофилов был неоднороден. Наряду с более умеренными
грекокатолическими кругами во главе с Волошиным, которые не желали
сразу рвать с традиционным русинским «язычием» и этимологическим
письмом, склоняясь к постепенному распространению украинской иден-
тичности среди местного населения, существовали радикальные украи-
нофилы в лице коммунистов, которые выступали за немедленное введение
украинского литературного языка. Именно коммунистические газеты были
одними из первых в русинском культурном пространстве, отказавшимися
от традиционного этимологического письма и ставшими использовать ук-
раинский фонетический алфавит 41 . «Весь украинский народ пишет фонети-
кой (т. е. так, как говорят)… Сохранение этимологии отделяет нас от всего
украинского народа, — писала “Карпатська правда” в январе 1927 г. — Это
нужно не нам, а чешской буржуазии, которая хочет нас изолировать
и чехизировать» 42 . Кроме того, коммунисты уже в 1920-е гг. постоянно упот-
ребляли термин «Закарпатская Украина» вместо общепринятого тогда на-
звания «Подкарпатская Русь».
Более последовательная в своей «украинскости» коммунистическая
«Карпатська правда», с середины 1920-х гг. издававшаяся на литературном
украинском языке, обвиняла Волошина и прочих «попов» в недостаточно
четкой национальной ориентации, а также в прислуживании «чехизаторам»
и «русификаторам». «Попы-народовцы из “Свободы” выслуживаются перед чехизаторами. Утверждение, что принципом “Свободы” является писать
чистым народным языком — неправда, — заявляла «Карпатська правда». —
Читайте “Свободу” и вы найдете там… массу церковнославянизмов, слова-
кизмов, чехизмов и русизмов… Придерживаясь этимологии, сам Волошин
поддерживает тех… реакционеров, которые до сих пор мечтают о единой
неделимой матушке-России. Наша этимология не отличает нас от россий-
ской этимологии, на которой держится вся российская реакция. Тем самым
Волошин и иже с ним поддерживают и оправдывают не только чехизатор-
ские, но и русификаторские эксперименты» 43 .
Обвинения коммунистов в адрес волошинцев в поддержке «русифи-
каторов» были явно незаслуженными, поскольку враждебное отношение
к русскому языку и культуре было примерно в равной степени присуще
как коммунистическим, так и грекокатолическим украинофилам. Презри-
тельные эпитеты «русопяты», «реакционеры», «кацапы», «москальчуки» и пр.,
употреблявшиеся в качестве синонимов, нередко появлялись как на страни-
цах грекокатолической «Свободы», так и коммунистической «Карпатськой
правды». Однако даже наиболее последовательные сторонники украинской
ориентации в лице коммунистов были вынуждены фактически признать,
что украинский литературный язык не был полностью понятен подкар-
патским русинам. Так, украинские названия месяцев и некоторые другие
непонятные русинам украинские слова редакция «Карпатськой правды»
дублировала в скобках традиционными русинскими названиями, приучая
русинов к литературному украинскому языку...
В январе 1926 г. на совещании представителей компартии Украины, га-
лицкой краевой организации компартии Польши и подкарпаторусского ко-
митета компартии Чехословакии обсуждался вопрос украинизации русинов
и активизации коммунистического движения в карпатском регионе с после-
дующим присоединением Галиции и Подкарпатской Руси к Советской Ук-
раине. В ходе совещания «было принято решение о том, что Украина будет
нелегально, по линии Коминтерна, обучать в Харьковском коммунистичес-
ком университете имени Артема русинов-коммунистов украинскому языку и методам нелегальной коммунистической деятельности. Одновременно,
компартия Украины будет финансировать двуязычную газету “Карпатская
правда” (издаваемую на венгерском и русинском языках), но с непреложным
условием, чтобы в дальнейшем эта газета издавалась только на украинском
языке. Поскольку в Подкарпатской Руси не было среди местного населения
человека, который бы знал украинский язык и справился бы с должностью
редактора украиноязычной газеты, то из Галичины в Ужгород был направ-
лен галичанин-коммунист О. Бодан» 53 .

Кирилла Шевченко запостил ради колоритных подробностей - сами видите, красненькие молчаливо одобряли оуновскй террор.

Да, чтоб у Вас не было иллюзий после товарища "Григорьева" и Петра и Мазапы: КПЗУ и КПЧ в начале двадцатых на "украйинских землях" собирали до трети голосов на выборах. Вызванный снятием наркома Шумского развал КПЗУ привел к массовому оттоку ее бывших активистов к националистам, а впоследствии - в УПА.

Во-первых, проблема сложная, во-вторых с литературой вопроса Вы незнакомы - с тем же Миллером, для начала.

Вы про сталинскую дерусификацию Пряшевщины вообще слышали?

В Италии мне все говорили что Украина католическая, "наша итальянская", по каким-то там соглашениям. В смысле униаты - тоже католики.

Это начало и так сказать, исход спора. Большевиков не было до 1917 и нет сегодня, а украинизация только разгорается. С католиками бороться сложно, их миллиард.

Я разумеется не спорю, что Новороссию к Украине приписал Ленин, по видимому в рамках все той же католизации.

Иначе, вне религиозного вопроса, упертость украинцев в отношении западного диалекта вообще необъяснима.

В общем, да. Есть православная Новороссия из 8 областей-губерний, а есть католическая (униатская) Украина с Киевом, Полтавой и так далее.

Киев никогда не был уж очень дружественным городом и до большевиков, например там убили Столыпина. Да и Украина в целом не слишком дружественна России и оказала губительное влияние на Россию не раз. Например, когда Махно и Петлюра ударили в спину Деникину, который реально мог взять Москву и изменить историю.

Я хочу сказать, что Украина и украинский язык - реальность вне всяких большевиков.

Может быть так было когда-то. Сегодня Киев - Украина, и Львов - Украина. Заселены бывш. сельским населением. Во Львове 100 лет назад жили поляки евреи немцы русские и совсем немного украинцев. Сегодня почти только украинцы, что-то подобное и в Киеве.

Мне очевидец событий рассказывал, украинский язык + католичество распространялось в сельской местности через сельские школы.
Города росли за счет притока сельского населения, и сегодня Киев - Украина.

Я в общем то и не спорю с вами, просто пишу что знаю на сегодня. Полагаюсь на ваше мнение что там было 100 лет назад.

Еще мне кажется украинцы - враги русских, примерно как поляки. Это в частности хорошо описано в книге Булгакова "Белая гвардия".

Огромная цѣна! И нѣтъ никакой гарантiи, что русскiе сохранятъ и географическое, и нацiональное пространство, а не будут "сжаты" въ границы Владимиро-Суздальской резервацiи.

А отвечает ли идея ассимилирующего нац-ма современным реалиям? Ведь уже в нач. ХХ в. нац. политика РИ начинала становиться более гибкой - поддерживались нац. общины иных вероисповеданий, в Петербурге, скажем, перед ПМВ были построены Соборная мечеть и Буддийский храм, работала тибетская миссия, активно развивалось востоковедение, русская школа востоковедов была одной из самых сильных в Европе и оставалась такой до разгрома 30-х гг. Никакой ассимиляцией там и не пахло, скорее, наоборот, это было предвосхищение современной идеи "взаимопроникновения культур".
А уж о лютеранских и католических общинах и говорить нечего, их было огромное кол-во в одном только СПб.

Чтобы подняться по социальной, надо было быть человеком русской культуры и православным.
--------------------------

Разве после указа о веротерпимости ситуация не изменилась? К примеру, барон Маннергейм и Бухарский эмир, если я не ошибаюсь, имели статус адъютантов Его величества, но они не были православными (а для Эмира еще и был построен дом-дворец в СПб, в котором, правда, он уже не успел пожить).
Как бы то ни было, РИ, как представляется, уже уходила от ассимиляционной политики, причем если при монархии нац. вопрос еще как-то затушевывался принципом подданства, то уже в республике (при ВП) начались проблемы.
С другой стороны, даже и при монархическом строе, например, Британская империя как-то обошлась без ассимиляции, ведь британец - не национальность.

Современнымъ реалiямъ не отвѣчаетъ никакая идея. Потому и нѣтъ хоть какой-нибудь идеи, годной или негодной. Ни одной.

Да, маленькое, но "наше", "истинно-русское". Пропускъ въ рай по предъявленiи балалайки, медвѣдя и бутылки водки.

Не понимаю, почѣму вы должны быть "знакомы съ Миллеромъ", чтобы разсуждать объ украинѣ и украинскомъ вопросѣ? Время диковатое, - фетишизмъ терминовъ и фетишизмъ личной посвященности. Ну что можетъ быть цѣннѣе такихъ могучихъ первоисточниковъ, какъ газета "Извѣстiя" или громогласныя заявленiя компартiи украины того времени? Что? И при чемъ здѣсь Пряшевщина? Извините, уважаемый enzel, бурчу, погода въ послѣднiя дни очень ужъ лондонская:)).
Безусловно, правъ авторъ блога, разрусификацiя была возможна, какъ и возможнымъ было и созданiе такой твари, какъ "совѣтская украина" только и лишь на исконно-русскихъ, малоросскихъ земляхъ. Отъ Харькова и даже до Одессы. Отказы въ прiемѣ на работу, увольненiя, насильственное насажденiе украинскаго языка, контроль! за процессомъ украинизацiи, - все это было возможно въ преимущественно и противъ преимущественно русскаго населенiя.
КПУ создавалась и мыслилась прежде всего какъ противовѣсъ...украинскому нацiонализму (буржуазному, злобному, въ европу обращеннаго). Отъ того и нанимать пришлось идеологiю самостiйничества, отъ того и послѣ разгрома партiи на западной украинѣ, бывшему коммунисту очень легко претвориться въ ушкуйника-нацiоналиста. Да вотъ послушайте: "украинская коммунистическая партiя за рѣшительный разрывъ съ традицiями провинцiальной ограниченности и рабскаго подражанiя русской культурѣ...за самостоятельное равитiе украинской культуры съ использованiемъ всѣхъ цѣнностей мiровой культуры". Внутренее родство и общность источниковъ русской и украинской культуры въ Приднѣпровьѣ трактуется какъ рабская зависимость одной отъ другой! Болѣе того, носители русской и украинской культуры не могутъ работать на украинѣ на равныхъ правахъ и на равныхъ основанiяхъ надъ строительствомъ пролетарской культуры. Какой ужъ здѣсь Миллеръ...

Такъ вѣдь норовятъ костылями и по шеѣ. И такъ ясно, что существуетъ уголокъ-поселенiе сброда, оставленный безъ присмотра Имперiй, который необходимо отдѣлить, и все равно куда и кому: Польшѣ ли, Венгрiи, Словакiи да, пусть хоть, Австрiи, все равно. Отколоть отломить, признать украиной и вздохнуть отъ облегченiя.

\\И при чемъ здѣсь Пряшевщина?\\

Правильно, зачем знать про Пряшевщину? Тем легче вести невежественные разговоры об униатах.

Между прочем, великий русофил Александр Васильевич Духнович, пряшевский каноник, был греко-католиком.

Другой униатский священник, Степан Фенцик, на базе скаутов общества Духновича создал Русскую Национальную Гвардию Чернорубашечников, в 1939-ом самым активным образом громившую "Карпатскую Украину".

\\КПУ создавалась и мыслилась прежде всего какъ противовѣсъ...украинскому нацiонализму (буржуазному, злобному, въ европу обращеннаго). Отъ того и нанимать пришлось идеологiю самостiйничества, отъ того и послѣ разгрома партiи на западной украинѣ, бывшему коммунисту очень легко претвориться въ ушкуйника-нацiоналиста.\\
Да ну!? И где об этом можно прочитать?

Я уже сказалъ, но еще повторю - совѣтскiя газеты. Въ харьковскомъ "Коммунистѣ" передовая отъ 9-го Iюня 1926 года посвящена постановленiямъ только что состоявшагося пленума Цека украинскихъ коммунистовъ объ украинизацiи. Здѣсь заявляется: "Всѣмъ попыткамъ со стороны русской мелкомещанской стихiи тормозить процессъ украинизацiи партiя дастъ рѣшительный отпоръ. Она должна захватить и города... Русскiе шовинисты мечтаютъ о томъ, чтобы черезъ СССР притти къ единой неделимой Россiи. Украинскiе шовинисты мечтаютъ о буржуазной Украинѣ, которая будетъ орiентироваться на буржуазную Европу". Вотъ вамъ и еще одинъ источникъ - постановленiе пленумовъ ЦеКа.

Ваше замечание, как и ожидал, свидетельствует об одной вещи - Вы и не подозреваете о факте массового притока левонационалистической публики в КП(б)У.

Какъ я и ожидалъ, вы не готовы слушать и слышать. Видите ли, изначально коммунистическая публика - что КПУ, что ВКПб, - состояла изъ "леваго нацiоналънаго кадра" (оченъ не точный терминъ). Другой не было - русофобы и анти-государственники, вооруженнымъ насилiемъ захватившiе власть, и управляющiе страной въ границахъ вооруженной анархiи. И пленумы, и газеты, и заявленiя "отвѣтственныхъ работниковъ" свидѣтельствуютъ о томъ, что КПУ была не только анти-имперской, но, прежде всего, русофобской и анти-нацiональной организацiей. Да, что я вамъ объясняю -, почитайте тов.Постышева на досугѣ, перiода "закручиванiя гаек". У него, что не членъ КПУ, то "участникъ украинской вооруженной организацiи". До 31-го на участниковъ и участiе закрывали глаза, "святымъ" дѣломъ вѣдь занимались товарищи - уничтожали русскiй шовинизмъ. Количество репрессированныхъ членовъ КПУ, КПЗУ, нракомовъ просвѣщенiя, а главное, статьи, - въ открытомъ доступѣ. Вы плохо знакомы съ фактическимъ матерiаломъ и аура обладанiя "Высшимъ Знанiемъ" не спасаетъ отъ фундаментальной ошибки. Совѣтская Украина была создана изъ чисто русскихъ, малоросскихъ областей и крупныхъ городовъ. И создавалась тогда, когда, скажемъ, въ Галицiи русское движенiе было крѣпкимъ, и русскiй элементъ - активнымъ.

Вот сейчас сказанное Вами не вызывает особых возражений, но, увы, противоречит Вашим же словам:

\\КПУ создавалась и мыслилась прежде всего какъ противовѣсъ...украинскому нацiонализму (буржуазному, злобному, въ европу обращеннаго).\\

Насчет Галиции, извините, снова ахинея. Москвофильство к тому моменту там переживало упадок, чему причиной были даже не столько Талергоф и отступление вместе с русской армией тысяч беженцев-москвофилов, сколько отсутствие финансовой поддержки русофилов из Петербурга во воторой половине 19-ого века и, представьте себе, классическое образование в Российской Империи, куда на места преподавателей древнегреческого и латыни эмигрировали десятки активных русофилов, что в тех условиях означало резкое усиление украйинской партии в Галиции.

Ничуть, ничуть не противорѣчу! Но вы же умудряетесь сдѣлать неправильные выводы изъ правильныхъ предпосылокъ. Я же написалъ "создавалась" (кстати про "буржуазнаго и злобнаго", такъ это чуть иронически, но въ соотвѣтствiи съ партiйной линiей того времени). Не была создана, а создавалась, вы разницу понимаете? И я говорю о такомъ важномъ перiодѣ времени, какъ 1925-26 гг. Видите ли, отпустивъ русофобiю, украинскую русофобiю на волю, большевики упустили тотъ моментъ, когда русофобiя стала въ открытой борьбѣ, съ трибунъ бороться съ...географическимъ центромъ всея москалей - Москвой. Сегодняшнiя рѣчи свидомыхъ - точная копiя рѣчей украинскихъ коммунистовъ 20-х годовъ. Вотъ тогда-то и было принято рѣшенiе, продолжая украинизацiю, задавить анти-московскiя, центробѣжныя устремленiя и носителей таковыхъ. Оставили русофобовъ, но, какъ это правильнѣе сказать, moderate, лояльныхъ кремлю. Болѣе того, "овецъ" отдѣлили отъ "волковъ", т.е.русофобовъ безпринципныхъ отъ радикальныхъ русофобовъ и занялись любимымъ дѣломъ - уничтоженiемъ "внутрипартiйной оппозицiи".
Вамъ культурнаго воспитанiя не достатетъ, оттого и грубость и невѣжество. Русофильскiя настроенiя въ Волыни и Восточной Галицiи были сильны вплоть до начала второй мiровой. Это, опять же, фундаментальный фактъ. Вы, очевидно, никогда не слышали о русскихъ съѣздахъ въ польскомъ Львовѣ. "... Организованность русскихъ галичанъ, произнесенныя рѣчи и звуки галицко-русскаго гимна Пора за Русь, произвели на участниковъ съѣзда не только большое впечатленiе, но и снабдили ихъ тѣмъ зарядомъ знергiи, который такъ необходимъ для преодоленiя общественной и политической пассивности русскаго населения восточныхъ воеводствъ Польши". Или русскомъ движенiи на Волыни. Отъѣздъ десятковъ русофиловъ, прискорбный фактъ, однако остались сотни тысячъ русскихъ. Съ политическими лидерами. Такими, какъ депутатъ сейма Серебренниковъ.

КП(б)У осуществляла программу украйинских националисть, потому провопоставлять одно другому неуместно.

Каюсь, "фундаментальный факт" мне неизвестен, напротив, знаком с суждениями Щеголева и Струве. У последнего (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕМЫ XIII. Две конверсии. — Истина не только социологическая, но и полицейская):

По мнению знатоков, листки Почаевской лавры нужно лишь слегка ретушировать, чтобы получить эсерские прокламации о земле, а сведущие в украинских делах люди уверяли меня, что написанные на малороссийском языке прокламации этого учреждения объективно подготовляют украинское возрождение в самом демократическом стиле.

Однако...Я вамъ могу сказать, что КПУ никогда не выполняла программы украинскихъ нацiоналистовъ, никогда. Повѣрьте хотя бы на слово, если программнымъ документамъ и дѣйствительному ходу и былевой послѣдовательности событiй не вѣрите. Ну, хотя бы, потому, что ея дѣятельность слѣдовала программѣ ВКПб/КПСС. Этакъ, вы до не знаю чего договоритесь. То, что вы знакомы съ мненiемъ Струве, хорошо, но недостаточно. Рядомъ съ тѣмъ ж Струвѣ, работалъ Боголѣповъ или Шульгинъ, или Горскiй. Ну, хотя бы фактъ радостной встрѣчи совѣтскихъ войскъ въ 1939 году въ Зап. Украинѣ, вы отрицать не будете?
Вотъ вы говорите, Струве...А мнѣ довелось бѣседовать съ внукомъ человѣка, который долгое время былъ правой рукой Коновальца, съ сыновьями партизановъ УПА, просто съ жителями Зап.Украины, которые событiя тѣхъ лѣтъ отлично знаютъ изъ разсказовъ отцовъ и матерей (а кое-кто изъ нихъ застал боевыя дѣйствiя между партизанами и МГБ). Общѣе мненiе, - да, согрѣшили, радовались совѣтской армiи, потому какъ, отъ Польши освобожденiе, потому думали, что свои пришли! Не москали, а свои, - русскаго мiра. Да за два года и послѣ сотень тысячъ высланныхъ, тысячъ разстрѣлянныхъ, энтузiазмъ смѣнился ненавистью.

Две цитаты из Романа Шпорлюка, надеюсь, понятно без перевода:

Хоч би якими були справжні Лєнінові мотиви та сподівання, договір від 30 грудня 1922 року став однією з найважливіших подій в історії України та Росії. Досить порівняти його пункти з вимогами українців та інших народів після березня 1917 року, коли ще не йшлося про Росію як складник федеральної держави – наступниці імперії Романових. 1922 року Лєнін перевершив Грушевського: можна сказати, що договір 1922 року та конституція СССР 1924-го були політичним – хоч у тодішніх політичних обставинах тільки формальним – визнанням історичної концепції, яку Грушевський 1904 року виклав у статті «Звичайна схема “русской” історії і справа раціонального укладу історії східного Слов’янства». Грудень 1991 року виглядав би інакше, якби Лєнін не переміг Сталіна й не запобіг «автономізації» союзних республік.
...
Про те, що саме українські соціялісти найбільше цінували в більшовиках, дуже відверто писав перед поверненням до – вже совєтської – України, один тоді ще екзильний науковець. Михайло Лозинський, фахівець у міжнародному праві, стверджував в «Увагах про українську державність» (Відень, 1927), що більшовики знищили соціяльне підґрунтя російської домінації в Україні, адже перед революцією аристократичні землевласники та міська буржуазія були росіянами.. Земельна власність перейшла в руки українського селянства. На Правобережній Україні переважали поляки, й уряд Директорії не зміг би підважити їхньої економічної зверхности. Українська лівиця цінувала те, що більшовики руйнували старий соціяльний лад, а відтак підривали панівну позицію російської спільноти й культури в українських містах – за капіталізму українцям це ніколи не вдалося б. Отож вони вірили, що більшовики розчистили шлях для зростання української присутности й переважання українців у містах.

Mutatis mutandis, осенью 39-ого галичане радовались примерно тому же самому, начиная с варварского переименования университета имени Казимира Великого в честь местного графомана-социалиста Ивана Франко.

\\\Голодомор — трагедия всей России.
Русским почаще необходимо это озвучивать. Совков - особенно крипто-краснопузо-свидомых - от этого реально воротит.

= надо перестать ассоциировать себя с совком и его "достижениями".

У большинства людей предки до революции были не из бар, поэтому они и ассоциируют себя с совком, когда их предки и страна чего-то достигли. Не ассоциировать же им себя с дореволюционным крестьянством, откуда они произошли.

«Домашняя обстановка современного мужика упрощена до степени, которою удовлетворился бы человек разве только пещерного периода. Стол, скамья, голая кровать, грязное тряпье, два-три горшка, чугун, чашка. Иногда не на всю семью хватает даже деревянных ложек. Везде грязь и вонь, и легионы насекомых. Часто один рваный тулуп обслуживает всю семью, а по ночам заменяет одеяло или подушку хозяину дома.
Жизнь в деревнях стала положительно невыносимой. Всеобщее озлобление всех против каждого и каждого против всех дошло до крайней степени. Мужики жалуются, что они боятся друг друга, по вечерам избегают появляться на улицах родной деревни. Человек человеку зверем стал».
И.А.РОДИОНОВ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА
Доклад, прочитанный автором в Русском Собрании 16 февраля 1912 года.

= Так ведь и простые люди себя ассоциировали с государством и его свершениями, а не со своим лишь званием.

«Мне показалось, что народ наш смотрит на дело совсем просто, не с точки зрения идеалов политической философии славянофилов и не по рецептам революционеров, а также и не с религиозной высоты догмата Церкви о царе-помазаннике, а с разумной практической идеи — пользы. Была бы польза от царя, исполать ему! Не стало — или мало — пусть уйдёт! Так и с другими властями — кадетскими, советскими. Здоровый простой взгляд».
Митр. Вениамин (Федченков) Россия между верой и безверием

Русский народ сейчас в раздумье.

Люди, которые в 1991-м году агитировали народ сказать нет на вопрос референдума, которые голосовали за Ельцина, теперь утверждают, что это "ленинское наследие сдетонировало". Неужели они не понимают к чему приводили попытки русифицировать Польшу и Финляндию? Неужели они не понимают причин развала Британской империи?

С.Ю.Витте Воспоминания Царствование Николая II
"Окраины воспользовались ослаблением России, вызванным войной и революцией, чтобы показать зубы. Они начали мстить за Все многолетние действительные притеснения и меры совершенно правильные, но которые не мирились с национальным чувством завоеванных инородцев
Это с точки зрения нашей, русской, возмутительно, подло, - все это так, по человечески. Вся ошибка нашей многодесятилетней политики - это то, что мы до сих пор еще не сознали, что со времени Петра Великого и Екатерины Великой нет России, а есть Российская Империя. Когда около 35 % населения инородцев, а русские разделяются на великороссов, малороссов и белороссов, то невозможно в XIX и XX веках вести политику, игнорируя этот исторический капитальной важности факт, игнорируя национальные свойства других, национальностей, вошедших в Российскую Империю - их религию, их язык и проч.
Девиз такой Империи не может быть "обращу всех в истиннорусских". Этот идеал не может создать общего идеала всех подданных Русского Императора, не может сплотить все население, создать одну политическую душу. Может быть, для нас русских было бы лучше, чтобы была Россия, и мы были только русские, а не сыны общей для всех подданных Царя Российской Империи. В таком случае откажитесь от окраин, которые не могут и не примирятся с таким государственным идеалом. Но ведь этого наши Цари не желали и Государь ныне, далек от этой мысли.
Нам мало поляков, финляндцев, немцев, латышей, грузин, армян, татар и пр. и пр., мы пожелали еще присоединить территорию с монголами, китайцами, корейцами. Из за этого и произошла война, потрясшая Российскую Империю; и когда мы опять придем в равновесие, и придем ли вообще? Во всяком случае. еще произойдут большие потрясения. А при теперешней политике, когда по крайней мере скрытыми идеалами Царя - это идеалы полупомешанной ничтожной партии "истиннорусских людей" -- можно, не будучи пророком, предвидеть и чуять еще большие беды..."