Смена элит как раз произошла: современная - из совсем других слоев номенклатуры, чем в позднем СССР (Ельцин сам был исключением + некоторое количество региональных "шаймиевых", которые отнюдь не все надолго задержались). Других же вариантов тогда просто не было, т.к. "также несменившаяся" (скажем, по критериям С.Волкова) научная и культурная элита была в позднем СССР сильно связана с политической, партийной (директор института - в номенклатуре и т.д.), а других источников для формирования новых элит не было ("полтора землекопа" интеллигенции из "дворников и сторожей" - не в счет, т.к. их не хватило бы даже для занятия должностей на госслужбе, а ведь нужны были и новые кадры и для новых структур рыночной экономики). Ну: в СССР в аппарате управления, как писали в перестройку - 18 млн. чел. (т.е. с промышленностью и колхозами, конечно; это, грубо говоря, со сторожами и водителями), пусть в РСФСР - половина от этой цифры, и где тогда взять новые миллионы управленцев для государства и бизнеса ? (все равно миллионы, даже за вычетом машинисток - вот бухгалтерша уже специалист, и очень ценный в условиях рыночной экономики). Люстрация вряд ли что дала бы при отсутствии национального консенсуса (его точно не было: Ельцин был избран вместе с Руцким, т.е. с "коммунистами за демократию" - со всеми вытекающими, т.е. как что-то неопределенное). Кроме того, вон в Литве антикоммунистическая президентша - вполне себе "взяла и закончила ВПШ" (ну, не США возглавляет в итоге, правда :-)), т.е. наличие или отсутствие антикоммунистического итога развития вряд ли зависит только от наличия и отсутствия люстрации. У прибалтов же была "мягкая люстрация" - только в отношении лиц, связанных с КГБ и репрессиями; по-настоящему жесткая - только в Чехии, где распространялась и на КПЧ, и бессрочная (кстати ИМХО иначе сейчас бы санкций не было бы - Чехия по поддержке РФ была бы сейчас где-то на уровне Беларуси, хотя и парадоксально в ЕС :-)).

Насчет анализа современной идеологии: ИМХО ерунда, идеология в РФ не играет большой роли вследствие опыта "застоя" у главных слоев современных элит, 45-65 лет от роду. Т.е. это что-то, что нужно "прогнать по праздникам", в этом можно будет убедиться в 2017 г. к юбилею революции (тоже презанятно будет - наверняка выйдет на первый план "консерватизм из БСЭ", вот не знаю из какого издания :-)). Каких бы финтифлюшек не было бы навешано (красная ленточка или синяя - как из анекдота про Вовочку), все равно рыночная экономика и курс на правовое государство (ну, хотя бы и "из БСЭ", а не "Словаря Нового мышления" :-)) остаются основой консенсуса у элит РФ, сложившемся по итогам хоть "лихих 90-х", хоть "путинского порядка". Вообще "критика идеологий" (или наоборот - разработка новых "национальных идей") на постсоветском пространстве скорее всего связаны с перепроизводством "политруков" в позднем СССР: они и занялись на досуге "информационными войнами", оставшись безработными, кроме того - "школы" (т.е. не только непосредственно они, но и бывшие студенты), а потом постепенно и спрос возник (около выборов 1999 г. - временное размежевание на клики по личному признаку, но тем не менее).

Новейшая мутация коммунизма на постсоветском пространстве это как раз нацизм, а интернацизм уже был и остался с советского времени. Поэтому 9 Мая в РФ и представляют как победу над нацизмом (что стало вдруг опять актуальным), а не как русскую победу. Если у лимитрофов есть желание бороться с "культом Победы", то им политически гораздо выгоднее подчёркивать её русский характер, а не плевать против ветра, когда вся Америка тоже считает себя победителями именно нацизма

"Конвенциональный национализм" в альянсе с нацистскими коллаборантами и их идейными наследниками, это и есть нацизм. В Европе, и тем более в США, это удел маргиналов, путь в никуда, к развалу своей государственности

И? Восточная Европа ничего не решает и может сколько угодно "выбираться из-под Совка", но если будет при этом ассоциировать себя с гитлеризмом, то крупные игроки от этого дистанцируются

Это означало бы выставить "коллаборантами" американцев. Not gonna happen

Идеологически (это для них наиболее удобно) американцы воевали против нацизма и отказываться от этого, равно как и устраивать у себя "перестройку" не будут, не надо питать неоправданных иллюзий.

Историю пишут победители, и американцы записывать себя в побеждённые (ассоциировать с нацизмом) не будут, а без их поддержки нацизм в Европе (особенно гитлеровского толка) обречён на маргинальное существование. Антикоммунизм кстати для Штатов тоже уже мало актуален - СССР распался, Китай (где КПК у власти) - главный экономический партнёр, наметилось сближение с Кубой.

СССР и был исключён из числа союзников, но из победителей его исключить невозможно, а если называть вещи своими именами, то в данном случае русские победили немцев (именно так и трактуется победа на восточном фронте в американских СМИ). Отоситься в этому бесспорному факту можно по-разному, но отменить эту победу нельзя, она уже совершилась. Кстати, не всем в Европе нравится усиление Германии, и даже в Восточной Европе есть разногласия, одно дело - поляки (всегда настроенные антинемецки), и совсем другое - украинцы и прибалты, про которых американцы думают как про нечто единое с полякаии, ошибаются

Делать акцент на жертвах при бесспорной военной победе - занятие для шизофреников, если и делать такой акцент, то на жертвах режима как факторе, помешавшем достичь победы меньшей кровью. Путинская РФ и так в альянсе с Германией, бОльшая близость вряд ли будет достигнута

К сожалению, в таком деле как победа/поражение не бывает нейтральности, и поражение СССР означало бы победу гитлеровской Германии, которая выбрала своего фюрера демократическим путём. Сомневаюсь, что Вы хотели бы ассоциировать себя с победой Гитлера, хотя конечно что знает

Да, население ещё заставшее РИ было перебито или вымерло естественной смертью, но именно оно и соответствующее семейное воспитание и обеспечило русскую победу, военно-техническую в том числе. Отбились от Гитлера (а не отбились бы, испили бы такую чашу позора, что подняться уже не удалось бы), а там и Джугашвили подоспел, а потом и СССР. Ничто не вечно, даже Путин