Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ИНТЕРНАЦИЗМ КАК НОВЕЙШАЯ МУТАЦИЯ КОММУНИЗМА

Правильная статья Д.Саввина о генеалогии и сути неосоветской идеологии П-режима: http://petrimazepa.com/politics/antitalk.html.

Можно только поспорить относительно НЭПа. Всё-таки первый, аутентичный НЭП был куда естественнее и органичнее – по той очевидной причине, что со времён нормальной жизни прошло всего-то несколько лет, а все акторы экономического процесса сформировались при ней – не надо было ничего «вводить», «объяснять», «учить». Надо было только контролировать, т.е. мешать. В начале 90-х ситуация была совершенно иная: надо было учиться нормальной жизни заново, практически с нуля. Но при господстве людей, которые родились и сформировались не при благословенном «царизме», а при самом что ни на есть совке. Отсюда вся карнавальная пародийность и одновременно криминальность ельцынско-гайдаровского «рынка».

Но в остальном – совершенно справедливо.

Если Сталин выдвинул идею построения социализма в одной, отдельно взятой стране, то во времена Путина вызрела новая идея: отныне главной ценностью является не коммунизм и мировая революция. Отныне главной ценностью провозглашается самая советская идентичность как таковая. Советчина становится не ценностью, производной от сверхценности – коммунизма, она теперь увенчивает иерархию. Носитель советской идентичности является носителем абсолютного добра. <...>

Так что коммунистическая угроза сегодня – это отнюдь не бабушки из КПРФ или КПУ, скорбящие из-за того, что «Ленина свалили». Это СССР, он жив. Скукожившийся территориально и переименовавшийся в РФ, но так и оставшийся под властью советской номенклатуры и чекистов. Это неосоветский режим этого СССР-РФ, который, к тому же, одержим новой версией агрессивной национал-большевицкой идеологии, и обладающий, ко всему прочему, ядерным оружием.
Tags: антикоммунизм, бесконечный советский тупик, идеология, новосовок, путинократия
Смена элит как раз произошла: современная - из совсем других слоев номенклатуры, чем в позднем СССР (Ельцин сам был исключением + некоторое количество региональных "шаймиевых", которые отнюдь не все надолго задержались). Других же вариантов тогда просто не было, т.к. "также несменившаяся" (скажем, по критериям С.Волкова) научная и культурная элита была в позднем СССР сильно связана с политической, партийной (директор института - в номенклатуре и т.д.), а других источников для формирования новых элит не было ("полтора землекопа" интеллигенции из "дворников и сторожей" - не в счет, т.к. их не хватило бы даже для занятия должностей на госслужбе, а ведь нужны были и новые кадры и для новых структур рыночной экономики). Ну: в СССР в аппарате управления, как писали в перестройку - 18 млн. чел. (т.е. с промышленностью и колхозами, конечно; это, грубо говоря, со сторожами и водителями), пусть в РСФСР - половина от этой цифры, и где тогда взять новые миллионы управленцев для государства и бизнеса ? (все равно миллионы, даже за вычетом машинисток - вот бухгалтерша уже специалист, и очень ценный в условиях рыночной экономики). Люстрация вряд ли что дала бы при отсутствии национального консенсуса (его точно не было: Ельцин был избран вместе с Руцким, т.е. с "коммунистами за демократию" - со всеми вытекающими, т.е. как что-то неопределенное). Кроме того, вон в Литве антикоммунистическая президентша - вполне себе "взяла и закончила ВПШ" (ну, не США возглавляет в итоге, правда :-)), т.е. наличие или отсутствие антикоммунистического итога развития вряд ли зависит только от наличия и отсутствия люстрации. У прибалтов же была "мягкая люстрация" - только в отношении лиц, связанных с КГБ и репрессиями; по-настоящему жесткая - только в Чехии, где распространялась и на КПЧ, и бессрочная (кстати ИМХО иначе сейчас бы санкций не было бы - Чехия по поддержке РФ была бы сейчас где-то на уровне Беларуси, хотя и парадоксально в ЕС :-)).

Насчет анализа современной идеологии: ИМХО ерунда, идеология в РФ не играет большой роли вследствие опыта "застоя" у главных слоев современных элит, 45-65 лет от роду. Т.е. это что-то, что нужно "прогнать по праздникам", в этом можно будет убедиться в 2017 г. к юбилею революции (тоже презанятно будет - наверняка выйдет на первый план "консерватизм из БСЭ", вот не знаю из какого издания :-)). Каких бы финтифлюшек не было бы навешано (красная ленточка или синяя - как из анекдота про Вовочку), все равно рыночная экономика и курс на правовое государство (ну, хотя бы и "из БСЭ", а не "Словаря Нового мышления" :-)) остаются основой консенсуса у элит РФ, сложившемся по итогам хоть "лихих 90-х", хоть "путинского порядка". Вообще "критика идеологий" (или наоборот - разработка новых "национальных идей") на постсоветском пространстве скорее всего связаны с перепроизводством "политруков" в позднем СССР: они и занялись на досуге "информационными войнами", оставшись безработными, кроме того - "школы" (т.е. не только непосредственно они, но и бывшие студенты), а потом постепенно и спрос возник (около выборов 1999 г. - временное размежевание на клики по личному признаку, но тем не менее).

enzel

April 17 2015, 18:53:22 UTC 4 years ago Edited:  April 17 2015, 19:03:43 UTC

Тот же цитируемый С.В.Волков назвал события 91-го г. "революцией 2-3-х секретарей". Что касается того, кто бы мог быть вместо, то это отдельный вопрос. Может быть, что и неоткуда было бы взять достаточное кол-во людей - дееспособных среди внесистемных было, действительно, слишком мало. Но это не отменяет содержания анамнеза.

И Вы слишком благодушествуете по поводу идеологии. При таком "населении" идеология по-прежнему чрезвычайно важна, ибо люди не имеют блокировок против индоктринации. Иду по аллее парка и слышу, как две пенсионерки с искренней злобой обсуждают каких-то "либералов" - а вполне приличные на вид.
Новейшая мутация коммунизма на постсоветском пространстве это как раз нацизм, а интернацизм уже был и остался с советского времени. Поэтому 9 Мая в РФ и представляют как победу над нацизмом (что стало вдруг опять актуальным), а не как русскую победу. Если у лимитрофов есть желание бороться с "культом Победы", то им политически гораздо выгоднее подчёркивать её русский характер, а не плевать против ветра, когда вся Америка тоже считает себя победителями именно нацизма
Вы смешиваете "нацизм" - понятие идеолого-пропагандное, и вполне конвенциональный национализм. Да, лимитрофы ушли в национализм и через это - вышли или выходят из совка. А РФ осталась совком, что облекается в форму интернацизма, т.е. культа особого многонационального советского народа, о чём недавно вновь поведал этому народу его правитель, интернацлидер, так сказать.
"Конвенциональный национализм" в альянсе с нацистскими коллаборантами и их идейными наследниками, это и есть нацизм. В Европе, и тем более в США, это удел маргиналов, путь в никуда, к развалу своей государственности
Стерилизованная политкорректная "старая Европа" (а тем более далёкая от европейских дел Америка)это одно, а выбирающаяся из-под совка Восточная Европа - совсем другое. Тут германские войска и их местные союзники (т.н. "коллаборанты") видятся сегодня как борцы с большевизмом, с советскими оккупантами-варварами. Что вполне соответствует исторической действительности. И русские должны видеть этот так же, под тем же углом, а не крутить заезженную фальшивую пластинку "антинацизма". Тем более, что сами же русские были такими же "коллаборантами", воевали с той стороны против советских. Вторая гражданская война (русско-советская) в рамках германо-советской - это историческая реальность. Противоположная же точка зрения - сугубо советская, а сегодня - путинско-чекистская.
И? Восточная Европа ничего не решает и может сколько угодно "выбираться из-под Совка", но если будет при этом ассоциировать себя с гитлеризмом, то крупные игроки от этого дистанцируются
Им уже затруднительно - в Европе - от этого дистанцироваться, потому что эти страны - её часть, часть политической и экономической Европы, а их позиция вполне однозначна и непреклонна. Сейчас к этой группе добавилась увесистая Украина. Скорее, будет происходить ревизия взгляда на германский национал-социализм как на абсолютное зло, с растущим пониманием, что это была и реакция на русский большевизм, и щит от него для остальной Европы. Этот процесс уже идёт и будет только усиливаться. И постепенно уничижительным термином "коллаборанты" будут называть не союзников немцев, а тех, кто помогал Советам. И самый большой контингент таких коллаборантов дал СССР.
Это означало бы выставить "коллаборантами" американцев. Not gonna happen
Американцы тут не при чём, они воевали за свою мировую гегемонию, уж раз подвернулась такая возможность. А вот десятки миллионов русско-советских - увы, стали ими, по отношению к большевицкой тирании, и в несчётном числе за неё полегли. Это и есть тот исторический грех, в неизбежных последствиях которого мы сегодня тут живём и от которых непонятно как можно избавиться.
Идеологически (это для них наиболее удобно) американцы воевали против нацизма и отказываться от этого, равно как и устраивать у себя "перестройку" не будут, не надо питать неоправданных иллюзий.
Из-за этой американской позиции процесс ревизии взгляда на ВМВ и тормозится. Но он, пусть медленно, меняется - именно из-за вхождения в Европу восточных стран. Да и сами немцы понемногу отходят от своей обработки, во всяком случае, появляются уточнения и дополнения к прежде неоспариваемой позиции. Во всяком случае, "антинацизм" это левый дискурс, а антикоммунизм - правый.
Историю пишут победители, и американцы записывать себя в побеждённые (ассоциировать с нацизмом) не будут, а без их поддержки нацизм в Европе (особенно гитлеровского толка) обречён на маргинальное существование. Антикоммунизм кстати для Штатов тоже уже мало актуален - СССР распался, Китай (где КПК у власти) - главный экономический партнёр, наметилось сближение с Кубой.
Думаю, речь должна идти не о превращении США в "побеждённые", а об исключении СССР и РФ из стана безоговорочных союзников. Т.е. да, участвовали в коалиции, но режим ещё хуже, чем нацистский - людоедский. Участие в борьбе с нацизмом не снимает с них ответственности за свой строй и за то, что они принесли с собой в Европу.
СССР и был исключён из числа союзников, но из победителей его исключить невозможно, а если называть вещи своими именами, то в данном случае русские победили немцев (именно так и трактуется победа на восточном фронте в американских СМИ). Отоситься в этому бесспорному факту можно по-разному, но отменить эту победу нельзя, она уже совершилась. Кстати, не всем в Европе нравится усиление Германии, и даже в Восточной Европе есть разногласия, одно дело - поляки (всегда настроенные антинемецки), и совсем другое - украинцы и прибалты, про которых американцы думают как про нечто единое с полякаии, ошибаются

enzel

April 19 2015, 10:13:04 UTC 4 years ago Edited:  April 19 2015, 10:28:50 UTC

Так с самим фактом победы над Германией никто и не спорит. Нужно только указать, кем был один из победителей. А был это вовсе не "русский народ", а сталинский СССР, на этом народе рассевшийся, с позволения последнего. Огромные жертвы русского народа бесспорны, но являются основанием для памяти и скорби, а не для битья в рельс неосоветской пропаганды. Что получил этот "русский народ" за горы трупов и разрушения? Новый виток деспотизма и продолжение убожества своего существования. "Праздновать" всё это - дикость и кощунство, настоящее язычество, победобесие. А помнить и знать максимально точно - несомненно нужно. Только вот победославие и знание - две вещи несовместные.

Что касается возможного "усиления Германии" (в смысле её эмансипации от американского влияния), то эту тенденции русским надо максимально поддерживать, поскольку с сильной Германией России договариваться будет куда проще, чем с далёкой и мало понимающей в особенностях европейской истории Америкой. Но тенденцию эту не стоит преувеличивать - из сферы атлантизма Германия уже никуда не уйдёт. России же следует в эту сферу войти, распространяя её до Дальнего Востока и превращая НАТО в "Договор Северного Полушария", в котором уже не будет места всяким "евразийским союзам".
Делать акцент на жертвах при бесспорной военной победе - занятие для шизофреников, если и делать такой акцент, то на жертвах режима как факторе, помешавшем достичь победы меньшей кровью. Путинская РФ и так в альянсе с Германией, бОльшая близость вряд ли будет достигнута
Почему же "для шизофреников"? Людоедский режим проявил себя и здесь. Если это Ваша победа, то продолжать разговор не вижу смысла, ибо себя к тому режиму не причисляю, а его - к России. Участвовать в путинско-советском шабаше - вот это действительно занятие для шизофреников. Больше обсуждать это вопрос не желаю за полным отсутствием смысла - для себя.
К сожалению, в таком деле как победа/поражение не бывает нейтральности, и поражение СССР означало бы победу гитлеровской Германии, которая выбрала своего фюрера демократическим путём. Сомневаюсь, что Вы хотели бы ассоциировать себя с победой Гитлера, хотя конечно что знает
Я бы хотел себя ассоциировать с победой над большевизмом. Но тут и подсоветский народ, и рук-во Германии сыграли в руку Джугашвили и поплатились за это. Первый вышел из войны уже необратимо советским, а второе бесславно сошло с исторической сцены. Праздновать мне тут нечего.
Да, население ещё заставшее РИ было перебито или вымерло естественной смертью, но именно оно и соответствующее семейное воспитание и обеспечило русскую победу, военно-техническую в том числе. Отбились от Гитлера (а не отбились бы, испили бы такую чашу позора, что подняться уже не удалось бы), а там и Джугашвили подоспел, а потом и СССР. Ничто не вечно, даже Путин
Ожидалось, что с началом вторжения, русский народ восстанет, сметёт коммунистов и установит национальное пр-во, которое вступит в переговоры с немцами. Или будет воевать - но уже с национальным пр-вом во главе. Но всё ограничилось массовым бросанием оружия и сдачей в плен в начале войны - в масштабах, невиданных в мировой истории, но это всё в прифронтовой полосе, и это - пассивный протест. Ну, а немцы могли бы скорректировать свою идеологию и пойти на создание массовой русской армии с самого начала, и некоего русского правительства.

Не вечно, но процесс деградации неумолим. За Путиным останется совсем уж пустыня. Думаю, что германо-советская война представила последний реальный шанс.