Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ЕЩЕ КОЕ-ЧТО ИЗ ГИППИУС

"Посольства охраняются польскими легионерами." (3 ноября, с. 230)

Кто такие, откуда, кем поставлены, кому подчиняются?

"Союзные посольства дали знать в Смольный, что если будут допущены насилия над министрами - они порывают все связи с Россией." (6 ноября, с. 233)

Интересно, а что и куда "дали знать союзные посольства" в первые дни "великой бескровной", когда были арестованы министры императорского пр-ва, другие высокие военные, придворные и гражданские чины, члены Императорской фамилии и, в конце концов, сама Императорская Семья?

И еще одно любопытное место из записи, датированной 16 июля 1919 г.:

"Что бы ни было далее - мы не забудем этого "союзникам". Англичанам, - ибо французы без них вряд ли что могут.
Да что - мы? Им не забудет этого и жизнь сама." (Op. cit., сс. 253-254).

Речь, правда, идет всего лишь о "невмешательстве".
Tags: история
Хороший вопрос. Только вот ответа мы боюсь дождемся не скоро.
Хороший вопрос. Только вот ответа мы боюсь дождемся не скоро.
---
почему? разве их переписка ещё не опубликована?

а что пишет в свох воспоминаниях посол палеолог?
А посол Бьюкенен?
Вы думаете о подобных вещах говорят открыто ;)? Хотя...
Весьма интересно.
Посмотрел на этот предмет Бьюкенена. Смысл тот, что арестованные министры - "реакционеры" и истинные "провокаторы революции" - о чем тут может быть разговор. Внятный демарш был предпринят лишь в отношении супруги в.к. Кирилла Владимировича в.к. Виктории, поскольку она - британская принцесса.
что арестованные министры - "реакционеры" и истинные "провокаторы революции"
---
не без почвы, мне кажется. а по тому времени это было, наверное, вообще распространённое мнение.

Причем здесь "мнения"! Речь идет о защите прав личности, причем в отношении представителей законной власти и правящего дома со стороны "союзной" державы, вроде бы блюдущей принцип правозаконности. Ответ же до банальности прост: Милюков и Гучков - "свои", а сидельцы министерского павильона - их противники.
Причем здесь "мнения"!
---
"мнения" - это раздражение, вполне понятное, против людей, которые сначала довели ситуацию до кризиса, а затем не смогли с этим кризисом справиться.
И поэтому ими можно "пренебречь"? Я ведь говорю не о политической игре в данном случае, а о гуманитарно-правовой позиции, которая тогда практически не просматривалась.
ведь говорю не о политической игре в данном случае, а о гуманитарно-правовой позиции, которая тогда практически не просматривалась
---
великобритания и англия вели тяжелейшую в своей истории войну, и их первой и, может быть, единственной заботой было - как повлияют события в петрограде на военные усилия россии. здесь уж не только не до "гуманизма", но и до приличий.
нелепо предъявлять претензии людям за то, что они ставят свои собственные интересы выше, чем интересы других.
Я бы так не сказал. "Приличия" для дипломата - основа основ. Сам Бьюкенен весьма тщательно выгораживает себя и свое правительство от обвинений в пренебрежении русскими интересами, в предатальстве союзнических обязательств, в инспирации переворота, в неоказании гуманитарной помощи. Его весьма заботит собственная репутация, равно как и репутация пр-ва Его величества.
Сам Бьюкенен весьма тщательно выгораживает себя и свое правительство от обвинений
---
постфактум?!! в воспоминаниях? это естественно. а в горячке событий не до того.
ПС
я раньше думал, что вина за гибель Императорской Фамилии лежит на британском правительстве, но не так давно видел фильм по BBC (художественный), где сами англичане основным инициатором делают короля георга.
Инициатором... гибели? А можно поподробнее, особенно мотивы, им двигавшие?
Инициатором... гибели? А можно поподробнее, особенно мотивы, им двигавшие
---
повтряю - фильм художественный, поэтому всё надо воспринимать с известной долей скептицизма.

по версии же авторов, король, видя, что в стране общественное мнение поддерживает русскую революцию и настроено резко отрицательно по отношению к Романовым, пришёл к выводу, что приезд царя с семьёй может весьма негативно сказаться на положении самой английской королевской семьи, и предложил тогдашнему примьер-министру отозвать официальное приглашение свергнутому русскому царю приехать в англию.
примьер поначалу сопротивлялся, но король был неумолим и настоял на соответствущем решении кабинета министров.
Но конечно из перспективы столь чудовищного финала не исходили. А потом, когда он случился, король в порядке искупления вины дал указание вывезти крымских Романовых.
P.S. Кстати, а в октябре 17-го кто "довел ситуацию до кризиса"? Кто "не смог с кризисом справиться"? Но за них все равно надо заступиться, ибо - свои люди!
Кстати, а в октябре 17-го кто "довел ситуацию до кризиса"? Кто "не смог с кризисом справиться"? Но за них все равно надо заступиться, ибо - свои люди!
---
свои в той степени, в которой большевики вообще не вписывались в цивилизованные рамки.