Ну, вот, Вы уже перепощиваете откровенную заукрайинскую пропаганду с соответствующего ресурса. :(

Как-то даже неловко разбирать этот бред, базирующийся на представлении о реальном суверенитете РФ и субъектности Путина как политического актора. Демонстративные сталинизм и советизм сугубо технологичны, о чем свидетельствует хотя бы недавняя история:

http://users.livejournal.com/_devol_/992931.html

Полагаю, совков точно также накормят дерьмом и с референдумом о железном Феликсе.

Дм. Пономарев (в статье много чего еще весьма интересного, в том числе по теме преемственности):

РФ представляет собой явно замаскированный под государство транспортно-сырьевой актив, которым управляют андроид «Владимир» «Путин» (с фестивальной биографией и общим кредо «ничего нам не нужно), а также еще более странный «человек» Шойгу (у которого нет ни имени, ни фамилии, притом сам индивид с трудом умеет читать).
http://resfed.com/article-704

Помните, Ильич учил об "отмирании государства"? Вот это совок и есть.

Не совсем точное определение - Транспортно сырьевой Актив.

Будь РФ исключительно транспортно сырьевым Активом, это было бы замечательно.
Для Актива, главное прибыль. Идеально, постоянно растущая прибыль. Минимум, не уменьшающаяся прибыль.

Вот Китай, этот Актив. Латинская Америка, Актив.
А прибыль с РФ начинает падать. И все проблемы от необходимости поддерживать Совок. А советизм, это другая ипостась. Диаметрально противоположная Активу.

Ну так совок и есть периферийный Уклад sui generis. Да, активы потихоньку обесцениваются вследствие амортизации, однако бенефициары отказываться от них не собираются.

Можно сказать по-другому - совок это экспликация неконкурентности.

В вашем утверждении, есть противоречие.

Если Активы обесцениваются, причем и в натуральном исчисление при падении добываемого сырья, то не далек тот час, когда они перестанут приносит прибыль и будут генерировать одни убытки. И от убыточных Активов всегда отказываются.

То есть, бенефициары своим поведением приближают время отказа от своих Активов. Фактически, они от них отказываются.

Активы и принадлежат советским. И вот тут интересны линии партии, ее доктрины.

С первого дня рождения, Совок провозгласил негласную доктрину - Развитие Окраин за счет Центра.

Окраины при живом Союзе, были не только советские национальные республики. Окраинами были и Кубы с Анголами и прочими Вьетнамами, которые и развивались за счет Центра. Если сейчас оглядеться по сторонам, то можно констатировать, что Окраин нынче две. Центральная Европа и Китай.

И здесь вся надежда на тот счастливый миг, когда падение Активов сделает невозможным дотирование Окраин в нужном объеме за счет Центра.

В статье допущена досадная фактологическая неточность сайт "Спутник и погром" почему-то обозван "мультимедиа-ресурс Sputnik". Можно ли тогда верить остальному материалу?

Оно, конечно, из Бостона мейнстрим виднее. Только что-то уж сильно отдаёт душком Валерии Ильинишны. Но та хоть боролась с "проклятой гэбнёй" изнутри себя.

Но если серьёзнее, то трудно не согласиться с фразами типа: "ответ должен быть умным, точным и неожиданным." И так вся статья, набор благих банальностей. У неё "синдром эмигранта". Сплошные "открытия" о бывшей родине.

Если она гонит отсебятину, как мелкий советский пропагандист, то оно вроде и неплохо. А если это, судя по раскрутке, голосок "аналитического штаба", то ой.

Для Запада и саддамы с муаммарами такие же участники экскурсии. Это трюизм.

Не видно России у автора статьи, видно только желание угодить работодателю. И если этот работодатель ест такие "пряники", то ой.

Почему-то ей не приходитъ мысль объ иномъ взглядѣ на взаимоотношенія РФ и Запада - объ ихъ реальномъ сотрудничествѣ. Напримѣръ въ дѣлѣ сохраненія специфическаго статусъ-кво на территоріи бывшей Россіи. Т.е. поддержанія этой территоріи въ деградированномъ состояніи, чтобы манипулировать ей въ своихъ разныхъ интересахъ, политическихъ, коммерческих, антропологически-исслѣдовательскихъ и прочихъ другихъ.
Вѣдь П-режимъ объективно зависитъ отъ внѣшняго міра: продовольственно, финансово, экономически, военно и пр. И поэтому говорить о какой-то реальной опасности отъ него для Запада по меньшей мѣрѣ странно. Когда кого-то нужно прижать къ ногтю - тамъ не церемонятся.
Сейчасъ просто нужна пугалка для міра, вотъ и вытащили ее изъ нафталина.

А въ чемъ главномъ видна его самостоятельность?

Доминирование КГБшников - случайно,: если бы президентом стал Степашин, тогда доминировали бы, что ли, пожарники (либо бухгалтеры ?) :-). Иной взгляд слишком телеологичен, на самом деле "движущая сила общественного развития" у нас - лизание задницы боссам (это может быть начальники на госслужбе или олигархи - смотря кто авторитетней выглядит) + интриги по службе (это в политике), отягченные воспоминаниями о доставании и распределении дефицита (это в экономике), при любой идеологии. (Некоторые вон переходят из лагеря в лагерь - как Милонов, да и в статье "Катков наших дней" Третьяков упоминался). Современный П-режим равным образом связан как с советским периодом (грубо говоря, исходя из возраста политического класса - комсомолом всех видов, хоть бы и в КГБ: с "общественностью", включая зарубежную, сейчас работают примерно как комсомол с молодежью в 80-е :-)), так и с 90-ми г.г. ("чо-то чиста прогони про это по ящику, гы-гы-гы" :-)). В общем, сейчас произошло занятное обнажение (и экспорт за границу) российской деловой и политической культуры, сложившейся в предыдущий период (и прикрываемой тогда другой риторикой; иное было редким и выбивалось из ряда - Жириновский, Доренко и т.д.). Ну, это привело к явному смешению чувств у сторонних наблюдателей :-). ИМХО "в нашей окрестности" формируется особый регион а ля Латинская Америка, на которую внешние тренды влияют, но развивается она на рельсах своего постколониального развития. (У нас вроде аналогичная главная специфика - "после того, как опять разрешили собственность").

У Павловой скорее всего профессиональная аберрация - она пыталась изучать советскую секретность 20х-30х г.г. (кое в чем преуспела, но рано защитилась и эмигрировала). Также очевидно, что сравнительно-исторических исследований о секретности она не вела - в литературе же отмечается, что режим секретности зависит больше всего от конституционного устройства, т.е. распределения полномочий между разными органами, отношений политических назначенцев с кадровой госслужбой и т.д. В признанных демократиях положение с секретностью различается радикально - ср. совсекртную Великобританию и открытую Швецию, США, с FOIA и др. новшествами рубежа 60-70-х - где-то посредине, считается (во всяком случае в 80-х г.г. так писали, более позднюю литературу не видел).

Тогда нам еще повезло - иначе было бы засилье политработников ВВ :-)

"...полноценная реализация перестроечных планов Андропова, которые нам и всему миру приходится расхлебывать все последние годы (это и Украина и Греция, и Викиликс, и Шарли Эбдо)"

Вот вы говорите, что "Григорьянц - это голова", а в вижу, что он типовой перестроечный дурачок.

Зашел на Википедию, потом на сайт этого Григорьянца, глянул пару видео. Типовой "правозащитник" - уже пару десятков лет кормится с обличения КГБ. "Специалист по КГБ" с него такой же, как с Новодворской "специалист по КПСС". Риторика вся типовая. Единственное отличие от сонма подобных же персонажей - лично зациклен на Андропове, который у него виноват во всем, включая расстрел Шарли Эбдо - см. выше.

В общем, батенька, и охота же вам в этом копаться!

Можете припасть к источнику правды:
http://www.lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt

Да, что про свежего Толочко скажете?

Кстати, надо его предков прочекать - наверняка в ЧК или в политотделе каком подвизались..

Если советские товарищи носятся как дурак с писаной торбой с "планом Даллеса", Григорьянц бегает с "планом Андропова", источник сведений о котором - беллетристика отставного чекиста М.Любимова Операция Голгофа (под каковым именем "план" и фигурирует в разоблачительных работах по иудомасонскому заговору).

Этот?

http://archive.org/stream/AnatoliyGolitsyn/Golitsyn-ThePerestroikaDeception-TheWorldsSlideTowardsTheSecondOctoberRevolution1995_djvu.txt

От Любимова отличается только адресатом.

>>>>> это и Украина и Греция, и Викиликс, и Шарли Эбдо

...и айфоны, и Обама, и ИГИЛ и Эбола :)

Андропов был малообразованный и недалекий, хотя и умный человек. Управлял страной год, при нем женщин, бегающих в обед в парихмахерские, милиция вылавливала :):). Великого стратега из него делать смешно.

Примаков же, кроме знания восточных языков, действительно обладал настоящим талантом: умел решительно со всеми оставаться в очень хороших отношениях. Это кстати, отмечает и salery. Такая вот белорусская хитринка помноженная на белорусское же добродушие и частично еврейские корни. Для России, страны людей жестких и упертных, талант редкий, да, но это чистая психология.

Что касается перестройки, о ней в СССР не мечтал только ленивый. Например, Берия, очень мечтал о перестройке.
При этом, Горбачев, перестройку организовавший, тоже никакого плана не имел, очевидно. Он хотел сделать в СССР что то вроде Чехословакии, а то что вышло - стихийный процесс, помноженный на безалаберность самого Горбачева .

Приятно конечно, своих бывших лидеров наделять чертами антихристов, это как-то греет самолюбие. Раз уж не великие святые, то уж конечно великие злодеи. Грузины так к Сталину относятся.

КГБ он всего 15 лет возглавлял, не так уж и долго. Своих людей за это время расставить можно, а создать мировую стратегию - нет, конечно.

Где-то я слышал про белорусские корни Примакова, но Википедия только про грузинские рассказывает, про гос.деятелей России как всегда, ни черта нет, вы правы. Ну что ж, в РФ грузины давно возглавляют МИД - Игорь Иванов, Сергей Лавров. Хотя я бы к восточной хитрости Примакова добавил число славянское добродушие и еврейский расчет.

При этом никаких стратегий у него не было конечно. Чистый практик. Все о нем отзывались как об очень обаятельном человеке, на этом жизнь и строил - на личных отношениях. Лавров то угрюмый.

Что касается греков и сербов, они уже сто лет как минимум, за страны Антанты, а болгары, наоборот, всегда за немцев.

Все не может учесть никто. Тут и план никакой не нужен был, просто сделать в СССР примерно, как везде. Странно что так долго тянули. Шелепин тоже был простой парень, из ВЛКСМ, наверно этот план и ему по наследству достался.

Ханна - не белорусское ли имя ? (Ганна - типично белорусское, например). А впрочем, все равно. спорить не стану.

Про Лаврова интересно, и даже логично.

Ну вот вы сами все и объяснили. Сфера интриг гб-шников - Кавказ, небольшой фрагмент Ближнего востока. На Болгарию уже сил не хватает. Да и на Украину - только на маленькую восточную часть.
Какая Греция, смешно право. Ципрас в Москву ездил, что бы интригу создать, Запад позлить, кредиторов пошантажировать. Усилить позицию на переговорах с ЕС.
Греция - торгово-мафиозная страна, самый большой торговый флот в мире, работать там считается "за падло".

Так что слухи о белорусском (или еврейско-белорусском) происхождении матери Примакова возможно имеют под собой почву. Была у него такая подкупающая простецкая улыбка, не восточная и не русская, а именно славянская.

Вот великорусских черт у Примакова действительно не было совсем, поэтому в Москве он выглядел необычно, чуть загадочно. Что и послужило источником нынешних легенд о коварном сером кардинале Примакове. На самом деле, он умел заводить друзей, друзья его всегда и пристраивали. В ГБ он конечно же тоже наверняка числился, с погонами но без зарплаты, как очень многие и тогда и сегодня.

Никому бы не пришла, я слышал от кого-то. Вся разница по сравнению с тем что вы знали заключается в том, что Примаков на четверть не русский, а беларус. Отчасти именно такое происхождение объясняет его умение заводить разных друзей: он мог как свой говорить и с евреем, и с грузином/кавказцем и с русским/славянином.

Съездите в Минск, и поймете что это совершенно другой народ. И не сейчас только стал.

Как выразился мой друг, еще в советские времена посетивший и Сибирь и Белоруссию, белорусы - это действительно другой народ, а в Сибири живут те же русские что и в Москве (помимо коренных народов).

Беларусь (теперь так называется) исторически относилась в разное время к Польше и Литовской Руси. На Куликовом поле беларусы и литовцы воевали за Мамая (правда опоздали к битве). Сегодня поляки считают беларусов за своих, хоть бы и православных.

Конечно до 1917 года, это все не имело особого значения, да и Польша была Россия. Но сегодня другое дело, каждый за себя. Вы же сами пишете "совок, совок", а кому охота оставаться в совке ?

Я не опровергнуть ни подтвердить не смогу, передаю все го лишь слух. За неимением объективной информации где-либо. Не уверен, что генеалогия Примакова в таких условиях представляет хоть какой-то интерес. Да и какая разница ?

Раз России и русских нет ( а вы об этом в каждом посту пишете), то и концепции Российской империи более не применимы к сегодняшнему дню. Историю тех времен конечно знать неплохо, как и историю Римской Империи, но важно понять что это не имеет прямого отношения к жизни в РФ. А белорусов можно "пощупать", берешь билет в Минск и едешь. Видишь другую страну, непохожую на РФ (и на Российскую Империю).

Вот как покончите с совком в РФ, тогда и поговорим об объединении. Пока что РФ объединяется со странами Азии.

Так как сейчас, Беларуси выгоднее отдельно. Она ближе к Европе, и, следовательно, по вашей же логике, более "традиционно русская", или просто более европейская. Там чище, люди более вежливые, по уровню жизни совсем неплохо, как в Болгарии примерно.

Еще Гумилев писал, что этнически населении Древней Руси сохранилось в СССР только в Белоруссии.

Национальная идентичность это не вечная истина, а всего лишь существует на текущий момент. Как кто хочет, тот так себя и идентифицирует.

Вы например, гражданин РФ, не больше и не меньше, "советский" с точки зрения русских эмигрантов первой волны (они упертые и на разговоры "я свой" реагировать не будут).
Но в душе вы считаете себя виртуальным гражданином Российской империи, и я не вижу к тому никаких возражений.

Я жил в трех странах, СССР, Италии и США. У меня три национальных идентичности, везде в этих странах чувствую себя дома. По итальянски говорю без акцента, по английски с акцентам, но в США это нормально.

История все равно по большей части, поток не верифицируемых легенд. Может было так, а может и совсем иначе. Люди собирают себе те что нравятся, или удобны.
Вообще прошлое имеет релятивистский характер и не является однозначным. Это и теоретической физике так.

Выходит в прошлом и будущем у вас есть национальная идентификация, а в настоящем нет.

У меня, напротив, три только в настоящем. А в прошлом мне нравится республики Флоренция и Венеция, собираю книги о них читаю постоянно. О будущем не думал.

А вы же говорите что сегодня нет настоящих русских. Их надо с нуля создавать по старым образцам, по вашему. Опираясь на старые дома, и старые книги.

Это очень жесткие условия. Я думаю для общения вы подобных людей постепенно найдете, может десяток, а может и сотню. Но на народ и даже небольшую национальность таких явно не хватит.

Конечно можно найти немало людей, которые помнят своих дедушек прадедушек (я например). Но почти никто кроме совсем уж маргиналов не сможет по-честному, вычеркнуть из жизни и как бы отречься от лет, проведенных в СССР.

Вы можете таких людей найти зарубежом, скорее, среди потомков людей, воевавших за Гитлера. Я недавно разговаривал с такими. По русски они говорят очень плохо, но очень переживают что Гитлер проиграл войну.
"Нам вообще очень жаль что вы нас победили" так эта женщина мне сказала.

Но и таких конечно, единицы, и молодых среди них нет.

Я понял. Вы относите себя к народу, у которого пока нет своего государства. Но было 100 лет назад.

Сейчас наверное опять возразите. Человек не может сам себя адекватно отождествлять.

Я как-то назвал Галковского философом, он возражал в том смысле что он еще и писатель и историк. Тогда я назвал его писателем, и он опять возражал.

Своего приятеля, богатого бизнесмена, увлекающегося православием, я назвал бизнесменом и он обиделся. Он издает журнал, и я позже назвал его журналистом, и он опять обиделся

В том смысле что "как же ты дурак не понимаешь, ведь я - это целый мир, такой тонкий, уникальный и неповторимый, а может быть и вообще единственный во вселенной, а не какой-то там бизнесмен, писатель, ученый, историк и так далее". :)

Согласен. Теоретически рассуждая, народ должен постепенно эволюционировать до уровня господ, это бы решило проблему, но на практике за 100 лет подобного не произошло, увы. Самое большее, богатых 3% народа эволюционировали из крестьян до буржуа.

НАЦИЯ И МАССА

https://www.youtube.com/watch?v=dnbzNm-sv7s#t=2016

Я тут чуток погуглил по отцу Григорьянца - заметно, что эту тему он аккуратненько "замазывает". Отец у него "юрист" (прокурорский? или это эвфемизм для чекиста?), мать еврейка - образцовая чекистская семья вырисовывается.

Забейте в Яндекс "Иван Григорьянц".

Для пущего карнавализма добавлю - в 1962-ом сменил фамилию с Шенберга на Григорьянца.