+100 Вчера хоть френд-ленту не смотри - даже под нейтральным текстом о Государе ОБЯЗАТЕЛЬНО похабные комменты и не от одного человека. Карикатурки вывешивают, острят. Причём делают это не какие-то упоротые совки(те - само собой), а люди, производившие впечатление адекватных и порядочных. Да и неглупых. ЧТО заставляет их тратить свою энергию на издевательство над памятью человека жившего сто лет назад, который вообще ничего плохого им не сделал. Никого из родных не убил, не отнял недвижимость, не обнулил сбережения - это вопрос наверное из области мистики.

Это ясно. Речь то не об этой публике. Сколько вполне воспитанных и порядочных людей, у которых, стоит зайти разговору о Николае, в голове что-то перещёлкивает, и человек превращается в трамвайного хама.

-"Во-первых, его обвиняют в том, что из-за него всё и случилось."-

А что с точки зрения советского человека случилось? По их логике после Николая был прекрасный СССР, с космосом и пионерлагерями. Что лично Николай сделал семьям этих комментаторов? Я понимаю злобу в адрес Горбачёва-Ельцина, это было недавно и затрагивает каждого. Но и в их случае накал злобы не такой как в адрес Николая.

А в остальном согласен, особенно по поводу "душевного неблагородства". Плюс вездесущая пропаганда с детского сада.

Ну вот здесь и заканчивается логика. Допустим чел ненавидит революцию и её последствия. Допустим, считает виновным в ней Николая, что мол не удержал власть и прочее. Ок. Да, таких полно. Но следуя за своей же логикой, ленина и троцкого он ненавидеть должен в разы больше, чем Государя. Ну всё же по элементарном рассуждении, агрессор виноват всегда больше жертвы, какой бы глупой эта жертва кому-то ни казалась. Однако нет - к Ленину и Троцкому данные персонажи гораздо спокойнее. То есть их не любят, но комменты к каждому посту про ленина строчить не бросаются. Их лютая ненависть к революции начинается с Николая и им же, как правило, заканчивается.

Главное результат.Выиграл бы, разгромил заговорщиков сейчас бы те же 86 процентов были монархистами. А так, что вы хотите, я за себя скажу,это далёкая историческая фигура, с которой лично меня,как и большинство русских (которые для вас советские) ничего не связывает.

его обвиняют в том, что из-за него всё и случилось

Причём вполне справедливо.

О, а вот и живая иллюстрация.

Сферический человек в вакууме - по разному.

Глава государства - безусловно.

Отречься от престола, например.

Простите за вмешательство, а зачем же вы такое дерьмо в френд-ленту записали? Случается крайне редко и у меня, что какой-нибудь новый френд заезжает на советском танчике, но такой попаданец тут же и вылетает из друзей :) (Обыкновенно товарищ бывает из "б-гоизбранных".)

В том то и дело, что красных у меня в ленте исчезаюзще мало. Речь о том, что стоит написать ЛЮБОМУ человеку о Николае и обязательно будут комменты. Посмотрите вон у Крылова в фейсбуке - 80 процентов комментов в соответсвующем стиле, при том что автор вообще не красный. Уверен, если и вы напишете пост про Государя, пари можно держать, что нарисуется какой-нибудь ироничный комментатор.

Пари проиграно вами. :) Гигиена и санация своего ЖЖ - наше всё.

Не скажите.) Почистить ЖЖ от красных несложно. Сложность в том, что на Николае палятся вроде бы совершенно не красные адекватные френды, коих никогда не подозревал.

Можно сколько угодно критиковать нынче либеральных оппозиционеров, искать их родовые травмы и влияние происхождения. А есть другие сколько-нибудь влиятельные оппозиционеры? Или они жили, воспитывались в идеальном окружении? Все люди несут на себе следы воспитания/происхождения. Вопрос в том насколько они его отрефлексировали. У некоторых из них это получилось сильнее, у других меньше. Но все равно заметно лучше, чем у подавляющего большинства сограждан. Что-то иррационально видится мне в этом ожесточенном неприятии нынешней оппозиции. Вы действительно считаете ее действия контрпродуктивними? Без них было бы лучше? То что они хотят для нашей страны, хуже будущего от Путина и Ко?
Почему вопросы и неприязнь обращаются в первую очередь к ним, а не к симпатизантам нынешнего режима?
(это все я и о вчерашнем посте)

Хорошо, наверноя я неверно понял. Просто называть перечисленных оппозионерами - это какое-то смещение понятий. Они декларируют оппозиционные взгляды, но профессионально занимаюстся совсем другими вещами. И в этом смысле вполне соответствуют значительной части российской дореволюционной фрондирующей интеллигенции, со слабой "исторической русскостью".
Это резонно может не нравится, но отражает закономерный (увы) ход вещей. Интересней обсуждать гражданские взгляды людей профессионально занимаюхся оппозиционной политической деятельностью.

PS Да, может у людей советского генезиса плохо с исторической русскостью, но у некоторых есть желание приобрести свободу, личное достоинство, автономность. Оба хуже это только в одномерной системе координат.

Нужно обладать очень своеобразной оптикой, чтоб называть это "политической борьбой" и придавать существенное значение. Опуская при том, скажем, борьбу (без кавычек) Павла Литвинова.

Но тут длело вероятно в каких-то нерациональных предпочтениях. Как и в случаях именования, например, Быкова Зильбертрудом, но при этом не Гольштейн-Готторпские вместо Романовых.

Показательно. спасибо. Оставляю вас с вашей оптикой.

У роиссянских "либералов" не может быть иного будущего кроме чекистократии.
Кудрины и Чупанхаматовы ничем не отличаются от Рогозиных и Кобзонов.
Как впрочем и Удальцовы от Бородаев.

А по какому принципу Вы отнесли перечисленных к либералам (в кавычках или нет - неважно)?
И уж оппозиционерами их не назовешь. Кроме Удальцова, но тот вообще красный.

А кто же они как не ум честь и совесть роиссянского интеллектуального сословия?

Понял. Паясничайте далее.

Кисо обиделось...

"Почему вопросы и неприязнь обращаются в первую очередь к ним, а не к симпатизантам нынешнего режима?"
А это называется "рационализация". Страшно же открыто поддержать оппозицию, значит надо внушить себе, что она мерзка, отвратительнее даже, чем власть, и уж лучше молчанием поддерживать власть, ну и т.д. Так что только уж совсем ленивый русский интеллигент не поливает нынче оппозицию, сплошь состоящую, оказывается, из проклятых зильбертрудов и прочих жидомасонов. Это в трэнде. Скучно, господа, неоригинально.

Моей целью не было Вас задеть. Более того, мы с вами схожи, этакие д'артаньяны из небезызвестного анекдота. Мне тоже не слишком нравится тот же Быков, толстый, противный, в общем, "ни разу не ариец", да и не слишком умен. Но дело в том, что когда вы устраняетесь от этой, как вам кажется, нелепой возни, когда вы не идёте на выборы и не поддерживаете, скажем, Начального, вы по факту поддерживаете власть. Вот как-то так.

Я бы тоже. Ключевое слово "бы" :-)

Вы за здоровый национализм, как я понимаю? Чудесно. Но давайте спустимся на грешную землю и будем исходить не из благих фантазий, а из того, что реально имеется. Итак, кого же имеем в блоке националистов? Ну, прежде всего, легендарного героя, его благородие сына Севы Гиркина. Затем Дугина с бородой, в коей застряла капуста из позавчерашних щей. Затем ещё кучу армян-русофилов и нескольких маргиналов вроде Просвиньина или как его там. Они вам нравятся? Больше, чем зильбертруды? Есть ещё красные националисты типа Проханова, ну это уж вообще срамные ребята. И в общем как-то все на этом. Назовите хоть одного светоча, а то я что-то не припомню. Словом, перефразируя тов.Сталина, другой оппозиции у меня для вас нет.

Против этого мне возразить нечего. Ну что ж, на том и помиримся:-)

Т. е., царь, отдавший (платившего ему налоги за то, чтобы этого не произошло) человека на ломание спины etc. - таки хороший?