А
по мне это прямота: по способу изъясняться Борис Чичерин вспоминается. И этот, нынешний, тоже мне по нраву.

Эстония - маленькая страна, поэтому ее лидеры могут позволить себе говорить правду, не опасаясь никаких глобальных международных последствий.

М
аккейн не опасается, хоть и не в Литве живёт.

Автор делает неправильные выводы из правильных наблюдений.
Общее направление действий чекистиков описано верно, однако выводы о причинах полностью ошибочны.

Почему г-н Ландсбергис считает проявлением слабости то что является продуманной и последовательной политикой?

В том чтобы свернуть затратную и бесполезную деятельность по удержанию значительной части человечества от сползания в ад.
Статус полицейского в ближневосточном и прочих гетто уже лет 10 не приносит ничего кроме проблем и расходов, поэтому лавочка закрывается.
Лет через 5 американское присутствие в регионе будет восприниматься как легенда о золотом веке, когда нельзя было просто так взять и убить миллион-другой туземцев.

У 140 миллионов встающих с колен их еще больше.
Просто они об этом еще не знают.
Радость дефективных, которых наконец выгнали из ненавистной школы не знает предела.

Есть такая поговорка про святое место и пустоту. Если США свернут присутствие на БВ, то одновременно произойдут следующие вещи:

1) Туда придёт РФ, наставит своих баз и будет решать, какие трубы с нефтегазом прокладывать, а какие нет. Это увеличит её общее могущество.

2) Персидский залив, мировая кладовая нефти, окажется под русским контролем. Саудовская Аравия будет сдана под протекторат России. Россия, сама крупный нефтекачальщик, получит ещё и почти весь ОПЕК под контроль.

3) Содержание гигантской армии и флота станет ненужным бременем, они пойдут под сокращение, и общее могущество США, и так подорванное, сократится до незначительности. Существование НАТО обессмыслится.

США в таком раскладе станет региональной страной западного полушария, а в мире будет заправлять коллективный варваристан из русских, китайцев и нефтяных бородачей, которые вдобавок друг дружку не любят (Иран-Саудия). Оно надо?

С первых же строк "ветеран" пищет чухню: и зачем, спрашивается, Путину нарочито провоцировать Турцию?

Среди украйинских товарищей тоже немало экспертов аналогичного экстра-класса - Стэпан Хмара, Мыхайло Косив, Володымыр Яворивськый и т.п.

Вы как-то плохо сравниваете.
Кто, из означенных Вами, например, является профессором, доктором искусств, бывш. президентом, членом Европарламента, обладателем почётных докторских степеней Сорбонны и Йеля?
Я лично не думаю, что в Украине сегодня есть личности его калибра.

Да, безусловно.
Вообще, думаю, что те, кто с пренебрежением относятся к польско-литовскому самосознанию - делают ошибку. Не являясь ни поляком, ни литовцем, я, тем не менее, весьма внимателен к нему. Сама история не раз доказывала их чрезвычайную способность и умение противостоять действительным угрозам европейской цивилизации. Можно к ним по-разному относиться, но низводить поляко-литовцев к уровню нынешней украинской мысли - по-моему, есть перебор.

Производит не очень компетентное впечатление даже на просто "читателя газет" (на самом деле Турция уже участвует в Сирии как четвертая сторона - мешает курдам, по своим внутриполитическим причинам). Но общая идея интересна - на его примере выходит, что наиболее озадачивающей в политике Путина является "непредсказуемость" и ей пытаются найти какое-то объяснение.

Очень покоробило словосочетание "путинская царская Россия" в последнем абзаце интервью. Что такого ужасного сделали Русские цари, чтобы их имя упоминалось с разной сволочью? Да и обозначение "царская Россия" применительно к путинской эферии вызывает только недоумение.

Сдается мне, что эстонские националисты довольно успешно прошли советскую полит. школу :( Высокий уровень жизни в Эстонии до 1939 года (а он был выше уровня жизни в Финляндии) обеспечивался жившими там балтийскими немцами и русскими, собственно представителями той самой царской России, а вовсе не самими эстонцами. Эстонцы по природе своей совершенно не предприимчивы, это кстати отмечают сами немцы, что и обуславливает довольно высокомерное и пренебрежительное отношение немцев к эстонцам.

:) я и не заметил. Просто в Петербурге Эстония как раз под боком :)

Приятно почитать культурного человека и ясно мыслящего аналитика, хотя много демагогии. Особенно про "слезинку ребенка" - пример советской пропаганды. Как будто в Сирии дети не погибают каждый день от не химического оружия. А смерть от газа качественно другая чем смерть от осколка снаряда. Тем более, что сегодня в Сирии химическое оружие никто не применяет.

После такого интервью люди будут уважать Путина. По Ландсбергису выходит, Путин логичен и последователен в Сирии, в частности, нарушая воздушное пространство Турции. По Ландсбергису, война в Сирии выгодна России.
В самом деле, рубль за последние 10 дней значительно укрепился вместе с ценой на нефть.

Это не я, это Ландсбергис. Мне как раз война в Сирии не нравится, но по другим причинам. А по Ландсбергису выходит, правильно РФ в Сирии воюет.

Возражение у него одно, по поводу "детей погибших от химического оружия", но это возражение, ИМХО, несерьезно. Детей жалко, но от химического оружия в Сирии погибло как раз ничтожное меньшинство детей, погибших в Сирии.

Читал уже. Ландсбергису не нравится именно то, что понравилось бы Волкову. То есть Л. и В. ругают правительство Путина с прямо противоположных сторон.

В частности, Л. - Крыма "много", а В. Крыма "мало".

Я согласен с обоими в их содержательной части (анализе то есть), и расхожусь с обоими в оценочной.

У Л. мне наиболее понравилось нетривиальное рассуждение о нарушении самолетами РФ границ Турции (самому не приходило в голову).
У B. анализ ситуации в Сирии кажется вполне очевидным.

Скоро там в Сирии Вьетнам будет, это к слову уже мой собственный анализ. США ведь не сдадут свою оппозицию.

Если хотите знать мое мнение, то Сирия не нужна, Новороссия не нужна, Донбасс не нужен, и Крым не следовало захватывать таким топорным образом. Надо было долго и нудно выдвигать претензии на Крым, и торговаться. То что происходит - чистой воды авантюризм.
Я тут с Макаревичем, Акуниным и Гребенщиковым в одной компании, и может быть сейчас самое время об этом сказать (пока все наоборот записные патриоты, даже Волков).

А надо было РФ заниматься совершенно другими вещами. Превращать РФ в подобие Франции.

Идеологически скорее согласен с Вами, но не вижу путей к реализации. Зато вижу перспективу мировой войны, и еще более вероятную перспективу острой холодной войны, где РФ погрузится в нищету и лозунги, увы.

Я все о том же, да. "Карош лублу, плохой - нет !" как говорил иностранец в валютном магазине у Булгакова в Мастер и Маргарита.

Думаю РФ надо официально и громкогласно признать ведущую роль в мире США и Англии, записать этот тезис в учебниках, вести себя соответственно, и увеличивать после этого ВНП, зарплаты и пенсии на 5-10% каждый год. Очевидно что в РФ со мной никто не согласен (кроме писателей и музыкантов, в общей сложности, десятка человек).

Поэтому и живу заграницей.

Я бы назвал это "славянской платформой". Под моими словами выше подпишется вся восточная Европа, Прибалтика и Украина. В будущем, и Беларусь.

Я не знаю как с этим бороться. Они создали своего рода уникальную машину Тюринга, управляющую бывшей Россией через иерархию полу-криминальных спецслужб.

Этой машине по существу не нужна даже экономика и ей не помеха чужая пропаганда. Да в общем то ей и люди не нужны, только минимум.

Что-то вроде умного дракона из последнего фильма о Хоббитах.

Мне кажется если бы все специалисты из РФ в раз уехали, то им пришлось бы нанимать специалистов заграницей и это могло как-то сдвинуть с мертвой точки. Этот процесс активно пошел, и машина с ним стала бороться через "патриотизм". Мол, раз патриот, работай на нас за копейки.

Я пока не знаю как. Мне тут пенсионер из РФ в комменте сказал, что он считает чем быстрее пенсионеры умрут, тем лучше, потому что так выгоднее для экономики. Поэтому, по его мнению надо водку для пенсионеров бесплатно раздавать, чтобы побыстрее умирали.

Я не знал что ему ответить. Дракон создал новый тип человека, которому наплевать даже на собственную жизнь, не говоря уж о жизнях других.

Теперь думаю что распад СССР в 1991 году был великим благом. Все-таки дал окраинам возможность сбежать.

В общем, два года назад Вы были правы, а я нет. Я думал режим потихоньку эволюционирует к лучшему (и так действительно одно время казалось из-за границы)