Первая картинка нормальная, вторая мне не нравится эстетически.

Стас пошел ва-банк. Решил рискнуть, сказать то все думают, но боятся выразить, чтобы попасть в обойму в следущую перестройку. Да как бы не угодить ему из огня да в полымя... Беспокоюсь я за него.

Действительно - впечатление, что человек либо "под мухой," либо получил хорошие обещания (вкупе с авиабилетом - явно подальше Берлина), либо гебня по какой-то причине "попросила выступить" (меняют резко курс на что-то другое и нуждаются в дискредитации тех, кто просёк про "Сирию/ИГИЛ"?), либо - влюбился и потерял голову?

Говорит он, конечно, простые и понятные вещи - я бы сам, наверное, ответил очень похоже, если не идентично, на подобные вопросы (с оговоркой, как Вы совершенно верно заметили, на излишнее благодушие, касающееся отношения к возможностям чекистов и западных "институтов" - хотя, по последним, я склонен больше согласиться с Белковским, даже несмотря на провальное президентство Обамы).
Жутковатое впечатление оставляет сам тон разговора - в сущности, человек обыденным голосом рассказывает о сверхсерьёзных и пессимистичных вещах; о царящем тотальном обмане (причём, обманывают не только других, а и даже самих себя), о непрекращающейся людоедской сути власти, о том, что "всем всё ясно," но ни у кого нет ни сил, ни возможностей ни-че-го сделать. Это говорится на фоне анекдотов, забавных исторических справок и, в общем-то, такого дружеского кокетства. По-моему, ТАК разговаривать о ТАКИХ вещах - можно только в России.

В смысле тональности - Илларионов, например, всегда говорит исключительно серьёзно, тяжеловесно, даже хмуро-угрюмо.
Правда, в качестве фактологического материала в его словах, обычно, нет ничего - поэтому звучит он как "ещё один жэжэшник," а не представитель "внутреннего круга," пусть и бывший.

Я слушал только одно его интервью - где-то год назад, по-моему, на Эхе Москвы тоже. Там он эпатировал Светлану и Кобаладзе словом "Лугандония" и вёл себя, вообще, как угрюмый провинциал, рассказывающий столичным жителям о том, как плохо работает их метро (я утрирую, для примера). Столичные жители всё прекрасно понимают, но "зачем же об этом громко говорить" слегка не понимают. Провинциал же хмуро гнёт свою линию: "Ваши поезда - ни к дьяволу!" Деталей не говорит. Любой жежешник мог выступить подобно.

В последнем интервью, однако, он сказал более интересную вещь:
"Путин, кажется, заложил Кудрина, выдав его рекомендации, которые, судя по всему, звучали непублично, но он сказал: вы же именно это и рекомендовали – сокращать доходы сокращать реальное потребление, потому что заработные платы и социальные показатели являются слишком высокими для нынешнего уровня развития российской экономики. Для того чтобы выйти из кризиса, их надо сокращать."

Но и пишет, и говорит серьёзно. Мне странно, что о нём и его писаниях/интервью - нет буквально ни-че-го во всём том, что я читаю по теме из американских источников.

>>>>> Если во времена холодной войны КГБ был государством в государстве, то теперь он стал самим государством

Да, это новое невиданное изобретение, новый социальный эксперимент. КГБ ни имел власти над ЦК, а ЦК руководило страной. Да, КГБ имел автономию, но за ее пределы в основном не вылезал раньше.

Про "ИГИЛ" и "Сирию" - понятно, конечно, уже всем. Даже сами чекисты не особо скрываются - видели, как "мэтр" (не тот, вторичный, а именно изначальный, красный до мозга костей) "проболтался," сравнивая Лаврова с Горчаковым: "Ни один вопрос, который предлагала Российская Федерация, американцами не принят. Все были отвергнуты с порога. Но усилиями нашей дипломатии, наших политических философов была сформулирована концепция ИГИЛ как мирового зла, как абсолютной угрозы для всей земной цивилизации."

И тут же высказал сокровенное, кремлёвское: "И американцы подписались под этой концепцией."

Ну-ну.

Проханов. "Последний певец красноты."

Статья прохан проханыча, кстати, во многом изумительная. Будь написана слегка другим языком (ну, там - "люди РАБОТАЮТ" вместо "советская дипломатия по наущению из Кремля ломала геостратегические рубежи Советского Союза," или "русские себя ещё покажут" вместо "Кончились русские сумерки, наступает русский рассвет") - по-моему, получилась бы суммарная копия опусов "последнего русского философа" после момента "разворота над Атлантикой."

http://izvestia.ru/news/595272

А по-моему, стиль проханова - это коктейль из выспренности, невероятной пошлости, истеричности и безграмотности. Взболтать, но не смешивать:-)