Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

"ЗАПИСКИ" НИКОЛЬСКОГО: ПРОДОЛЖЕНИЕ

Продолжим чтение мемуаров Е.А.Никольского.
В марте 1903 г., совершенно неожиданно, его переводят в Главный штаб. Произошло это благодаря тайной протекции, оказанной ему дальней родственницей, придворной акушеркой (принимавшей роды еще у кн. Юрьевской, причем единственным и весьма энергичным ее помощником был сам Александр II). Следует назначение в нештатное особое делопроизводство, ведавшее личным составом и сношениями с заграничной агентурой. Необходимо сразу же отметить, что речь идет об официальных военных агентах, находившихся в столицах разных стран мира, а не о «нелегалах», каковых просто не было по причине крайне скудного финансирования всей разведывательной деятельности в то время. ("Только в двух местах - в турецкой Малой Азии и в Бомбее (Индия) были наши постоянные военные наблюдатели под видом гражданских чиновников русских консульств. К сожалению, они получали весьма ограниченное содержание, которого им хватало только на самую скромную жизнь. На негласные расходы им ничего не отпускалось." (с.112)). Сами военные агенты за границей практически не имели возможности заниматься разведкой за рамками сбора открытой информации или личных контактов. Чтобы завести собственную агентуру требовались средства, и лишь в особых случаях, по заранее составленным ходатайствам такие средства отпускались из остатков по смете Главного штаба. Личный состав особого делопроизводства насчитывал всего три, а потом и два человека (!- С.К.). Тем не менее, некоторые (не все) военные агенты предоставляли весьма ценную информацию.

Стоит остановиться на нескольких эпизодах, описанных Никольским и относящихся ко времени русско-японской войны.

Во-первых, это предательство ротмистра Ивкова, состоявшего при Главном интендантском управлении, сумевшего на основании подложного отношения получить крупномасштабную карту Манчжурии и передать ее японскому военному агенту в Петербурге майору Акаши. Собственной подобной карты у японцев не было, и в их армии была распространена русская карта с японскими надписями, сделанными под русскими от руки.

Во-вторых, это отказ русского морского ведомства купить по льготной цене два новейших итальянских броненосных крейсера, предложение о чем было сделано итальянцами через русского военного агента. В результате, два эти корабля были перекуплены японцами (по более высокой цене) и заметно усилили их военный флот, который тотчас по их прибытии совершил атаку на рейд Порт-Артура.

В-третьих, это история с японскими артиллерийскими заказами в Германии. Суть ее в том, что из Германии от анонимного автора в первой половине 1904 г. поступило письмо, содержащее сведения об изготовляемых по японским заказам на заводе Круппа восьмистах артиллерийских орудиях с большим запасом снарядов. Было решено поддержать этот контакт и выяснить точные детали отправки грузов. Эта информация давала полную возможность перехвата и уничтожения японских транспортов, однако в Министерстве иностранных дел сочли, что эта акция может повредить русско-германским отношениям и от нее отказались. (Немаловажная деталь: в какой-то момент, поняв, что морское ведомство уходит в сторону, Никольский вызвался сам возглавить операцию по перехвату грузов, для чего просил выделить средства для закупки в Бельгии подходящего судна, капитаном же должен был стать его знакомый моряк; однако рапорт был возвращен с советом не лезть не в свое дело.) Через некоторое время на приеме в Потсдаме император Вильгельм удивленно поинтересовался у русского военного агента, почему этой важнейшей информацией не воспользовались по назначению – она передавалась в Россию с его ведома (чем и объяснялось несколько смущавшее русских адресатов отсутствие каких-либо следов немецкой перлюстрации).

А вот и "в-четвертых". В связи с отсутствием русской агентуры в японской армии приходилось хвататься за каждую, порой крайне сомнительную возможность организовать хоть какую-то разведку. «Однажды в штаб явился очень плохо одетый субъект, лет около тридцати – тридцати пяти. Представляясь, он назвал себя графом Менжинским (! – С.К.) и предложил свои услуги как военный разведчик. Он просил назначить его в какой-либо полк боевой линии, чтобы он мог при первом столкновении перейти в плен к японцам на службу, и пообещал, если мы укажем ему путь сношения с нами, что будет сообщать военные сведения о японской армии.» (сс. 113-114). Предложение было принято и Менжинский отправился в путь на Восток, однако вскоре из Омска пришло сообщение, что он был арестован в связи с подозрительным поведением: он что-то записывал в книжечку шифром при пересечении Иртыша, при нем были обнаружены и записи о других мостах, по которым проследовал поезд. Он был предан военно-полевому суду и приговорен к каторжным работам. Впоследствии Никольский, встретив в газете портрет В.Р.Менжинского, назначенного главой ГПУ, усмотрел в нем значительное сходство с «графом», но было ли это одно и то же лицо – неизвестно.

Е.А.Никольский был человеком твердых правых убеждений. Вместе со своим коллегой по штабу он занялся переводом и написанием контр-пропагандистской литературы для армии, нацеленной на борьбу с влиянием социалистических агитаторов. Позднее они даже основали для этой цели собственное издательство, хотя все книги выходили с одобрения и по рекомендации Главного штаба, и даже – лично Государя. Самой большой их удачей была первая изданная книга – «Офицер-воспитатель» французского генерала Лиотэ, выдержавшая 4 издания общим тиражом 24 тыс. экз. За ней последовали другие книги для офицеров: «Сущность социализма, коммунизма и анархизма», «Как противодействовать социал-демократической пропаганде», «Бой на улицах» - первое в русской армии руководство для ведения уличного боя. «Но по мере того как развивалась наша издательская и публицистическая деятельность, мы начали постепенно встречать сначала нами не замечавшееся противодействие неизвестных нам сил, которое в конце концов нас победило. К.Л.Евреинов оказался переведенным на службу в Туркестан, а я был послан в почетную ссылку – в командировку с Высочайшего соизволения в Турцию, в Македонию. И наше идейное предприятие закрылось, не успев расцвести.» (с.128)

***

В заключение - несколько заслуживающих внимания цитат.

"Почти до 1907 года в Главном штабе, впоследствии в Главном управлении Генерального штаба, а также в Главном морском штабе совершенно не интересовались тем, что делалось за границей. Не было никакой планомерной программы по собиранию негласных сведений о состоянии иностранных вооруженных сил и о новейших достижениях военного искусства за границей." (с. 146)

"В своем докладе начальнику Генерального штаба я все это изложил, и мне удалось доказать, что у нас в действительности нет как разведывательной службы за границей, так и нет контрразведки... В конце я добавил, что если доклад достоин внимания, то я беру на себя смелость представить полный проект организации нашей разведывательной и контрразведывательной службы... Во исполнение последней резолюции (начальника Генштаба ген. Палицына - С.К.) я очень скоро представил второй доклад - первоначально об организации разведывательной службы в Европе. А через некоторое время - об организации разведывательной службы в Азии... После первого из этих докладов генерал Палицын приказал тотчас же приступить к организации разведывательной службы согласно моим предложениям. Его резолюция на докладе гласила: "Исполнить все, как указывает капитан Никольский"... Был представлен доклад с проектом Главного разведывательного отделения и школы негласных агентов при нем." (сс.149-150).

Однако после этого Е.А.Никольский был переведен в другое отделение Генерального штаба, а потом направлен в "почетную командировку в Македонию" (с.150).

"Начальником разведывательного отделения первоначально был назначен Генерального штаба подполковник фон-Виникен, сын богатого рижского банкира, еврея, принявшего христианство и купившего где-то за границей баронство. После него главой Главного разведывательного отделения стал полковник Генерального штаба Н.А.Монкевиц. Как ни странно, но он был тоже еврейского происхождения. Н.А.Монкевиц заведовал этой службой очень продолжительное время, вплоть до развала России... ныне - сотрудник ГПУ, подозреваемый в предательстве генерала Кутепова (и не без основания)".(сс.150-152).

"Окончив краткое описание моей попытки создать в управлении Генерального штаба действительную разведывательную службу, должен заметить, что все мои старания не оказали никакого влияния на организацию этой необходимой части деятельности Генерального штаба. Но, к моему величайшему огорчению, они принесли несомненную пользу существующему в России большевистскому правительству, которое, как я теперь ясно вижу, организовало свою разведывательную службу за границею, во всем согласно моим основным докладам, которые хранились в секретном помещении штаба, и, конечно, их использовать было нетрудно.
Какая горькая ирония судьбы! Я принес своим патриотическим трудом пользу врагам моего Отечества!" (с.152)
Tags: история
Очень странные записи. Поражает "нехватка средств". Если она действительно была, то очевидно не случайно, а всё того же происхождения, что и ссылка Евреинова и Никольского, описанные в конце.
Он приводит цифры, я просто не стал ими загружать текст. Но это ведь лишь самое начало разведки, посмотрим, что было потом. Понимание необходимости нелегальной (и соответственно недешевой) разведывательной и контрразведывательной армейской работы пришло не сразу. Контрразведка долгое время была прерогативой ДП, и там средства были, как и в политическом сыске. В принципе то, о чем он пишет, создает картину рутинности и благодушия, когда инициатива не приветствуется, а хорошее место хочется сохранить.
В принципе, стоило сделать уточнение, которого я не сделал: в "Записках" речь идет только о разведке центрального подчинения - непосредственно Главному штабу - и ее скромном аппарате и бюджете. Помимо нее существовала разведка на уровне штабов военных округов - она действовала непосредственно против соответствующих военных образований потенциального противника, хотя, разумеется, в ряде случаев неизбежно касалась и компетенции разведки центрального подчинения. Условно говоря, Киев шпионил за Львовом и Краковом, но держал на прицеле и Вену. А Варшава неизбежно "работала" против Берлина. Главный же штаб работал почти исключительно на уровне столиц.
>Н.А.Монкевиц заведовал этой службой очень продолжительное время, вплоть до развала России... ныне - сотрудник ГПУ, подозреваемый в предательстве генерала Кутепова (и не без основания).

Сомнительно это. Вот здесь указывается, что Монкевиц застрелился в 1926 году. Как же он мог выдать Кутепова, если того похитили уже в 1930?
От себя я сказать ничего не могу, но могу процитировать Никольского, цитирующего газету "Возрождение" от 31 янв. 1933 г (статья Н.Александрова "ОГПУ и похищение генерала Кутепова"):

"Если верить сведениям из надежных источников, в ссср живет и работает "самоубийца", бывший генерал Н.А.Монкевиц, в свое время заведовавший разведкой в организации великого князя Гиколая Николаевича и подчиненный непосредственно генералу Кутепову.

Монкевиц - незаурядный офицер Генерального штаба, специалист по вопросам тайной работы - шесть лет назад безвестно исчез. В оставленной записке он говорил о намерении покончить с собой в лесу в Фонтенбо. Труп его не был разыскан... По тем сведениям, которые мне передал ныне покойный генерал П.П.Заварзин, Монкевиц работает в учреждении ОГПУ, специально ведающим сектором военной эмиграции." (сс. 150-151).
Тёмная история. Если бы он действительно после исчезновения работал в ГПУ, то почему тогда за 70 лет чекисты не похвалились что Монкевиц перешел к ним? Успех то ведь очень большой. Или это не нашло подтверждения каким-то другим образом? Ссылка на покойного П.П. Заварзина всё-таки не выглядит убедительной.
Там еще указано на синхронность неудавшегося покушения на Николая Николавевича и поспешного бегства его организатора агента ГПУ Петрова и исчезновения Монкевица. Что касается чекистской похвальбы, то явно тогда было уже не время, а позднее все вообще было замолчено и многократно искажено. Сейчас же это и вовсе двусмысленно. Но в целом, все это действительно крайне темная история, как и вообще вся тема службы русских офицеров (в особенности - офицеров спецслужб) у большевиков. Но что неизбежно приходит на ум, так это то, что для многих их них такой переход не был случайным.
P.S. Сначала говорить было нельзя по понятным причинам (он же мертв), потом его, скорее всего, уничтожили, как и подавлющее б-во тех, кто был причастен к операциям 20-х годов. Для оттепельных он был все равно не "свой", они таких не реабилитировали, а возможно и вообще для всей чекистской массы такие люди оставались чужими. На самом деле, черт ногу там сломит.
Такой вариант тоже возможен. Сначала не раскрывалось по практическим причинам, потом из-за чисток в НКВД, а потом уже просто все забыли.

На самом деле это только часть общей проблемы. Во время революции был уничтожен огромный слой людей и важнейшая информация погибла, практически без возможности её восстановить. Скажем, немецкие генералы хотя и проиграли первую мировую спокойно жили остаток жизни, писали мемуары, хоронились с почестями. Судьба же многих русских генералов и чиновников после 1917 вообще неизвестна.

Например премьер-министр Иван Горемыкин - "убит 11 декабря 1917 во время разбойного нападения на его дачу в Сочи вместе с женой, дочерью и зятем". Больше ничего не известно. Что за "разбойное" нападение? Кто его совершил? Остался ли кто из семьи Горемыкина жив? Куда делись бумаги Горемыкина? На эти вопросы нет ответа.

То же с крупнейшими военачальниками первой мировой.
Командующий Северо-Западным фронтом Жилинский - "после Октябрьской революции пытался выехать за границу, но был арестован и расстрелян." Больше ничего не известно.

Начальник штаба верховного главнокомандующего Янушкевич - "В начале 1918 арестован в Могилеве и отправлен в Петроград, но по пути близ ст. Оредеж убит конвоирами.", больше ничего не известно.

Командующий Западным фронтом Эверт - то ли умер своей смертью, то ли растрелян, ничего не известно.

И так практически со всеми. Неизвестно даже при каких обстоятельствах люди погибли, не говоря уже об издании воспоминаний, исторических трудов и т.п.

Совершенно верно, это просто вопиющие факты, точнее даже - характеристики произошедшего. Ключевых деятелей убивали, они исчезали, следов не оставалось. Есть ли попытки отрефлексировать эту ситуацию, понять ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО НА САМОМ ДЕЛЕ? (помимо Д.Е.Галковского, разумеется).
На самом деле всё-таки информации о событиях революции сохранилось довольно много. Другое дело, что она очень сильно рассеяна. Что-то есть в советских/российских архивах, что-то в изданиях эмиграции, что-то в западных академических центрах типа гуверовского института. Даже в ранних советских изданиях есть много интересной информации, если отсекать их идеологическую направленность. Если бы сбором, сохранением и распространением всей этой информации занималась мощная организация, то довольно многое можно было бы восстановить. Но этим никто не занимается, в лучшем случае отдельные энтузиасты. Вы сами, кажется, писали, что необходим Институт Народной Памяти. Полякам уже удалось немало сделать в этом направлении.
Да, такой институт необходим. "Институт революции".
В связи с Вашей ремаркой я вот бы еще о чем спросил (я пытался спрашивать об этом и Д.Е., но никакого внятного ответа не получил). Ведь не могло быть так, чтобы в среде первой эмиграции (хотя бы в ней, но могло быть и в совдепии также) не было серьезных попыток аналитического, предельно объективного рассмотрения случившегося с Россией - не на уровне идеологических, политических, религиозных, моральных и т.д. обличений или бытовых реминисценций, а именно в духе естественно-научного подхода, без гнева и пристрастия. Известно ли Вам что-нибудь, что хотя бы в первом приближении соответствовало такому типу исследования?Иначе говоря, и веду к вопросу о возможных предшественниках Галковского, но из среды, более приближенной к изучаемым событиям.
Ну почему же. Многие пытались разобраться, что произошло. Но ведь большинство из них было лишено доступа к информации, каждый видел только свой кусочек картинки. Есть труды Мельгунова, есть "Архив русской революции" Гессена, есть биография Николая II Ольденбурга. Конечно, всё это только кусочки картинки, не составляющие системы.

Была, кстати, такая серия книг, по экономической и социальной истории первой мировой войны, изданная фондом Карнеги в 1920-е годы. Интересно был бы посмотреть, что там написано в книгах из русской серии. Авторы там довольно крупные деятели, правда, в основном, февральские.
http://www.bunsei.co.jp/kosho/shotwel.htm
Мельгунов и Гессен - сами части этой самой революции, при всем уважении к первому. Книга Ольденбурга - слишком обща. Нет, я имел в виду нечто иное. Скорее именно в духе Галковского, системный взгляд, даже при недостатке фактов, концептуальная модель. Копание в эмпирике - необходимо, но и вознестись над ней бвает полезно. Кто-нибудь задавался вопросом о том, кто реально управлял процессом, стоял за исполнителями, принмал решения?
P.P.S. Независимо от того, как было на самом деле, инсценировка самоубийства - дьявольски удобная штука. Человека как бы уже нет, он уже виртуален. Даже если его, скажем, убили потом или не убивали, а умер он своей смертью, по легенде он покончил с собой во Франции, в крайнем случае - пропал без вести. Так гораздо удобнее, зачем ворошить такую опасную тему как работа на большевиков офицера такого ранга.
заведовавший разведкой в организации великого князя Николая Николаевича

Любопытно. Можно предположить, что и до революции он входил в ту же "организацию".
Скорее всего. Об этом и речь - корни глубокие и случайностей нет.
на мой взгляд, в нормальном мире, т.е. до первой мировой войны, разведка, контр-разведка и прочие "специальные операции" играли полагавшуюся им весьма ограниченную роль. не случайно "органы" стали просто-таки фетишем именно совецкого режима.
Во всяком случае в РИ дело было именно так, по-домашнему, благодушно и полудилетантски - в смысле не профессиональных качеств отдельных исполнителей (хотя и это тоже), а системности всей деятельности. Другие страны в этом отношении Россию явно опережали. Но те, кто на месте РИ построил "гос-во нового типа" (гнт), отлично понимали, что себе они такой барской роскоши позволить не могут и сделали на этом адский упор. И разумеется, сделано это было настоящими профессионалами. Но это другая тема.
Наверное, ЧТО-ТО было. И совсем не полудилетантски. Просто Никольский мог об этом и не догадываться. Зачем уж Энгельсу, например, было писать следующее:

Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цель, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России...

см. http://severr.livejournal.com/83938.html
О, я знаю эту статью Фрица. Но это же пропаганжа чистой воды, написанная на заказ. Если б дело было так, как он пишет, думаю, все вообще сложилось бы иначе в итоге. Но, увы... Я же не по одному Никольскому сужу. Это очень видно о ощущаемо из чтения разных мемуаров.
Понятно, что страшилка. Но пропаганде, чтобы быть эффективной нужно цепляться за реальность.
Первое, что приходит в голову при чтении этой статьи, это то, что автор описал британскую технологию и приписал ее России. Такой незайтейливый, но эффективный ход: сам дурак.
Вот, кстати, полный текст этой статьи.
http://www.hrono.ru/libris/lib_e/vnesh_pol1.html

Забавно, конечно, читать про "русский заговор".
Например, каким сильным ударом для царской дипломатии в начале 1917 года могла быть внезапная кончина Александра Константиновича Бенкендорфа - постоянного посла в Лондоне с 1902 года.
Вы знаете, кадровая поитика МИДа была достаточно удивительной порой. Можно было и не убирать из Парижа прекрасного Нелидова, заменяя его куда менее прекрасным Извольским - это только один из случаев. Благопулучие и эффективность политики не должны завсисеть от наличия/отсутствия отдельных талантов. Должна быть система. А если еще в придачу и талант - совсем хорошо.
Да, не обратил внимания, что Вы говорите о похищении Кутепова. Тут же речь - о предательстве, т.е. о сотрудничестве с противником. Хотя ясных прямых доказательств нет. Деньги какие-то пропали, это да.