Можно подумать, пархоменкам и сванидзам есть хоть какое-то дело до исторического Иоанна Грозного. Впрочем, как и "установителям". Еще смешной момент: т.н. "либералы" пишут о преступлении первого царя: "Преступно выводил подонков в тузы", - как будто сами они из столбового дворянства происходят, а не от местечковых упырей в чёрной коже (напр. израитель).

А
Wiki пишет и то, что Иван IV планировался.

Наверное, т.н. либералы всё испортили.

А
я думаю, что с основания записчик их ФБ мнение высказал.

Ч
евкин в первоначальном, самом первом значится, списке исправил Ивана III, на IV:
elibrary. karelia. ru/m1000/ideas/list_c.shtml

Потом общество возмутилась.

От
общества и деньги собирали, и проекты выбирали.

Эх, не хватает на памятнике Порошенко.

В нынешний "Пантеон РФ" вошли из изображенных на памятнике 1862 года:
- целиком вся категория "Писатели и художники" (там еще пара композиторов)
- целиком все великие князья и цари с памятника, включая даже литовский князей, которые правда сегодня считаются чужими (но имена все равно на слуху).

Наполовину вошла категория:
- герои

Практически не вошла категория священников (из группы "Просветители"), хотя есть пара исключений
Практически не вошла категория общественных деятелей, кроме царей и князей, хотя исключения тоже есть

Резюмируя, я бы сказал, половина персонажей с памятника 1862 все еще почитаема сегодня, причем там присутствуют все цари, князья и деятели искусства с памятника.

Нет никакого сомнения, что все императоры 19-го века вошли бы в список, точно также, будь памятник поставлен позже.

Что касается Ивана Грозного, это прообраз генсеков, и не только Сталина. Вполне естественно, что нынешнему народу РФ он близок.
Я бы сказал, это символ российского абсолютизма ХХ века. На памятнике 1862 года его нет, зато поставили сейчас (в Орле). Этот факт выражает мироощущение заметной части народа.

Не знаю. И да и нет. Тоталитаризм действительно не абсолютизм, а скорее абсолютизм в квадрате (просто исторически "абсолютизм" не был в полной мере таковым, возможно раньше для тоталитаризма не было технических средств, в смысле возможности уничтожать целые общественные сословия).

Что касается, Грозного и Сталина, то Булгаков и Эйзенштейн наверное бы с Вами не согласились. Нынешней известностью Иван Васильевич обязан не столько народу вообще, сколько замечательному писателю Булгакову и двум выдающимся кинорежиссерам - Эйзенштейну и Гайдаю. Я тут только читатель и зритель, задача прокладывать политические аналогии через 500 лет это выше моей головы, но возможно по плечу Булгакову и Эйзенштейну.

Проблему РФ вижу и знаю, да. Это врожденная болезнь довольно опасного свойства.

Тут два момента. Один, это оценка Ивана Грозного. Другой совершенно вопрос, это вопрос аналогии между Грозным и Сталиным. Я скорее соглашусь тут, что эта аналогия притянута "за уши", так как эти люди совершенно не похожи. С другой стороны, СССР все-таки появился на свет из обломков Российской Империи. И хотя никакой явной преемственности не просматривается, в неявном виде, полагаю она есть.

Исключительно популярный фильм Гайдая по пьесе Булгакова создает привлекательный портрет Ивана Грозного. Полагаю, что для большинства народа это основной источник сведений об этом персонаже, помимо школьной истории об опричниках. Возможно этот фильм и стал подспудным основанием для памятника в Орле ("а почему бы и нет ?" подумали там).

Я не вижу никаких проблем с памятником Ивану 4-му. Поставили и поставили. Иван Васильевич еще раз поменял профессию.

Наконец, любопытно, что деятели искусства из памятника 1862 года вошли в современную РФ вообще без изменений. Их изучают в школе, знают, имена на слуху. В этом смысле преемственность очень большая.

Вы шутите или в школьные годы чудесные не читали "Князя Серебряного" А.К. Толстого и "Песни о купце Калашникове" Лермонтова? Начальное знание об Иоанне Васильевиче - от них, русских классиков, а Эйзенштейн с Булгаковым - киношные и вторичные. Образ его у классиков - свирепая сила, притом саморазрушительная. Душегуб не без обаяния.

Читал, "Князь Серебряный" скучная книга, "Песнь", наоборот, замечательная. Они добавляют конечно, тоже к образу.

Но не это обсуждаем. На концептуальном памятнике 1862 года Грозного нет, среди более чем 110 исторических персонажей. А в Орле памятник Грозному поставили, может быть первый в истории России. Речь об этом. Для России это был царь-изгой, а для РФ царь-герой.

На мой взгляд ничего страшного, после СССР уже все равно, но многим это не нравится.

Пьесу Булгакова я бы не принижал. Для него это поделка, но для культуры СССР/РФ "Иван Васильевич" - гениальная пьеса. Язык Ивана Васильевича в пьесе (она же фильм Гайдая), Булгаков бережно собрал из его подлинных сохранившихся писем.

У Булакова царь получился вполне симпатичным, обаятельным персонажем, что учитывая крайнюю популярность фильма и подготовило общественное мнение к новому памятнику, ИМХО. Это новая трактовка, до Булгакова образ Ивана 4-го был целиком негативным.

ех-"Сирин 21", зачем же по восемь раз сообщение править, - это же ужасно.

(Если в детстве был неинтересен и скучен А.К.Т., то человек заведомо не словесником будет и не историком.)

И я говорила не о литературных достоинствах вовсе ("не это обсуждаем"), а о том, что первое понятие об Иоанне Васильевиче и его эпохе у советских детей не от кинематографа зарождалось, как вы заявляли выше, а обыкновенно из книжек: Лермонтов и Алексей Толстой. Причем здесь пьеса Булгакова? Дети пьесу не читают.

Напрасно упрощаете. Если уж примитивизировать до конца, то для народа Иван Грозный - это царь Кощей из сказок. Вот ему и ставят памятник, сказочному персонажу. А накручивать служивые сталинистские смыслы - это начальственная радость.

s
emenoff - это тролль, который сюда притащился вслед за моей ссылкой на этот журнал, данной в блоге Акунина.

Что вы, это бывший юзер sirin21, известный еще в ЖЖ galkovsky, в том числе неумением выразить мысль без многократного редактирования. Но он совсем не тролль, он добропорядочен, как мне помнится.

П
ишет исключительно портянками как троллю положено по зарплате.

И посмотрите на плотность пустоты журнала.

Не обращайте внимания, Ефремов - городской сумасшедший.

Л
ечила?

Хе-хе.

:) Вот именно.

Д
а, и взгляните на эту ветку моего диалога с персонажем:
bohemicus. livejournal.com/ 96727.html?thread=17723095#t17723095

Так вы и есть самый натуральный путинский тролль... Вам дали указание цепляться ко мне, вы и выполняете.

О
твянь.

Чокнутый.

Извиняюсь. И на будущее тоже :)

Дети смотрят фильм "Иван Васильевич меняет профессию", снятый точно по пьесе Булгакова.

>>>>> Если уж примитивизировать до конца, то для народа Иван Грозный - это царь Кощей из сказок.

Это за уши притянуто. Хотя бы потому, что Кощей - отрицательный герой, а памятник в Орле поставили человеку положительному, основателю города.
И об этом есть письмо ректора МГУ :)

Об этом именно разговор. О диалоге между памятниками 1862 года и 2016. Прочтите пост, на который ссылается ув. автор этого блога.