Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ЧИТАЯ "БТ": ПОВТОРЯЕМОСТЬ РУССКОЙ ИСТОРИИ

"Бунин писал в "Окаянных днях":

"Ключевский отмечает чрезвычайную "повторяемость" русской истории. К великому несчастью, на эту "повторяемость" никто и ухом не вёл".

Действительно, всё повторилось. Повторилось смутное время. Повторилось крепостное право. Но ведь повторяется всё. Повторится и Пётр I, и русская литература, и Петербург, и христианство." - "БТ", прим. 941, с. 1034.

Мысль Ключевского справедлива применительно к отрезку от "начала Руси" до 1917 г. Там да, циклы. Но после катастрофы 17-го объем и качество случившегося уже не помещается в эту старую циклическую схему. В этом, кстати, ошибка построений А.Янова и других сторонников концепции "единства русской истории". Странно, что автор "БТ" решил здесь немножко подыграть "циклистам". Конечно, можно усматривать циклы и на советском отрезке и экстраполировать такой подход на перспективу, но это будет уже иная цикличность, цикличность иной истории, истории иной страны. Сейчас это уже вполне очевидно.
Tags: БТ
Меняю русскую интеллигенцию на немецких интеллектуалов, великую русскую религиозную философию --на Аляску, русских писателей --на шведских изобретателей, а БТ Галковского --на БТ-7
Среди русского образованного и служилого класса имелась немалая немецкая составляющая. Насчет "великой русской религиозной философии" - это вообще сомнительное явление, позднейшая идеологическая придумка, была только "великая русская лит-ра". А что такое БТ-7?
Я имел ввиду желательность ликвидации русской интеллигенции как класса, и замену её на интеллектуалов западного образца, которые ничем помимо своей профессии не интересуются, безусловно лояльны государству, и не занимаются идиотским правдоискательством -- как немецкие, спокойно в массе служившие Гитлеру и делавшие ему Фау-2. Ближе всего к решению этой задачи подошел Сталин, но сработал слишком топорно, хотя и породив неплохую генерацию спецов. (К сожалению пришел Хрущов и учинил оттепель). Русская религиозная философия во многом ответсвиенна за идиотскую доктрину борьбы за идиотские проливы, явившуюся в огромной степени причиной гибели РИ, и в частности --утраты американских владений --на них видите ли не нашлось денег, а на войну за осовождение "братушек" несколькьо лет спутся выбросили раз в десять ольше и рулей и людей,чем потреовалось ы на закрепление Аляски за империей. Ну а насчет БТ-7 -- это шутка -- БТ-7 это танк предвоенного времени. Потоум как при нынешних тенденциях воевать "Новой России" скоро придется духовностью и лаптем.
Задача была в том, чтобы избежать даже намека на всяких "сталиных". "Сталин" это уже жизнь после смерти. Для этого требовалось добиться лояльности и однородности об-ва, что при исходных данных России было осуществить труднее, чем в более компактно-однородных гос-вах. Но я согласен с тем, что было сделано далеко не все возможное из вполне приемлемых действий. Проблема властей была еще и в том, что они не знали и сотой доли того, что знаем мы :).

Пролема правящего класса Российской империи (насколько я понял имеется ввиду она) была именно что не в знании фактов и обстоятельств, а в области целеполагания.
Скажем уже после Крымской войны было очевидно всем, что Европа костьми ляжет, а Россию в Константинополь не пустит. Но Александр II вскоре пошел по второму кругу, в ситуации худшей чем Николай I в 1854, когда РИ была заведомо слабее. С другой стороны Николай I как человек неглупый понимал, что Австрия это враг --но во имя идиотизма "Священного союза" подавил Венгерское восстание. Он же во имя того же легитимизма на пустом месте поссорился с Наполеоном. Он же благоволил Нессельроде. Ет цетера, ет цетера... Разруха как сказал М.Булгаков, начинается в головах, а не в сортирах. Что люопытно (и проказательно), русская интеллигенция войну 1877--78 года дружно поддержала --при всем пацифизме и уже начавшемся антигосударсвтеничестве.

"Повторяемость" - это стоическая идея: на самом деле всегда одно и то же, декорации и актёры меняются - пьеса всё та же. Я думаю, люди, ко-е не вскользь говорят о повторяемости русской истории - в порядке не лишённой неко-го шарма старой идеи - а на полном серьёзе, русской историей вообще не интересуются - они интересуются поэтическими воззрениями русских интеллигентов на русскую историю...
Ну, Вы забираете уж слишком высоко, "вечное возращение"... :).
Тут все-таки речь идет о неких конкретных повторяющихся фазах, даже механизме, описание которого дал А.Янов ("Тень Грозного царя"), но по советской традиции свел все к одному: и собственно русское и советское.
По-моему, как только появляются даже слабые попытки генерализовать уникальное, история кончается и начинается что-то очень тошнотворное: историософия?:)
Сейчас это называют еще "метаисторией". В общем да, это опошление и подмена исторического знания суррогатами, занятие для дилетантов, к каковым и отношусь :).
По-моему, метаистория - это не про законы исторического развития, а про закономерности исторического нарратива, не про то, как история делается, а про то, как она пишется... Разные всё-таки вещи.:)
Т.е. методология? Но по аналогии с метафизикой мета-история - то, что после истории, т.е. некий умопостигаемый смысл, выводимый (а точнее, привносимый) интерпретатором. Более искусство, чем научное знание.
Просто это закрепившийся термин: Хейден Уайт свою книжку про "методы" (или фигуры? или тропы? - не знаю, как вернее) исторического знания назвал "Метаистория"... Уже довольно давно...:)
Я даже написал почти об этом: http://faustpatrone.livejournal.com/11084.html?mode=reply