-" А способ взаимодействия с народом в таких случаях всегда один - стрелять по нему из пушек"-

Первичнее всё же арестовать всю ложу от Керенского до Бубликова. И выслать Бьюкенена. В этом случае и организованных толп не будет.

Почему же неверное. Устранять надо причину, а не следствие. Ну разгонят толпы в Петрограде, а через пару недель гучковы с западными партнёрами устроят забастовки в Москве, диверсии на флоте, и так до бесконечности. А про картечь никто не спорит конечно - она по умолчанию в таких ситуациях.

Гучков в данном случае имя собирательное. Под гучковыми имеются в виду и Милюков, и Родзянко, и Керенский, и Алексеев, и Рузский, и великокняжеская фронда, и Протопопов, и Бубликов, и Ломоносов, в общем имя им легион.
Вы же не верите всерьёз, что это уличные толпы сами организовались и свергли монархию.

Естественно. Поскольку "гучков" был орудием в руках более серьёзных игроков. Но свою лепту в организацию переворота гучковы внесли по полной.

Гучков действовал в силу своего ума и эрудиции, как мог, по большому счету он (как и остальные думцы) не виноват. Видит человек развал центральной власти, начинает кричать "вся власть Думе, мы наведем порядок". Его поведение логично.

Страну развалил сам Николай Александрович, что видно невооруженным глазом. Россия просто к концу 1916 года (да и раньше гораздо) потеряла всякую управляемость, и существовала просто по инерции.

Глупости это всё. Россия к концу 1916 была на пороге победы, благодаря усилиям Государя. Вот свергли его - и всё развалилось.

:) :).

На фронте дела действительно кое как шли (хотя победой там не пахло, огромные территории уже были потеряны на западе).

Но тыл был полностью развален. Есть куча книг об этом, не "красных", а "белых" книг. Об абсолютном бардаке в любой сфере в 1915-1916 годах.
Держалось на честном слове, а любовь и честность это слабая опора для власти, еще Маккиавелли об этом любил писать.

Просто человек не справился с бременем огромной власти. А при первом реальном давлении на эту власть, вместо того чтобы побороться (имея все козыри на руках), сразу запаниковал и отрекся.

Я не говорю что я бы справился лучше, но многие бы точно на его месте справились лучше, в том числе из окружения Николая Александровича.

А царя последнего я и сам люблю как родного.

Мне кажется Россию развалила Германия, но при этом в критический момент Англия, которая должна вроде быть союзником России, заняла позицию нейтралитета.

Вы же понимаете, что любой шаг Германии в Лондоне знали за месяц.

Иначе бы англичане сами по тихому блокировали переворот. Полагаю что для России все испортила пресловутая Константинопольская операция, которая не нравилась ни Англии ни Франции.

Помимо Константинополя, Англия и Франция не хотели отдавать России еще больше влияния и территорий в Европе.

Все-таки для европейцев Россия образца 1916 года - слишком большая и слишком страшная.

Другими словами, Николай Александрович мог бы и дальше проводить безалаберную и бесшабашную организацию тыла, если бы он ограничил свои притязания в Европе.
Но он с самого начала вел чрезвычайно агрессивную внешнюю политику. Беспрецедентно агрессивную, и в Азии, и в Иране, и в Европе.

Альтернативно, при такой политике нацеленной на мировое господство, императору следовало позаботиться о государственной безопастности, хотя бы на уровне того как это делала Англия.

Лупить по толпам из пушек ничего не дает в ХХ веке, нужно КГБ. Хотя бы потому, что Николай управлял при помощи народной любви к себе, а любовь не предполагает стрельбу из пушек.

>>>>> Тут сказалась слабость агентов власти в Петрограде

Вы для интереса поинтересуйтесь численностью этих агентов. Общая численность офицеров 3-го жандармского управления на ВСЮ европейскую часть России составляла 220 человек (из них в СПб меньше сотни). И в мирное время этого хватало.

С такой численностью они и не могли бы. Нужен один ковбой хотя бы на 10 индейцев. А когда индейцев тысячи уже ничего не выходит.

Жандармское управление работало честно, пока могли все разгребали. Вопрос об увеличении численности ставили много раз.

Для сравнения, Горбачев озвучил численность офицеров КГБ - 250 тыс человек (возможно, заниженную). Рост в тысячу раз.
Плюс сегодня народу РФ противостоит 500 тысячная Росгвардия, которая даже в теории предназначена воевать не с внешней угрозой, а только подавлять "сами себя".

Ну и как они могли в 1917 ? Да никак. А была бы тысяча офицеров в Петрограде - разогнали бы к чертовой матери любые демонстрации. Потому что у каждого офицера еще полсотни агентов среди населения (в те времена - дворников), плюс казаки, справились бы.

Тут вы правильно ставите вопрос, спору нет. Низовая часть жандармского управления служила верой и правдой, а вот в начальстве чувствуется какая-то фальшь. В духе дела Азефа.

Все-таки слишком вольготно всякая сволочь себя чувствовала, это уж точно.

Я хотя предполагаю, что увеличение численности раз в 20 решило бы проблему. Так или иначе. Создали бы управление внутренней безопасности (которого вообще не было), взяли бы массой.

Одно дело когда Парвус бегает по Германии, совсем другое, когда заговорщики почти открыто совещаются в Петрограде (известен например факт, совещания заговорщиков на квартире Максима Горького в 1916 году). И когда их надо брать за цугундер ("на цугундер" хотя кажется правильно), на них вместо этого закрывают глаза. Это да.

Когда сотрудников слишком мало, на каждого падает огромная власть и ответственность, причем бесконтрольно. Это притом что шпионские службы по своей природе склонны к предательству.

Проще говоря, купили кого надо было, ясный пень.

Полагаю особых возможностей заграницей у русской разведки вообще не было. Истории которые известны, например о перехвати планов обороны укрепрайонов Австро-Венгрии русской разведкой, говорят не о системе, а скорее о личных достижениях ловких русских авантюристов. Единичных случаях.

Но и не надо. Если бы просто контролировали Петербург, то больше ничего и не надо.

Будет честно с моей стороны признаться, что с возможностями русской контрразведки заграницей в период мировой войны, я совершенно не знаком.

В идеале, рассуждая с сегодняших позиций, надо было самых умных нейтрализовать. Умных мало, сами знаете. И большевизм так можно было извести, там настоящих лидеров десяток, не больше.

Тут у вас человек выше где-то написал, что документы и разговоры периода мировой войны вызывают у него безнадежное чувство сумасшедших, не ведающих что говорят и делают.
У меня не вызывают, тем не менее, беспечное поведение тех людей удивляет.

-"На фронте дела действительно кое как шли (хотя победой там не пахло, огромные территории уже были потеряны на западе)"-

Россия была на пороге победы. Почитайте Людендорфа например. В 1917 году собиралась Петроградская конференция (аналог ялтинской) - координировать решающее наступление и делить послевоенный мир.

-"Есть куча книг об этом, не "красных", а "белых" книг. Об абсолютном бардаке в любой сфере в 1915-1916 годах."-

Красные обсуждать не будем, но и белые книги их стоят. В основном их писали февралисты, кровно заинтересованные в оправдании своей деятельности, а соответственно - в клевете на дофевральскую Россию.

-"Просто человек не справился с бременем огромной власти. А при первом реальном давлении на эту власть, вместо того чтобы побороться (имея все козыри на руках), сразу запаниковал и отрекся."-

Николай лавировал 23 года. Проскочил революцию и войну с Японией, привёл страну к победе в мировой войне. ПРи этом умудрился провести реформы масштаба петровских. Всем бы так не справиться. Другого бы убрали уже 1905 году.
И ни отрекался он - это всё глупости. Его свергли, (как кстати и Вильгельма).

Не Россия была на пороге победы, а союзники были на пороге победы. Основные боевые действия велись на Западном немецком фронте, на "Восточном" во втрой половине 1916 года было затишье.

Да не лавировал он 23 года. Он спокойно жил и наслаждался жизнью 22 из них. Делал что хотел, что в голову приходило то и реализовывал. Сам же спровоцировал войну с Японией, и расхлебывал результат в виде революции.
Сам начал Мировую войну, и получил революцию опять в виде результата.

Ну вот за задиристость и свергли. Мировая война без всякой причины стоила Европе огромных потерь и разрушений.
Фактически Европа погибла после 1914-1918 года. По общему мнению в войне были виноваты три человека - императоры России, Австро-Венгрии и Германии. Всех и убрали.

Отрекался - не отрекался, это уже без разницы, раз потерял власть. Акела промахнулся.

Думаете Александр 3й был таким уж мирным человеком ? Нет, просто отдавал себе отчет в ситуации. Хотел сохранить то немалое что есть, а не гоняться за мировым господством.

-"Не Россия была на пороге победы, а союзники были на пороге победы"-

Это как? Антанта, важнейшим членом которой была Россия, была на пороге победы. Соответственно и Россия тоже была на пороге победы. Л-Логика.

-"на "Восточном" в 1916 году было затишье."-

Нарочская операция, Брусиловский прорыв, Румынский фронт. Ничего так затишье.

-"Сам же спровоцировал войну с Японией"-

Япония напала на Россию без объявления войны. Виноват Николай, понятно.

-"Сам начал Мировую войну"-

У вас самые фантастические представления об истории. Германия объявила войну России. Перед этим Австрия объявила войну Сербии под надуманным предлогом.

-"Отрекался - не отрекался, это уже без разницы, раз потерял власть."-

Какие-то уголовные представления о жизни. Нет, знаете - это ОГРОМНАЯ разница - отрекался он, или его свергли.

Япония напала из-за передачи китайских территорий России. Как известно, Витте кажется дал китайской императрице (или ее премьер-министру, уже не помню) взятку (как мне говорили в 6 млн рублей, на интернете не ищите, этого нигде нет), поэтому территории отдали России.
Японцы победили Китай в войне, и ожидали что эти территории отдадут им. Это и спровоцировало их агрессию.

Но Япония это пол-беды.

Я вообще по-человечески не могу понять позицию России в сербском кризисе 1914 года.
Сербия это была сфера влияния Австро-Венгрии. Там убили наследника престола, на которого престарелый император возлагал все надежды передачи власти. Как сына любил, даже больше.
Позиция Австро-Венгрии после убийства понятна, мне не понятна позиция России ! Как было можно лезть в чужой огород, угрожая Австро-Венгрии, по поводу ее совершенное естественных требований к Сербии ??
Для меня, русская позиция в сербском кризисе, извините выглядит безумием, а русские требования неоправданными совершенно.

Николай пошел на поводу религиозного фанатизма в отношении Сербии. А надо было принять позицию разума и не ругаться с германцами. В конце концов Российская Империя создана как подобие этой же Австро-Венгрии (у которой за 1500 лет было еще штук пять названий)

Не надо было вообще участвовать в этой чужой войне, занять позицию нейтралитета. И сегодня бы жили не тужили.

Позиция России в сербском вопросе продиктована железной целесообразностью. Была такая дорога Берлин-Багдад, проходившая в основном по территории дружественных Германии государств. И только один её небольшой участок проходил по территории Сербии. Которую Германия не контролировала. Оккупация Сербии означала полный контроль Германии не только над Балканами, но и над Ближним Востоком. Это означало, что немцы смогут перебрасывать силы и к проливам, и к Российскому Закавказью быстро и в любом количестве. И много прочих неприятных вещей. Поэтому Николай, как умный политик и вступился за сербов. А пропаганда обернула это всё в панславистскую солидарность.

Вы рассматриваете немцев (обоих типов) как изначальных врагов. А это было не так. Немцы были союзниками России долгое время, и даже в 1907 году Николай подписал с Вильгельмом союзнический договор (который так никогда и не вступил в действие). То есть Николай колебался до последнего момента.

>>> "как умный политик"

Какая горькая ирония ! Да уж, результат "умной политики" виден невооруженным глазом даже сегодня. Одни руины от России и несколько старых домов, превращенных в музеи.

Николай молился по часу каждый день, да уж конечно фанатик. Сегодня вы днем с огнем такого не найдете даже среди активно верующих.

И отрекся он наверняка. Первый раз в жизни столкнулся с угрозой для себя и семьи, запаниковал и отрекся. Наверняка, на всякий случай сделал так что это отречение было нелегитимным, что все равно уже ничего не могло изменить.

1)Немцы и были врагами. План Шлиффена родился не в 1914 году. Несмотря на КРАЙНЮЮ миролюбивость Николая войну объявила России Германия. Причём объявила бы, даже в случае принятия ультиматума.

2)Да, видно невооружённым глазом. Россия воевала вблизи своих границ, и пришла к порогу победы. Дальнейшее - не вина Николая.

3)Да, он был глубоко верующий человек. России вообще очень повезло с царём. Незаслуженно - судя потому, что и в 21 веке, люди говорят про него самые немыслимые глупости.

Да, говорят глупости. Это потому что противоречивая личность Николая не оставляет людей равнодушными.

Сухой остаток в том что Николай был прекраснодушным человеком, благородных побуждений, и агрессивной рыцарской жизненной позиции, который не задумывался о последствиях своих политических решений.

Он начал две больших войны и обе проиграл в итоге. Но от проигрыша первой оправился, а в результате проигрыша второй войны войны Россия была полностью уничтожена, а он сам и его семья трагически погибли.

Я не отрицаю тот факт, что Вильгельм тоже носил кинжал за пазухой и был во многом похож на своего двоюродного брата. Но если бы не позиция России в сербском кризисе, войны можно было избежать. Поясняю почему - Австро-Венгрия никогда бы войны не начала сама. А в одиночку Вильгельм на на Россию тоже бы не пошел.

То есть, сербский кризис в своем развитии (из-за позиции России) дал повод Германии и Австро-Венгрии окончательно объединиться для войны.

(вот с вашей помощью наконец смог точно сформулировать свою мысль)

-"Он начал две больших войны и обе проиграл в итоге."-

Выше вы вроде не возражали, что Япония напала на Россию, и Германия объявила России войну. И что Первая мировая война не была проиграна. Нет, проходит пятнадцать минут, и опять старая советская шарманка про начавшего войны Николая. Знаете, вы мне напоминаете страуса. Без обид. У них мозг через 15 минут стирает полученную информацию и они ничего не помнят. Просто тяжело вести общение, когда подобный синдром имеется у людей.

Вы не дочитали мой последний коммент. Начали войну вместе, втроем, что позволяет сказать "Россия начала эту войну наравне с Германией, и в меньшей степени с Австро-Венгрией".
Если уж вы так боретесь за фразеологию.

Первая мировая война была не просто проиграна Россия вчистую (и в феврале 1918 года был подписан сепаратный мирный договор). Более того, многие считают что Россия перешла на сторону врага. По крайней мере, чехи воевавшие в союзе с Колчаком, постоянно слышали со стороны красных немецкую речь, и были уверены что они воюют за Россию с немцами.

Так что было бы смешно утверждать что Россия выйграла войну. Ага. И Италия так выйграла, даже два раза. Начав на одной стороне,. закончив на другой.

У меня абсолютная память. Я виню в проблемах России исключительно управление Николая Александровича, поэтому винить в начале мировой войны тоже склонен в первую очередь его. Хотя часть вины очевидно делится на императора и кайзера.

Хватило бы ума сманеврировать, избежать войны, и если бы не вляпался в сербский кризис, царь бы Россию спас. А так развалил. Это и есть сухой остаток. Избежать мог, престарелый Франц-Иосиф войны не хотел.

Ещё раз: Германия объявила войну России. Причём, как мы сейчас знаем, объявила бы в любом случае. В данной ситуации чётко ясно, кто агрессор, а кто обороняющаяся сторона. Зачем вы спорите с реальностью.
И в 1918 году никакой России не было. Подписывала брестский мир совдепия.
А Россия выиграла войну. Как и Италия, и Франция, Англия, и Сербия.

Не объявила бы она в любом случае. Если бы не было твердой гарантии вступления в войну Австро-Венгрии.

О чем вы рассуждаете ! Францу-Иосифу в 1914 году было 84 года (!). Он еле ноги таскал, какая мировая война !
Просто человек обезумел от горя, от убийства наследника престола, и я его хорошо понимаю.

Николай же угодил в ловушку, как лань. Его загнали в эту войну, как в шахматной партии. Но надо же и своей головой думать было ! А он полез как кур в ощип.

>>>> А Россия выиграла войну.

Не буду смеяться, я понимаю ваши чувства. Но Википедия и все учебники истории в мире думают по другому.
Хотя соглашусь что Россия проиграла войну не из-за слабой армии, а из-за слабого тыла. Но разница не очень велика. Это победителей не судят, а побежденных как раз судят очень даже.

-"Не объявила бы она в любом случае"-

Про ошибку Пурталеса вы конечно ничего не слышали.

-" Францу-Иосифу в 1914 году было 84 года"-

"Если монархии суждено погибнуть, то пусть она, по крайней мере, погибнет с честью".

Франц-Иосиф.

-"Не буду смеяться, я понимаю ваши чувства"-

Посмейтесь. А потом приведите мне акт капитуляции Российской Империи в ПМВ. Можно из википедии.

>>>>> Если монархии суждено погибнуть, то пусть она, по крайней мере, погибнет с честью

Сами видите, он не хотел погибать, и страну свою любил. И войну не хотел поэтому. При более умеренной и разумной позиции Николая войны бы именно и не было бы. Даже если Вильгельм рвался в бой.
По крайней мере на тот исторический момент.
Уверяю вас в 84 года люди уже не бегают в атаку.

Поэтому ИМХО и был убит наследник престола. Это убийство и создало предпосылки к вступлению в войну Австро-Венгрии. В противном случае мировой войны бы не было в 1914 году. Николаю следовало терпеливо выждать, утешать родича, и закрыть глаза на отношения с Сербией ( в духе "вы сами виноваты"). А потом уже писать ноты протеста, тоже осторожно. А не джигитовкой заниматься.

Крючкотворством заниматься не будем, все и так ясно как Божий день. Вы отрицаете факт отречения, и строите свою позицию на этом виртуальном тезисе. Хотя известно, что Николай отрекся, и Михаил отрекся, и было создано легитимной Думой совершенно легитимное Временное правительство России, которое очень-очень плохо воевало. Наибольшие потери русской армии и территории приходятся как раз на 1917 год.

После чего Германия вообще захватила власть в Петрограде под видом "большевиков" и сама себе в феврале 1918 нарезала от России огромные территории.
И вы называете это позорное поражение "победой России " ??

Первое чему учат всех военных теоретиков уже 2 тыс лет "надо уничтожить их штаб". Ну немцы это и сделали.

Вы человек эрудированный и в основном, ИМХО правы в своей исторической философии. Я бы Вам порекомендовал ставить самого себя на место того или иного государственного деятеля, чтобы попытаться понять, почему он сделал так и не иначе.
Тогда история начинает играть своими красками по настоящему...
Ведь каждый действовал по своему логично, правильно, и не мог по другому...

Слишком гуманными были

Это катастрофа всего общества, наверное.
Образованный класс, духовенство в большинстве своем приветствовало революцию в Феврале, что уж брать с полуграмотного народа. Сколько потом из огромной действующей армии пошло людей на борьбу с большевизмом - едва ли белые насчитывали в своих рядах хоть 100 тысяч даже в пору наибольшего подъема.
Поэтому катастрофа 1917 г. не может быть объяснена, как я думаю, только тем, что были допущены какие-то частные ошибки и чего-то не хватило. Общество в массе своей было больным. Больным, по-видимому, чем-то вроде мессианства - т.е. потребностью "сказать и явить" миру всему что-то такое, чего доселе никто не говорил. Вместо того, чтобы во главе с Главнокомандующим идти к победе и процветанию своей Родины (а не процветанию всего мира и к миру во всем мире и т.п. ерунде). Если посмотреть на газеты 1917 г. (статьи в которых писались людьми, претендующими на образованность), то возникнет ощущение всеобщего помешательства. Так оно и было. Что могут сделать 10 процентов в обществе 90 процентов психически больных? Ничего, их просто рано или поздно убьют(как это и произошло у нас).
Лечиться это помешательство, конечно, только расстрелами и виселицами. Но когда помешанных слишком много, то, увы, скорее всего расстреливать и вешать начнут уже они.

Скорее нет, чем да. Российское общество и сегодня это просто усилитель того что в микрофон говорит один человек, ну и тогда так же было.

Царь захотел войну - начал. Царь захотел Думу (как в Англии, типа), создал. Если бы еще КГБ создал чтобы контролировать первое и второе, то все бы обошлось. А так победил тот кто это ЧК/КГБ создал и сам стал говорить в микрофон. Но новый барин был сумасшедшим, и все стали выглядеть как сумасшедшие, это для России нормально (сравните с сегодняшним днем).

Опыт демократических стран на Россию не распространяется даже сейчас, а уж сто лет назад, вообще смешно наделять 90% разумом...

Была еще интеллигенция, свет в окошке. Интеллигенция родила знаменитый сборник "Вехи", который власти запрещали аж года до 1991-го. Советую прочесть, там симпатичные люди пишут, но это детский лепет...

Задача на доске некорректно сформулирована. Учительница со страху еще одно условие забыла выписать :)

В том виде в котором написано, задачу решить нельзя...

К картинке снизу - совдепской гадины лицемерный шип:

https://rg.ru/2017/07/13/vladimir-pozner-lenin-ostaetsia-simvolom.html

Они все талдычат это еще с ельцинской поры (слово-в-слово степашкины аргументы). Какой-нито бурбулис набулькал им, листочки раздали, наизусть заучили.

Политбюро в полном составе...