Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ПРЕДБОЛЬШЕВИЗМ


В.Н.Курдюмов. Разгром помещичьей усадьбы. 1911

Даже предметом живописи стало это явление! Эта картина из времён войны 1812 г. не могла не вызывать живых ассоциаций с куда более близкими событиями т.н. первой русской революции, она же революция 1905 года, т.е. массовыми городскими и аграрными (а также отдельными военными) беспорядками 1905-06 гг., усмирёнными решительными действиями двух Петров - П.Н.Дурново и П.А.Столыпина. По инициативе последнего 19 августа 1906 г. было введено Положение о военно-полевых судах, давшее возможность более оперативно карать виновников очевидных преступлений, вроде изображённого на этом произведении.

«Любовь к мужику — отнюдь не народническое преклонение перед ним! — чувство особо близкой связи с крестьянством я впитал в себя из окружающей меня среды с самого моего рождения. До некоторой степени мои чувства к крестьянину носили какой-то смутный отпечаток родственности, чего совершенно не было, например, в отношении к рабочему, разночинцу или интеллигенту. Такое восприятие не было индивидуальной моей особенностью: таково же было ощущение моих сверстников, росших в той же атмосфере, что и я.

В детстве я слышал только от двух лиц «антикрестьянские» суждения. Они меня тогда так поразили, что я запомнил их на всю жизнь.

Я помню, как однажды тетя Паша Трубецкая (рожд. кн. Оболенская), жена дяди Сережи, говорила о чем-то с другими взрослыми. В комнате находились сын тети Паши, Котя Трубецкой (мой двоюродный брат и однолетка), и я. Вдруг тетя Паша резко повернулась к нам и, обращаясь именно к нам, а не ко взрослым, сказала своим своеобразным, глухим, отрывистым, грудным голосом: «Знайте, что мужик — наш враг! Запомните это!» Меня это так поразило, что я это запомнил, хотя и не понял тогда, что хотела сказать тетя Паша. Это так отличалось ото всего, что я слышал.

Помню я и суждение по этому вопросу старого дворецкого Дедушки Щербатова Осипа. Он не раз и по разным случаям говаривал: «А отчего я такой вышел? — (он был очень доволен собой) — Потому что родился и воспитан при крепостном праве. Вот почему! Без крепостного права народ пропадает! Народ теперь стал не тот! Народ стал разбойник и будет еще хуже». Слова Осипа меня всякий раз поражали: он был почти единственным и во всяком случае самым страстным сторонником крепостного права, которого я знал в жизни. Я помню, как раз (я был тогда очень мал) я стал убеждать Осина, что освобождение крестьян было очень хорошо: «Это мне Дедушка сказал...» (Осип был очень предан Дедушке). Я вижу и сейчас улыбку сожаления, с которой Осип посмотрел на меня: «Дедушка Ваш — слишком хороший человек, он мужика не знает... Может быть, когда-нибудь, не дай Бог, Вы узнаете. Вспомните тогда...»

Позднее (мне было тогда лет девять) я помню, как Осип разговаривал о мужиках с нашим учителем И. В. Сторожевым. Разговора я не помню, он велся в стороне от нас, но последние слова Осипа меня поразили и врезались в память. «Господа деревни не знают,— говорил Осип.— Мужик — зверь! Руку лижет, а норовит укусить! Уж я-то знаю, свой же брат! Только управы на него теперь нет. Зазнался мужик! И все хуже будет... Вот старый князь (Дедушка), Бог даст, не доживет, а князьков-то (Осип показал на нас с братом), может, когда мужики и прирежут...» Осип, очевидно, думал, что мы с Сашей не слышим его слов, так как мы чем-то занимались. Но я спросил его с удивлением:

«Почему прирежут?» — «Что Вы, что Вы! — смутился Осип,— это Вам так послышалось, я этого не говорил... За что прирезать-то? Что Вы!» Иван Владимирович (Сторожев) покраснел и тоже уверял меня, что я ослышался... Но я знал, что Осип сказал именно так и что это мне не послышалось... Все это было так непонятно!

Может быть, слова тети Паши и Осипа, столь дисгармонировавшие со всем, что я всегда слышал, способствовали потускнению красок патриархальной идиллии, о которой я говорил, но они не разбили ее в моем сердце. Это сделала революция 1905 года...

Это было время, когда эсеры, руководившие аграрными беспорядками (эсдеки специализировались на фабриках и заводах), пустили крылатое слово: «Разоряйте гнезда, воронье разлетится!»

«Воронье» — это были мы, помещики!

Много было тогда разрушено наших родных гнезд, много пропало бесценных культурных сокровищ. Моралъно удары эти переживались еще куда тяжелее, чем материально. Болезненно разрывались нити, веками связывавшие нас с крестьянами...

В это время с трибуны Государственной Думы кадет Герценштейн (не стоит говорить о «крайних левых») с непристойным юмором говорил об «иллюминациях дворянских усадеб»!

«Патриархальная идиллия» была разбита вдребезги... Это было одно из тяжелых переживаний в моей жизни.

Мне приходилось слышать, как, критикуя разрушительные последствия революции, «объективные люди» добавляют: «Но все же революция, как ураган, очищает воздух...» Это совершенно неверно! Революция не очищает воздух, а заражает его, оставляя после себя злую отраву в душах.» (Кн. С.Е.Трубецкой. Минувшее - http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=7211)

А вот разговор двух крестьян, ставших красноармейцами, 15 лет спустя, в Лубянской тюрьме:

«Как-то ночью я проснулся: на койке рядом со мною. шел разговор шепотом. Один из красноармейцев лежал, а другой сидел у его изголовья. Услыхав, о чем идет речь, я, признаюсь, стал нарочно прислушиваться, притворяясь спящим. «Вот, говорят, всему виною господа... А я вот думаю, господа тоже разные бывают... Во, посмотри наших (речь шла, очевидно, о генерале Турове и обо мне). Господа хорошие... Конечно, землю-то у них отнять следывает...».— «Да, а так пущай себе живут»,— перебил другой красноармеец. «Нет, зачем просто живут,—продолжал первый,—пущай нами управляют. Они умнее нас, это по всему видать, пущай и управляют, а то наши, когда заправлять начинают, одна грубость выходит... ничего не получается... народу даже труднее...» — «Да,— согласился второй,— пущай управляют... Ну, а землю у них беспременно отнять следывает». (Там же - http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=7227)


И.А.Владимиров. Разгром помещичьей усадьбы. 1926


Tags: imperium rossicum, история, культура, литература, скарны, социология, эмиграция
1
Пользователь habanerra сослался на вашу запись в своей записи «О любви к мужику и русском бунте» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
Пользователь bogomilos сослался на вашу запись в своей записи «ПРЕДБОЛЬШЕВИЗМ» в контексте: [...] Оригинал взят у в ПРЕДБОЛЬШЕВИЗМ [...]
Это напоминает взаимоотношения между плантаторами и рабами на американском юге. Где тоже ситуация была очень разная, было мучительство и безобразие, а были разумные управляющие и почти идеальные патриархальные отношения. Да и Осипы свои были - совершенно тот же тип в "Джанго" выведен. Да и в Африке, в Азии, в Индии - между массой туземцев и колониальными землевладельцами.
В общем это логично, поскольку "колониальный" тип РИ был очевиден, хотя колония это была странная, поскольку территориально совпадала с метрополией.
И собственно, само падение РИ случилось примерно как распад других колониальных империй. Только метрополии отдельной не было, некуда было европейцам убегать.
Понятно, что шла трансформация, и если колониальный тип РИ был полностью выражен в 18, даже в начале 19в., к концу 19в. это была уже полуколония, местами переварившаяся в "Польшу". Но местами вполне себе "Индия". Еще бы лет 30-40...
Сергей Сергеевич. Имманентный мужик жив, извольте видеть:
https://www.kp.ru/daily/26742/3770201/ Постбольшевизм ::-(
Добрый день, Иван Анатольевич!

Да как же ему не жить в таком-то столетнем уже Государстве Советских Мужиков. Строили-строили - живи мужик!
В борьбе за кедровые шишки погиб, не запЯтнав трудкнижки. :-(
Красна на мiру смерть советского мужика.
Пользователь ukhudshanskiy сослался на вашу запись в своей записи « От предбольшевизма к постбольшевизму» в контексте: [...] в ПРЕДБОЛЬШЕВИЗМ [...]
Правильно ли я понял, что картинка, по Вашему мнению, изображает э-э "обобщённое отражение событий т.н. Первой русской революции, она же революция 1905 года, т.е. массовые городские и аграрные (а также отдельные военные) беспорядки 1905-07 гг."??

Тогда пара солдат в киверах - участники репетиции исторической реконструкции 93-й годовщины Бородина из числа сельской полуинтеллигенции, присоединившихся к бунтующим les mouzhiks.

В строгом смысле это так - иллюстрация событий времён Отечественной войны, разграбление мужиками оставленной усадьбы. Но поскольку написана она после событий 1905-07 гг., они тут не могут не присутствовать смысловым фоном.
У художника Курдюмова были другие смысловые фоны. Для предыдущего сытинского издания он изобразил Салтычиху за одним из любимых ее занятий.
Это уже не зависело от художника Курдюмова - таков был объективный смысловой фон. Он правдиво изобразил народ как разбойника, вора и сукина сына в 1812 г., каковым он снова убедительно, масштабно показал себя в годы т.н. "первой русской".
Народ не проявил бы себя таким образом, если бы не провокаторы из образованного слоя. Разные там эсеры и народовольцы. Вот где была проблема. И самое сложное в том, что все эти Кибальчичи, Нечаевы и Маруси Спиридоновы были искренни и чрезвычайно энергичны.
Лидеры порождались народной мечтой. Крестьяне всегда считали что вся земля без исключения принадлежит им. Вполне естественно, что люди которые предлагали землю отнять и поделить, приобретали вес, их слушали.
Да это понятно. Вопрос в другом - "лидерами" то что двигало.
Лидерство и двигало. Это биологический процесс, у всех видов животных присутствует. И в стаях волков, и у птиц даже. Если человек начинает озвучивать то что хотят "все", то сразу начинает делать карьеру политика.

Помощь в виде поддержки и денег всегда и везде найдется. А это уже в свою очередь приводит к довольно привлекательному образу жизни.

Потом выясняется, что можно несколько вещей делать сразу и за народ бороться, и пошпионить по ходу дела, и пограбить-поубивать в том или ином виде (раз уж все равно вся жизнь нелегальная). Это уже карьера.

Харизма у большевиков и эсеров вырастала колоссальной в итоге, пара человек могла одними словами поднять массы людей на забастовку или целое восстание.
-"Лидерство и двигало"-

Какое-то извращённое лидерство. Взять Кибальчича - при нормальной жизни его ждала в Россия карьера, занятия любимой наукой, пост профессора в университете с известностью, достатком и статусом. Чел выбрал безумный теракт, приговор и казнь.
Или Маруся Спиридонова. В нормальной жизни - образование, достаток, в перспективе уважаемое место директриссы где-нибудь в женской школе. Выбрала идиотский теракт и скитание по каторгам до старости. Осмысленных мотивов в таком выборе ни у того, ни у другой никаких. Личных интересов тоже. Т.е. люди отвергали богатейшие возможности, которая давала им империя ради... ради чего собственно?

semenoff

October 12 2017, 14:45:11 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 14:49:01 UTC

>>>> Или Маруся Спиридонова. В нормальной жизни - образование, достаток, в перспективе уважаемое место директриссы где-нибудь в женской школе.

Но кто бы ее тогда знал ? А так Спиридонова вошла в историю, в свои годы в верхушку ЦК эсэров, а в РФ ее и сегодня помнят, ну не каждый, но очень многие, фамилия на слуху. В кино (или театре) ее играла Алла Демидова, очень запоминается образ.
Имеет еще оттенок женского освобождения, как раз начало ХХ века.

Мне кажется был какой-то безумный кайф интеллигенту идти в революционеры, а риски ограничены, если не совершать терактов, так вообще только ссылкой.

Наверное сама система работала скучновато, философия была запрещена в университетах, политическая деятельность появилась только в 1907м, все объясняли через Иисуса Христа. А Иисус Христос имеет большую революционную компоненту (ср. сейчас с Южной Америкой) Такой вывод можно сделать, читая "Вехи".
Полагаю многим хотелось похулиганить.

Огромная крестьянская масса (2/3 населения) хотела земли, земли и земли, об этом непрерывно говорила (что само по себе призыв к криминалу). Это создавало мощный фон.

ИМХО, идеология трещала по швам, уже в благополучном 19м веке. Начальство не могло в доступной форме доказать сословиям России, что то что оно делает - это благо. Полагались на церковь, и совершенно зря.
Философия была восстановлена в ун-тах в 1863 г. Политика легально началась с 17 окт. 1905 г. Но и до того, в рамках общественной деятельности, ею вовсю занимались, не называя так.

semenoff

October 12 2017, 15:27:52 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 15:33:07 UTC

Слишком поздно... Философию не создашь за 50 лет, а политику за 10.

Не даром в России/СССР/РФ нет и никогда не было ни одного философа, ни сильного, ни даже второстепенного, и это сразу отличает Россию от любой европейской страны, хоть Австрии, хоть Швеции.

Сейчас читаю Умберто Эко, "История средневековой эстетики". В Европе в монастырях в средние века люди рубились в дискуссиях в попытках логически соединить новые категории "благо" и "красота" и основные 4 атрибута вещи по Аристотелю. В средние века !
В итоге родилось изобразительное искусство, точнее философская основа под него.

В России даже такой культурнейший и гениальнейший писатель, как Лев Толстой, лучше которого русская земля никого не порождала, ни до, ни после, вынужден был быть бунтарем, по-существу. Он не бросал бомб, но долбил правительство при каждом удобном случае, как Вы знаете.

Да и великий Достоевский вышел из террористов. Набоков никогда не доверял Федору Михайловичу в отношении того что тот "исправился".

(последние два абзаца, это в продолжение ответа Martin_Luter).
Конечно, философия, мягко говоря, не конёк России, но я не думаю, что некая "национальная философская школа" действительно нужна. Что нужно, так это культура, в том числе и философская, разумеется. А Россия очень отставала в культурном отношении, хотя и развивалась опережающими темпами и, в целом, очень успешно. Не хватало только полиции, на порядок.

semenoff

October 12 2017, 15:48:06 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 16:11:13 UTC

Полиции следовало сильно добавить, да, при этом национальной гордости следовало сильно убавить. Цивилизованной российской истории на начало ХХ века было лет 100-150 не больше. Это тонкий лед на очень бурной реке.

В "Вехах" мыслители должны были писать о том что Россия - это ОЧЕНЬ слабая, по существу, картонная страна. Спичечный домик, на который надо не дышать, а то развалится.
А они о чем писали ?

В Британии после Оливера Кромвеля не заводят внутренней армии. Флот да есть, и морская пехота, а армию, свою собственную, англичане считают внутренней опасностью для страны, небезосновательно.
А Николай Александрович о чем думал ? Создал 10 млн армию, которая почти не воевала. Было только вопросом времени, кто возьмет эту бесхозную огромную армию и не создаст себе из нее новую Россию.

Все на сегодня, я уже достаточно расстроился :) :).
Ну, 10-миллионная армия это уже 1916-17 гг., продукт Великой войны, когда все воюющие страны создали массовые народные армии ("вооружённый народ"). А так, кадровая армия мирного времени в России - на порядок меньше.

semenoff

October 12 2017, 18:47:48 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 18:56:27 UTC

Миллион с достаточным количеством кадровых офицеров это для России безопастно.

10 млн солдат в ситуации когда кадровые офицеры выбиты, а вместо них офицеры вроде моего деда, 1896 года рождения, после полугодовых офицерских курсов, это чрезвычайно опасно.

Даже США в наши дни распихивает свою армию на удаленные военных базы в других странах. Тут две цели, одна военная, а другая - чтобы дома не отсвечивали.

Если бы не эта 10 млн русская армия, которую большевики сумели переформировать в 5 млн красную армию, все бы устаканилось в России, даже после октябрьского переворота, будь он неладен.

Архимедовым рычагом большевизма послужила как раз эта огромная безхозная армия. Технически, именно она и уничтожила Россию. Черта с два большевики бы набрали хотя бы сотую часть добровольцев. А когда 5 млн уже есть, остальных можно набирать силой.

Большевики просто заключили мир с немцами и развернули армию на 180 градусов, для захвата России. Половина солдат при этом разбежалась, но другой половины вполне хватило. Для русского подобное решение выглядит неожиданным, но англичанина бы не удивило.
И ведь не тошно писать весь этот бред. Поразительно.
Ну это ей "повезло" просто. Широкая известность отнюдь не была гарантирована. Тысячи рядовых эсеров или народовольцев ломали себе жизнь ради бестолковых скитаний по тюрьмам и ссылкам вполне себе в безвестности. Понятно, что тогдашняя каторга по сравнению с гулагом это рай, но они то выбирали между благополучной жизнью европейцев и тюрьмой.
У Леонида Андреева есть прекрасная повесть про генеральского сына, который бросил гимназию, семью и невесту, став лесным бродягой-бандитом "ради счастья народного". Вероятно многим образованным людям тогдашняя пропаганда, да и культура, вживили в мозги какой-то вирус, совершенно непонятный современным людям.

semenoff

October 12 2017, 15:53:54 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 16:01:05 UTC

Толстой и Достоевский тоже бунтари, хотя бомб не бросали. Достоевский прошел через гражданскую казнь, лишен дворянства. Гоголь и Тургенев предпочитали Россию видеть из заграницы.

А это все помещики, господа, не бедные люди. Чего уж тогда говорить о разночинцах.

Причину такого состояния умов можно поискать и найти, каждое явление, следуя Сократу, имеет свои причины.
Но сегодня от этого не легче.

Вы представляете "гражданская казнь" Достоевского ? Я бы умер от стыда на его месте... Знал бы он как обернется в ХХ веке, а ему то как раз досталась еще "хорошая" Россия...
Не, ну Достоевский - вообще не о том. Ошибка молодости, а затем всю жизнь по сути знамя русского консерватизма.
Вот Толстой - это да, пример злополучного вируса. Вреда от него, как тысяч марий спиридоновых.
Тут печально то, что бОльшая часть интеллигенции пошла именно за Толстым, а не за Достоевским. Хотя казалось бы, в Бесах Фёдор Михалыч всё разжевал дальше некуда.

semenoff

October 12 2017, 19:17:17 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 19:41:00 UTC

Достоевскому сложно было сориентироваться, он все-таки наполовину поляк, и только наполовину русский. Его приход к поляку Петрушевскому не выглядит случайностью. Ультра левые "Бедные люди" и "Униженные и оскорбленные" тоже не выглядят случайными.

"Бесы", да суицидальная тяжелая вещь, показывающая тупик подпольного революционерства. Согласен.

Но "Братья Карамазовы" это аллегория гибели России. Я уже не знаю как это можно было еще яснее изложить. Старик Карамазов - символ старой России. Четыре брата (считая со Смердяковым) - четыре варианта пути России, и все они ведут к гибели... То есть все братья имеют интерес в гибели отца (России то есть), и остаются под подозрением.

В этой гениальной книге Достоевский-бунтарь, и Достоевский-патриот как бы сливаются. Бунтарь говорит "я был прав", а патриот "теперь я всех заранее предупредил, моя совесть чиста".

Но вообще великих писателей бессмысленно винить в гибели страны. Даже и Толстого. Старался как лучше, придумал приличную религию, разновидность русского протестанства. Могла бы и взлететь, к 1917 году было уже 110 тыс толстовцев. Но большевики толстовцев убивали еще быстрее чем православных, то есть всех подряд толстовцев сразу отправляли в конц.лагеря.

Православие очень сильно устарело, и сегодня является не столько системой осознанной веры (оно слишком причудливо для этого), сколько мироощущением русских и даже политической идентификацией, (что вообще то православию не свойственно).
Если бы параллельно с ним существовало бы сильно реформированное христианство - толстовство, это бы принесло огромную пользу.
Толстовство ведь - христианство "без попов", основанное именно на вере.
Собираются вместе люди, поют христианские гимны. Все. Демократично, в духе времени.

Я скорее соглашусь с ув. Енцелем, хозяином блога. Романовым надо было лет 20-30 как-то перекантоваться без больших войн и потрясений, глядишь все бы само утряслось. Надо было развивать не столько армию, сколько полицию, вести не агрессивную, как Николай Александрович, а более мирную внешнюю политику.
Ну толстовство это не христианство никакое, это секта с элементами христианства. Вроде мормонов или иеговистов.
Православие, как истинная вера, не может устареть.
Агрессивной политика Николая разумеется не была. Она была разумной и взвешенной.
В общем вас совсем не туда понесло.

semenoff

October 12 2017, 19:56:16 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 20:25:10 UTC

Секта конечно, да, вроде мормонов и иеговистов.
А православие не секта ? Это я как православный говорю, регулярно посещающий церковь. Тоже типичная секта. "Мир - зло, после смерти будет вечная жизнь, сдавайте деньги".
Толстовцев уже скорее всего не будет, а у мормонов в России сегодня огромные перспективы.

Слово "секта" не является негативным, оно означает "часть". Вполне естественно, что любая христианская конфессия это секта. Наиболее универсальной церковью надо считать католическую, где 1.3 млрд верующих, но и это тоже своего рода секта, только лучше продуманная.

Я несколько раз был в штате Юта, где государство мормонов, это сказочно прекрасное место. Люди отзывчивые, доброжелательные, везде бы так.

Спровоцировал две огромные войны, и обе проиграл в итоге. Результат известен, мы в нем сегодня живем.
При этом я совершенно не возражаю считать Николая Александровича святым, он симпатичный человек, и как мне кажется мы все (и я) на него чем-то похожи. Он даже лучше других.
Послушайте, ну не надо нести ахинею. Где в церквях требуют денег? Особенно в такой форме, как это вы описали. Или вы в церкви никогда не были, или сознательно лжёте.

Про Николая я уже устал говорить одно и то же. В один из прошлых разговоров мы уже с вами обсуждали эту тему. Выяснили с фактами, что никаких войн он не провоцировал, и не проигрывал. И вы вроде как не возражали. Сейчас опять по новому кругу.
Кстати типично сектантское поведение, уж простите.
Я привык к русской грубости, ничего.
Думаю, не больше, чем русские - к русофобскому хамству.
Поговорили :)
Не был Достоевский "наполовину поляком". Наверное, дед его был, отец же был вполне русифицированным, а мать просто русской.

semenoff

October 12 2017, 20:29:06 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 20:30:59 UTC

Ну на четверть, какая разница. Помещики в Белорусии это были поляки.

У меня друг в Москве на четверть поляк. Его дед-поляк умер в колымских лагерях.
Так вот, Андрей выучил польский и, предъявив своего деда, сдал экзамен в польском консульстве в Москве в категории "поляк проживающий заграницей". Получил вид на жительство в Польше. Считает себя поляком и очень этим гордится. Живет по прежнему в Москве, но каждое лето проводит в Польше, приглашает и меня.
А множество поляков совершенно обрусели. Тогда же, во времена молодости Достоевского, напирать на польскость в России было уж совсем бесперспективно. Таким следовало эмигрировать и культивировать польскость в Париже, что многие и делали.

semenoff

October 12 2017, 20:43:12 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 21:07:52 UTC

Ну конечно бесперспективно. Но поскольку жизнь Достоевского совпадает по времени с событиями в Польше, его бунтарство подспудно можно объяснить голосом крови. А иначе чем еще ?

Собственно польскости в Достоевском (как и моем друге 20 лет назад) было действительно ничтожно мало, и более того, поляки его раздражали.

Федор Михайлович, как и Гоголь, (который Россию совсем уж не любил), разумно решил, что раз уж судьба забросила его в Россию, то надо использовать шанс чтобы сделать карьеру среди русских (что легче сделать чем в условиях конкуренции). Правильно, только начал с опасного конца, задружился с Некрасовым и Добролюбовым, но потом все же вырулил, хотя и hard way.

Набоков, со своей продуманно правой позиции, никогда не доверял Достоевскому, считая его подозрительно близким к хулиганам ХХ века.

Я читал Достоевского последний раз в школе, и мне очень понравилось все что он пишет. Это можно объяснить только тем, что ФМ не умер в СССР и РФ, в отличие от Толстого, герои которого уж совсем иностранцы для жителей РФ. Каким то образом книги ФМ являются современными и сегодня...

А поляки... Все-таки поляки это нация сегодня. А значил была и в 19м веке тоже.
Набокову претил стиль Достоевского, в котором он видел подражание Э.Сю и кому-то ещё. Правым Набокова можно считать лишь в сфере эстетики.

semenoff

October 12 2017, 21:28:59 UTC 1 year ago Edited:  October 12 2017, 21:29:47 UTC

>>> Правым Набокова можно считать лишь в сфере эстетики.

Почему ? Ведь книги это в Набокове главное, по ним и судим. Жизнь у него вполне обычная, рядовой профессор, только эндшпиль удался.
Правильно, Достоевский писал о более простых городских людях, а Толстой - о высшем обществе, либо деревенских мужиках - оба типа исчезли, а что-то, соответствующее персонажам Достоевского осталось.
Не могу согласиться с обозначением обычного для времен войны явления мародерства (прискорбного, но обычного во все времена и у всех народов, увы) как предбольшевизма.

По-моему, мало общего. Большевизм - это погром идейный, во имя светлого, так сказать, будущего. Мародерство куда проще.
И я бы не сводил все к "мужикам". Наверное, во время террора, организованного советской властью, погибло куда больше людей, чем во время поджогов и грабежей. А возглавлял Совнарком Ленин - дворянин же как-никак. Пусть не столбовой, но дворянин.

И на картине русской революции следовало бы изобразить тех самых герценштейнов, которые говорили об иллюминациях. И многих, многих других. Революция показала, по-моему, все ничтожество российского образованного слоя. В этом случае какой уж спрос с простых.
Благородных и порядочных людей, как показала гражданская война, нашлось в России совсем немного. Почему так случилось в стране, которая добилась таких блестящих успехов в 19-и столетии - для меня загадка.

В истории революции почти нет чего-то безупречно-героического. Даже героизм многих белых (пред которым слоняю голову) и то омрачен поддержкой многими из них ублюдочных лозунгов Феевраля. Это в итоге лишало борьбу против красных всякого смысла. Наверное, потому эта борьба успеха и не имела.

semenoff

October 11 2017, 15:46:06 UTC 1 year ago Edited:  October 11 2017, 15:59:43 UTC

>>>> Даже героизм многих белых (пред которым слоняю голову) и то омрачен поддержкой многими из них ублюдочных лозунгов Феевраля.

Лозунги стереотипные, дело совершенно не в лозунгах, по ним сегодня весь мир живет.

Белое движение как раз герои, белых генералов, промелькнувших историческое мгновение и сегодня перечислит любой в РФ, и единственное что в нем "омрачено", так это то, что оно проиграло войну, увы...

>>>> Революция показала, по-моему, все ничтожество российского образованного слоя.

Не ничтожество, а малочисленность, но такой слой реально был. Ничтожество - это то что сейчас в РФ.
Мародёрство... Его обычно связывают с завоевателями. А тут - "когда начальство ушло", по словам Розанова. Большевизм у русского мужика в крови, он имеет давнюю историю всякого бунташества. Собственно, большевизм это наконец победившая пугачёвщина.
Да-да, из русских не большевики это разве-что выдрессированные слуги в ливреях и кюлотах. Как же Вам не повезло с народцем-то. Сочувствую-с.))

Интересно, если видите картинки про Ермака или там, про Минина с ополченцами, тоже кричите: "Большевики! Караул! Спасите!" Ну или просто чувствуете скрытую угрозу, исходящую от смыслового фона?
Конечно, потенциально всё это разбойники. Вопрос в контроле над ними, в направлении энергии в правильное русло.
Увы, это все еще так. В 90е годы при минимальной возможности демократии, хотя бы на уровне выборов мэров, во многих городах, демократическим путем мэрами становились выдвиженцы бандитов (без кавычек, обычных банд грабителей).
Ага, значит, выборный человек всей земли Кузьма Минин сын Сухорука - потенциальный разбойник, ну чистый тип большевизана, которого на цепи или на коротком поводке нужно держать. Правильно понимаете, что правительство (чекист) тут главный европеец. А что ж потявкиваете на них? Ведь сучище под собой пилите. Оно, конечно, толстое и прочное, но ведь и допилить можете. Не страшно?
"Большевизан" это не сам б-к, а тот, кто ему сочувствует, вроде Вас :)

Правительство главный европеец, когда оно действительно европейское, как при Империи. Последние сто лет правительство здесь - народно-уголовное. Оно тут - главный разбойник и вор. Чем и конгениально народу, разумеется. Такая вот метаморфоза случилась в результате катастрофы 1917 г.
Ой, потомственный большевик-кадет-искровец, в очередной раз вслед за многими своими дедушками и бабушками выступающий за поражение России, за очередное насильственное приведение мракобесной и грязной России к "счастью" и "новейшему европейскому опыту", обвиняет русского человека в "большевизме"? Ой, как обидно-то.

Интеллигенция (дворянская, разночинная, "пролетарская", западническая, социалистическая, либеральная, прогрессивная и пр.) ничего не поняла и не поймет. Так что ждем обрушения подпиливаемого сука. Постоянный комментатор близкого Вам дебелотельского ресурса "Юрий Шмуль" недавно выдал занятную фразу: "Теперь понимаю, как было можно пить за здоровье микадо". Верной дорогой идете.

Кстати, по поводу дворянских гнезд. Мой прадед в 1911 г. при помощи Крестьянского банка заимел часть такого в Бежецком уезде, проигранного каким-то дворянчиком в карты, и зажил на хуторе. Все по закону и своим трудом. За 100 последующих лет "предбольшевики" таким образом 95 процентов вашей землицы бы и отобрали (вас бы, конечно, не обидели, оставили бы домики с садочками для чаепитий). Но "соль земли" от вида уплывающей к "Колупаевым" собственности всеми соками истекла и обрушила Россию. А теперь стонет ... Мужик у нее, вишь, "предбольшевик". Делиться надо было вовремя и слюни не пускать от уходящей к могущим землицы.
Зато мужик всё понял правильно - и на месте бывшей когда-то России раскинулась мерзость запустения, с Путин, Гундяевым, Усмановым, Кадыровым и проч. "могущими" - лепота!
Ленин, Чернов, Луначарский, Сталин, Гайдар, Чубайс, Немцов, Набиулина, Греф - мужики? "А пацаны-то и не знали". Интеллигенция, она родимая. И кто в нее попал через дворянство, или бюрократию, или семинарию, или рабфак разницы не имеет.

По поводу Патриархии - не нужно было дворянчикам Церковь в 1650-1720 гг. рушить (к слову, рушили Церковь в том числе для того, чтобы разжиться землицей под поместья и вотчинки), а потом 200 лет гнобить, дрессировать и на коротком поводке держать. Она к 1917 немного поправилась, начала подниматься, да не успела и части сил восстановить, отнятых у нее за 250 лет. Чудес не бывает. Вертикаль рухнула, а подпереть ее и не чем было. Земство (другую возможную подпорку), кстати, дворянчики тоже ликвидировали при втором и третьем Романове.
Значит, всё-таки интеллигенция проклятая, а не "могущий" мужик. Мужик он завсегда не причём, эта соль земли... "и решили люди умные: наше дело - сторона".
Мужик делает свою работу. Коли не пьет и средств накопит то земли прикупит, или мастерскую, склад, лабаз, заводик, пароходство организует. Ежели мужики в сферическом вакууме обитают, то они промеж себя и выборы устроят, и суд учинят, и сотского назначат для охраны порядка и волостных межей, попа, повитуху, учителя и врача на стороне найдут и наймут для полноценного обустройства жизни. О всемирной революции, всеобщей справедливости, равенстве и братстве они думать не будут.

Василий Литвин

October 13 2017, 15:35:02 UTC 1 year ago Edited:  October 13 2017, 15:41:21 UTC

По причине наличия соседей злых и скорых на разбой мужик поступился частью своих свобод в пользу государства. Принял от него помимо прочего помещика, которого специальной великокняжеской, а потом царской грамотой в каждое сельцо и деревню был упрошен кормить и снаряжать на ежегодный поход. За все последующие проделки и провалы захвативших всю власть в государстве помещиков (оттеснивших от власти Церковь, бояр и гостей) ответственность несут именно они. Поскольку не мужик начал когда потихоньку, а когда и наотмашь подрывать и перекурочивать правовые основы Русского национального государства 1450-1650 гг.