Превосходные карикатуры - увы, по сию пору актуальны.

Под немцев попал и был выпилен в концлагерях.

Что касается карикатурности, каковая бесит комментаторов Гумуса, то Иван Владимиров зарисовки делал с натуры - его революционные акварели страшнее всякой карикатуры.

Гляньте, дорогой С.С., какой зачётный старикан в "державно-православном" журнале "Москва" обнаружился в отделе бублицистики: вот так поскребешь "монархиста", и вылезет обожатель СМЕРШа! А "Тонненбаум" наш питал иллюзии относительно этого журнала, по инерции: был ведь диссидент Бородин главредом до смерти своей в 2011-м...

А я скриншот в ЖЖ сделала, пока дедок свои откровения не отредактировал.

Вам не кажется, что взгляд польского еврея на ЛЮБЫХ русских одинаково ээээ... односторонний? Т.е. непонятно, зачем русским вообще с этой публикой как-то контактировать, это противоестественно. Примерно как еврею читать арабскую пропагандистскую литературу. Разве что в медицински-познавательных целях. Вы же это сладострастно смакуете, полагая, что враг моего врага мне друг. Не друг он вам. И вы для него выглядите примерно так же, как и инфернальные типы на этих рисунках. Для поляка хороший русский - мертвый русский. А уж для "польского еврея" - и подавно. ЛЮБОЙ русский, любого цвета.

То, что низы общества в РИ выглядели неприглядно, отталкивающе (как впрочем низы общества в ЛЮБОЙ стране того времени, включая самые продвинутые), факт известный. А большинство "революционеров", особенно на местах, из этой страты и набралось.

Книги восточноевропейского еврея Пайпса лучшее, что выходило об истории Великой Русской Революции от иностранцев

Да, Пайпс - голова. Приезжайте в Жмеринку и спросите, всякий вам подтвердит, что папаша Пайпс имеет пару умных слов.

То то у него сын Даниел Пайпс бесится на арабов мусульман. Дхимми но море. Откуда у парня испанская грусть? Наверное потому что поляк лыцарь в душе.

С
олидарен.

Не годятся. Никаких иллюзий (тем более симпатий) Бунин не имел и не питал. Но "иллюстрации" бы эти выкинул в сортир. А того, кто принес - выгнал в шею, побил бы тростью.

Надо иметь обоняние, чутье на сволочь. Есть такие враги нашим врагам, что не надо таких помощников. Да и пользы-то от них ноль, одна вонь.

Проблема ваша (как и всякого ригористичного монархиста), что вы полагаете крах России результатом вторжения инопланетных осьминогов на звездолетах. Которые магическими пассами раздвинули твердь, и оттуда полезли аццкие орки, им на помощь. Все это поубивало просветленных интеллигентных дворян-прогрессоров, кто веками гуманно направлял местных пейзан к просвещению. По результату, прогрессоров вырезали, а орки стали всем. Проклятые MUZHIKI. Нет прогрессоров, есть одни чекисты-орки.

К этой герметичной картине мира ничего ни прибавить, ни убавить. Она совершенна, самодостаточна. Как и всякая сектантская идеология. Можно писать посты, встречаться в клубах с единомышленниками, в фартуке. Хранить тайное знание, скупо делиться с профанами, скорее намекать. Это образ жизни, иногда достаточно долгой. Но постепенно станет заметно, что в "клубе" большинство стульев пусты, их насельники умерли. А новых нет. Ибо откуда их вербовать-то? Из "чекистских орков" (а иных и нет давно)?

Это и есть судьба "русской эмиграции". После крушения СССР было окно возможностей, была пресса и даже доступ на ТВ. Хоть ЧТО-ТО "русская эмиграция" принесла в страну внятного, путного, пригодного? НОЛЬ. "Нас и во Франции неплохо кормят, а у вас там banditы и strelki".

на первых карикатурах в посте также по уродски изображены не только русские, те что представители низов общества. но и эти еврейские комиссары с соответствующими носами и т.д. всем досталось.

>>>>> Это и есть судьба "русской эмиграции". После крушения СССР было окно возможностей, была пресса и даже доступ на ТВ. Хоть ЧТО-ТО "русская эмиграция" принесла в страну внятного, путного, пригодного? НОЛЬ. "Нас и во Франции неплохо кормят, а у вас там banditы и strelki".

Потомки русской эмиграции сегодня лучше живут чем потомки тех кто остался в России, в целом. Так что эмиграция была правильным, хотя и вынужденным решением.

Зачем откровенно говоря, потомкам русских эмигрантов нужна Россия ? Страна вечной полярной ночи, холодов, нищеты и Путина.

Это России нужны потомки эмигрантов, потому что потомки оставшихся способны только на то что сейчас, но Россия это не скоро поймет. Вот когда поймет и попросит, и еще денег навалит, тогда может быть кто-то вернется.
В Прибалтике и бывш. соц. странах кстати, поняли. Но там народ по-сообразительнее.

И еще перед потомками эмигрантов надо извиниться, за то что когда-то несправедливо выгнали из России их предков. Это важный момент. Ведь РФ это наследник СССР, следовательно РФ перед ними виновата.

Любой эмигрант существо второсортное в той стране, куда он уехал, он там никто и звать никак. Будь он хоть бароном в прежней жизни. То, что многие русские устроились и выжили в эмиграции, характеризует их ЛИЧНО, как людей способных и целеустремленных. Примерно как и любых других эмигрантов, включая негров из колоний. Я этих людей не осуждаю, наоборот, уважаю за проявленную прозорливость и энергию - особенно что касается первой волны эмиграции, после переворота. Но в общем это мало чем отличается от нынешних сирийских беженцев, которые бегут не за колбасой, а от реальной войны и кошмара.
Однако уехав и сохранившись, эмигрант утрачивает право считать оставленную страну в полной мере "своей". Он может ностальгировать, но это такое же фантомное и бесполезное чувство, как ностальгия по молодости, когда трава была зеленее. Сняв с себя ответственность за происходящее в "той" стране, он утратил и права. Дальше интеграция в новое общество и превращение (а уж потомков его и подавно) во француза или американца (с легкой русской всячинкой). Никаких претензий к таким людям ни у кого нет, они сделали выбор. Да и к России обычно сохранили особое отношение, неравнодушное. "Родина предков".
Однако русская эмиграция первой волны уехала вовсе не затем, что бы стать французами. Она уехала, чтобы отсидеться, пока оставшиеся в стране русские как-то бардак разгребут и клятых большевиков выгонят. После поражения Белого движения она ждала, что глядишь, большевики как-то сами собой рассосутся. Составлялись Планы, существовали целые теневые Кабинеты министров. Даже были вялые попытки как-то воздействовать на ситуацию, шпиенов засылать (которых тут же брала ЧК, ибо эмиграция была нашпигована ее агентами). Т.е. эмиграция не только русского Тайваня не создала, она вообще ничего полезного не сделала. "Сохраняла русскую культуру" в малотиражных газетах для диаспоры. ОПЯТЬ ЖЕ, я людей не осуждаю. Как до переворота кляли Государя, так же потом, теми же языками, ругали и большевиков. Откуда взяться перемене в мыслях? Однако всегда была позиция (которую Энзель собственно и воспроизводит) относительно своей первосортности, причастности к русской сути. А если есть сознание миссии, неизбежна и проповедь, хождение в народ с плакатами, просветление разумов и милость к падшим. До кончины СССР возможности для такой деятельности конечно не было. Но после его кончины - сколько угодно. Кашпировский стадионы собирал, никто у него справку из психдиспансера не требовал, кришнаиты ходили с барабанами. Ну и где "русские миссионеры" из эмиграции в то время? Я то время помню очень хорошо, но никакого "русского влияния" из эмиграции не наблюдал. Даже весьма условный "русский эмигрант" Солженицын умудрился опоздать на ПЯТЬ лет, и приехал, когда ехать было уже незачем.

Спасибо за развернутый ответ.

Эмиграция с удовольствие создала бы свой Тайвань, но ей не оставили ни Крыма, ни даже Владивостока, что Вы и сами прекрасно знаете. Бесхозной земли на карте давно нет.
Тайвань и Южн Корею защищают США всей своей могучей силой, иначе бы и их не было.

Вы все правильно написали, но Ваше отношение напоминает обиду детей, которых бросили родители. Между тем ситуация заключается в том, что злые дети сами силой выгнали своих родителей из дома, где решили всем командовать сами (возможно так бы хотели многие дети).

Ну какая после этого возможна миссия ? Пере-воевать гражданскую очевидно было не под силу. Ждать что "народ восстанет" бесполезно. Возвратиться на германских штыках и помочь немцам создавать колониальную администрацию, это был последний шанс, но сами знаете что из этого вышло.

Мне кажется Вы неточно классифицируете явление русской эмиграции сегодня. Это очень скромное и очень малочисленная группа людей (миллионов пять-десять), которая, забрав с собой культуру Российской Империи, как бы ответвилась от русского народа в сторону.

Я бы сказал, сегодня это маленькая национально-культурная русская автономия, которая внутренне стремится жить в духе Российской Империи. В отличие от любимой родины, на Западе, такие маленькие народы могут жить столетиями (я сам в Италии видел русское старообрядческое село. Они перешли Альпы в 18м веке, и осели в Ломбардии. Там же живут и сейчас, говорят на русском 18-го века, православные, в Италии их никто не трогал, ни фашисты ни демократы).

И у этой ветви русского народа практически нет миссии нести свет истины в снежные пустыни России. Зачем в пустынях свет истины ?? Например, казаческие союзы Калифорнии и Нью Джерси совершенно не стремятся на утерянную родину.

Америка - настолько прекрасная, свободная и огромная страна, тут русским жить гораздо лучше и вольготнее чем в РФ , на мой взгляд.

Если эмигрантский русский народ кому-то нужен в "old country" (так это называется здесь), то пусть правительство РФ об этом официально объявит и чем-то заинтересует. Вон какие-то старообрядцы из Бразилии вроде переехали в Сибирь.

Дело Кремля упрашивать изгнанных родственников вернуться. Может быть, если бы Путин сильно заинтересовал материально кто-то и вернулся бы. А по своему выбору ехать в такую черную дыру как РФ сегодня мало кто рискнет, извините.

Я думаю больше всего русский эмигрантский народ бы хотел бы чтобы в РФ о нем забыли, оставили наконец, в покое.
Солженицын - исключение. Ему в РФ тоже нечего делать, как и всем остальным, но захотелось провести старость в компании людей, которые его восхваляют. Его можно понять, в Вермонте стариться скучновато.

Еще замечу, что в РФ можно нормально жить только в двух-трех городах, причем только в историческом центре, и эти города страшно перенаселены (что и естественно). Прочая часть страны для жизни годится только условно (то есть для тех кто уже жил в ЕС или США никак не годится).
Россия в целом, уничтожена.

Вот-вот, показательно. "Старообрядцы". Те самые, для которых русский царь был черт с рогами. От такого бежать подальше, куда глаза глядят. Это украинское сектанство в чистом виде, но у тех хотя бы языковая зацепка есть и "Тарас Шевченко". А когда человек говорит "я русский", но числит себя эльфом, вовремя сбежавшим от орков, которые нынче в его бывшей стране правят, это двойное вранье. Он не русский, а американец с русскими корнями. Примерно как еврей, уехавший в Израиль. К обоим в общем-то нет претензий. Только не надо называть себя "русскими" - ни вам, американцу, ни еврею родом из России. Уехали и ладно.

В эмиграции были, и даже сейчас есть люди, кто действительно "русский" (или так искренне думает). Вот Ростислав Романов - он русский, хотя говорит с сильным акцентом. Поэтому он сделал что мог - купил пакет акций завода Ракета и приехал жить в Россию. Не по лесам бегал с М16, не писал прокламаций "комунисты вашы враги". Купил кусок завода и стал здесь жить. Это ПОЗИЦИЯ. Таких людей очень мало, но они есть. И они показывают путь, каким образом можно было бы реально повлиять на постсоветскую Россию. Если бы их было больше В РАЗЫ, сама физиономия страны стала бы иной. И та самая "миссия" сохранения настоящей России была бы ими исполнена. И говорить они могли бы как взрослые к детям, их бы слушали.

Здесь не считают людей, которые сейчас живут в России русскими, извините. По мнению потомков старых эмигрантов, "русский тип" в России сохранился, но таких в РФ не более 10%. В России сегодня везде доминируют нац.меньшинства, например новые дома в Москве строят татары на деньги чеченцев.

Так что те кто образовывали еще 27 лет назад "историческую общность людей советский народ" не могут считаться русскими в полной мере. Но это и очевидно. Народ с 1913 года кардинально изменился на территории России (поэтому, по логике вещей, лично Вы не могли бы судить о том кто русский а кто нет).

С другой стороны, я бы не запрещал никому, хоть всем жителям РФ называть себя русскими. В конце концов дело самого человека как себя идентифицировать, хоть марсианином.
Чем татары и чеченцы хуже чем потомки крестьян ? Да ничем не хуже и вполне могут называть себя русскими.

Ростислав Романов наверное находится под крышей Кремля из-за фамилии. Пообещали покровительство, иначе бы сразу убили как Хлебникова. Это скорее всего игры Кремля, и тот кто на них повелся, обязательно пожалеет об этом потом. Скорее всего, подбираются к деньгам Романовых.

>>>>> И та самая "миссия" сохранения настоящей России была бы ими исполнена

Нечего сохранять. Поздно. Все уничтожено. Если бы в 20е годы... Может быть и была когда-то миссия, но пора о ней забыть. Вы правильно в кавычки поставили.

Вот если бы поставить одного Романова, обязательно рожденного в США или ЕС - президентом РФ, другого - премьер-министром РФ, и дальше дать им сформировать правительство, то может быть что-то и сдвинулось с мертвой точки. Но как Вы и сами понимаете, это невозможно.

Понятно. "Все умерли".

Ну, это тоже позиция, можно и так. Но зачем тогда читать в русском ЖЖ, что-то писать там, комментировать? Все же "умерли". Надо забыть, забить, зачем вам эта ненужная кирилица, выкидыш культуры. Расслабьтесь уже, да и с клавиатурой проще будет.

В России этнически русские составляют примерно 83% по сию пору. Были большевики, не было их. Цифры не зависят. Нац.меншинства "доминируют" в основном в воображении эмигрантов и в полицейских сводках. По тому же принципу, в вашем нынешнем отечестве абсолютно "доминируют" криминальные ниггеры и латиносы. По повседневному опыту вы знаете, что это не так. Ну и я примерно из того же исхожу (помимо статистики).

"Если бы поставить", "нас не позвали", "зачем нам это надо"... Вы и правда не понимаете, что это смешно, нелепо, жалко? Точно так же ваши предки прогадили свое отечество, продали своего Государя, сбежали спасаться в ту самую Европу, которая и убила, своими усилиями, их Россию. Вы живете в стране, которая конечно причастна в меньшей степени к убийству России, чем старые державы, Америка тогда еще только возрастала в силе, у гаденыша резались зубки и нагонялись гормоны, но войдя в возраст, она приняла эстафету достойно, даже с запасом. Если вы думаете, что вы "русский", вам с этим жить и каяться до смерти. Вы винтик Чужого, кто загеноцидил Хищника, но и работу его принял, исполняет ее. РР- это редкий пример человека, кто ПОНИМАЕТ. Таких мало, а вас - евреев безродных, Агасферов - много. Вот и все.

:) :) Поговорили, я доволен. Совок из вас полез, не надолго хватило маскировки.
Не надо только про Россию и "Государя" загибать, никто в ваши красные чекистские приемы давно не верит.

Но это мне все равно, откровенно говоря.

Еще раз, первые два эмигранта которые будут работать на благо России должны быть президент РФ и премьер-министр. Это единственный приемлемый вариант. Уверен что рано или поздно так и получится, надо просто подождать.

Это будет логично, все равно иначе ничего не выходит. А так, если Романовы у власти, с самого верху то и другие подтянутся. И будет новая Россия. И вам скажут что делать, и как правильно думать.

>Вот режиссёр А.Смирнов наконец додумался до того, что надо убрать памятники Ленину и провести декоммунизацию. Но ему возражают философы и писатели Зюганов, Проханов, Лимонов, Галковский, Прилепин - ни в коем случае, руки прочь! Какие тут ещё комментарии...

Галковский ничего такого не писал, не говорил и т.д.

Я вполне намеренно резковато закончил прошлый коммент. И оно сработало - вы повелись и с резьбы съехали. Украинец перешел бы на анальную лексику, ну а вы, как более приличный человек, на "чекистскую". При том, что немотивированно называть "совком" человека, кто в этом гребанном совке родился и прожил кусок жизни, и до сих пор его куски вокруг с омерзением наблюдает - это тяжелое оскорбление.

Если человек обладает всеми чертами совка, имеет историю жизни в совке, и разговаривает как совок, то резонно предположить что он и правда совок.

Это ж от вас самого зависит, как выглядить перед окружающими даже здесь, анонимно.

Ну сами посмотрите что вы понаписали :):
- ненависть к эмигрантам
- антисемитизм
- антиамериканизм и анти-европейство (или более правильно, европофобия ?)
- анти-украинство

"Солженицын опоздал", "эмигрант существо второсортное", "ниггеры и латиносы" "намеренно резковато" - в вас слишком много злобы и ненависти к миру, любезнейший... Это прямо диагноз и мне вас жаль :(

Ведите себя прилично и никто вас не назовет совком. Разница ведь только в культуре, между совком и не совком пролегает хоть и невидимая, но и непроходимая стена.

Сделайте для себя выводы, уберите все вышеперечисленное из головы и интернета, убавьте негатив, и вы станете более счастливым человеком.

Наконец-то вы заговорили от себя, уверено. И перестали по 5-7 раз переправлять свой текст, отчего у меня ящик забивало до отказа.

Однако заговорив от себя, понесли вы какую-то странную дичь, фантастичную. Суть этой дичи - абсолютно советское смешение понятий, натягивание совы на глобус, приписывание оппонентам того, чего у них в мыслях не было. По итогу "советский чекист" писал обвинение по статье КР. "Не понял диалектики". Ну или хотя бы донос.
Ну где вы нашли у меня "ненависть к эмигрантам" или цельный "антисемитизьм"? У меня есть только нормальное для русского уважение к истории России. И понимание роли внешних и внутренних акторов в роковом перевороте 1917г. и последующих событиях.
Основополагающее для "совка" - признание советского периода благим, а его окончание "огромной катастрофой". Я же считаю это время крайне тяжелым, черным периодом, который России прошла с огромными потерями, но все же прошла, сохранив возможности для восстановления.
Используйте слова по назначению. Не надо по-советски называть "фошистами" всех, кто вам не понравился, безотносительно их взглядов на национал-социализм и его приятие.
Пока что на "совка" вы куда больше похожи. "Колбасная эмиграция", Брайтон-бич, "вовремя мы свалили". Усе ясно.

Бедный русский язык.

Ну какой же он бедный. Весьма даже богатый. Дюже. И лепо. "Трансцендентально".

Я вас неоднократно встречал в комментах в ЖЖ Галковского. Он для вас тоже "совок"? Просто потому, что приписать вышеобозначенные обвинения ему намного проще, писал мэтр резко, углы не срезал, политес принципиально не соблюдал.

Просто интересно.

Нет, Дмитрий умный и талантливый человек, я с ним и лично знаком и признаюсь, он мне нравится. Просто не надо принимать то что пишет за чистую монету.

Он философ и считает что коммунизм в РФ должен завтра превратиться в фашизм. И чтобы завтра получить деньги, власть и известность, надо уже сегодня создать себе полезный образ.

Мне тоже когда-то предлагали "присоединяться к движению". Но умные люди отсоветывали: объяснили что националистов поддерживают чтобы собрать вместе, а завтра всех пересажать по тюрьмам. Что сегодня и наблюдаем.

Поймите, за это все - расизм, национализм, отрицание секс-меньшинств, антисемитизм и пр уже сегодня в ЕС - уголовная статья. Будет завтра и в РФ. Оно вам надо ?

Понятно. Т.е. слово "совок" вы используете просто как негативное определение, ярлык того, что вам не нравится. Примерно как у Харитонова в Буратине используют слово "скобейда" - безотносительно скандальной журналистки, ничего про нее не зная. Словечко устоялось. Аналогично советские либералы используют слово "фашизм" или "нацики".

Вы несколько упрощаете подход ДЕГа (скажем мягко).

Не факт, что оно "будет и в РФ". Скорее, не будет и в ЕС. В Штатах это настолько всем надоело, что пришлось выбрать Трампа. Надо вещи называть своими именами, как есть.

Один из лидеров "Совета русских общин", который митинги собирает, имя опущу. Это было при Суркове и белых ленточках, до "крымнаша", лет 7-8 назад.
Просто приятель с давних лет. У меня таких много в пределах Садового кольца. :).

Он сказал, "через два года нам отдадут всю власть в РФ. Присоединяйся к движению" :)
Я спросил совета у бывш. научного руководителя из академиков (ему за 80), тот долго хохотал и объяснил, что их сейчас в кучу просто собирают. Что бы не гоняться за каждым по одиночке.

По слухам это организовывал Сурков, но точно я не знаю. Но деньги за национализм тогда платили, немного, но платили. Сейчас все, кого уж нет, а те далече...

Честно говоря не уверен каких именно общин. Точно тех же где и Крылов (с ним я не знаком лично, но по крайней мере у нас четверо общих знакомых).

Крылов по общему мнению, неплохой парень.

Я бы разумеется не "примкнул" ни к какому движению в любом случае. Даже за зарплату, ведь риски слишком велики.

Мой приятель тоже сибарит, владелец пары отелей и четырехэтажного дома где сам живет (строил отель, но почему то вышел дом). Ездит по заграницам, пьет вино по 300 долларов бутылка, ругает все иностранное и нахваливает русский народ. Яркий блондин, красавчик, с немецким именем (это придает шарм у националистов) и с любимой женщиной, уже много лет, которая все свободное время пасется в синагоге. :)

Неплохой парень, к номенклатуре отношения не имеет, хотя связи оттуда ценит, как я понимаю (а куда в Москве без них ?). Но когда выпьет, делается раздражительный и учит Родину любить. В последнее время заметно сдал, хотя молодой (лет 45).

Потом Дмитрий и в СССР не был совком. Он откосил от армии, закончил философский факультет МГУ, никогда нигде не работал, читал и распространял эмигрантскую литературу. Написал огромное эссе, которые никто не хотел публиковать и которое он издал на деньги благотворительного фонда США. Увлекался комьпьютерными играми еще в начале 90х.
Строго говоря он "наш, буржуинский". Ну а идеи, сегодня одни, завтра другие.

Все-таки удивительные критерии для советского/несоветского. Т.е. попади Галковский в армию, стал бы "совком". Откосил (что было распространенной практикой в то время) - "не совок". Хотя косить ему пришлось по банальной причине - на вечернем не было военной кафедры и брони.
Вообще-то ДЕГ работал в самых разных местах, включая завод ЗИЛ. Иначе бы умер с голоду и некому было бы написать БТ. Аналогично с чтением "эмигрантской литературы". Еще он учился в советской школе. А уж степень "советизма" филфака МГУ настолько запредельный, что круче наверное только ГлавПУР СА.
Вы привели набор неких условий, под которые можно подогнать сотни людей, родившихся в середине 60-х. Среди них большинство будет 100% советскими (или антисоветскими, что одно и тоже) людьми. А то, что ДЕГ стал "несоветским" вытекает исключительно из направления и силы его ума.

Да не стал он "буржуинским" (спасибо за еще одно советское словечко). Стал кем надо, т.е. собой.

Но вы не должны прикрываться Галковским. Он давно кстати уже ничего такого эпатирующего публику не пишет, практически ушел из блогосферы, занимается игровым бизнесом. Он сегодня стал как все.

Все что я выше перечислил, тем не менее лучше избегать. Может сейчас статьи УК и нет, но будет завтра. Или начнут расширительно толковать 282 статью.

Совок - не совок, это в конце концов личное дело каждого. Но избыточной ненависти / агрессивности следует избегать, ну просто совсем уж экзотическое поведение.

Ну навыдумывал Дмитрий всякой всячины, нельзя же всему верить.

Услышав тезис что эмиграция должна бежать обратно в РФ работать на красных, нормальный человек покрутит у виска пальцем, это прикол.

83% русских в РФ это правда только в том смысле, что этим людям плевать какую национальность записывать, и чтобы избежать возможных проблем (мало ли), заявляют себя "русскими". Точно также на Украине сейчас все украинцы (а была половина русских раньше).

83% русских это тоже самое что 83% за Путина. Сегодня 83%, а через месяц может стать 23%. Это очень вялое и размытое сообщество, и на демонстрацию скажем не выведет и 0.001% из этих 83%.

Большинство не имеет никаких прав перед меньшинством, это в любой статье о демократии написано. В ключевых вопросах мажоритарное голосование вообще не принято, используют только консенсус (например так голосуют в СБ ООН, если один против - решение не проходит. Это и есть демократия в полном объеме). Когда консенсус непрактично (много народа), используют условие набрать 90% например.

Антисемитизм совсем уж неприлично, и за него уголовная статья в ЕС и в США. Статья не очень жесткая, но с любой работы уволят с треском.

Что там еще вы у Дмитрия почерпнули ценного ? :)

Наверное (поправьте если не так, я собеседников плохо запоминаю кто что сказал) что "Государь" выйграл войну, а другие его предали и продали все немцам. Это в общем переложение основной идеи книги Гитлера Моя борьба. "Победу у нас украли". Изначально это вроде придумал Стариков, а Дмитрий у него позаимстовал. А может и до Старикова кто-то еще.

Это не верно. Царь войну сам начал, и сам кругом проиграл уже в 1915 году, задолго до революции. В 1916 фронт удерживался только потому что воевали против Австро-Венгрии, которая сама разваливалась (умер император в 1916м) с Германией было затишье (немцы воевали за своем западном фронте в основном).
Но и в 1916 на фронте и в тылу был полный бардак, огромные территории были уже потеряны. Так что переворот февраля 1917 выглядит вполне закономерно. Николай Александрович все что можно и нельзя сдал, проиграл, развалил. Это правда. И он был лично неплохим человеком при этом, тоже правда.
Нажали бы германцы в 1916 как они нажали в 1917, фронт развалился бы в 1916м.

Ну и так далее. Все ошибки в одном месте.

Я вижу, что чтение Галковского вам только повредило. Т.е. разрушило психику, а не дало нужную структуру. Бывает и такое.

Вы написали на три абзаца классической советской пропаганды. Из советского школьного учебника, по которому когда-то учились. И то, что вы теперь живете в Штатах, на факт советской индоктринации никак не повлияло, некоторые (+) перевернулись на (-). И все. "Несложно вывезти девушку из деревни, сложнее вывезти деревню из девушки".

Царь не "начинал" никакой войны. Ровно напротив, с конца 19в. Н2 последовательно работал ПРОТИВ грядущей войны, даже собрал конференцию по разоружению(!). 1МВ была связана с претензиями Германии на колониальную долю (особенно в Китае), т.е. направлена против Англии. Россию втянула в эту войну Англия, заставившая ее подписать союзный договор после нескольких лет серьезной инспирации беспорядков внутри РИ и ненужной русско-японской войны (которая так же была результатом работы Англии и ее интриг).
РИ ничего не "проигрывала" в 1915. Война была позиционная, на измор. По этим же критериям, ее "проиграла" и Франция, не говоря уж про Бельгию.
АВ развалилась не из-за смерти императора, а значительно позднее. Строго говоря, не "развалилась", а была планово распущена, по "плану Б" тамошней немецкой элиты. Ибо представляла собой фактически не "империю", а специфически организованный конгломерат территорий, восходящий еще к СРИГН, т.е. нечто абсолютно анахроничное к 20в.
То, что немцы воевали на "своем западном фронте" - это результат правильной политики РИ. В следующую войну немцы на полную катушку воевали не на западном, а на восточном фронте. Потому что вместо Государя сидел чучмек в лаптях.
Какие именно "огромные территории" были потеряны РИ в 1916? Огласите поименно. Галиция и Польша? Для РИ это была не "своя земля", а буферы, на которых и положено воевать большим державам. Что, немцы осадили Петроград? Вот в 1941 - там да. Просрана была половина промышленности и с/х страны. И то страна как-то удержалась (не без лендлиза конечно). В 1МВ ничего такого и БЛИЗКО не было.
"Бардак" на фронте начался уже ПОСЛЕ переворота, с появлением "демократии" в войсках и прочими радостями тогдашнего майдана. До этого были отдельные волнения в тылу, случаи "братания" на Пасху и т.п. эксклюзив. От войны уже устали все, и немцы устали еще сильнее. Но приказы выполнялись, и даже проблемы начального периода по снабжению в целом были решены, никакого "снарядного голода".
В 1917 немцы никуда не "нажимали". Они остались одни на восточном фронте, русская армия самоуничтожилась - потому был уничтожен суверен присяги, т.е. царь. Могли идти хоть на 1000км на восток без препятствий.

Да-да. "Все ошибки в одном месте". Забыли только прибавить, что Николай стрелял ворон и имел интим с Распутиным. А так полный советский набор.

Я ничего не "повторяю". И историю 1МВ изучал независимо от постов Галковского. При том, что в целом с его интерпретацией согласен. Кое в чем ДЕГ был чрезмерно резковат и конспирологичен (что для него типично). Но в ЦЕЛОМ его подход верный.

ДЕГ - один из лучших русских писателей и публицистов нашего времени. Независимо от "отклонений", которые являются его личным, персональным делом и нас с вами не касаются.
Не надо воспринимать его тексты буквально, напрямую. Но держать его за шутника - увольте. Тем более смеяться над ним.

Ваши (неизбежно существующие) отклонения - это ваше личное дело. Аналогично с моими. И я не берусь судить вас в этом смысле. Не стоит это делать и относительно Галковского.

Все это имеет какое-то значение при непосредственном общении. Когда собеседник беседует о Моцарте, но периодически сморкается в ноздрю на пол. С Галковским я никогда не встречался. Вы - встречались. Но насколько понимаю, ничего явно странного в его поведении не было. Судя по отзывам других, кто с ним имел общение.

В остальном ДЕГ - это автор текстов, далеко не только в ЖЖ. Т.е. это вербальная передача, текстовая. И судить о ТЕКСТАХ может любой, даже если автор жил на 20 веков раньше. Достаточно иметь определенный багаж, навыки чтения и анализа. Мои "навыки" говорят, что этот человек не "шутник" и не "шоумен". А умный и талантливый человек с тараканами в голове. Которые придают его текстам немало шарма, а местами и почти детективной интриги. С провокациями, развешиванием растяжек на сосне и подкладыванием дырявого носка в суп в котелке. Если это учитывать и не терять бдительность, читать его увлекательно, интересно. И кстати полезно.

Нет у него никаких тараканов. Абсолютно нормально и крайне хваткий в деловом отношении человек. Читать его полезно, будит фантазию. Но надо понимать что чтение Дмитрия это все ошибки в одном месте. Он ошибается в бОльшей части своих тезисов. Если это видите - тогда полезно. В противном случае может быть вредно, даже очень. Его по этому и выпихали из профессии и он теперь в бизнесе компьютерных игр.

В каком-то отношении весь этот жж-шный треп Дмитрия был для него чем-то вроде компьютерной игры. В игре ведь пиф-паф это очень легко, ну он так и относился к словам.

Ровно наоборот. Если не брать экзотические примеры с о.Пасхи или древностью "исландской демократии", где я совсем не готов что-то от себя возразить. Кстати в этих "экзотических" кейсах ДЕГ дьявольски убедителен, логичен. "Пелевин". Но "может быть и так".
А почти все, что он писал по истории России и ее культуры, вполне согласуется с источниками и современниками. Акцентировка конечно крайне специфическая, вкусовая. Но никаких подтасовок нет, все факты на месте. Это взгляд человека, кто ситуацию ВИДИТ, а не пересказывает чужие конспекты. Можно с этим видением не соглашаться, но это уже чисто вкусовой вопрос. Все равно как оценивать Розанова - как ленивого брюзгу с сексуальными проблемами или блестящего русского публициста с моментами провидения на 50 лет вперед.

Розанов - мелкий человечек, и это очень заметно из его собственных опусов. Интересен он только тем что оставил какие-то зарисовки тех событий (и те надо признать, убогие, но зато искренние и им веришь).

С другой стороны сегодня в РФ и таких как Розанов нет.

>>>>это взгляд человека, кто ситуацию ВИДИТ

:) :) Давайте зафиксируем взаимное непонимание и прекратим дискуссию.

Поэтому и Мавзолей. Он считает что внешне похож, все 42 тома прочел и мог бы тоже стать вторым таким же.

Ха, вы недооцениваете ДЕГа. Он не прочёл 42 тома, он все сорок два тома ЗАКОНСПЕКТИРОВАЛ. То есть реально человек проработал всё ПСС, был знатоком-ленинистом. Это в ещё глухие доперестроечные времена. Человек думал о серьёзной карьере и шёл к ней семимильными шагами. Базис был хороший - факультет марксистско-ленинской философии МГУ, родственник чуть ли не из политбюро ЦК КПСС, сам ДЕГ подкованный знаток-ленинист. Этого было достаточно, чтобы сразу запрыгнуть в номенклатуру, получить все бонусы совка и двигаться вверх дальше. Не ленился он и с нужными связями, одевал фартуки и работал с кураторами, засучив рукава. Но тут произошла КАТАСТРОФА. Умные дяди вокруг намекнули, что совку скоро кранты, дело решённое. Началась перестройка, и все медовые жизненные планы оказались в унитазе. От такого удара ДЕГ отходил очень долго, он конечно не пал духом совсем, но простить того, что с ним сотворили, не смог...

ДЕГ - очень любопытный человек сам по себе. Он не философ, не историк, и не писатель, и не литературовед, а сегодня уже и не блоггер-журналист, и тем не менее оставил большой след за собой.

Я бы сказал что ДЕГ много сделал в области расширения свободы мысли в русскоязычном сообществе, освобождения от интеллектуального рабства СССР. Он писал практически все что в голову взбредет и удается как-то обосновать логически.

Как раз блат у него был слабый, раз для того чтобы откосить от армии он лежал в психушке, а потом еще и работал на ЗиЛе. Ну был какой-то, куда же без него в СССР... Я не думаю что он много потерял в 1991. Он даже в свою первую собственную квартиру заселился в этом году. В возрасте 57 лет.

Да, хорошо сформулировали. Интеллектуальная клоунада, абсолютно. Поэтому любопытно читать, как в цирке.

У вас зато неплохо получается малоинтеллектуальная клоунада:

" Царь войну сам начал, и сам кругом проиграл уже в 1915 году, задолго до революции."

Так даже большевики не кривлялись.

Локальную войну начали Сербия и Австро-Венгрия, а мировую Германия и Россия. В Италии винят больше Россию, чем Германию, в Англии больше Германию чем Россию.

То что в 1916 удавалось удерживать фронт и даже разок контр-наступать на австрийском фронте связано только с тем, что на германском фронте активной войны не было, а в Австрии летом 1916 умер император и страна тоже разваливалась (как и Россия).

Вы на карту фронта просто посмотрите в 1915 и 1916. Огромные территории были уже потеряны. Основная масса довоенных офицеров была уже выбита. В тылу полный бардак, об этом многие пишут. То что февральская революция не произошла в конце 1916 это большая удача для Николая Александровича.

Царь же жил в своем каком-то воображаемом мире, где Босфор / Дарданеллы вот-вот будут русские, а теперь там еще и путинцы, во главе со Стариковым. :). И вы похоже тоже.

Была охота самого себя обманывать ? Война проиграна Россией начисто, заключен позорный сепаратный мир, по мирному договору утрачены Финляндия, Польша, Украина, Зап. Белоруссия.
Украину России благородно вернули союзники, в чем для них кстати, не было никакой необходимости.

Вы на факты смотрите, а не фантазии. Мне царь самому в личном отношении симпатичен, но он сам Россию и развалил. Спровоцировал две больших войны и обе проиграл. Не справился с нарастанием хаоса в стране в военное время. Создал Думу, которая его же и выкинула с трона.
Наконец, написал крайне неудачное отречение, в результате которого монархия в России была тут же уничтожена (об этом кстати многие пишут. Должен был отрекаться в пользу Алексея. Тогда бы не было отречения Михаила и Романовы продолжали бы юридически находится у власти).

Просто удивительный правитель-наоборот.

"Должен был отрекаться в пользу Алексея. Тогда бы не было отречения Михаила и Романовы продолжали бы юридически находится у власти)."

Вы удивительно наивный и в то же время крайне самоуверенный человек.

Это потому что хорошо знаком с вопросом, общался с монархическими организациями в США. Впрочем с этим вопросом кажется знаком и Стариков.

Если бы Николай отрекся в пользу Алексея, как и должен был по традиции, то царем бы был Алексей, а фактическим регентом был бы Михаил. В такой ситуации монархия оказалась бы несвергаемой. Алексей не имел бы прав отречься как малолетний, а регент не мог бы отречься за всю семью, потому что он только ренент.

В случае если бы Алексей или Михаил или оба были убиты, власть переходила следующему Романову автоматически.

Отречение в пользу Алексея не оставляла шансов для республики, и осталась бы монархия, в том то и дело. Вся история пошла бы по другому сценарию.

Михаил убил монархию в России, отрекшись в пользу несуществующего Учредительно Собрания. И даже если бы это "Собрание" удалось собрать, оно бы никогда не отдало власть монархии, ведь реальное Собрание - это демократический орган.

Но виноват в этом Николай Александрович. Михаил Александрович был совершенно не подготовлен к роли царя, править никогда не хотел, и Николай не мог вот так вот бездумно, безответственно, с бухты-барахты отписывать Россию - Михаилу, который бы предсказуемо тоже отрекся.

Отречение вообще, и отречение в пользу Михаила в частности, возможно, самая большая ошибка Николая. Начав мировую войну он Россию развалил, а отрекшись в пользу Михаила, с учетом отречения последнего, он лишил Россию надежды на возрождение.

А я ничего не "аргументирую" ссылками на Галковского, извините. Могу такую ссылку дать разве что как "статью по теме". Но как "источник" - вы меня с кем-то путаете.

Ничего безумного в Галковском я не нахожу. Скорее наоборот, этот человек ЧРЕЗМЕРНО разумен, гипертрофированно. Настолько доверчив к своему (большому и сильному) уму, что в упор не видит реальности. И периодически получает от нее бампером по лбу, как тот суслик. Просто потому, что ум - это аппарат, а не сама реальность. Как карта расходится с геоидом, так и картинка ума отлична от жизни.

Как Вы переоцениваете художника Куна, так Вы и недооцениваете ДЕГа.
Интеллектуальная клоунада это Пелевин, а ДЕГ не писатель.
Когда-то kosarex насмехался над Щедровицким: вот уж чорт послал кремлянам проходимца, что этот деятель хвастается своим методом по промывке мозгов публики и обещает успех буквально за несколько месяцев; не знаю, к кому обращались, но надо признать, что за последние 4 года кремляне преуспели в мозгопромывании, и даже сам kosarex отчасти сделался его жертвой.
ДЕГ не Щедровицкий, однако тоже немало потрудился: да, не ДЕГ, а Оленевод насадил европейские начала в виде велодорожек, урбанизма и прочей пакости, но ДЕГ указал то благотворное и европейское направление, в котором будут развиваться кремляне, именно, сформулировал идею хамодержавия элиты, которая, взявши в руки дубинку Петра Великого или же нагайку, будет строить новый дивный мир. Трудно сказать, как разовьется хамодержавие и кто в элите удержатся, будут то потомки какого-нибудь подмосковно-иерусалимского дворянина Могилевича или хана Вахи Махачкалинского, но, определенно, именно те, кого ДЕГ именует чекистами и новиопами, вкупе с теми, кто вдохновился его учением, унаследуют власть. Между прочим, вопреки всем обвинениям в склонности к учению одного немецкого философа и его русского последователя из Симбирска, вождь кремлян продолжает по праздникам закрывать мавзолей с мумией фанерными щитами и недавно сподобился воздвигнуть памятник имп. Александру III (да, я знаю, что ни русская армия, в лице прапорщиков Крыленко и Тарасова-Родионова, ни русский флот, давший Дыбенко и любимца матросов Рошаля, не были единственными союзниками той России, к которой относили себя Романовы, но этот факт никак не умаляет желания кремлян указать на предшественников их хамодержавия).

О нежизнеспособности или, точнее, грядущих переменах, возможно судить по тем или иным признакам.
Вы знаете, что в России перед революцией существовал парламент, в нем была оппозиция, в печати популяризировалась идея ответственного министерства и т.д.; да, на фоне войны эта активность не была большой, но все-таки они могли влиять на политику, далее, из этих признаков не следовала нежизнеспособность, но можно было на надеяться на что-то; сейчас же — оглянитесь вокруг и скажите, видите ли Вы хоть что-то подобное.
С РФ-парламентаризмом и так понятно все, ЖЖ благополучно сдох, фсбук безполезен, пользующиеся телеграммом видимо одна молодежь и журналисты, и эта депрессия пришла на смену активности еще нескольких лет назад. Былые кумиры, вроде тех же ari. ru, носившихся с идеей сноса мавзолея, также сделались никому не нужны: теперь, надеюсь, понятно, что мумия потеряла значение (это не значит, что мавзолей и ее оттуда не следует убирать, но дело это второстепенное явно, не одной мумией держатся сменившие вехи кремляне сейчас).
Что же и кто же? Навальный? Собчак? Кац? Люся Штейн? Пустота и имитация.
Да, Павловский твердит о политизации, но на мой взгляд он ошибается: Кириенко и Вайно сумели своим нооскопом добиться больших успехов в усугублении "суверенной демократии", чем сам Павловский:)
Роль ДЕГа? Он как философ все-таки кое-чего добился, и это было не так уж трудно — среди слепых и одноглазый король, а духовную импотенцию чекистов Вы и сами можете наблюдать, всех этих выживших из ума Хазиных и Стариковых и т.п.

А разве тезис о том, что РИ не проигрывала войны на момент февраля 1917 - чушь? Ведь именно это утверждает и С. Волков в своих статьях о ПМВ. Что на фронтах было все в порядке, никакого "бардака" до Февраля не было, "снарядный голод" был давно преодолен и т.д.

Проблема в том, что Галковский позаимствовал эту и тому подобную "экзотику" из неизвестных советскому читателю источников, но чуть ли не учебников что ли. Которые потому уже здесь, у нас, экзотичны. Помню был в СССР такой "музыкальный критик" Артемий Троицкий - тоже выдавал местным пейзанам "экзотику", почерпнутую им из западных журналов с картинками.

К примеру -
If, in Northern Italy, humanism, absolutism, and the balance of power had not been cultivated in miniature, like seedlings in a sheltered nursery-garden, during two centuries that fall approximately between 1275 and 1475, they could never have been bedded out north of the Alps from about 1475 onwards.
- Что то в этом роде вы наверное читали у Галковского?

"Остап, сидя на обломке ворот дома No 5 по Перелешинскому переулку, стал развивать перед оторопевшим кустарем-одиночкой с мотором фантасмагорические идеи, клонящиеся к спасению родины."

Скажите пожалуйста, а что вы думаете о том, что пишет историк Сергей Нефедов?

Мне что-то из него попадалось, сколько помню, это математик, повернутый на мальтузианских циклах, и все из них выводящий. Но знаком поверхностно.

Хочу ответить в вашем ЖЖ. Под каким постом можно ответить?

П.С. Пайпс конечно же интересен только фактами, а так пишет глупости.

Вы читали Теодора Шанина?

Шанина читал неоднократно, но не его книги, а статьи и интервью. Человек интересный, а биография его еще интереснее. Однако по всем повадкам, по подшерстку, окрасу, кряканью и брачному поведению - это польский еврей как есть, классический образец. "Бжезинский", только поумнее и потолерантнее. Пока такой человек пишет про сионистское движение или про старый Вильно, нет проблем. Но как только доходит до европейской (и особенно русской) внутренней жизни - все, держи лупу и подсвечник наготове, не расслабляйся.

Если у вас есть желание что-то обсудить в моем журнале, пожалуйста, выбирайте пост по вкусу.

А что вы скажете об этих отрывках из Пайпса?

http://www.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/shanin_1905.html

Потому что в термине "польский еврей", ключевым является "польский". А нюансы происхождения реального Бжезинского не особо важны. Всю жизнь он себя вел как типичный "польский еврей". Включая многократное переобувание, службу одновременно британцам и Штатам и конечно, неизбежную русофобию.

Польский дворянин и дипломат живет в Польше, а не бегает по америкам с проектами ликвидации России. Вот отец Бжезинского - тот да, нормальный поляк. А сынок вышел странный.

А кто должен был русских поддержать? Америка? А ей зачем нормальная Россия? Зачем Боингу конкурент? Вот Польша - да, пригодится немцев троллить и русским шпильки вставлять. Це дiло.

А зачем Америке лишний конкурент? Да еще с серьезными людьми, "старичками"? Америке нужна Россия в пределах Руси 15в., остальное "независимые государства", "украины".
"Цыгане" - это именно что требуется. Еще "Распутин" и водка с чурбанской балалайкой.

Вот Европе Россия нужна - как противовес Китаю и Штатам. Хотя тоже желательно обкорнать немного по сторонам, поставить буферные украины и белоруси.

Не нашел подходящего поста в вашем ЖЖ, поэтому отвечу здесь.
Меня заинтересовали истинные причины революции и я прочел на эту тему несколько книг.
Конечно же настоящей причиной революции послужило неумение правящих элит Российской Империи пойти в ногу со временем и вовремя решать возникающие проблемы, в частности аграрное перенаселение.
Он нем впервые стали писать в начале 1880-х, но только 1901 году, через 20 лет после того как начались проблемы, начала работать "Комиссия по оскудению центра".
Но было уже поздновато, ибо в 1902-м году начались крестьянские восстания.
Что случилось с реформами Столыпина описано у Шанина в вышеприведенных цитатах, - их сильно обрезали.
И не факт, что они удались бы.
Нечто похожее на реформы Столыпина предлагал Бунге, но его не послушали.
Историк Виктор Данилов считал, что тогда эти реформы можно было бы провести постепенно и более безболезненно.

Что касается ПМВ, то фронт стал разваливаться уже в конце 1916 года и если бы Николая не свергли бы мало что изменилось, ибо нужно было объявлять лозунг "Земля Крестьянам", но Николай не был на это согласен, хотя генерал Янушкевич предлагал ему начать раздачу земли крестьянам.
Не продвинулось в этом направлении и Временное Правительство.
У престола не было поддержки, так как гвардия большей частью погибла еще в начале войны, а в бессмысленном Брусиловскком прорыве погибли другие верные престолу части.
В это же время во многих городах были проблемы со снабжением.

В месяцы правления Временного Правительства начался развал страны, - как грибы возникали "автономии".

Ленин и большевики спасли страну от развала, но ценой большого террора.
Если бы не Ленин, то любому другому для сохранения страны, пришлось бы пойти на суровые меры.

Т.е. к революции привела политика элит во время царствования Александра 3-го и Николая 2-го.

Имея ретроспекцию в 100 лет, легко осуждать или указывать верные решения для того времени. А современникам картина виделась совершенно иначе. Проблему "аграрного перенаселения" и последующей индустриализации имели почти все страны, в разное время. И всегда это приводило к потрясениям и резким переменам. Собственно, "реакционность" Романовых состояла в стремлении эти процессы притормозить и стравливать пар постепенно. Если бы не 1МВ, вероятно они бы вырулили, ибо все основные тенденции были УЖЕ заданы до войны. И в 20-е большевики фактически подняли царские проекты и их внедрили (насколько вообще способны были что-то "внедрять"). "Лишнее" аграрное население переводилось на окраины - в Сибирь и Туркестан, а так же пополняло армию городских рабочих, уходило на большие стройки индустриализации. Это было при большевиках, это было бы и без них, в те же сроки. Но без массового террора и прочих советских прелестей.

Вообще-то на эту тему у меня есть несколько постов, вот например:
https://mmnt.livejournal.com/3600.html

>>Проблему "аграрного перенаселения" и последующей индустриализации имели почти все страны, в разное время. И всегда это приводило к потрясениям и резким переменам.<<

Не всегда. Например в Германии не было потрясений, в Венгрии не было потрясений, в Румынии не было потрясений.
Дело в том, что в РИ этим вопросом начали заниматься слишком поздно и не решались пойти на решительные меры.

>>Собственно, "реакционность" Романовых состояла в стремлении эти процессы притормозить и стравливать пар постепенно.<<

Так пар то не стравливался, он накапливался. Нефедов упоминает статьи об аграрном перенаселении 1881 года.
Но в 1901 году, когда создали комиссию, проблема только усилилась, а в 1917 она была еще серьезней.

>>"Лишнее" аграрное население переводилось на окраины - в Сибирь и Туркестан<<

Это несколько миллионов. Потом, 1/4 возвращалась будучи полностью разоренными.
Всего же в деревне было около 25 млн лишних людей и их число росло.

>>а так же пополняло армию городских рабочих, <<

Это тоже не компенсировало рост сельского населения.

Можете посмотреть на дискуссию в моем ЖЖ:
https://andrew-vdd.livejournal.com/6953.html#comments

Т.е. вы не слышали про "русских немцев" и про количество переселившихся в Россию? А так же про эмиграцию в Америку. А так же франко-прусскую войну 1870 и развязывание Германией 1МВ. И что понятие "жизненное пространство" придумал не Гитлер, а задолго до него. Зачем было Вильгельму устраивать войну, что толкало? Тот самый поиск "жизненного пространства".

Слышал, но все дело в том, что в России правительство не только не способствовало крестьянской эмиграции, наоборот, оно чинило препятствия.

https://andrew-vdd.livejournal.com/5410.html

Если вы прочтете дискуссию в моем ЖЖ, то вы увидите, что мы ее обсуждали.

https://andrew-vdd.livejournal.com/6953.html

>>Тот самый поиск "жизненного пространства".<<

Главными причинами был не поиск жизненного пространства (рост населения в Германии уже замедлился), а нужна в ресурсах (мало дали колоний), боязнь французского ревашизма и усиления России.

Еще Тарле писал, что если бы ПМВ началась бы в чуть позже, у Германии было бы меньше успехов.

Рекомендую следующие работы Нефедова:
1) История России.
Факторный анализ.

Главы: "ГЛАВА VII. СЖАТИЕ И БОНАПАРТИСТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ" , "ГЛАВА VIII. ЭКОСОЦИАЛЬНОЙ КРИЗИС".

http://book.uraic.ru/elib/Authors/NEFEDOV/Science/Russia/RH/1.htm

2) "АГРАРНЫЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИТОГИ СТАЛИНСКОЙ
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ".

http://book.uraic.ru/elib/Authors/NEFEDOV/Science/Russia/collectivization.pdf

3) Статью "ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА: ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВО, ХЛЕБ И РЕВОЛЮЦИЯ".

http://book.uraic.ru/elib/Authors/NEFEDOV/Science/Russia/Fevr1917.htm

Ну и чтобы убедиться, что Нефедов не лукавит, когда пишет о прошлом можете почитать Куропаткина "Русская армия".

http://militera.lib.ru/science/kuropatkin_an2/index.html

Антисемитизм совсем уж неприлично, и за него уголовная статья в ЕС и в США. Статья не очень жесткая, но с любой работы уволят с треском.

В США нет никакой статьи за антисемитизм!

>Здесь не считают людей, которые сейчас живут в России русскими, извините. По мнению потомков старых эмигрантов, "русский тип" в России сохранился, но таких в РФ не более 10%. В России сегодня везде доминируют нац.меньшинства, например новые дома в Москве строят татары на деньги чеченцев.

Так что те кто образовывали еще 27 лет назад "историческую общность людей советский народ" не могут считаться русскими в полной мере. Но это и очевидно. Народ с 1913 года кардинально изменился на территории России (поэтому, по логике вещей, лично Вы не могли бы судить о том кто русский а кто нет).

лжец и тролль детектед.

Да да, героическая борьба с проклятым режимом путем уплаты ему налогов и ведения полезной для него экономической деятельности.
Копнуть поглубже - и не только.

С такими "врагами" чекистам и друзей не нужно...

А что "проклятого" в этом самом "режиме"? Он абсолютно бесполый, у него нет идеологии. Он такой, поскольку ему позволяют таким быть. Позволяют - прежде всего потому, что сами столь же бесполы, слепы. Царя играет свита. Как Ельцина играла продажная новиопская "советская интеллигенция".

Вы можете быть в Штатах аццки правым реконструктором, бегать с пулеметом по Неваде, флаг конфедерации поднимать по утрам. Но налоги вы будете платить клятым янки исправно. "Такие дела".

"Жоржики" и "иванморы" отлично получились

Прекрасное от артемия лебедева

https://s18.postimg.org/emugu41ax/lebedev.jpg

Он неправ фактически. Сегодня уже можно сказать: "красного" искусства не существует, и это очень заметно. Собственно, в РФ сегодня нет вообще заметного искусства, но то что есть в литературе, скажем, Акунин, это скорее клон "белого" искусства.

И единственная поп-музыка в РФ, которая хоть и вульгарна, но не вызывает немедленной тошноты, "шансон" - это скорее клон эмигрантских ресторанов, чем советской эстрады.

И так далее во всем. Советская культура умерла сегодня, она полностью забыта, и идет импорт европейской культуры и ре-импорт культуры эмигрантов, в том числе внутренних (таких как Булгаков, Солженицын, Пастернак). На мой взгляд, даже этот ре-импорт идет болезненно, так как выходцы из СССР плохо понимают оригиналы, но уже как-то тянутся.

Это наверное очень старая цитата из Темы, потому сегодня ему бы стало за это стыдно.

Нет конечно. :) Это фигура речи, потому что мы должны надеяться в людях на лучшее (но конечно, должны быть готовы к худшему).

Тут подходит финальная прекрасная сцена из памфлета "Скотный двор", одной из самых читаемых книг в мире сегодня, кстати. Там где свиньи, одетые в костюмы, и люди сидят за одним столом, кто-то подглядывает в окно, и уже нельзя сказать кто из них свиньи а кто люди.

Чем особенно ПЛОХА советская революция для русского народа. Мне кажется один момент русские патриоты при оценке советского периода как-то упускают из вида. Если до революции недоброжелатели России ее ненавидели, то после революции они получили отличную причину еще и презирать ее.

В
тему, надеюсь:

1920 г. Москва. "Как-то сидим мы в общежитии и слышим какие-то движения, все куда-то бегут – оказывается, в общежитие приехал В. И. Ленин и выступает в большом зале перед учительским съездом{541}. Мы тоже побежали и вошли в зал, когда Ленин стоял уже на кафедре и с характерным для него жестом – он размахивал правой рукой, как будто забивал гвоздь в крышку стола[44], – докладывал о событиях на русско-польском фронте. Тема была довольно трудная."

44. Этот жест затем был усвоен почти всеми партийными ораторами. – Прим.профессора физики, сына ректора Им.Мос.университета В. Д. Зёрнова - автора воспоминаний.

И
лларионов в своём блоге составляет "Список Путина".

Вот часть из него:
9. «Соловьи». Руководители и активные деятели дезинформационных войск:Громов А., Щеголев И., Мединский В., Эрнст К., Добродеев О., Кулистиков В., Гундяев В. (Кирилл), Шевкунов Т., Толстой П., Симонян М., Кургинян С., Затулин К., Соловьев В., Киселев Д., Захарова М., Скабеева О., Попов Е., Фадеев В., Шейнин А., Стриженова Е., Норкин А., Зейналова И., Мамонтов А., Караулов А.

Я
попробовал послать в комментарии.

С
егодня день рождения, возможно, последнего участника Белого движения:

Никола́й Васи́льевич Фёдоров (30 ноября 1901, хутор Рогожин — 28 сентября 2003, Саффирн (Suffern), штат Нью-Йорк, США) — русский учёный-гидравлик, участник Белого движения, деятель русской Белой эмиграции, генерал-майор ВВД за рубежом.