Думаю, что не являются (точнее - не являлись), хотя и не вполне совпадали, разумеется. Национальное было, как известно, всеобщим явлением, в том числе и в России, но так и не успело достичь массового характера, будучи сметено катастрофой 1917 г. Собственно, Белое движение и было самым ярким проявлением русского национального, оно так себя и называло и ставило своей задачей борьбу за национальную Россию, в противовес интернациональному гос-ву б-ков.

Что касается сегодняшнего гос-ва РФ, то оно, конечно, не национально в том смысле, в каком могла бы быть национальной Россия, скажем, при власти эсеров (к чему дело и шло законным путем и что было сломано б-ками). Эрэфыши - продукт уже безумного (идеократического) советского этногенеза, а не нормального русского. Условно, можно говорить о РФии как о советском "национальном" гос-ве, но очень странном, где наряду с общесоветской "нацией" "россиян" существуют местные этнократии куда более традиционно национального вида.

Это, конечно, очень неверная модель - Вы ведь читатель А.А.Григорьева, и знаете, кого он называет русскими, а кого народом, мужиками. Совдепия, а потом РФия - акефалии, народные государства без головы, а голова и была русской или, если угодно, национальной (но не народной, конечно). При этом надо уточнить, что и сам народ в начале процесса был один, а в конце, на выходе, совсем другой - без лучших своих страт и чудовищно обработанный совком (в результате "великого перелома" рубежа 30-х, ВОВны и второй антикрестьянской р-ции Хрущева). По-моему, все это вполне очевидно для всякого, кто знает советскую историю не по советским учебникам. Такие есть и среди западных интеллектуалов-не-советофилов. Мы можем только гадать, какой была бы та народная Россия, которую бы учредило эсеровское УС - но что-то проступило в НЭПе, под большевицким прессом. Я, конечно, не охотник до этой крестьянии, но, учитывая, что наверху бы оставалась интеллигенция, она могла бы проводить более-менее разумную политику, и жить в ней было бы можно, а может даже и приятно. Б-ки это тоже понимали и положили этому решительный конец. А если почитать эмигрантов 20-х, то только и ожиданий и разговоров, что о "термидоре". Но Джугашвили приготовил свой фирменный термидор по-горийски.

Уместно еще вспомнить ген. А.А.Власова и его движение - вполне эсеровское по своим истокам. Вот, пожалуй, хронологически последнее массовое русско-народное, но при этом антибольшевицкое движение, последняя инерция той несостоявшейся русской Крестьянии, которая лежала в основе русской революции, но сама стала ее жертвой, поскольку была оседлана б-ками.

Да, и насчет упомянутого "философа". После его апологии зиккурата и поставленного им знака равенства вопрос с ним самим, действительно, исчерпан.

А здесь я с Вами согласен - силы нет, ни политической, ни даже общественной, только отдельные лица, никак не объединенные. Но истина от этого не зависит, в отличие от мнения "философа", для которого быть ренегатом-оппортунистом - естественно и правильно, как и для его кумира. Остается просто свидетельствовать, возражать, указывать, напоминать - чем я тут посильно и занимаюсь. И помнить, что русские это ген. Деникин, адм. Колчак, бар. Врангель, Ильин, Струве, Милюков - но не Ленин, Галковский или Путин. А сегодня - те, кто с первыми, а не со вторыми.

Полагаю, что лучше всего было бы перевести на английский данную книгу С.В., как это уже было сделано с другой его книгой - "Краткой историей РИ". Конечно, это станет событием лишь для узких академических и политологических кругов - но ведь там формируются смыслы, а не в домах обывателей.

Можно сказать, что Путину и РФии очень удачно подобрали идеологический грим - за него не то что даже многое прощают, а просто не замечают или не придают значения. Вот она сила виртуального образа, пресловутого пиара!

Тут еще надо уметь объяснить про эти 86% - откуда они берутся и что выражают. Если подавляющее б-во поддерживает - это уже огромный аргумент - значит, "нацлидер". Каково же качество этого б-ва и за что именно они голосуют - требует пространного комментария.

Я не знаком с его выступлением и вообще крайне критически отношусь к этому - вот уж точно - "праздничному" (карнавалистскому) персонажу. Такая оценка германо-советской войны (а не только ее начала), как второй гражданской (протекавшей как бы внутри и параллельно с собственно германо-советской) - вполне традиционна для несоветского взгляда, но, конечно, странна для представителя эрэфного истеблишмента. Возможно, он участвует в какой-то идеологической диверсии (активном мероприятии).

Насчет варианта названия - присоединяюсь. В остальном я тоже с Вами согласен, хотя стоило бы заострить непонимание советскими сословного характера РИ (при всей тенденции к его сглаживанию), иначе говоря - непонимание идеи человеческого неравенства как естественной и необходимой. Это поважнее спора о "репрессиях".