Те, кто понимает, что СССРФ это не Россия и хочет жить именно в России.

Вот как раз против этого и направлен данный текст.

В этом смысле - согласен.

Сколько ж можно ходить по кругу?

В принципе согласен. Для выхода из совка нужен диктаториальный режим. Но все в руках Случая.

Во многом да. Я вполне согласен с тем, что необходимым условием является раскол во власти, но считаю, что он должен быть использован для радикального выхода из совка, а не для очередной "перестройки".

В любом случае, нужно давать точный диагноз и формулировать четкие цели, нисколько не сообразуясь с тем, реализуемы ли они сегодня-завтра. Цели должны быть обозначены, известны, изложены в разных текстах, от книг до коротких программ. Невозможно мириться с очевиднейшими, вопиющими дефектами, закрывать на них глаза и надеяться на естественный ход вещей. Они-то, эти дефекты, произошли от противоестественного хода, от систематического насилия. То, что эти задачи неподъемны в настоящее время, ничего не может изменить в отношении их непреложности.

Из лучших, разумеется. Тут не обойтись без генеалогического подхода. Или, теперь уже - генетического.

Хотя бы генетический паспорт.

Нет, она иллюстрирует идею вечной "перестройки", советского порочного круга. Украина не может быть адекватным примером, поскольку она выпала из русского контекста, сыграла на националистическое понижение, свела себя к положению лимитрофа, а не взяла на себя общерусское дело выхода из совка в том смысле, о котором пишу я, и в котором оно только и возможно. Но РФия не сделала тут вообще НИЧЕГО, предпочтя коснеть в совке. Можно, конечно, сказать, что обе части пост-России сжульничали, каждая по-своему: они - прикинувшись "оккупированными" украинцами, а эрэфыши - "новой исторической общностью людей" (конечно, она возникла, но вопрос ведь в том, как к этому относиться - тут отнеслись вполне положительно и на том успокоились).

В "украинских экспериментах" ключевое слово - украинские. Поэтому и выходит такая провинциальная дурь. О чем тут вообще спорить? Можно, конечно, находить веские аргументы, оправдывающие нахождение в чане с красным дерьмом, но не лучше ли все же из него выбраться?

Так ясно и без всяких "старичков", что нужно делать - было бы желание. Но у Путина и Ко его-то и нет. Причем совершенно ясно, почему. Неужели их, действительно, некем заменить? Почему его нахождение во власти должно рассматриваться как нечто необсуждаемое ("раз там, значит по праву"), тогда как механизм его попадания и нахождения там вполне очевиден? Но даже если нет альтернативной элиты, надо четко говорить о действительном положении вещей, а не оправдывать его. Совок надо называть совком и не смешивать с Россией. И на это надо постоянно указывать, никого и ничего при этом не щадя. А уж кто сможет ситуацию изменить - тот и молодец.

Помилуйте, мы же в гиперинформационном об-ве живем, как-никак, "два клика мыши и усё ясно", как говаривал еще один старик :) И в этой ситуации о чем-то там спорить? Нет, тут дело в другом - в происхождении и целях этого режима и прежде всего самого его возглавителя. Цель избавления от совка и восстановления России там принципиально отсутствует. Мне бы хотелось, чтобы к власти пришли такие силы, для которых она на первом месте, как нечто необсуждаемое в своей приоритетности и не зависящее от пресловутого "мнения народного".

Весь вопрос в содержании понятия "моя страна". Поскольку они индоктринированы концептом "единства российской истории" и слыхом не слыхали о книге С.Волкова, ответ вполне очевиден.

Да, только на уровне земли, причем достаточно глубоко от поверхности, разрыва нет. Во всем остальном - есть. История России кончилась, уже сто лет - история пост-России. Но можно попытаться, пусть несколько искусственно, ее восстановить.

Вы игнорируете или недооцениваете тот факт, что СССР был, действительно, "государством нового типа" по всем линиям - государством без национальных интересов, без национальной истории, целенаправленно оторванным от корней и переделанным под достижение утопических "земшарных" целей. Он был не-Россией и анти-Россинй, антинормой, антиестеством. Иметь его в качестве фундамента или "одного из этапов" значит вживлять в тело какую-то гниль, мертвечину. Советские этого не понимают, а некоторые, привластные и ярко-выраженные "новиопы", делают это упорно и сознательно и сегодня.

Нет, все намного хуже, страшнее и непоправимее, и слишком многое оттуда по-прежнему определяет здесь жизнь, поэтому и нужно говорить об СССРФ. Рассказывать и доказывать очевидности более не собираюсь, но настоятельно советую внимательно прочитать второе издание книги С.В.Волкова "Почему РФ - не Россия", оно есть в продаже в сети.

Да, русско-советский народ это и есть главный совок. Но народ всегда статист, массовка, им нужно управлять. И управлять так, чтобы ему казалось, что им управляют в соответствии с его инстинктам, а на самом дело ими более-менее ловко манипулируют. Путину и Ко это неплохо удается.

Петровский проект отнюдь не исходил из качества народа, но его реализация, разумеется, его учитывала, хотя к середине 19-го века трезвость в отношении народа уступила место народолюбским иллюзиям, что крайне повредило на оставшемся историческом отрезке, но все же не настолько, чтобы непременно случилась катастрофа. Она произошла во многом случайно, именно в обстоятельствах последнего царствования, каких-то фатально неудачных, несчастных.

Совок это, конечно, азитачина, поскольку европейскую голову срезали. Но путинский совок соединяет верность основам с азиатской ориентацией, что есть, собственно говоря, вариация "китайского пути", а Путин тогда - эрэфный Дэн. Конечно, если смотреть на пост-Россию как нечто уже непоправимое, то и так сойдет. Но если помнить, что народно-советскому гос-ву лишь сто лет, то, конечно, мысль о новом Петре и перезапуске вестернизационного проекта при обязательном восстановлении нормальной общественной иерархии приходит с неизбежностью.

"Запад" убил "своих" - что это значит?

Это подмена понятий. Культурный наследственный слой России уничтожался советским режимом, а не Западом. Запад попустительствовал, не вмешивался, лицемерил, торговал с каннибалами, но это уже совсем другое дело. Уничтожали Россию советские варвары под водительством большевиков. Эта ситуация стала возможной только в результате рокового прекращения русского государства в феврале-марте 1917 г. В сущности, винить нужно только сам русский правящий слой и монарха за допущение выпуска зверя из клетки. Это намного честнее, чем винить Запад. Каждый устраивает свою жизнь сам и сам отвечает за свою судьбу.

Ставить меня в ряд с Галковским - большая ошибка, он сам говорит от имени умного представителя народа, причем советского. Если сжато: очень жаль, что русский правящий слой смотрел недостаточно трезво на ситуацию и не принял надлежащих мер к недопущению подобных кризисов, приведших в итоге к уничтожению русского гос-ва как Петровского проекта. Очень жаль, что на последнем историческом этапе было слишком мало крупных государственных людей, а престол достался человек, в принципе для этого не созданному (почему его винить и не вполне корректно). Была неверная оценка как свойств народа, так и надежности государственной конструкции в целом. Не было ясного понимания, что сохранение этой конструкции есть абсолютный приоритет, с учетом чего надо выстраивать всю государственную политику, как внутреннюю, так и внешнюю - печального опыта Японской войны оказалось недостаточно. Народ же - это вообще не субъект, к нему никаких претензий в принципе предъявлять нельзя, как к природе. Претензии предъявляют наделенным властью и ответственностью политическим субъектам. К уголовникам, сектантам, фанатикам - тоже не может быть претензий, их место в соотв. учреждениях. Но жестко, по-хамски, злорадно обвинять правящий слой тоже нельзя - трудна была задача и многое было неясно. Рок был не за Россию.

Да, очень жаль, что он его удалил. Кажется, до какого-то срока это обратимо? Могу сказать, что свой аккаунт на фб он восстановил сегодня.

Тут, видимо, наличествует универсальная закономерность энтропийного свойства, осознанная метаисторически К.Леонтьевым и другими, близкими ему по взглядам, мыслителями. Но, думается мне, не будь СССР, "мирового коммунизма", общемировая человеческая деградация была бы меньше, а положение сил, противостоящих массовой деградации - лучше. Но ХХ век оказался на редкость паскудным, в результате чего все традиционные человеческие добродетели были объявлены старым хламом и выброшены на свалку.