Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
СВЯТОЧНЫЕ РАССКАЗЫ ГАЛКОВСКОГО

Только что, не отрываясь от экрана (что для меня большая редкость), прочёл "Святочный рассказ" №2 - http://samisdat.com/2/212-sv02.htm.
Вот что надо ввести как обязательное чтение в старших классах по "истории России ХХ в."

Заодно и "Святочный рассказ" №13, менее мощный, но содержащий ключевые историко-политические положения, вложенные в "уста" привидения: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/3/g6.html

P.S. "Святочный рассказ" №6: http://community.livejournal.com/o_galkovskom/
Tags: история, литература
№2 надо обязательно изучать в школе. Он написан наиболее впечатляюще, наиболее жестко, так чтобы оставлять след по прочтении. Это очень национальный текст, если №13 написан о Человеке, то №2 о Нации. К тому же он небольшой и очень простой. Это сильный пропагандистский текс, облаченный в одежды "изящной словесности".

Изучать же БТ наверное вообще не стоит, или можно изучать его, извлекая критику отноистельно того или иного явления русской литературы. Вместо идиотского Добролюбова с его "лучом света в темном царстве".
Полностью согласен с Вами. По всем пунктам, даже удивительно.
И это хорошо, значит не далеко от истины! :)
Да, верное определение - "сильный пропагандистский текст".
БТ, конечно, не для школы. А вот семинары по БТ в высших уч. заведениях - весьма пользительны были бы.
"сильный пропагандистский текст".
---

Всё-таки даже в жанре «святочного рассказа», даже в «пропагандистских текстах», даже в анекдоте лучше соблюдать реалистичную точность в деталях.

ПС
И пора уже ДЕГу почистить свои тексты на предмет – одеть/надеть.

№1 http://samisdat.com/2/212-sv01.htm
№2 http://samisdat.com/2/212-sv02.htm
№3 http://samisdat.com/2/212-sv03.htm
№4 http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/denlit/112/71.html
№5 http://exlibris.ng.ru/before/2004-01-15/3_pelevin.html
№6 -
№7 -
№8 -
№9 -
№10 http://exlibris.ng.ru/kids/2002-12-26/8_duckfriend.html
№11 -
№12 -
№13 http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/3/g6.html

И оговорка в примечании к №5, что "сборник святочных рассказов Дмитрия Галковского в настоящее время готовится к выходу в одном из российских издательств."
Готовился. Но не получилось. По техническим причинам.
Жаль. Несмотря на то, что псковских изданий Пропаганды и Магнита я тоже не видел.
Думаю, в книжной лавке Лита ещё есть немного.
Издание святочных рассказов готовилось в "Молодой гвардии". В Пскове не успели издать Н.Ленина
А по каким таким "техническим причинам" кстати?

"Не успели"? Т.е. ушел человек с начальственного поста, и сразу сделалось невозможно?
Есть ещё “Артур при дворе короля янки. Святочный рассказ № 6” — “Консерватор”, 2003, № 10, 21 марта.
А что же его нет на сайте? Неужто нет электронной версии?
Я его читал онлайн, кажется, на andreid.by.ru, но сейчас это все пропало. Порыться на архиве...

А мы не хотим попробовать датировать рассказы? Чтобы проверить гипотезу, что раз в год, под новый, по обешанию, ДЕГ пишет рассказ...
Пропало у Вас или вообще?
Рукописи не горят :)
Я сначала нашёл его на http://kataklizmi.narod.ru/na2omet/best140.htm, вторая половина страницы, но потом обнаружился полный вариант (?) на http://www.jalkapallo.org/muzkniga/archive35.html (поиск на странице по ключевому слову "Галковский").
Эти тексты публиковались в Консерваторе. Той же группы - про Демьяна Бедного, Товарища Артёма и еще что-то, кажется.
Дона Аминадо либо Аверченко, не помню кого именно из них (только тот хронологически короче - судьба в ходе ПМВ). Ну, когда повествователь встречает в госпитале израненного известного школьного задиру...
Святочный рассказ №2 антисемитский и пропагандирует фашизм.
А святочный рассказ №13 - антиразмахайкинский и пропагандирует мужской шовинизм.
А святочный рассказ №13 - антиразмахайкинский и пропагандирует мужской шовинизм.
---
№ 13 тоже антисемитский.
и меня поражает наивность Д.Е.
как можно ожидать чего-то иного от совремнного литературного, а отчасти и политического истеблишмента, как ни попыток полного и показательного "угробления".
Можно ли Вас понять так, что не стоит даже и пытаться говорить правду? По-моему, смысл говорить правду есть в любом случае, и она в конце концов дойдет, хотя бы до немногих.
По-моему, смысл говорить правду есть в любом случае,
---
не всяк правду жене сказывай - гласит народная мудрость
Не думаю, что сия мудрость в данном случае уместна.
P.S. При этом, заметьте, рассказ был опубликован в "Новом мире"...
Интересно, бывают ли отклонения от такой реакции. Прямо красная тряпка, отключающая мозг.
Надесюь, Вы не восприняли мою ремарку буквально :).
Что касается той реплики, на которую последовала моя ироническая реакция, то для меня это, скорее, неожиданность. Надеюсь, что подобный тип реагирования уходит в прошлое, по мере уменьшения числа его приверженцев, в нем кровно заинтересованных. В связи с этим текстом (СР №2) у меня возник вопрос, какой источник по революции-ГВ в наибольшей степени иллюстрирует тезис о том, что сутью этих событий был террор инородцев, возглавляемых евреями, против русских?
Мне кажется, это сложная актуальная проблема, связанная с структурной культрного слоя в совеременной России. Если до революции "этническая смешенность" имела в первую очередь с западно-христианско-европейскую направленность (что было своеобразной культурной прививкой русско-славянского ядра), то после революции направленность сменилась на азиатско-еврейскую.

Никто не собирается снимать ответственности за произошедшую катастрофу с русских генералов, духовенства и в целом с многих представителей высших классов. Однако если взять массу образованных русских, т.е. тех самых гимназистов из Святочного рассказа №2, то они в массе "не поняли революцию", а условные "азиаты", к которым можно причислить и множество славянских крестьян - хорошо "поняли". Что касается источников, то, мне кажется, у Солженицина в его последней книге перечислений фамилий и анализа нац.состава - до зубной боли. Да и вывод его весьма "неполиткорректный": он пишет, что холокост - это результат увлечения большивизмом.

Позиция Галковского с определенной точки зрения как раз снимает остроту проблемы: террор возглавляли петерсы, а не троцкие. За эту соломинку надо бы хвататься, а люди не понимают.
Вы имеете в виду "Двести лет вместе"? Еще подумалось про Кожинова: "Россиия, век ХХ". Насчет "возглавления террора", то тут сложно провести грань: и петерсы, и дзержинские, и урицкие. А если спуститься вниз, в разорванное революцией пространство огромной России, то это были просто местные "комиссары", среди которых явно преобладади рапопорты и канцельсоны. Но проблема даже не в этом. Многие современнеые образованные евреи (я говорю о тех, с кем сам общался) признают сам факт "непропорционального участия лиц еврейской национальности" в революции и всех ее делах, включая самые страшные. Но они при этом подчеркивают, что это как бы не евреи, в том смысле, что это были люди, порвавшие с патриархально-местечковым еврейским бытом, нередко через открытый конфликт с родителями (случай Бронштейна), и таким образом это в первую очередь не столько евреи, сколько политические радикалы, экстремисты, преступники, но таких же мы находим и среди других нац. групп. Т.е. они отказываются трактовать события как резню еврейством культурных и состоятельных русских, но настаивают на политизированности и отщепенстве этих евреев, "ушедших в революцию". Во многом эта точка зрения совпадает с мнением Л.Карсавина (на которого ссылается В.Кожинов), который писал, что опасность представляет так называемая промежуточная или переходная группа еврейства, уже распрощавшаяся в душе с патриархальным укладом, но не успевшая окультуриться и стать ассимилированной, европеизированной частью господствующего этноса. Впрочем, думаю, что Солженицын не прошел мимо подобных рассуждений.
Эта прекрасная и во всех отн. достойная т.зр. сосущ. в еврействе с тв. убежд. в том, что в Холокосте повинны немцы. Все немцы. Немцы как народ. Не какие-то там нацист. упыри, а просто все сто миллионов немцев. И поэт. они должны нести чув-во вины, каяться и оплачивать такое барочное украшение Бл. Вост., как Израиль... (Об этом недвусм. заяв. во вр. визита нын. Папы в Польшу один рук-ль крупной евр. обществ. орг-ии.) Два народа, а какие разные судьбы, согласитесь!:-))
Оставляя в стороне вопрос о масштабах и причнах Холокоста, некая логика в обвинении немцев как нации присутствует: нацисты не навязали себя Германии как большевики России, а были поддержаны массами населения, ну а где б-во, там с точки зрения демократии - все. Но меня интересуют не проблемы Германии, а возможность постановки в России вопроса о холокосте русских инородцами, возглавляемыми евреями. Не в виде чего-то заведомо маргинальному, а суховато-академично, с цифрами и фактами. Вопрос: ради чего? Заставить евреев каяться? Сказать, что Холокост был возмездием, и поэтому не стоит так о нем кричать? Но всего лучше не ставить никаких политических целей, а просто явственно обозначить проблему и сделать ее неподлежащей сомнению.
Не вижу ник. логики: демокр. - это не круговая порука и не влеч. колл. ответств.: за конкр. преступл. наказ-е должны нести конкр. виновники, а не "вы все, ублюдки! ну и что, что вы не знали?!"
Тоже верно. "Логика" будет лишь в случае, если нац-соц. режим в Германии демонизировать и табуировать всякое непредвзятое его рассмотрение. Если же отбросить эту ангажированность, то Вы правы. Надо отказаться от мифов и на всё смотреть с холодной отстраненностью.
если нац-соц. режим в Германии демонизировать и табуировать всякое непредвзятое его рассмотрение.
---
без преувеличения можно сказать, что сегодня в западной европе подобного рода попытки рассматриваются как уголовное преступление и жестоко караются по суду, не говоря уже об общественном остракизме.
Тем хуже для Европы, однозначно.
Вообще, клянчить геноцид - это какое-то жалкое армянское занятие. Русские, буде снова себя такими осозн., должны будут постав. вопр. о Кр. терр. в таких эмоц. формах, ко-е не смогут вызыв-ь какие-то ассоц. с Холокостом или Голодомором... Не наслажд. неизбывной депресс. после изнас., а что-то вроде "Мы долгов-то не забываем!"
клянчить геноцид - это какое-то жалкое армянское занятие.
---
есть методы и против "кости сапрыкина" - требование РЕСТИТУЦИИ.
здесь очень трудно будет подверстать национальный вопрос, это потребовало бы саморазоблачения от противящейся стороны.
Здесь я полностью согласен. Но только ведь красный террор это не только ограбление, это и геноцид, преступление против человечности, так что одной лишь реституцией вопрос не решается.
что одной лишь реституцией вопрос не решается.
---
как и во многих других вещах, Вы хотите всего и сразу.
Хотя, с другой стороны, правовая основа для реституции - не подлежит сомнению, в то время как геноцид... Ведь, если сказать прямо, одни подданные РИ убивали других - если для простоты вычесть китайцев и военнопленных. Можно ли вообще ГВ считать геноцидом, кому в правовом смысле прдъявлять счет? Остается лишь говорить о массовом попрании законов и прав, о массовых убийствах с особой жестокостью, совершенных от имени нелигитимной власти. Т.е. ответственна за геноцид, как и за ограбление, советская власть, а не какие-то нац. группы или иные гос-ва.
Мне кажется, что возможность реституции и подобных юридически оформленных действий в современенной России очень мала. Степень перерождения общества за послереволюционный период, по-видимому, исключает любую формальную возможность возврата. А даже в случае гос. инициативы по некому подобию реституции с учетом актуальной правовой культуры можно ожидать самых странных последствий.

Однако возможен и нужен в первую очередь возврат культурный. Если бы в массовое сознание были внедрены, скажем так, тезисы Галковского, то общественная система переродилась бы сама. И связь с дореволюционной Россией возникла бы сама. Все его высказываения, по большому счету, сводятся к одному: друзья, перестаньте стоять на голове. В стране нет не только класса хозяев, но даже класса грамотных управляющих. Государство - ты где? Ау!

А претензии международного масштаба могут быть только при нормальном внутреннем устройстве. Ведь might is right. Собственно, как только государство станет нормальным - претензии возникнут автоматически.
Государство, общество, обладающее НАЦИОНАЛЬНЫМ САМОСОЗНАНИЕМ, не может мыслить себя в качестве обрубка. Если национальное самосознание делается господствующим (т.е. его носители или становятся элитой, или "обращают" имеющуюся элиту), процессы "сшивки" должны начаться неминуемо - обрубок нежизнеспособен. Если же этого не случится - а на сегодня такая перспектива выглядит как более вероятная,- неизбежен переход на следующую ступень деградации, находясь на которой уже нельзя будет ничего сделать. Пока ещё можно - теоретически. Совершенно очевидно, что момент пробуждения адекватного самосознания всячески оттягивается, само оно всячески дискредитируется и фальсифицируется и т.д. Люди не живут в долгом времени, а лишь сейчас, ну в перспективе года-двух. А что потом?
P.S.Правда, если интерпретировать соввласть как антирусскую диктатуру нац. меньшинств РИ при преобладающей роли еврейского элемента... Однако, это всё равно будет гражданская война на национальной почве. Вот если бы удалось доказать наличие внешнего рук-ва действиями большевиков, ситуация стала выглядеть бы более перспективно с точки зрения формулирования состава преступления.
ситуация стала выглядеть бы более перспективно с точки зрения формулирования состава преступления.
---
геноцид - это сознательное уничтожение людей по этническому признаку.
гв в России - это уничтожение по социальному признаку.

ПС
если взять убийство Царской семьи, то участие инородцев тут минимально (руководство).
основная масса исполнителей и соучастников - стопроцентные руссаки.
Красный террор и последующие действия б-ков - это уничтожение людей по сословному принципу с существенной национальной корректиркой, т.е. прежде всего русских, в смысле - образованный слой РИ.

В отношении убийства Царской семьи - Вы глубоко неправы, есть же список исполнителей, большая часть - инородцы (Юровский, Медведев, Никулин, Ваганов, Хорват, Фишер, Эдельштейн, Фекете, Надь, Гринфельд, Вергази). То же и применительно к основной массе исполнителей: прежде всего инородцы, а во вторую очердь и под их началом - русские. Как раз русские поначалу отказывались, потребовалась особая "школа".
инородцы (Юровский, Медведев, Никулин, Ваганов, Хорват, Фишер, Эдельштейн, Фекете, Надь, Гринфельд, Вергази
---
никулин и медведев инородцы? Вы уверены?
А же написал "большая часть". Я же не утверждаю, что русские вообще не при чем. Но они причем в куда меньшей степени, чем инородцы. Это во-первых, а во-вторых, надо смотреть, что это за русские и социально, и биографически, и культурно.
А же написал "большая часть". Я же не утверждаю, что русские вообще не при чем. Но они причем в куда меньшей степени, чем инородцы.
---
кто из принявших участие непосредственно в убийстве (стрелявших) был не русским, если не считать юровского?
...

надо смотреть, что это за русские и социально, и биографически, и культурно
---
у большевиков набор был широк: от красина с чичериным до матроса маркина или того же цареубийцы петра ермакова, докалывшего штыком агонизирующие тела.
Так эти 11 чел. и есть непосредственные исполнители, они вошли в подвал с наганами. Это не "комиссары".
Так эти 11 чел. и есть непосредственные исполнители, они вошли в подвал с наганами
---
а куда делся ермаков?
кстати, насколько точно установлен состав?
некоторые, к примеру юзер Рюмин, вообще ставят под сомнение общепринятую версию событий.

но что не вызывает сомнений, то это равнодушие русского народа к убийству своего царя.
да и в этом году не могу сказать, что было гигантской столпотворение в Екатеринбурге. несколько тысяч паломников, не более. а местным жителям, мне показалось, это вообще было по барабану.
Насчет состава, тот, что приведен у меня взят по книге б. австрийского пленного И.Мейера "Как погибла царская семья", на которую ссылался В.Кобылин и что никак не было дополнено или прокомментировано во втором, уже российском издании его книги "Анатомия измены". Я полагаю, что есть и другие версии состава участников, но я этим не занимался, поскольку по большому счету это мало что меняет с точки зрения сути содеянного, хотя и интересно проследить судьбы всех действующих лиц, что отчасти уже сделано.

Насчет равнодушия, то, к сожалению, Вы правы. Ведь большевики начали с того, что запустили сначала "пробный шар", еще до убийства, чтобы посмотреть, какова будет реакция. И поняли, что можно.
Смотреть надо не на "11 человек", а на состав Уралоблсовета, вынесшего приговор.

Ваша ремарка относительно "безучастности населения" странна по меньшей мере. Что вы хотели после 90 лет жесточайшей антимонархической пропаганды?
P.S. Кстати, в ряде случаев, носители немецких и венгерских фамилий - тоже евреи. О них всех дост. подробно написано в книге И.Якобия "Император Николай II и революция", а также, думаю, и во многих иных книгах.
Нет конечно, не клянчить. А для начала хотя бы обозначить тему. А те, кого это касается, сразу поймут. Но предпосылок для этого пока не наблюдается.