Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ВЛ.И.ГУРКО

«Московский правый центр довольно продолжительное время верил в возможность сговориться с немцами и при их помощи свергнуть большевиков. Велись по этому поводу двумя командированными с этой целью членами центра переговоры с советником германского посольства Ритцлером. Были, впрочем, и другие посредники между представителями Германии и русскими общественными деятелями. Живое участие принимал в этом деле, между прочим, и бывший обер-прокурор Св. Синода в кабинете Витте кн. Алексей Д.Оболенский, высказывавший даже во время войны германофильские чувства. На частном совещании по этому вопросу в квартире Оболенского принимал, между прочим, участие специально приехавший с этой целью из Петрограда бар.Б.Э.Нольде.

Была и вторая причина, которая склоняла некоторых членов правого центра к соглашению с Германией и ее правительством, - надежда таким образом спасти жизнь Государя и его семьи./.../ В этих видах некоторые члены правого центра во главе с Кривошеиным вели переговоры с германским представителем в Москве./.../ По целому ряду мелких подробностей, которые теперь ни воссоздать, ни припомнить я не в состоянии, у меня тогда создалось определенное убеждение, что немцы были весьма заинтересованы охранением жизни тех членов Царской семьи, которые могли занять русский престол. Все опубликованные с тех пор данные лишь укрепили меня в этом убеждении. Для меня совершенно ясно, что вывоз Царской семьи из Тобольска произошел по германской инициативе и что ездивший в Тобольск за Государем Яковлев был связан с германцами. Не оценили лишь немцы той опасности, которой подвергался Государь при проезде через захваченные большевиками края.

Мне сдается, что дело происходило так. Германцы неоднократно требовали от Московской центральной власти доставления к ним Государя. В последний раз произошло это как раз после убийства их посла Мирбаха, когда они заявили намерение ввести в Москву часть своих войск. Большевики этому самым решительным образом воспротивились. Тогда немцы отказались от этого намерения, под условием передачи им русского Императора. Большевики на это согласились, одновременно тогда же решив, что уничтожат всю Царскую семью, сваливши ответственность на какие-нибудь местные учреждения. Так они и сделали, своевременно уведомив Екатеринбургский большевицкий комитет о предстоящем отъезде Царя. /.../ Московская большевицкая власть, с другой стороны, никогда не могла сама возыметь мысль о переводе Государя в Москву – слишком это был рискованный для них шаг. Пошли на это, да и то лишь на словах, только по настоянию германцев.

Во всяком случае, я утверждаю, что убийство Государя было для германцев не только совершенно неожиданным, но и весьма нежелательным событием. Именно гибель Царя изменила их отношение к вопросу о свержении большевиков. Немцы тогда еще вполне понимали то, чего вожди белого движения понять не сумели, а именно: что всякое антибольшевистское движение, не возглавляемое непререкаемым, в представлении народных масс, да и не их одних, авторитетом, не сулит успеха. Их отношение к группе, ведшей с ними переговоры об оказании помощи в деле свержения большевиков, резко изменилось именно со времени получения известия о гибели Государя. До этого момента они говорили о возможности прибытия в Москву из Смоленска, где они находились, некоторых немецких воинских частей, для непосредственного участия в перевороте; после этого они определенно заявили, что непосредственного участия в перевороте принять не могут, и лишь усиленно убеждали представителей правого центра произвести его собственными силами, говоря, что они с своей стороны лишь помогут косвенно, дав возможность русским контрреволюционным силам проникнуть в склады оружия, а также заставив к ним примкнуть будто бы всецело от них зависящий один из латышских батальонов.

Что же касается убийства Государя, то германцы не скрывали своего крайнего смущения по этому поводу и даже огорчения.

Повторяю, таковы были намерения лишь одной части германских правящих кругов, намерения, основанные именно на убеждении, что при наличности в их власти русского Императора они могут обеспечить прочное восстановление порядка в России без опасения, что в таком случае страна эта в той или иной мере вновь станет в ряды противников Германии.

Коль скоро непререкаемого представителя царской власти в России не стало, и эта часть германских правителей отступилась от мысли сменить в России большевицкую власть какой-либо иной.»

(Вл.И.Гурко. «Из Петрограда через Москву, Париж и Лондон в Одессу 1917-1918 гг.» Цит. по: В.И.Гурко. «Царь и Царица». М., 2008 г., сс. 279-282.)
Tags: история
Похоже на фантазии Гурко. Немцы с самого начала революции поддерживали большевиков чем могли - организовывали ЧК, и т.д., и т.п.
Не совсем так. Простые примеры непрямых параллельных действий немцев:
Поддержка Ленина и поддержка белых в Финляндии, контакты с монархическими организациями - это всё про 1918г.
Вообще лето 1918 г. очень любопытное время для большевиков.
Видимо, шёл непрерывный торг разных политических сил с немцами, британцами...И очень активно работали резидентуры...И куча убийств самые заметные:Мирбах, британский резидент Кроми и покушение на Ленина.
Контакты с монархическими организациями летом 18-ого часто сводились к простой провокации. Немцы получали списки членов организаций и сразу же сдавали их ЧК.
И при этом тихо и неспешно создавали монархическую Южную Армию гр. Келлера-очевидно в этом казино многие играли, ставя сразу на все цифры.
Разумеется. Большевики, понятное дело, шантажировали немцев: только мы можем гарантировать вам лояльность. И в конце концов выиграли время.
Об этой армии хорошо у Деникина написано. Немцы ее создали чть ли не для того, чтобы распылить антибольшевицкое движение.
Вы выставляете немцев какими-то пособниками большевиков, тогда как они были все-таки хозяевами положения. Во всяком случае те переговорщики, о которых пишет Вл.Гурко, не были арестованы ЧК. На самом деле, естественно, немцы разрабатывали разные варианты параллельно, было бы странно складывать все яйца в такую сомнительную корзину как большевики. Правые монархисты, прогермански зачастую настроенные, были, конечно, намного предпочтительнее кадетско-социалистических кругов, ориентировавшихся на Антанту.
Вопрос с немцами прост - они поддерживали единственную силу, согласную на условия Бреста.

То есть на Украине им большевики были не нужны - они ее напрямую контролировали.

А в случае России им было выгодно ее максимальное ослабление. То есть прямая поддержка большевицких экспериментов.

Часть немецкой элиты предпочла бы прогермански настроенных представителей элиты русской большевикам, это совершенно очевидно, и этим Германия принципиально отличалась от Англии, которая и делала ставку на самых непотребных.
Англия с марта 1918 г. (Брестский Мир) пошла на открытый конфликт с большевиками. И до конца ПМВ занимал резко антибольшевицкую позицию.

В Германии на контактах с русскими монархистами настаивали военные, которые политической власти не имели. И правительство, и Кайзер заняли откровенно пробольшевицкую позицию.





Я расширил цитату из Гурко, теперь она начинается раньше по тексту.
И это вполне соответствовало британским геополитическим концепциям того времени(Мак Киндер).
Союз континентальных держав был бы неуязвим и в военном и в экономическом отношении, поэтому у британцев в отношении России был взят курс на расчленение страны, и создание буферной зоны между Германией и Россией, который позже сменился на другой - создание в СССР милитаризованного и враждебного Германии режима. После чего буферная зона стала мешать,поэтому Сталину позволили её ликвидировать.
Самое забавное, что свои геополитические выкладки британцы никогда не считали секретом...

Deleted comment

Мельгунов об этом еще в 20-ые писал. ЧК - это создание немцев. Без немецкой помощи большевики поставить более-менее нормальный ссыск просто не могли.
А как жк английский вклад? ЧК началась еще до Бреста, после которого стало возможным любое сотрудничество с немцами. Но изначально структура была создана под чутким английским присмотром. Позднее, видимо, режим кондоминиума.
Очень похоже на то. И ещё очень похоже, что руководстве большевиков летом 1918г. были пронемецкие и проангло-американские партии.
Разумеется, пронемецкие и пробританские. Насчет проамериканских, честно говоря, сомневаюсь. Но по поводу британо-германского симбиоза Галковский писал неоднократно, и продолжался он достаточно долго, пока уже в 30-х Джугашивили не вычистил пронемецкие кадры окончательно.
>Насчет проамериканских, честно говоря, сомневаюсь.
Ключевое слово здесь "концессии", которые получили американские компании, благодаря личной близости к некоторым британским офицерам. И последующая служба некоторых британских офицеров в некоторых американских компаниях, получивших концессии в СССР.
Фактов чуткого английского присмотра не прослеживается, а с немецким - есть реальная фактура, а не фантазии Галковсого и Ко.
Вполне прослеживается, один английский генерал-майор, к сожалению, запамятовал фамилию. К тому же не забывайте, что всё это изначально прежде всего британские агенты, а не немецкие. Немецкими их подают.
Историй, типа выдачи монархического подполья ЧК, за англичанами нет.

Зато они приложили руку к перевороту в Омске в ноябре 1918 и к приходу Колчака к власти. То есть к прямому усилению Белого Движения.
Англичане контролировали большевиков в принципе, включая и ЧК, разумеется. Всё остальное - ловкая игра, в которую до сих пор многие склонны верить. Германия на фоне Англии - простодушна и честна.
Все это очень красиво звучит, но за отсутствием фактуры не стоит и ломанного гроша. У Галковского известный бзик на англичанах (очень слабо разбиравшихся в континентальной Европе вообще), которых он представляет этакими супермэнами от дипломатии и шпионажа.

Факты же говорят о другом. Англичане сами на свою голову дважды вырастили Германию (и кайзеровскую, и гитлеровскую), плюс не дали раздеребанить Турцию (тоже их врага в ПМВ), да еще и поучаствовали в Февральском перевороте в России, тем самым развалив Восточный Фронт в самый критический момент.

Некоторые видят в этом их суперпроницательность и всемогущество. А с моей точки зрения, все гораздо проще: английская политика в Европе все последние 100 лет Империи - откровенное фиаско. И результат известен - была Империя, да сплыла, остался 51-ый штат США.
Если Вас не убеждает всё то, что написано на эту тему у Галковского, мне остаётся только развести руками...
У Галковского ничего правдоподобного не написано. Сплошные завитушки. Забано написанные у легко читаемые.


Англия Галковского - это Ришелье Дюма. Правдоподобие примерно на том же уровне.
Решительно не согласен. Это совершенно необъективное суждение. Но спорить не стоит.
P.S.Германия это, конечно, чрезвычайно удобная ширма, на которую легко и естественно навесить ВСЁ, после того, как она по меньшей мере дважды, в 17-м и 18-м гг., открыто выступила на стороне большевиков. И ее демонизация - естественнейший прием, лежащий на поверхности, в чем друг с другом состязаются практически все тогдашние русские политические силы, включая, кстати, и самих большевиков - мол, "использовали германцев, ха-ха". Штука же в том, что действительно использовали, но только не Ленин и Ко.
Переворот в Омске случился сразу же после перимирия. Очевидно, что англичанам требовался вариант игры против французской креатуры на юге России. Если бы переворот случился раньше, или если б Германия продолжила сопротвление, он бы тоже укладывался в английскую стратегию: поддержка большевиков немецкими руками против демонстрации поддержки англичанами их врагов. Видимо, единственный шанс у Белого движения был в получении массированной поддежки от Франции и Америки, чего не случилось.
Очевидно, что англичанам требовался вариант игры против французской креатуры на юге России.
---
Вы чрезмерно увлеклись конспирологией à la Голковский.

главным представителем антанты при Колчаке был французский генерал Жанен.
он же и сыгрыл трагическую роль в в 1920 г. в Иркутске.

ПС
Сибирь и Урал по малой заселённости и громадности растояний не могли представлять серьёзной силы для отпора большевикам.
судьба ГВ решалась на Юге.
Но привез в Омск Колчака Нокс в собственном вагоне.
Ага, доконтролировались до убийства Мирбаха. Отлично немцы контролировали всё.
Более того, как немцы социал-революционеров контролировали, прекрасно видно по Ноябрьской революции 1918 года.
Тут можно загнуть про внутреннюю инспирацию для того, чтобы новая С-Д Германия не несла послевоенных тяжестей веймарской республики. Версия конечно ходульная... :)
Да нисколько не ходульная. По собственным немецким данным, власть СДПГ предложил передать сам Людендорф, когда увидел, что войну на Западе не выиграть.

И первое, что сделали пришедшие к власти лидеры СДПГ - заключили союз с командованием армии для подавления разных большевистко-революционных поползновений
А что за реальная фактура по сотрудничеству немцев с ЧК?
Тем не менее, переговоры такие велись. Был бы из них толк - сказать затруднительно. Аналогичные переговоры вел в Киеве с немцами Милюков.
Единственное логичное объяснение убийства Царской Семьи летом 1918 г. - стремление Англии лишить Германию альтернативных сценариев в России. Ради перспектив большевиков принесли в жертву родственников.
Единственное логичное объяснение убийства Царской Семьи летом 1918 г. - стремление Англии лишить Германию альтернативных сценариев в России. Ради перспектив большевиков принесли в жертву родственников
---
несмотря на наличие монархического строя, в англии всегда были сильны левые либеральные силы. когда стало известно, что английское правительство дало согласие русскому временному правительству на приезд в англию Николая II с семейством, это вызвало волну бурных протестов - пошли митинги, статьи в газетах. король Георг испугался, что всё это сможет негативно отразиться на его собственной династии и оказал на правительство сильнейший нажим, чтобы оно отозвало своё согласие, хотя это было очевидным скандалом и потерей лица. ну да, видимо мировая война сильно понизила порог нравственно допустимых поступков.

Deleted comment

Всегда к Вашим услугам :).
Ритцлер - это видимо Курт Рицлер. Запомнился отрывками из дневников, процитированными у Элизабет Хереш в книжке "Купленная революция. Тайное дело Парвуса".

От 5 марта 1915:

"Визит канцела у Хинденбурга (в Генеральном штабе). После этого ситуация должна стать следующей: наступление против очень сильных русских по всему фронту от Мемеля до Буковины больше невозможно. Поэтому Хинденбург хочет мира. Но как..."

"... Нужно уговорить русских финансовыми спекуляциями, медленным ослаблением нашей турецкой позиции в пользу России. Если Россия так сильна, как оказалось, то мы уже больше не сможем сохранять турецкую позицию, и нам остаётся только постепенно распродавать нашу восточную позицию сначала Турции, потом Австрии. Если Россия тайно поддержит наши требования к Западу, то мы сможем за это предоставить ей ответную услугу: санацию русских финансов из возмещённых Францией военных убытков, передачу нам русских ценных бумаг (акций) по низкому курсу, дешёвую уступку России..."


(NB: 7 марта в германский МИД на Вильгельмштрассе доставляют из Константинополя меморандум Парвуса)

От 11 марта 1915 по поводу зондирования России на предмет сепаратного мира:
"Андерсен вернулся из Санкт-Петербурга. То, что он рассказывает, полностью противоречит тому, что мы слышали раньше. О мире нет и речи. Витте не имеет влияния. Царь и Сазонов уверены в победе и торжествуют..."
От 5 марта 1915:

"Визит канцела у Хинденбурга (в Генеральном штабе). После этого ситуация должна стать следующей: наступление против очень сильных русских по всему фронту от Мемеля до Буковины больше невозможно. Поэтому Хинденбург хочет мира. Но как..."
---
Действительно, как?
Всё это выглядит полной чепухой. Уже в 2 мая 1915 г. немцы прорвали русский фронт, и наша армия начала свой великий отход, закончившийся в начале октября, когда фронт стабилизировался на линии Западная Двина – Днестр. т.е. пришлось оставить всю Польшу.
Что именно выглядит полной чепухой?
Что именно выглядит полной чепухой?
---

Весной 15-го года такой разговор просто не мог состояться.
Германское командование было уверено, что сумеет в текущем году нанести русской армии сокрушительное поражение, которое принудит Россию искать сепаратного мира.
И, правду сказать, для таких настроений у немцев были все основания – главные силы на сей раз были сосредоточены на восточном фронте. Австро-венгры тоже усиленно готовились. К тому же для германских штабов не было секретом, что русская армия испытывает трудности со снабжением, главным образом, снарядами.
В конечном итоге немецкий план провалился – выбить Россию из войны не удалось. Весной 15-го года такой разговор просто не мог состояться.
Германское командование было уверено, что сумеет в текущем году нанести русской армии сокрушительное поражение, которое принудит Россию искать сепаратного мира.
И, правду сказать, для таких настроений у немцев были все основания – главные силы на сей раз были сосредоточены на восточном фронте. Австро-венгры тоже усиленно готовились. К тому же для германских штабов не было секретом, что русская армия испытывает трудности со снабжением, главным образом, снарядами.
В конечном итоге немецкий план провалился – выбить Россию из войны не удалось. Именно в 1915 году были заложены основы поражения центральных держав в мировой войне,
но тогда же были заложены предпосылки для февральских событий 17-го.

Всё-таки в чём конкретно возражение?

1. У Курта Рицлера в дневнике ничего подобного нет.
2. Есть, но упомянутого совещания не было.
3. Совещание было, но Гинденбург не настаивал на мире.
4. ________________ (вписать своё)

Германское командование было уверено, что сумеет в текущем году нанести русской армии сокрушительное поражение, которое принудит Россию искать сепаратного мира.

Я этой темой интересуюсь постольку поскольку, но всё-таки: а из чего это следует? Желательно увидеть не ссылку на мемуары, написанные ПОСЛЕ войны, а что-нибудь датированное весной 1915-го. У меня вот сложилось ровно обратное впечатление - немцы надеялись на сепаратный мир с Россией, потому что дела у них шли ой как плохо.
На первый взгляд, в свете апрельского наступления немцев и прорыва русского форонта, выглядит странно. Но это было записано в самом начале марта, когда немцы были в растерянности и плана перенести основной удар на Россию еще, видимо, не было. Они видели на тот момент, что результата нет ни на Западе, ни на Востоке, стратегический план провалился. В конце концов ни решили поменять акценты. Но в целом это уже означало поражение Германии. Победить она могла, лишь в полной мере реализуя план Шлиффена и не отвлекаясь на русское наступление. Германия проиграла, не сумев добиться результата в первой фазе войны, т.е. еще осенью 1914 г.
Но это было записано в самом начале марта, когда немцы были в растерянности и плана перенести основной удар на Россию еще, видимо, не было
---
плана у них не могло не быть. разработка операций такого масштаба требует не одного месяца.

Если я не ошибаюсь, именно в марте они и приняли это решение, самое раннее - в феврале. Война-то пошла совсем по другому сценарию, чем они предполагали.
Если я не ошибаюсь, именно в марте они и приняли это решение, самое раннее - в феврале. Война-то пошла совсем по другому сценарию, чем они предполагали.
---
первоначальный сценарий (план Шлиффена) провалился по результатам боёв на марне - сентябрь 1914. к рождеству бои затихли, и на востоке, и на западе.

ранней зимой 1915 немцы попробывали на зуб правый фланг русской армии, но были отброшены к исходным рубежам. однако русские не смогли развить свой успех - не было снарядов, не хватало почти всего.
Да, в другом месте он упомянут как Рицлер.
Если сможете, передайте этот текст.


"Для меня важно понять, кто есть кто в этой большой игре. Ваши статьи многое поясняют, однако академическая среда такие вещи отрицает самым ярым образом.

1. Правильно ли я понимаю, что задачей Англии была ликвидация Новых игроков в центре Европы (прежде всего Германия)?
2. В таком случае, если принять вашу концепцию, выходит, что США должны были поддерживать Гитлера и Ко. Однако этого не наблюдалось. Разве что финансовая помощь, и то, главным образом, до прихода НСДАП к власти.
3. Так и не понял, кто был "скрытым агрессором"? Англия, от экономического кризиса пострадала куда меньше США. Задачей Соединённого Королевства скорее было удержание империи. Новая война прямо грозила её распадом, при том, в более худшем варианте, чем тот который имел место позже.
4. И вообще если СССР тоже Англия, что мешало им вместе в 1939 году выступить против Гитлера? Я в курсе, что поляки отказались от договора о взаимопомощи с СССР.
Но Польша-то тоже ведь была "криптоколонией"??? Или нет?

5. Да. Действительно, о связях Японии и Англии много известно. Но что заставило японцев объявить войну Англии в 1941 году???

Заранее благодарен за ответ."