«Значение деятельности Дурново было волею судеб значительно меньше (чем Витте – С.К.), хотя при подавлении революционного движения 1905 г. он, несомненно, сыграл решающую роль. Но если сравнить этих лиц по их умственным силам, по степени их понимания событий и по их политической прозорливости, то преимущество должно быть, вне всякого сомнения, отдано Дурново. Для широкой публики это был лишь энергичный и беспощадный усмиритель всякого общественного движения – ретроград, думающий, что великий народ можно вести при помощи одной полицейской силы и по указке городового. Представление это абсолютно ложное. Дурново полагал, что полуторастомиллионную серую массу нельзя предоставить самой себе, нельзя оставить без твёрдого механического остова, олицетворяемого и полицией, и администрацией, и судом, но сторонником административного произвола он не был. /.../ Будь Дурново у власти сколько-нибудь продолжительное, а в особенности сколько-нибудь нормальное время, он, несомненно, стал бы искать опоры в определённых общественных слоях, причём такими слоями в его представлении были бы именно культурные и патриотически настроенные земские круги. Обратил бы он внимание и на нашу школу на всех её стадиях и приложил бы все старания к образованию многочисленного и мощного своей материальной независимостью учительского кадра, способного внедрить в подрастающее поколение гордость в принадлежности к великому народу и любовь к родине, а не презрение к ней, что так старательно воспитывал в течение ряда десятилетий во всех слоях русского народа наш учительский персонал, предаваясь огульному осуждению всего существовавшего на Руси, всех её государственных порядков, всего её общественного строя и даже всего её исторического прошлого.» (В.Гурко. Op.cit., сс. 225-226).
«Значение деятельности Дурново было волею судеб значительно меньше (чем Витте – С.К.), хотя при подавлении революционного движения 1905 г. он, несомненно, сыграл решающую роль. Но если сравнить этих лиц по их умственным силам, по степени их понимания событий и по их политической прозорливости, то преимущество должно быть, вне всякого сомнения, отдано Дурново. Для широкой публики это был лишь энергичный и беспощадный усмиритель всякого общественного движения – ретроград, думающий, что великий народ можно вести при помощи одной полицейской силы и по указке городового. Представление это абсолютно ложное. Дурново полагал, что полуторастомиллионную серую массу нельзя предоставить самой себе, нельзя оставить без твёрдого механического остова, олицетворяемого и полицией, и администрацией, и судом, но сторонником административного произвола он не был. /.../ Будь Дурново у власти сколько-нибудь продолжительное, а в особенности сколько-нибудь нормальное время, он, несомненно, стал бы искать опоры в определённых общественных слоях, причём такими слоями в его представлении были бы именно культурные и патриотически настроенные земские круги. Обратил бы он внимание и на нашу школу на всех её стадиях и приложил бы все старания к образованию многочисленного и мощного своей материальной независимостью учительского кадра, способного внедрить в подрастающее поколение гордость в принадлежности к великому народу и любовь к родине, а не презрение к ней, что так старательно воспитывал в течение ряда десятилетий во всех слоях русского народа наш учительский персонал, предаваясь огульному осуждению всего существовавшего на Руси, всех её государственных порядков, всего её общественного строя и даже всего её исторического прошлого.» (В.Гурко. Op.cit., сс. 225-226).
Лучше размещать материалы самого Дурново.
December 16 2008, 14:14:26 UTC 10 years ago
Жестко и эффективно боролся со смутой, чтобы сохранить независимость внешней политики твёрдо возражал против ненужных России военных союзов. И не вовремя умер.