Я с большим сомнением, если говорить мягко, отношусь к автору приведённой Вами цитаты.
По-моему, это не «парадоксальная аналогия», а глупость.
Америка – сверхдержава, в экономическом, научно-технологическом и в военном отношении. Обогнавшая весь остальной мир на десятилетия, за исключение разве что Японии.

Российская Империя занимала в лучшем случае пятое место среди великих держав по общей экономической и военной мощи; а по материальному уровню жизни большинства населения не входила и первую десятку развитых стран.

Начиная с конца 20 годов 19 столетия Россия постоянно находилась под военным давлением, сначала Англии с союзниками, а затем Германии с союзниками.

Поэтому отдавать потребное количество сил на внутреннее благоустройство у России не было возможности. Внешняя опасность существовала всегда.

Америка же взвалила на себя нелёгкоё бремя мирового лидера добровольно. Но вскоре выяснилось, что без надёжных и сильных союзников даже сверхдержаве такая ноша не по плечу. А союзники-то все оказались эгоистическими жлобами, дальше собственного носа видеть неспособными.

Единственное, что может роднить тогдашнюю Россию и сегодняшнюю Америку = это всё возрастающий отрыв патриотических элит от народных масс, попадающих всё больше и больше под влияние леволиберальных демагогов.

«Священный Союз» дефакто стал умирать сразу же после кончины его вдохновителя и организатора Императора Александра. После революции во Франции в 1830 г. можно говорить уже о конце «Священного Союза».

Николаевская Россия вела практически непрерывную войну на Кавказе и Закавказье с большими трудностями, т.к. за её противниками стояла Англия. Государство уже тогда превосходившее Россию во всех отношениях.

Если Россия и её Государь чувствовали себя в безопасности, то они предавались иллюзиям, принимая желаемое за действительное.

Что до «анонимных» сил, которые якобы... Бросьте Вы всю эту масонско- конспиративную чепуху Галковского к чёртовой бабушке.

Да нет, Галковский как раз очень адресен. Что в первом, что во вотром случае за "анонимными силами" стоит одна и та же островная монархия
---
англия перестала быть державой №1 уже к 90-м 19 века.
по промышленному производству её уже обошли, и сасш, и германия.

немецкое качество товаров превзошло английское.

дряхлость английского лёвы продемонстрировала всему миру война в трансваале 1895-1896. которую англии с большим трудом и величайшем напряжении всех сил империи и потререй лица удалось формально выиграть.

её дела подправило "сердечное согласие" с францией, но без России против германии "согласие" не тянуло.
а то, что Россия оказалась не там, где нужно, виноваты не "анонимные силы", а недальновидность, если говорить мягко, самого русского правительства.

"Америка – сверхдержава, в экономическом, научно-технологическом и в военном отношении. Обогнавшая весь остальной мир на десятилетия, за исключение разве что Японии."

это поздне-совецкая точка зрения, образ сформированный в пропагандистской холодной войне.
На самом деле всё сложнее, не линейнее как бы.
США - неравномерно развитая страна с несколькими центрами принятия решений. Экономическая, военная и научно-техническая мощь основана только на владении мировой валютой, т.е. эта страна может сама себя кредитовать в любых объёмах.
Для того что-бы удержать кредит в своих руках они должны стать мировым судьёй и полицейским в одном лице. Для этого у них нет manpower.

США - неравномерно развитая страна с несколькими центрами принятия решений
---
что это значит - несколькими центрами?

а сасш держава №1 с момента завершения ПМВ в 1918 г.

И образ Англии, и образ Америки у Вас сильно искажены, в сторону упрощения.
---

Сильно ошибаетесь Вы, по-моему.
Никакой британской Империи давным-давно нету.
Эта фикция, существующая только в голове Галковского.

Вы пишите, что Англия «обладает» человеческим капиталом, которым к тому же эффективно управляет».
Но и где же этот капитал? В чём выражается чудеса управления?
Или это настолько «не публично», что доступно наблюдению исключительно Галковскому и адептам его «учения»?

Никаким «субгемоном» Америка после ПМВ, разумеется, не была, ибо она была кредитором, а англия её должником. Америка просто погрузилась в «изоляционизм» не видя для себя необходимости погружаться в европейские дела.

Европа сама к ней прибежала в 1940 г. Умаляя большого и сильного дядю о помощи. Которая ей и была оказана.

Начавшая социалистическое экспериментирование в конце 40-х, к середине 60-х, когда прочие западноевропейские страны добились замечательных успехов, Англия оказалась в самом жалком состоянии. Из колоний её выгнали. Причём три раза она вела жестокую войну: в Малайе, Кении и в Южном Йемене. И все три раза проиграла.

В экономическом плане это была полная разруха,
из которой ей удалось выбраться не столько с помощью тэтчеризма, сколько благодаря нефтяному кризису, который сделал добычу в Северном море рентабельной.

Но сегодня Англия это политкорректная помойка. Царство толерантности, из которого не решаются выслать даже откровенных подстрекателей-идеологов исламофашизмаи антиевропеизма.

Английская аристократия большей частью разорилась или разоряется и служит клерками у богатых евреев.
В замках её живут «абрамовичи» и прочая шваль.
В «Оксфордах» открываются «научные» центры по изучению ислама.
Мечети растут, как грибы. В том же Оксфорде их не менее 8 штук.
А в городах запрещают колокольный звон как "оскорбляющий чувства"...

Английский народ всё больше превращается в спившееся безвольное быдло, которого кроме футбола ничего не интересует.

Если в период между ПМВ и ВМВ Англия была больна, то сейчас она сгнила, почти полностью в соответствии с канонами совецкого агитпропа.

Вообще-то наивным человеком я считаю, и не без оснований, самого себя. Но сейчас у меня появился повод задуматься
---
мериться наивностью - занятие безперспективное, по-моему.

ну если "любовь" то тут ничего не поделаешь

в принципе у меня то-же к США любовь, но не "слепая"