Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

«ЧЕКИСТ»
(М.Алданов. Бегство. Ч. 3, гл. II.)

«В ту пору внезапно откуда-то выскользнуло и разнеслось по России слово «чекист»; официально полагалось говорить: «разведчик», - это название было хорошее, военное, что всегда очень ценилось в партии. В новом же слове был чрезвычайно неприятный оттенок: нечто порочное и хихикающее. Впервые при Ксении Карловне произнёс, с кривой усмешечкой, это слово один из её сотрудников; оно сразу ей не понравилось. Ночью Карова внезапно проснулась, со словом «чекистка» в мозгу, и без всякой причины, ровно ничего себе не представляя, затряслась, как в лихорадке.»

Помимо этого интересного пассажа ещё и такая реплика из диалога чекистов:

«- Это что англичане! Далеко англичане! А вот не нравится мне, товарищи, что и германский представитель присоединился к протесту дипломатического корпуса против террора».

Как-то в советской историографии больше делался упор на таинственном «заговоре послов», чем на протесте против развернувшегося в начале осени 1918 г. красного террора.
Tags: история, литература
В советской (постсоветской) историографии все акценты смещены, чтобы затруднить понимание чудовищности еврейского социального эксперимента над Россией, длящегося по сей день.

Anonymous

March 10 2009, 11:24:03 UTC 10 years ago

вам не кажется что и ри была азиатской деспотией

Anonymous

March 10 2009, 11:25:48 UTC 10 years ago

вопрос к владельцу блога вам не кажется что Руси надо было принять христианство от Рима а не азиатской византии тогда Русь была бы однозначно Европой Западом
Вр времена принятия христианства Византия была старой пышной цивилизацией, а латинский Запад едва преодолевал варварство. Да и само разделение церквей, как известно, случилось значительно позднее. Думаю, что дело всё же не в толке христианства, а в периферийности Руси по отношению к Европе. Но в конце концов, начиная с Петра, Россия стала признанной европейской державой, вошла в контекст европейской политки и культуры, а отбросили её в Азию не столько внутренние особенности, сколько жёсткая геополитическая игра, в которой Россия, увы, проиграла.

Anonymous

March 11 2009, 08:30:00 UTC 10 years ago

я имею в виду что византия это азияроссия даже после петра была азией корни совка в православии и вообще в российской истории читайте Пайпса дело именно во внутренних особенностях
россия это помесь византии и золотой орды
причем византия виновата больше чем орда
Европа это только латинский Запад будь Русь католической петр первый бы не понадобился мы были Латинским Западом Европой безо всяких оговорок
Русь стала бы тогда возможно протестантской
Смотреть на Россию глазами американского еврея это конечно смелый подход. Был ещё немецкий еврей Маркс, у него тоже много интересного можно узнать про Россию. Что действительно важно, так это именно окраинность Руси, как и Балкан, их фронтирность по отношению к Азии. Оказавшись под длительным прямым воздействием азиатских завоевателей, оба православных ареала Европы, несомненно, были задержаны и деформированы в своём политико-культурном развитии.

Anonymous

March 11 2009, 09:52:07 UTC 10 years ago

глупо переходить на личности Пайпса США успешнее рашки а значит американский историк прав правы
россия не пережила не Ренесанса не Реформации не Просвещения
Будь Русь католической она бы отбилась от азиатских завоевателей
пережила бы Ренесанс Реформацию Просвещение Венгры и Поляки отбились
и православный мир был отдан в руки монголов ислама коммунизма(кроме греции)
так что будь проклят князь владимир принесший на Русь византизм
Вы, оказывается, не только русофоб, но и святотатец. Прошу Вас больше здесь не появляться.

Anonymous

March 11 2009, 10:04:15 UTC 10 years ago

по сути вам нечего сказать увы
возразите по пунктам
а лучше читайте Широпаева
и какой смысл вы вкладываете в русофобию и святотатство
Широпайпова :)
что-то российские либералы стали заходить в консервативные блоги, наверное просто тоска по простому культурному общению без мата.
Я правда читая комментарии этих господ до сих пор так и не определился в чём состоит их либерализм. Т.е. по моим наблюдениям "российский либерал" нужно переводить как советский про-западный русофоб.
"советский про-западный русофоб"

Вы правы, к сожалению. Хотя, думаю, есть и более приличные и настоящие (т.е. с непременной консервативной составляющей) либералы, но явно не в окружении этого Широпайпса с его крокодилами :).
P.S. В развитие темы. Наших советоидных "либералов" подводит слабое знание (по сути - незнание) русской политической истории, в том числе истории русского либерализма. Если бы они были лучше образованы именно в этих вопросах, то усвоили бы по крайней мере два принципиальных факта:
1) что то, что в левой и советской литературе считалось оплотом русского либерализма - т.е. кадетизм, в действительности было типичным радикализмом;
2) что наиболее достойные представители русского либерализма (в том числе и из бывших кадетствующих радикалов) кто раньше, кто позже, но признали ошибочность, если не преступность, своего прошлого политического поведения. Не признали либо слепые доктринёры, либо подлецы.

Поскольку те, кто сегодня поозицонирует себя либералами, не учитывают этих двух моментов, принимать их всерьёз не приходится.
ну да, всё сводится к знанию реальной истории. Это видимо основное поле где выполняются все главные манипуляции в формировании картины мира для массового сознания.
Т.е. открыто высказанное сомнение или несогласие с официально принятой трактовкой событий и идей - это уже и есть неподчинение.
А формирование принципиально другого взгляда - это непрямое посягательство на власть.