Конечно, особенно если подразумевать при этом самого себя:).

Русский проект давно оборвался катастрофой. Его больше не будет, это невозможно, история не даёт вторых попыток, в том смысле, что вот мол, тогда не получилось, давайте снова попробуем, "с учётом исторического опыта". Хотя что-то, может, всё-таки и будет, но в совершенно иных масштабах, и в любом случае это будет нечто качественно иное по отношению к тому, что оборвалось, без живой преемственной связи с ним. Но это - в лучшем случае, маловероятно. Останется интерес к истории, культуре, мифологии России, который будет уделом небольшой группы энтузиастов, а также полем деятельности для идеологов и манипуляторов. Основной же этнической массой будут "многонациональные" "россияне", с советоидной пошлостью в головах.

Я сам с ним никак не знаком, кроме того, что видел по ТВ. Но стиль, манера поведения таковы, что создаётся впечатление, что человек родился и социализировался не в совке, а где-то рядом, вне его. Быть может, при более близком общении это впечатление уступило бы место какому-то иному. Предложил его, кстати, мой собеседник, человек с очень жёсткими критерями по этой части.

Так и не нашёл Вас по ссылке :(. Представления не столько мои, сколько Галковского четырёхлетней давности, когда он был беспощаден в своих суждениях и оценках. Последнее время всё больше смягчает, выдаёт авансы, вполне безосновательные, на мой взгляд. Мне кажется, в какой-то момент он сам испугался того безысходного положения, которое обрисовал и решил немного сдать назад. Решил пойти на некий компромисс с совестью :) и присвоил наименование русских советоидной популяции, молодой поросли эрэфии. Но всё-таки его первичный пафос был абсолютно точен и уместен: НЕрусские. В чём-то, конечно, можно согласиться и с Вашей моделью (а также С.Волкова), что некие будущие "настоящие" (умные, культурные, богатые, с правами, т.е. хозяева) и есть будущие русские, но это в любом случае будут какие-то другие русские, русские-после-катастрофы, т.е. "новые русские" в точном, а не карикатурном смысле слова. Всё это надо понять, признать и проговорить, а не лезть в потомки, думая, что это можно сделать просто так, явочным порядком. Катастрофа должна стать важнейшим элементом нац. сознания, тогда восстановление России и русскости будет осознанной задачей, решаемой в совершенно новых исторических условиях. Пока же ничего этого нет, а есть то, что я выше назвал советоидной пошлостью, ярким символом чего являются т.н. "георгиевские денточки", чтобы не говорить обо всём остальном.

Китайцев, видимо, да, как и всех тех, кто порвал со своим историческим национальным прошлым, заменив его какой-то идеологической дрянью. Это не сводится к социализму. Если при социалистическом уклоне сохраняется историко-национальная преемственность, сохраняется правовой континуитет, сохраняется полная историческая идентичность (без всяки "до" и "после"), то дело не так плохо, ситуация не выходит из-под контроля. Мы имеем дело лишь с креном, но не с разрывом. А крен можно и выправить, откорректировать.

Есть реальность, и есть наше отношение к ней, как правило, далёкое от холодной объективности. Дело не в названиях, а в сути явлений. А суть, увы, такова, что говорить о современном населении РФ как о русских, а о самой РФ как о России после того, что произошло в ХХ в., не приходится. Но для многих это непрятно, обидно, дискомфортно - понять можно.

Не знаю, что Вам ответить на такой вопрос :)

Только не "отстраняться", а "отстраиваться" - ходячий термин из рекламы/маркетинга, указыващий на попытку особого позиционирования по отношению к уже имеющимся близким товарам на рынке. Элементарное отстраивание - сказать: я не такой и не такой, а другой. Пусть за этим и не стоит ничего принципиально иного - важно само желание, сознательная установка.