АН (funt) wrote,
АН
funt

На службе двум богам.

Когда я стал работать на развлекательном телевидении — я перестал играть панк-рок. Когда у меня стали появлятсья деньги и образ жизни стал достаточно взрослым — я перестал участвовать во всякой молодежной движухе, посещать злачные концерты, драться и всё такое. Я считаю, что вести себя надо соответственно возрасту и положению, а не как заблагорассудится и не всегда одинаково. Очевидно, если я стану отцом, я никогда не сяду на мотоцикл, не прыгну с парашютом и не буду ездить на спортивном купе, играя в шашки. Не потому, что это правильно, а потому что по-другому — смешно. На уровне «дожил до седых мудей, а всё в бирюльки играет».

Россия — страна всё-таки серьёзная. Шутов тут не любят. Точнее любят, но именно в качестве шутов. «Делу время потехе час». Легко заметить, что зима у нас холодная, снега много. Дров не нарубил — умер. Так что в целом русские выросли в таких условиях, при которых чрезмерное увлечение Камеди Клабом просто опасно, и самовыражаться надо там, где надо и когда надо, а не всегда и везде.

На советском тоталитарном безрыбье юмор был единственным способом поёрзать вокруг да около, поэтому Жванецкий или Гайдай могли казаться совестью нации, рупором правды и кладезью интеллекта. К тому же официоз вообще не признавал юмора, «Брежнев пошутил по телевизору» — то же самое, что «Колобок повесился». Но это в коммунистической диктатуре, огороженной железным занавесом даже от союзников.

Теперь восточные мудрости нелепого одессита уже не производят никакого впечатления. Он шут и его дело веселить публику. Публику он не веселит, потому что у него нет чувства юмора и совершенно дурная для такого дела энергетика. А чтобы говорить серьёзно, у него нет ума.

Собственно, с юмором в России плохо настолько, что им занимаются евреи, а теперь еще и армяне. Видимо это смешные народы, забавные, веселые, а вот русские — НЕ ОЧЕНЬ.

Все оппозиционные поползновения последней пятилетки вызывают не менее тягостное впечатление.

Разве непонятно, что человек, который утром ведёт Дом-2, а вечером борется с коррупцией, делает плохо и то и другое? Что вечером кривляться в программе «Хорощие шутки», а утром выступать с законодательными инициативами — маразм? Что писать в блоге матерные частушки, а потом принимать участие в судьбе отечества — противоестественно.

Русские никогда не будут слушать проповеди клоунов. У них нет на это ни желания, ни времени (раньше надо было рубить дрова, теперь «бабло»). Клоуны-проповедники собирают вокруг себя только людей глупых, причем безнадёжно. Инфантилов. Русские глупые, но небезнадёжно, потому что русские же страшно не любят глупость, в том числе свою. Из-за этого они склонны к заниженной самооценке и не стремятся к общению друг с другом, небезосновательно полагая ближнего таким же дураком, как и самого себя.

Отсюда и феномен, когда вроде бы интеллигентные люди, Быковы эти все, Пархоменки, Носики, собирают вокруг себя строго лучезарных кретинов с воздушными шариками и без зубов. А как же иначе? Позиция нормального русского — это «Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев». Юморист? Юмори. Телеведущая? Веди программы. Куплетист? Пой. Решил заняться серьезным делом? Перестань кривляться, вести плохие телешоу и петь матом. Возможно, в Италии, Израиле или Грузии рассказчик анекдотов способен эволюционировать в мудреца или политика. А здесь всё чётко. И двум богам служить нельзя. «Ни одного не поймаешь».

Как только наши горе-оппозиционеры это поймут, они, надеюсь, самоустранятся. Толку от них немного, а шум раздражает.
Tags: оппозиция, русские, социалка

Deleted comment

Deleted comment

что посоветуешь почитать? ну так, вообще
Дядя Леша меня, кстати, забанил в своем бложике, когда я ему сказал, что типа зря старается - до Петросяна ему далеко. Обиделсо, задело это его сильно...
Клоуны в политике у нас и вправду мало кому нужны. Евдокимов победил на губернаторских выборах с каким лозунгом? Шутки в сторону!


Какую-то ерунду Вы написали. Наверное, не в настроении сегодня...
"Поэт в России больше, чем поэт". Так уж получилось. Поэтому их слушают, им внимают, ими восхищаются. Еще ни один поэт не стал политиком в России. (Да они и не хотят). Но мне вполне понятно, почему они пишут о жизни и о политике тоже. Или позволителен только декаданс?
Хочется назвать музыканта тапером? "Художника всякий обидеть может". В желающих недостатка нет.
Упустили возможности? Не уловили вибрацию Земли ? Не страшно, подключайтесь, дорога предстоит дальняя.
Да Вы сами все понимаете. Просто у Вас приступ зависти.
Лучезарный кретин.
насчёт кретина вы явно погорячились
Это кто поэт? Максим Кац?
Мое мнение не много значит. Не берусь судить, кто поэт, а кто - нет. Надо быть отчаянным смельчаком ( или литературным критиком), чтобы оценивать "божественность" стиха.
"Время - честный человек", - говорят французы.
Вы не пьяны часом?
Неожиданно.
>Разве непонятно, что человек, который утром ведёт Дом-2, а вечером борется с коррупцией, делает плохо и то и другое?

Непонятно. Поясните, пожалуйста.

Вот я, например, завтра утром готовлю еду, днём - работаю по специальности, а вечером - ремонтирую электропроводку в квартире и помогаю родственникам разобраться с электронными новинками.

По вашей логике я всё это делаю плохо, да?
Вашему мужу, должно быть, порой приходится непросто.
ОМГ, вы даже мужчину от женщины отличить не можете.
По юзерпику нет, а по логике Вы женщина

Deleted comment

Понятно. Диалог вести вы не собираетесь. Собираетесь троллить и хамить.

Извините, больше вас не побеспокою.
Аналогия не слишком хороша, масштаб не тот. Ваши действия направлены на удовлетворение своих (и еще, вероятно, небольшого круга людей) потребностей. К тому же некоторые из этих действий — разовые.
У автора же речь о том, что люди, выбравшие в качестве постоянных(!) занятий столь противоположные, как массовые увеселения и массовые протесты, вызывают недоумение и оторопь.
Юмор или занятия искусством могут быть лишь ступенью к политике или же ступенью после неё. Одновременно быть политиком и кем-либо еще крайне сложно, первое всегда страдает за счёт второго. Банально: уровень серьёзного отношения извне падает.
>Банально: уровень серьёзного отношения извне падает.

Мне кажется, у вас тут логическая ошибка.

- Разве непонятно, что человек, который утром ведёт Дом-2, а вечером борется с коррупцией, делает плохо и то и другое?
- Непонятно. Поясните.
- Люди начинают относиться к таким несерьёзно.
- Но почему?
- Потому что политик, который занимается не только политикой, делает и то и другое плохо.
Вы усматриваете логическую ошибку в соотнесении "плохо" и "несерьёзное отношение к политику"? Тут её нет, для политика плохо именно что несерьёзное отношение к нему, всегда.
Герои, о которых идёт речь в посте, играют на два фронта, как я уже писал выше — сильно противоположных, массовые увеселения и массовые протесты. И там и там работа на большую аудиторию, но с разными знаками. В одном случае это тот или иной вид развлечения и отвлечения публики, во втором — апелляция к ratio этой публики, "взрослый разговор". Амплитуда подходов слишком велика, конечный среднестатистический потребитель этого в себя не вместит, он не будет воспринимать серьёзно человека, что каждое утро смешит его в телепередаче. А если к начинающему политику относятся несерьёзно — то он как политик плох, и никуда дальше не продвинется, если всё так же будет стараться усидеть на двух стульях одновременно.
Вы правильно пишете: и там и там это "работа на аудиторию". И именно поэтому мне думается, что если человек умеет работать с аудиторией, то это скорее говорит о том, что из него получится хороший политик, а вовсе не плохой.

Вы строите свои утверждения исходя из принятого в СССР "стандарта", в соответствии с которым политика и юмор - вещи несовместимые.
Был даже такой анекдот - о том, что Брежнев рассказал анекдот. :)

Допускаю, что для людей, "застрявших" в Советском Союзе, либо перенявших эти нормы - юмор в политике и по сей день остается чем-то немыслимым.
К счастью, времена меняются, и уже сейчас есть огромное число людей, которые в роли политика хотят видеть живого человека, а не говорящую мумию в костюме.

Не нужно держать людей за идиотов, которые считают, что политик - это "принцесса, которая не какает", и не способных понять, когда время для шуток, а когда - для серьезного разговора.
Нет, всё не так, Вы утрируете мою мысль. Повторю: нельзя _одновременно_на_постоянной_основе_ заниматься и политикой и увеселениями. Политик вышел пошутить — отлично, юмор в политике допускается и этого я не опровергал. Примеров масса. Здесь вопрос пропорций и меры.

Да почему нельзя-то?

Потому что бабушка, глядя в телевизор, решит - раз шутит или в кино снимается - значит о серьёзных вещах говорить не может?

Ну так значит не на бабушек этот политик работает.
Это не бабушка так решит, это во всём мире так. Покажите мне действующего политика, который вечером на трибуне, утром в стенд-ап комеди. Причём перманентно, а не "сначала Рейган был актером, потом стал президентом".
Ну и если всё же о бабушках. Автор писал о том, что в нашей стране такая вот ментальность — шутов любят только как шутов. Если политик этого не понимает, то грош ему цена.
Если вы подводите к тому, что человек, занимающийся политикой "фулл-тайм", с большей вероятностью будет более успешен, чем тот, кто вынужден "совмещать" - то я, пожалуй, соглашусь.

Однако все эти вероятности представляют исключительно статистический интерес и к реальности имеют весьма отдаленное отношение.

Это как я бы, например, утверждал, что Черчилль - негодный политик потому, что выпивал в день по бутылке коньяка.
"Покажите мне действующего политика, который в день по бутылке убирает? Не можете???"

Ну и про ментальность: задача политика в том числе заключается в изменении ментальности людей. С логикой "такая у нас ментальность, а кто не согласен - тот дурак" сидели бы мы в каменном веке. :)
Именно к этому я и подвожу, да.
Но личные пристрастия типа бутылки коньяка это одно, а вот перманентная работа с публикой, но в другом ключе — совсем другое. Собственно, я всё время именно об этом, не о личных вкусах/занятиях/увлечениях политика, а о тех его сторонах жизни, что связаны с большой аудиторией.
Черчилль, выпивающий бутылку коньяка в течение дня у себя в кабинете, и Черчилль, делающий это прилюдно, каждое утро на трибуне в Гайд-парке перед большим скоплением людей и журналистов — два разных политика, с разной степенью эффективности, you know what I mean.
Про ментальность... да, её стоит развивать, улучшать. Но подходить к этому вопросу надо с пониманием текущих реалий, что (понимание) напрочь отсутствует у вышеупомянутой публики.

Deleted comment

Дался всем этот Дом-2... дело не в том, что это не юмористическая передача, дело в том, что это развлекательная передача. Что касается перманентно/не перманентно:

«С 23 апреля 2010 года ведёт развлекательную программу «Девчата» на телеканале Россия 1. В 2011 году ведет шоу «Топ-модель по-русски». В том же году стала одним из членов жюри фестиваля пародий «Большая разница в Одессе». С августа 2011 года ведёт передачу «Давай поженимся»
В 2012 участие в фильме "Ржевский против Наполеона".
Мастер-классы: «Как создать и раскрутить бренд», «Как «взорвать» мозг .100% PR», «Что такое успех ?Как стать первой?», «Искусство жить», «Госдеп-2»

СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, да.
С течением времени понимаешь, что некоторые вещи никогда и не были тебе интересны на самом деле, просто старался держать марку, как-то так. А про Россиюшку и юмор как-то пофиг, личность человека — куда более интересная тема.
хорошо подмечено.
Я давно обратил внимание, что комедии Гайдая могут казаться смешными только советскому челу, не видевшему ничего слаще морковки.
ныне же это глядеть без уныния невозможно

Deleted comment

Вы иногда чересчур истерично отвечаете на довольно простые тезисы. Это странно.

А за русский народ я что хочу, то и толкаю. Я сам русский.
Злой прокремлёвский Фунт, Вы нерукопожатны отныне для всякого неполживого гражданина.
Быков - интеллигентный? Неудачный пример. Это человек, который поехал в Нью-Йорк чтобы обслужить своего коллегу с помощью ведерка свинячьего, пардон, навоза. И от большой интеллигентности подробно написал об этом в ЖЖ.
Я об этом и говорю.
Первый раз категорически не могу согласиться. Как раз, эта самая мнимая «серьезность» и не доведет до добра. В баню такое. Первое дело — быть собой. Каким бы ты уж ни был, но — собой. Вот когда себя научим быть собой, тогда сможем изменить и свою жизнь.
Человеку, который хочет иметь хоть какой-то авторитет, надо прежде всего не "быть собой", а "блюсти себя". Тем более в России.
Ну да, не «быть», а «выглядеть». Но человечество двигают вперед не такие. Такие, обычно, остаются пеной и сором времени.

Да и не полезно это для собственной психики. Жизнь в мире самообмана и обмана окружающих. Именно тут кроются корни многих бед, как, например, отсутствие любви к своему делу — характерная черта повального непрофессионализма и дилетантства.

Это существование, а не жизнь.

Этого, я считаю, надо всеми силами избегать.
Теперь восточные мудрости нелепого одессита уже не производят никакого впечатления. Он шут и его дело веселить публику. Публику он не веселит, потому что у него нет чувства юмора и совершенно дурная для такого дела энергетика. А чтобы говорить серьёзно, у него нет ума.
Вы это про Михал Михалыча, да? И вполне серьёзно?
Совершенно. Задача юмориста -- смешить, а не учить жизни. Тем более чему может научить Жванецкий? На дворе почти 2013 год. Массовая культура старого образца ("спирит оф 1968") находится в вялотекущем идейном кризисе -- а "Михал Михалыч" даже в её контексте это дикарь из-за железного занавеса, которого надо учить азбуке. Его бы за его мудрствования сразу за Брестом закидали помидорами и сдали на принудительное лечение. Потому что смешное в нём только одно: его абсолютная серьёзность. Типа как выходить в кальсонах и напудренном парике и ругать Леди Гагу за вторичность. В эпоху ММОРПГ, соцсетей и роботов. "Удивил".
Всё это верно, но давайте не будем игнорировать контекст. М.М. - не совсем юморист. Он такой советский гуру, бродячий лама, суфий и застольный философ в одном лице. Он - очень наш, очень привязанный к земле и менталитету, что напрочь исключает всяческую необходимость вывозить его за Брест и Чоп. Что же до серьёзности, то, простите за пошлость, бесовские огоньки в его глазах пляшут тем активнее, чем серьёзнее группируются основные лицевые мышцы.
К еврейской общине Одессы он привязан, а не к нашей земле.
Если бы традиции и ментальность "еврейской общины Одессы" не укоренились плотно в общенациональных, вы были бы правы на сто процентов. Уточню - я сейчас говорю в большой степени о резидентах московских НИИ, нежели тружениках совхоза "Красный коммунар".
Еще раз: московские НИИ полюбили Жванецкого на безрыбье. За железным занавесом и Макаревич -- рок-звезда (в каком-то смысле это действительно так). Попробуй не читать советские газеты если других нет.

Но сейчас... я прихожу на выступление к юмористу и сатирику, прихожу посмеяться, хорошо провести вечер. А на сцену выходит какой-то самодовольный дядька говорить "умные вещи". Причем в какой-то не к месту иносказательной форме и на примере зарисовок бытовухи собственного колхоза. На лацкане пиджака государственная медаль. В чем тут юмор?
я прихожу на выступление к юмористу и сатирику, прихожу посмеяться, хорошо провести вечер
Вы можете со мной не соглашаться, но Жванецкий - это уже почитай сорок лет как отдельный жанр. В прокрустово ложе "сатирика", тем более "юмориста" он никогда не умещался. И ходят на него не то чтобы посмеяться...