Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

393. Я В "РУССКОЙ ЖИЗНИ". НАШ СОЛЖЕНИЦЫН

По складывающейся традиции вырезанные места выделены жирным шрифтом. Хочу заметить, что:

а) Статью о Минце я написал по просьбе редакции. Сам мне этот цыган, как и прочие его соплеменники абсолютно до фени. Роль подобных минцев в русской истории совершенно аналогична роли слоника «Димы Якубовского» из фильма «Улыбка», просмотренного сегодня эрэловцами в «Контрабасе». Зверушка она и есть зверушка – какой с неё спрос. Ложная цель, сиречь по научному - фальш-мишень. Для того и держат.

б) На вымаранные места я совершенно не обижаюсь. На мой взгляд, редакция делает ненужную работу. Галковский всю жизнь общался с людьми, находящимися на неизмеримо более низком уровне интеллектуального развития, и всегда говорит ровно столько, сколько собеседник может вместить. Не больше и не меньше. Т.е. я что надо - говорю, чего не надо - не говорю. Всегда. Это нечто вроде мании. Поэтому все мои тексты стерильны и сбалансированы. Мне (а следовательно и редакции, меня печатающей) никогда ничего нельзя пришить. У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста. Профессиональная защита это когда любое нападение противника вы только безрезультатно, а приносит пользу. Именно ПОЭТОМУ я и позволяю себе изрядные вольности. На грани фола, но никогда за гранью фола.

в) Минц личность до боли неинтересная (потому как это чиновник, а не революционер, причём чиновник советский – т.е. глупый и непрофессиональный). На самом деле это маскировка совершенно другого содержания статьи. Статья об АН СССР, причём не сказав ничего, я сказал всё о реальном устройства этого института.

Наш Солженицын
(некоторые соображения о биографии Исаака Минца)

Исаак Израилевич Минц родился в 1896 году в семье местечкового лавочника. О дореволюционном периоде его жизни известно мало. Сам Минц любил рассказывать красочные эпизоды из своей молодости, все они не выдерживают критики. Например, по его версии он окончил классическую гимназию и пытался поступить на математической отделение Петербургского университета, куда его, якобы, не взяли «из-за еврейского происхождения». Тем не менее, Минц, не смотря на подобное надругательство, всю жизнь следил за математической литературой.

На самом деле Минц учился в харьковской фельдшерской школе, куда попал после учёбы в городском училище, а может быть хедере. Уровень его математических знаний хорошо иллюстрирует следующее воспоминание ученика:

«Однажды я захожу к Минцу, он сидит за огромным письменным столом, заваленном книгами, рукописями, авторефератами и заполняет квитанции на оплату электроэнергии. Подняв голову и увидев меня, он как-то растерянно спрашивает: «Саша, сколько будет 5 и 6?» Я, решив, что он шутит, ответил, тоже в шутливом тоне: «12». Он тут же записал эту цифру, а затем, глядя мне в глаза, удивлённо говорит: «так много?», и мне стало неловко за свою шутку».

Тем не менее, Минц действительно покупал книги советских математиков и даже иногда что-то цитировал оттуда. Делалось это в контексте академических интриг - для поддержания реноме учёного среди многочисленных академиков-математиков и академиков-физиков. Приметно так же Минц разбирался в гуманитарных дисциплинах. Даже в отредактированном издании его дневников* Талейран путается с Тамерланом, а Маколей - с Макиавелли. Правда, хорошая память и актёрские данные в данном случае позволяли ему имитировать образование более успешно. Он мог выучить наизусть цитату или латинское изречение, удачно рассказать исторический анекдот.

В то же время нельзя считать Минца человеком невежественным. Он знал английский язык (что видимо и спасло его от 37-го года) и обладал некоторым литературным слогом – на уровне профессионального журналиста. У него никогда не было презрения к интеллигенции, и он правильно ставил ударения. Можно сказать, что он испытывал некоторый комплекс неполноценности по отношению к образованным людям и стремился перед ними отчитаться в собственной эрудиции. Будучи в Америке, уже пожилой Минц, узнав, что делегация посетит родину какого-то местного поэта, выучил наизусть его стихотворение и процитировал под памятником, заявив, что с младых ногтей увлечён американской поэзией. Точно так же он стремился себя вести в любой культурной «терра инкогнита», будь то Чехия, филология или кристаллография.

Считается, что Минц с весны 1917 года вступил в партию Ленина. Это весьма маловероятно. По ряду косвенных признаков можно предположить, что он был анархистом или эсером и переметнулся к большевикам не раньше 1918 года. Это достаточно стандартный ход, как, впрочем, и его последующее замалчивание.

Коронным номером Минца-рассказчика были многочисленные байки о службе комиссаром во время гражданской войны. В основном Минц рассказывал, как пил самогон и читал Шевченко по-украински, дабы расположить к себе червонное казачество. На самом деле функция комиссара заключалась не в агитации красноармейцев, а в надзоре над военспецами. В бой войско вёл военспец, и речи перед строем произносил тоже военспец. Комиссара бойцы не видели и не знали в лицо. Это чекист при штабе, пишущий ориентировки на своего командира и обладающий правом по первому приказу с верха, - а в критическом случае и по своему усмотрению, - командира арестовать. Начальный этап комиссарской карьеры Минца известен плохо, он сразу начинает службу с должности дивизионного комиссара, затем становится корпусным комиссаром и в 1923-1925 году служит комиссаром в Академии воздушного флота.

Одновременно, в 1923 году Минц поступает в «Институт красной профессуры», то есть техникум коммунистических агитаторов. Здесь начинаются некоторые странности, требующие внимательного изучения. Наш герой выучивает английский язык и начинает публиковать работы по истории гражданской войны, причём не на Украине, где он служил, а на Севере, в зоне британской оккупации. В 1926 году выходит его статья «Эсеры в Архангельске», затем «Англичане на Севере». Минц становится замдиректора по заведыванию историческим отделением Института красной профессуры и одновременно занимает ещё несколько должностей, включая должность преподавателя англоязычной секции международных ленинских курсов, подготавливающих кадры Коминтерна. В чём причина такого быстрого карьерного роста неясно. Одним из слушателей Минца является Гарри Поллит, тогда член Политбюро коммунистической партии Великобритании. В начале 30-х Минц становится руководителем проекта «История Гражданской войны» и сближается с Горьким, а затем, с его подачи, с основными членами «английской группы» - закрытого кружка советской интеллигенции, странным образом нетронутого сталинскими репрессиями 30-х годов. Это Алексей Толстой, Корней Чуковский, Самуил Маршак и др. По рассказам самого Минца он был переводчиком при встрече Горького с Гербертом Уэллсом в 1934 году. Насколько это соответствует действительности, надо смотреть отдельно. Уровень достоверности рассказов Минца хорошо иллюстрирует следующая дневниковая запись:

«Я был на даче А.М.Горького в 1937 году, когда он принимал Куприна. Тяжело было слушать и ещё тяжелее видеть А.И.Куприна таким постаревшим, больным, слабым...»

Напомню, что умирающий Куприн был привезён в СССР в 1937 году, а Горький умер в 1936. Это не свидетельствует о ложности дневника – запись была сделана через 40 лет после событий, - но хорошо квалифицирует знаменитые устные рассказы советского историка.

В 1935 году Минц получает звание доктора исторических наук, минуя звание кандидата и без защиты диссертации. В 1939 году он становится членкором, а в 1946 году академиком АН СССР.

Во время войны Минц занимается антигерманской пропагандой, именно под его руководством изготавливается фальшивка «осквернения Ясной Поляны». После заявления Молотова о «фактах чудовищного надругательства фашистских варваров над памятью великого писателя» немцы заявили, что никаких разрушений не было и усадьба Толстого оставлена ими невредимой. Минц в тут же написанной им брошюре тонко заметил, что «это не вина, а беда фашистов, ибо они сделали всё, чтобы полностью сжечь музей». Брошюра была одобрена Сталиным, который сделал две поправки, восторженно откомментированных в дневнике Минца:

«В названии документа в словах «Гитлеровским грабителям не удастся скрыть своих преступлений в Ясной Поляне» тов. Сталин вместо «грабителям» написал «вандалам-громилам». В самом тексте у меня было написано по поводу германских брехунов: «точь-в-точь, как баба, которая, не желая отдавать долг, говорила: «во-первых, я у тебя горшка не брала, во-вторых, я его отдала, в-третьих, его у меня нет...» Вместо последних слов сказано: «в-третьих, я его разбила...» Исключительная точность. Само собой разумеется, что раз не было горшка, так его у меня нет».

Полагаю, хорошей темой для исторического исследования является деятельность сталинских комиссаров во время второй мировой войны. Какова организационная структура, чем люди занимались, как. Посмотреть конкретные биографии. Какого-нибудь «начальника отдела пропаганды Главного управления политической пропаганды Рабоче-крестьянской Красной армии и Рабоче-крестьянского Красного Флота дивизионного комиссара Гуревича» (реальная фамилия и должность). Я и название для такой книги придумал: «Ташкентский фронт». А то про комиссаров 70 лет писали как-то абстрактно. Мол, «комиссары» и всё. А чем комиссары занимались и даже какие у них были выпушки-петлички - неясно. Известна только конечная продукция сталинского агитпропа, вроде удостоившейся одобрительного отзыва в минцевском дневнике статьи его коллеги:

«Сегодня в «Правде» напечатана статья О.Курганова (Курганов – это, кажется, псевдоним Эстеркина) «Мать». Прекрасный очерк о женщине-партизанке, которая, почувствовав приближение родов, ушла из отряда, чтобы не затруднять никого. В городе попала в руки немцев, немцы дико издевались над ней, требуя указать местопребывание отряда. Мать и новорожденный сын были убиты фашистскими зверями... Перед смертью Александру Мартыновну Дрейман спросили, коммунистка ли она, она ответила:

- Да нет, я малосознательная.

Так высоко поднято у нас знамя коммуниста: героиня, отдавшая свою жизнь за дело социализма, считает, что она ещё не удостоена чести быть коммунистом».


Дневниковые записи Минца именно из-за недостаточной культурности автора замечательный материал для историка. Хорошо виден неотрефлексированный быт «советских небожителей». Как жили, о чём говорили в этой фантастической среде полулюдей-полуживотных.

Вот запись от 1942 года. В стране страшная война, каждый день уносящая тысячи жизней, в тылу голод, разруха. А в английском салоне хорошее вино, шоколад, тушёнка-сгущёнка, патефон и разговоры о высоком. Сидят в роскошном номере гостиницы «Москва» «советский Киплинг» Николай Тихонов, «шекспирист» Маршак, ученик Резерфорда Капица, беседуют.

«Тихонов влюблённо рассказывал о Ленинграде. Говорил, что жители переносят все лишения, сознавая всё значение событий. Кажется, никто бы не удивился, если бы увидел, на улицах города товарища Кирова, - так всё здесь героично. Борис Львович Бродянский рассказывал Тихонову, как встретил на улице голодающего старика. Шёл как-то нервно, а потом вдруг свалился. Голодающие, как и утопающие, разводят руками, словно пытаются выплыть. Бродянский поднял старика, помог ему пройтись, дал ему кусочек хлеба. Старик совсем оправился. Бродянский проводил его до двери квартиры, - оказалось недалеко. Пожав руку Бродянскому, старик сказал: а знаете ли, молодой человек, имя нашего города? Героический Илион!

Оказалось, старик преподавал античную историю. Бродянский быстро нашёлся и ответил ему: Да, но троянского коня мы не пустим к себе.

Тихонов хочет писать поэму об обороне Ленинграда... Жаловался, что в Ленинграде нет художников, которые бы передали облик чудесного города-героя...

Капица рассказывал об Англии. Как-то был приглашён к Уэллсу. Пришёл, позвонил. У дверей стоят двое. Который из них Уэллс? Давно его не видел. Кому дать пальто, а кому – руку. Сунул пальто наугад одному, а тот передал другому. Так Капица узнал, кто из двух Уэллс.

Заговорили о современных писателях Англии. Маршак рассказал о приёме Бернарда Шоу в Ленинграде. Было это в годы, когда мы стали постепенно выкарабкиваться из голода**. На приёме был богатый завтрак. Шло всё очень вяло. Рассмешил всех не Шоу, а Зощенко. Насытившись, он вдруг сказал: Эх! Каждую бы неделю по такому старичку! Все расхохотались...

Маршак читал свои новые стихи... С увлечением рассказывал, что его пригласили на вечер самодеятельности партизанок. Одна из них, награждённая орденом добавила, что будет читать стихи Маршака о неизвестном герое и боится, что присутствие автора смутит её.

Какая красивая скромность! настоящая героиня, а стихи читает о каком-то маленьком эпизоде – молодой человек спас ребёнка на пожаре.

Сегодня Капица читал в Военно-политической академии имени Ленина доклад «Физика и война». Среди записок, поданных по окончании лекции, была следующая: чем объяснить, что медаль британского Спирс-Фарадеевского общества была вручена советскому физику? Капица ответил: благодаря победам Красной армии. Ответ был встречен аплодисментами».


На другой встрече «английских небожителей» Капица заливался:

«И до Ньютона высказывались догадки о земном притяжении, но только Ньютон сделал гениальное обобщение. Мысли Сталина приходили многим на ум, но только в устах Сталина они получили всё своё значение. Гениальность Сталина как раз в том и состоит, что каждый считает своими его идеи».

Надо сказать, что Капица лишь прилежно озвучивал мысли своих английских хозяев. Герберт Уэллс после беседы со Сталиным, происходившей на фоне чудовищной «индийской» голодовки 1933-1934 гг., заявил:

«Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России. Я думал раньше, прежде чем встретиться с ним, может быть, о нём думали плохо потому, что люди боялись его. Но я установил, что, наоборот, никто его не боится и все верят в него. Русские — это народ целиком ребячливый, инфантильный, но хитрый; у русских мог быть оправданный страх перед коварством как в них самих, так и в других. Сталин — совершенно лишённый хитрости и коварства грузин. Его искренняя ортодоксальность — гарантия безопасности его соратников. Зачарованные Лениным, они боялись вначале отступлений от его магического направления».

Надо сказать, что коллаборационисты вносили посильный вклад в борьбу с голодом. Например, Минц совершил настоящий подвиг, не поехав в блокадный Ленинград. По его словам, хотелось очень, но вместо него голодающим ленинградцам можно было доставить несколько лишних мешков муки, и он отказался от заманчивого предложения. Это конечно не английский юмор Герберта Уэллса, а следствие «русской ребячливой инфантильности», но тоже неплохо.

Но Минц, о котором мы до сих пор говорили, это Минц стадии инкубационной. Таких минцев было много. На проектную мощность Минц вышел после смерти Сталина. В конце сороковых его как еврея немного отодвинули от кормушки, но любя. Компания борьбы с космополитизмом носила сравнительно мирный характер. Мягкий тон был задан в самом начале: Михоэлса не расстреляли как англо-американо-уругвайского шпиона, а деликатно задавили грузовиком и похоронили со всеми почестями. Минца обвинили в еврейском протекционизме (из 28 сотрудников аппарата «Истории гражданской войны» 50% были евреями, а русских насчитывалось 30%) и освободили от нескольких должностей. При этом академик остался на свободе, сохранил дачу и возможность работать по специальности. В известном смысле сталинские гонения пошли ему даже на пользу, так как позволили выступить в качестве «жертвы культа личности». На период Хрущёва и приходится кульминация его биографии.

После террора 30-х Академия Наук превратилась в безвольный придаток партийного аппарата. Однако формально АН был пережитком гнилой царской демократии, – в отличие от подавляющего большинства учреждений и ведомств СССР, здесь сохранялась реальная выборная система. Академиков избирали тайным голосованием. В условиях послабления 60-х это стало порождать многочисленные коллизии. Дело было нешуточное: ранг академика АН равнялся рангу замминистра СССР. Подобная щель в тоталитарном заборе номенклатуры сводила людей с ума. В академию лезли по головам. Частная справедливость на фоне общей несправедливости порождала несправедливость ещё большую. Именно после 1953 года АН превратилась в гадючник старых интриганов, развращённых партийными подачками. Точнее, дело было сделано перед войной, но в условиях войны и массового террора люди не могли себя показать во всей красе.

Положение усугублялось тем, что строение Академии было уродливым и разношёрстным. Официально подразделение АН на секции копировало общую ситуацию в стране: количественно и качественно преобладали математики и физики, а гуманитарные секции влачили самое жалкое состояние. Однако выступающие под видом историков и философов шуты гороховые были поголовно партийными и имели прямой выход в ЦК. С другой стороны, в условиях деградации гуманитарной культуры естественники дошли до полудикого состояния. Прекрасным примером академического невежества служат беспомощные упражнения Сахарова на ниве культурологии (хотя и сделанные из благих побуждений).

На этот расклад накладывалось расслоение по национальному признаку. Треть академиков составляли русские, треть - евреи, треть - прочие нацмены. Интересно, что в условиях свободы выборов АН являлась практически единственной частью советского аппарата, где русские смогли организовать лобби и реально проваливать «советские» (т.е. с февраля 1917 нерусские) кандидатуры. Однако в отличие от евреев у русских не было достаточно опыта для националистического интриганства, а нацмены с окраин опирались на аппараты местных академий наук. Так что у русских всё получалось топорно и задним числом.

Наконец в Академии существовало серьёзное противоречие между «москвичами» и «ленинградцами», а также между Москвой&Ленинградом и остальной страной.

Академическая раздробленность умело поддерживалось ЦК партии. Коммунисты вплоть до 1991 года относились к науке так же как к религии, то есть терпели полезных ничтожеств, сжав зубы. По принципу «чем хуже, тем лучше». Каждый скандал или подлость в этой среде коммунистов только радовал. КГБ с этой целью проводило «активные мероприятия» и получало ордена за успешно проведённые операции по «разложению классово чуждых элементов».

Минц как нельзя лучше подходил к роли заправилы на академической кухне. С одной стороны он был человеком глубоко партийным и имел большие связи на уровне Политбюро. В то же время он, в отличие, например, от Пономаренко, был человеком по советским меркам культурным и смог установить неформальные связи с верхушкой советской интеллигенции. Наконец, лично Минц был человеком общительным, больше всего напоминающим местечкового балагура в роли кавказского тамады. Он очень любил застолья, тосты, восточную лесть и восточные подарки и в тоже время мог облечь в обтекаемую европейскую форму самую невероятную азиатскую чушь. Например, всерьёз говорить о научной ценности мемуаров Брежнева или трудов Поспелова. Это своего рода синтетический советский человек, «евразиец», желанный гость в номенклатурных домах отдыха и Эстонии и Таджикистана. Но главное другое - Минц был прожжённым лжецом, взяточником и интриганом. Сидящим у волшебной щели Академии Наук. У щели, через которую ушлый молдаванин или азербайджанец при помощи волшебных «выборов» мог сразу подняться на три ступеньки карьерной лестницы. Надо только договориться с московскими академиками, чтобы они правильно проголосовали. Непосредственно какому-нибудь Курбан-аге с Капицей говорить затруднительно. А вот Минц спокойно мог не меняя тона говорить и с той и с другой стороной. У него после 1953 года выросли крылья. Минц юркой мокрицей перебирался в зловонном винегрете сплетен, скандалов, подтасовок и провокаций. Началось нечто невероятное. Жизнерадостный академик объезжал союзные республики, собирал бакшиш, раздавал его из-под полы соратникам, участвовал в многочисленных академических пулах и группах. Здесь он в академической группе историков, тут в еврейском лобби, а там - в «английском кружке» (что, масоны? какие масоны?!). При этом он кидал всех. Выборы-то тайные. Несколько раз его уличали, вычисляя очередное кидалово по косвенным данным или по проплаченной «утечке», однажды обманутый азиат набросился на него с кулаками. Хладнокровного Минца это только веселило.

Дневники Минца дают красочное описание нравов АН 60-70-х годов. Из них, кстати, ясна вся надуманность и даже инспирированность русско-еврейских противоречий. У Минца был застарелый конфликт с академиком Рыбаковым, чему в дневнике посвящено несколько пронзительных мест:

«Берусь за перо буквально с отвращением, не только с презрением. Недаром говорится: как волка не корми, а он в лес смотрит... – вот что, прежде всего, следует сказать об академике Б.А.Рыбакове. Но это именно, прежде всего, а по сути дела – гораздо хуже: он переполнен какой-то зоологической ненавистью ко мне. Друзья уверяют, что в основе её лежит расовая ненависть. Мне рассказывал бывший секретарь ИМЛ Илья Сергеевич Смирнов, что он как-то встретил торопящегося как всегда Б.А.Рыбакова..., и на вопрос куда он спешит, последовал ответ: иду выводить сионистов из Учёного совета Института Археологии!!»

Но при этом участие в еврейском лобби вовсе не было для Минца определяющим. В случае с Рыбаковым он использовал еврейский ресурс: ныл, клянчил, интриговал и в конце концов спихнул мешавшего ЕГО махинациям конкурента. Но при этом с русским историком Грековым или с тем же Смирновым у Минца были самые тёплые отношения. Потому что они вместе «делали дела». С другой стороны еврейское происхождение Тамма не помешало крайне злобному отношению Минца к заслуженному физику. Потому что тут речь шла о борьбе секции физиков с секцией историков. В свою очередь это не осложняло Минцу дружеские контакты с многими физиками - членами «английского кружка». Или не спасало от конфликта с конкурирующими историками КПСС из Ленинграда. В конечном счёте, надо всеми идеологическими разногласиями господствовал практический интерес. Идеология была тенями на стене, по которым дурачки внизу делали свою жизнь. Одни дурачки боролись с мировым жидо-масонским заговором, другие - с великорусским шовинизмом, третьи - с физиками, четвёртые - с лириками. А бессмертный Минц всегда был при своём интересе.

Таким же силуэтом на стене была для Минца его научная деятельность. «История Октябрьской революции» была для него внешним декором академического интриганства. Выхлопотанный им фантом служил заменой отнятого Сталиным фантома «Истории гражданской войны» - такой же социальной кормушки и источника премий. Бессмысленно говорить о каком-либо содержании или концепции этого проекта. Интриган обладал удивительной способностью говорить ни о чём. И жить «ни о чём».

Иногда, посреди бесчисленных увеселительных поездок за госсчёт (Казахстан, Дагестан, Киргизия, Латвия, Чехия, Монголия, Румыния, Финляндия, Германия, Польша, США, Австрия) Минц, может быть, от скуки бил хвостом. Например, в момент инспирации «масонского замка», - то есть унифицированной системы полузнания и клеветы, призванной отбить охоту заниматься академическим масоноведением, - маститый академик выступил с закрытой лекцией «О запрещении изучения масонства вообще за несуществованием оного». Лекция была опубликована, а в период перестройки ближайший ученик Минца Арон Яковлевич Аврех, разразился целой книжкой, разжёвывающей установки Мастера***.

Впрочем, Минц, шаля от своего имени, одновременно озвучивал негласное мнение академических старичков, считавших, что в данной области вообще ничего делать не надо. Мол, своё получали, получаем и будем получать, а к чему почему – не ваше дело. Нас здесь и так хорошо кормят.

Собственных взглядов у Минца не было, и быть не могло. Он всегда действовал «как надо», по свистку. В период перестройки он перестроился первым и написал подписанное фамилией ученика письмо в «Огонёк» с защитой себя и... Заславской. Вслушайтесь в скрежет ржавых жвал старого интригана:

«До недавнего времени мы были убеждены, что журнал «Огонёк» очень бережно относится к чести и достоинству советских людей, всегда выступает против наклеивания различных позорящих ярлыков деятелям культуры и науки... Более чем странно, что в статье В.Костикова «Концерт для глухой вдовы» (1989 №7), посвящённой «кампании борьбы против космополитизма», не сказано, что в 1949 году Минц был объявлен «безродным космополитом», изгнан из Московского Университета, где он возглавлял кафедру истории СССР. Крупное исследование И.И.Минца «Английская интервенция на Севере» было запрятано в спецхран. После ХХ съезда КПСС И.И.Минц провёл огромную работу по переосмыслению истории Великого Октября... Можно ли в духе «охоты на ведьм» провозглашать: «вот он, виднейший идеолог сталинизма»?..

У нас складывается впечатление, что в последнее время антиперестроечные группы начали наносить удары по активным сторонникам перестройки, таким как Т.И.Заславская, А.М.Самсонов и др., а теперь пришла очередь Минца. При этом используются их действительные и мнимые ошибки в прошлом. Это допустить нельзя».



Солженицына называли духовным лидером России. Но кто Солженицын сейчас? Одинокий старик. Книги его потеряли злободневность и не читаются. Политическая жизнь Солженицына не удалась. Разумное «Как нам обустроить Россию», реальный план политической реконструкции, осмеян, незамечен и забыт. Много вы видели людей типа Солженицына (не говорю - уровня) вокруг себя? Я - ни одного. Это странный русско-советский реликт. А Минц... Минцев тысячи, а брежневская «АН» стала путинской «РФ».

Академическое болото 60-70-х было центром «зоны» советской культуры, определяющим весь культурный ландшафт. Для того чтобы понять расклад сил и все тенденции культурного развития того времени достаточно проанализировать бурную жизнь в стакане воды АН, этой дрозофилы Государственной Думы. Такой бы и была Дума 1993 года при реальных выборах депутатов. А то, что мы видим сейчас это естественное продолжение тона и уровня АН в других политических условиях. Да и АН никуда не делась. Не изменилась даже пропорция естественников и шутов-гуманитариев.

Какова судьба семьи Минца и его окружения? Внук-наследник благополучно эмигрировал в США. Это абсолютно бездарный литератор. Никакой поддержки ему не оказывается, еврейская община Минца не любит - из-за сбора подписей под письмом Сталину о депортации евреев (было в биографии борца с антисемитизмом и такое). Ученики Минца по-прежнему сидят на своих должностях. Историческая наука ещё долго в России будет развиваться не сверху, а снизу. Бездарные директора институтов и академики ей будут только мешать.

Кто же такой Минц? Гоголь сказал, что Пушкин это русский человек в его развитии через 200 лет. Полагаю, что Минц это советский человек в его развитии лет через 20. Постперестроечный «политтехнолог» с «демократическими выборами».

_____________

* См. роскошно но безобразно изданный двухтомник дневников Минца, воспоминаний о нём, а также не имеющих отношения к делу советских псевдоисторических штудий (так сказать, «минцевских чтений») – прекрасный подарок для историков и культурологов. Как это ни удивительно, двухтомник вышел в 2007 году.

** «Постепенно выкарабкиваться» советские стали к 1931 году, да так и не выкарабкались.

*** Доклад Минца был прочитан на заседании Бюро отделения истории АН СССР 30 октября 1979 года и опубликован в 4 номере журнала «История СССР» за 1980 год под заголовком «Метаморфозы масонской легенды». Книга Авреха «Масоны и революция» вышла в 1990 году. Любопытно, что один из немногих относительно серьёзных масоноведов в РФ О.Ф.Соловьёв относится к Мастеру с таким благоговением, что даже в 1993 году выпустил книгу «Русское масонство 1730-1917» с предисловием уже умершего Минца.


Журнальный текст см.: http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=86
1
Фу, противно видеть эти вырезания.
А заметили - тема про комиссаров (1) и про акадимию-дрозофиллу (2). "Я сделал бы из нее два таких тома, как этот, - добавил иезуит."
Это моё любимое место из "Трёх мушкетёров".
Потому что все остальное вытоптано Боярским.
А ведь точно, так и есть!
как говорится, argumentum omni denudatum ornamento.
Из мифической истории нам известно о Мидасе, прикосновение которого, говорят, превращало все в золото. Из новейшей истории нам известно о государствах, прикосновение которых превращает в дерьмо. Это - прикосновение массовой культуры.
Согласен на сто процентов.

Тому, кто это сделал, хочется оторвать яйца.

Deleted comment

Предоставлю это Вам как специалисту.

Deleted comment

Вы теперь как Минц и словам научены.

Deleted comment

Прекрасно, прекрасно!

Deleted comment

Давайте лучше я Вас нахуй пошлю.

Deleted comment

А Вы пойдите на всякий случай.

Deleted comment

Ну, как хошь.

Deleted comment

Только за тыщу баксов.

Deleted comment

Да я пошутил - минимум за три.

Deleted comment

Нашел дурака, еврейский хитрец.

Deleted comment

Ты далеко зашел, мистер твистер.

Deleted comment

Ахтунг.

Deleted comment

Плохо умею посылать.

Deleted comment

Скорее, любопытство посетителя вивария.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Желание поставить свой комментарий последним пагубно для жж-сообщества.

Deleted comment

Нет. Пойми, послание нахуй теряет весь свой noir-эффект, если под ним будет твой глупый комментарий.

Deleted comment

Это моя фраза.

Deleted comment

Заткни уже свой проституцкий рот.

Deleted comment

И у всех - морды как на юзерпике.

Deleted comment

Пришлось даже закрасить в фотошопе и поместить надпись, потому что больно представительные.

Deleted comment

Владимирский Централ, так сказать.
Как не стыдно? Засрали журнал.
Все претензии к этому.
Очень хороший текст. И совершенно чётко видна этническая компонента редактирования текста Галковского. Неужели действительно редактирование ДЕГа отдано на откуп Ольшанскому?
Это дикая ирония судьбы: какой-то Ольшанер редактирует текст Галковского.
Точно.
Он единственный кто ДЕГа печатает :-(
"Эх, давно это было..."
"зоологическая ненависть" !
Был ещё такой Хилари Минц - председатель польского госплана. Тоже в свое время воевал на Ташкентском фронте.
Профессиональная правка-сокращение не испортила текста, даже сделала его лучше.
Данный текст господина Галковского - просто атОмная бомба.
В 1985 году я поступил в аспирантуру АН СССР и моим научным руководителем был академик Мелентьев
(в скобках могу сказать, что когда 2 года назад мы совершали променаж с господином Галковским и oldAdmiral’ом мимо Инжэкон»а – там мемориальная доска Мелентьева, так вот – Галковский уточнил – Это академик-энергетик?)

Я же учился на физтехе – нам читал математику Сергей Михайлович Никольский. А поскольку я всегда – подчеркиваю – ВСЕГДА сдавал экзамены лекторам, значит поэтому и видел академика Никольского – математика – много раз.

Последний четвертый семестр сдавал в МИАН»е то есть в Математическом Институте Академии Наук СССР. (Там где Шафаревич) И – провалился поскольку всё списал и ничего не понимал – досрочная была сдача и башка вААще не варила.
Сергей Михайлович задал пару вопросов и отправил меня с двойкой – «юноша, приходите в следующий раз».

Когда я пришел в Питерский политех и сказал, что моим учителем был академик Никольский – меня сразу приняли на кафедру высшей математики. Совсем вопросов не было. А ему 100 лет и он бегает на лыжах.
Вот какой русский математик.

Еще был математик Колмогоров. Сделал вклад в мат-статистику.
А еще – Понтрягин, тоже академик.

На этом фоне всякие Минцы- это что-то!
Рядом со мной в общежитии АН – был аспирант из Оренбурга. Историк, твою мать!
Я ему дал кличку «коммунист».
Его отец – нач. пятого отдела Оренбургского КГБ. Славик всё-таки защитился. Причем – об истории гражданской войны.

Тема диссера была страшная – «Судьбы интеллигенции» . Пил он страшно!
Его предки – были казаки. И он сильно переживал сплошное убийство.
Много карточек у него, он мне показывал – буквально сотни - фамилии, даты, образование, служба – и так далее.

Однажды по пьяни сказал – причём помрачнел – «Эмигриовали многие, но не священники. Священники эмигрировали только полковые – с частями уходили. А других били ломами, в прорубь кидали, вообще убивали…Ну давай стоя выпьем за упокой…»

Его ломало и ломало страшно. Это мне легко – сижу пишу теоремы.
Вот например, мой хороший знакомый – профессор теорфизики (один из пяти в своей теме в мире) – спрашивает «Лёня, а как понять меру Хаусдорфа? Как это пространство 2,3?» Он – Андрей – очень похож на ученого в Солярисе Тарковского.

Такие же жесты, такой же взъерошенный.

Короче – математик на самом деле. (вообще теорфизика сейчас – математика).
Мне на самом деле необыкновенно приятно читать господина Галковского.

Я это говорю не как комплимент. НЕТ!
Господин Галковский счиатает, что он есть суть юрист. Хорошо.
Но по складу ума ему можно СМЕЛО дать профессора высшей математики.
Здесь я на самом деле смеюсь – почему?
Потому что нету высшей или низшей математики – есть одна – математика.

Аксиоматика, дефиниции и теоремы.
С уважением
Всегда Ваш
Покорный слуга
МатематикНикифоров.
Вот Вы бы про историка -- сына особиста -- и написали. В подробности, с детальками. Читатели пришли бы к Вам в журнал, почитали.
А чего? Вячелав пил сильно. У него предки - казаки. Их поубивали.
Он занимался историей и на кафедре - он мне рассказыал они бухали ё-моё.
У меня есть его публикация.
Почему? А потому что ему разрешали. Поскольку он был сын Чина. То есть начальника 5 отдела КГБ.
Вот в подробности бы и изложили. Народу -- уверен -- интересно. А?
У Славы были целые картотеки - целые ящики .
Он как историк - очень тщательно выписывал всю эту гражданскую войну, все персоналии и действительно ПЕРЕЖИВАЛ в двух смыслах.

И потму - пил страшно.

Ему нужно было сдавть иностранный язык. Дали немецкий.. А у меня знакомый был парень из ГДР. Немец короче. Ну я и свёл их.

Слава (Вячеслав) продержался два дня. А потом - забухал....

Диссертацию он всё-таки защитил через три года.
А потом как-то смотрю телевизор - вот он в Оренбурге историк казачества прямо чёй-то рассказывает, уу него берут интервью.
Надеюсь ишшо жив.
Господи! Всё- таки он очень любил Россию.
Слава же был в аспирантуре Института Истории АН СССР.
Ну и говорил - "О! Исаак Израилевич!"

Черти что!
да, математик Колмогоров сделал вклад в мат.статистику... это вы удивительно точно подметили...

вы по специальности трудитесь? преподаете математику в профтехучилище?


Да он сам проффизтехучилище окончил!
Физкультурный техникум, как обычно говорят в таких случаях.

Физтех, как в анекдоте про завод детских колясок ("Третий раз пытаюсь - все пулемет получается!") был сделан для производства кадров для разработки систем вооружений. Как могло бы выглядеть заведение, предназначенное для выпуска государственно-боевых легендировщиков? Какая-то помесь МИМО с физтехом, в помещениях от философского факультета. И, раз мы можем такое заведение помыслить, то где-то оно должно существовать - в том или ином виде. Где?
Про такой техникум не слыхал !!!

С дальнейшим согласен. Наверное такое заведение называлось ВШ КГБ?
Про такой техникум не слыхал !!!


В упрек Вам этого никто не ставит.

С дальнейшим согласен. Наверное такое заведение называлось ВШ КГБ?


А вот мы списочек факультетов подымем: Следственный, Переводческий, Контрразведывательный, ПМ, СТ, Информбезопасность... вопросы есть?
Я в журнале Newsweek этого списочка не видел. А что, пожалуй, угадал, да?
Я тоже. Я этот списочек цинично из кеша гугла поднял.

А вот насчет угадал - вряд ли. Не те специальности, в лучшем случае пассатижи настоящим спецам подносить.
Вообще-то мне кажется на высоких специалистов профессионалов/ (не знаю, как точно сказать) нигде не учат. Они сами произрастают. Важно научить человека учиться.
Тоже себе точка зрения. А техникум я тем не менее все-таки бы рекомендовал замутить. Авось получше получится.

ДЕ где-то оговорился, что промышленная революция в Англии случилась ненамеренно, от какого-то непрофильного организационного решения (ДЕ, наверное, знает - какого). Так и тут - кто-то ждет пока произрастет, а кто-то мутит рассадник.
У нас на факультете управления и прикладной математики
половина были - двигателисты (по первой и второй ступеня межконтьинентальных баллистических ракет)

а вторая - ( вт. ч. и я) - алгоритмисты. ТО есть - системы наведения.
То есть водопроводчики и электрики. Про фотопленку и задающий барабан из дерева с прибитой на него жестью от консервных банок - рассказывать будем?

Про ангар с движком от Фау-2 и коленвалом от Энигмы?
Я всегол ишь поругался:( с бывшим тестем - мы разному доказывали одну теорему в теормехе.

А он был без 5-ти минут контрамдирал, кТН и зам начальника части, которая как раз и "наводила" алгоритмы...

А про Фау и Фон Брауна уж всё мэтр рассказал...
уточнение -
"всего лишь ОДИН раз мы т.с. поссорились"
А как насчет Лесотехнического института?
Как по-бизнесу то знаю проФорвардеры Хварвейстеры, черных:( лесников
торговал как фин.директор,
но в жизни никогда не видел, увы.

Знаете про то что "ель - граница красного дерева"?
Русские могут "обратно приватизировать финников, всего лишь по-умному
закрывая и открывавая 2 таможни- Брусничное и Торфяновка...
Так Вы не знаете Лесотехнический институт???

Это секретный институт, который готовил кадры для акад. С. П. Королева. Я этих кадров не знаю, потому и спрашиваю.
ТОлько я хотел не совка, а свободы.

Удалось пойти в аспирантуру Академии наук, а не физтеха, хоть и с потерей размера стипендии.

Сначала - ИВТ (высоких температур) АН СССР.
Потом в новый ИНЭИ (институт энергетический исследований) АН СССР и ГКНТ.
Шефом моим был его директор - академик Меленьев.

Но меня вначале чуть не "завалили" - еврейское лобби выясняло, хто таков Леонид Гербертович - чей типа - наш, не наш??
Почему не знаем?

Определивши, что отец немец - сняли"вопросы" :)))
да, например в январе - мне позвонили и попросили помочь.
Никто не брался за матлогику.

Я спрашиваю - может это от праздников?
Нет - говорят просто страшное задание.
Ну я сделал. Вспомнил 20 лет назад - матлогику. И сделал.
Замечательно! Нo Вы все-таки Андрея Николаевича не обижайте.
который тоже на лыжах бегал.. между вкладами
Академик Никольский действительно в 100 лет бегал на лыжах. Это правда.
Вот. Сергей Михалыч.
Я не вру.
Это точно правда.
Андрей Николаевич ...любил далекие пешие и еще более дальние лыжные прогулки и иногда предлагал своим гостям, чаще всего ученикам, составить ему компанию. Причем на лыжах надо было идти в максимально легком одеянии — в трусах и майке или без оной.

Колмогоров купался до заморозков и бегал на лыжах почти всю жизнь. Причем это не были неспешные прогулки с долгими остановками. Колмогоров пробегал десятки километров, до настоящей усталости.


http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2007/1/gu16.html
Мы учились по учеьникам Колмогорова.
Это было и пять лет и вшесть и 7-8-9-10.
Алгебра, начальный анализ и тригонометрия.

Моя любимая учительница - Нина Авановна Жукова - такая как Вам сказать - худенькая женщина но она ОЧЕНЬ любила математику.

Я приезжал на час раньше - она нам преподавала диофантовы уравнения. Не так как сичас.
Бесплатно. Просто из дюбви.
По совсем другому поводу некто Марчук (не тот, который академик) сказал "Богат ФУПМ талантами".
Ну просто как в воду глядел.
И перевести Галковсокого на ФПУП. А кто такой ФПУМП?
Факультет управления и прикладной математики.
Галковского туда не надо. Обоих жалко.
Слишком богат, в т.ч. откровенными дятлами-уродами...
А почему Солженицын? Почему "Наш Солженицын"?
Потому что "через 20 лет". Потому что в 2007-м говорят о Минце, а не о забытом Солженицыне.
Н-ну, мало ли о ком не говорят. Хотя, пожалуй. Да еще в журнале "Русская жизнь".
Черти унутре колобродят, вот и вырываются обрывки фраз.
Я, как и автор, не хотел бы говорить лишнего. Выскажу предположение, что, судя по составу внешних и внутренних фигурантов, эта дискуссия органичнее смотрелась бы в другом ресурсе http://www.sem40.ru/. Хотя объясняет многое и в русской жизни.
И хотелось бы лида. Что хотел сказать Дмитрий Евгеньевич? Что современная академическая наука генетически- та самая, созданная мутирующими и приспосабливающимися к любому хозяину минцами?
Причем здесь Солженицын, который смотрится в тексте золотым зубом? Зачем нам Минц? Какое будет ваше моралите? :)
"С другой стороны, в условиях деградации гуманитарной культуры естественники дошли до полудикого состояния."

Это да. Однако, жизнь идёт.
Так, а в каком же смысле АН была предтечей ГД? Думаю в том, что отрабатывался механизм гидропонического выращивания структуры, демократической по форме и советской по содержанию (то есть послушной марионетки непонятно кого). Одна опасность в том, что формальная демократия перерастёт в содержательную, другая -- что степень фиктивности зашкалит и декорации посыпятся.

Как-то так.
он испытывал некоторый комплекс неполноценности по отношению к образованным людям и стремился перед ними отчитаться в собственной эрудиции. Будучи в Америке, уже пожилой Минц, узнав, что делегация посетит родину какого-то местного поэта, выучил наизусть его стихотворение и процитировал под памятником, заявив, что с младых ногтей увлечён американской поэзией.

А нельзя ли сказать нечто подобное про тов.Джугашвили?
Когда ему стукнуло 46, его секретарь Товстуха озаботился составлением библиотеки, ибо пробелы в образовании вождя бросались в глаза и реально мешали. Апологеты Сталина (напр. Медведев) пишут не только о том, как много Сталин читал, но и о том, что он читал (основываясь на оставленных им пометах). Любопытно, что Сталин всякий раз очень основательно готовился к тому, чтоб эффектно "срезать" оппонента на очередной партийной дискуссии, а также к встречам с иностранцами/специалистами, чтобы блеснуть эрудицией. Совсем как Минц. Где он только время брал на исполнение своих "задекларированных" обязанностей?
Похоже, стремление блеснуть эрудицией вообще характерно для таких людей. Если человек постоянно к месту и не к месту цитирует Платона, какие-то изречения, мудрые мысли, пословицы, по-видимому, почерпнутые из какого-то сборника, то скорее всего у него есть серьезные пробелы в образовании, которые он попытался восполнить чтением "умных книг", но дальше одной-двух таких книг не продвинулся.

Пометки в тексте книг - тоже довольно настораживающая вещь. Никогда не мог понять, зачем они нужны и, по-моему, их делают люди, которые книги не читают, а "систематически изучают" с целью "повысить свою грамотность", что также наводит на мысль о том, что у них в образовании пробелы.
<Пометки в тексте книг - тоже довольно настораживающая вещь.>
Я книжку прочитал, запомнилось одно предложение: в 16-ом веке французы возили гвинейцев латиноамериканским людоедам НА МЯСО. Прошло время, решил "блеснуть эрудицией", но возник вопрос - где? В то время читал три книги, в какой? Вроде, "в этой". Фактически перечитывал. А нет был галку на поле поставить.
извиняюсь, разумеется, южноамериканским
что-то не припомню я американских утилитарных и даже ритуальных людоедов. Не уточните?

Вот русских утилитарных знал лично.
(солидно): как же, уточню. J. R. Hale. Individual and Society, 1480-1520. p. 1999.
The lot of the tribute children was in dramatic contrast to that of the negro plantation worker in Hispaniola or of those still less fortunate Guineans sold by the French to their cannibal associates in Brazil, the Potiguara, as food.
Спасибо.

Бразильские индейцы ... Амазон. Надо будет уточнить. Как правило все людоеды, кроме редких африканских,а также русских и украинских - ритуальные людоеды. И просто так - as food - людей не едят. Но про бразильских я что-то слышал ... однако сомневаюсь, что они утилитарные. Надо будет поискать ... Людоедство актуальная проблема для России.
с человеком многое можно сделать, главное - твердо стоять на либерально-демократических позициях. Мне же запала торговля людьми на мясо. Согласитесь, это значительный шаг вперед по сравнению даже с людоедством как таковым.
Я ж написал, что сомневаюсь в верности оригинального утверждения.

Однако, я человек бывший советский и меня никакими людоедскими действиями не удивить.
<в 16-ом веке французы возили гвинейцев латиноамериканским людоедам НА МЯСО>

Может это просто "вранье жидовское"?

Мне, вот, друг рассказывал: Читал он как-то книгу о зверствах Сталина. Дошел до места, где Сталин с Берией жену Молотова на столе насилуют. Задумался. И все понял.
Неплохо. Неужели эти бокассы такими ценными были, что стоило ради них людей из-за океана везти? Хотя, наверное, везли на плантации, а там уже продавали. Может, это был какой-то эксперимент по разведению "добрых дикарей"?

Читал про современный случай людоедства в Африке. В "ритуальном людоедстве" на самом деле есть очень четкая логика. В африканских межплеменных войнах самое эффективное, когда враги бегут из своих деревень просто услышав о приближении вашего отряда, а затем умирают с голода вдали от своих полей и имущества. Для этого их нужно очень сильно напугать. Просто убийства недостаточно. Людоедство - гораздо лучше, а ещё лучше - людоедство ритуальное, выполненное с изображением "чёрной магии". Поэтому если захватывают несколько человек, то живьём съедают только одного, с остальными не возятся - просто убивают, а кого-то даже отпускают, чтобы распространил новости. Потому что если о людоедстве не станет широко извество, то зачем оно вообще нужно. Наверное, в Европе то же самое было в 12-13 веках.

В таком случае отметки, конечно, полезны, хотя всё равно пришлось бы книгу перелистать в поисках галочки.
Интересный эпизод есть в воспоминаниях авиаконструктора Яковлева:
В этот момент Берия раскрыл свою папку и вытащил оттуда какой-то документ.
— Товарищ Сталин, — сказал он, — а вот тут есть еще предложение конструктора Лавочкина.
— Какое предложение? — раздраженно спросил Сталин. — Мне ничего не известно о предложении Лавочкина.
На это Берия ответил умышленно равнодушным тоном, желая подчеркнуть свою объективность:

— Да вот он давно прислал... Какой-то необыкновенный перехватчик. И оборудован для ночных и для слепых полетов. Тут вот на трех страницах... — И он стал читать: — "Радиолокатор, радиостанция, радиокомпас, система слепой посадки" и т. д. и т. д... Целый список. Он предлагает построить эту машину на базе истребителя ЛА-200.

Все перечисленные Берия приборы являются обязательной принадлежностью любого перехватчика, в том числе и предложенного мной. Но Берия понадобилось разыграть всю эту сцену и произвести впечатление на Сталина длинным списком аппаратуры только для того, чтобы сорвать мое предложение, оттянуть принятие решения, — короче говоря, подставить ножку.
Сталин вспылил.
— Почему не доложили? — спросил он Хруничева.
Хруничев вначале растерялся, но потом ответил, что самолет ЛА-200 уже однажды был забракован, как явно неудачный, и поэтому никакой базой для нового самолета он служить не может. А вся перечисленная аппаратура имеется и на перехватчике ЯК-25.
Сталин ничего не хотел слушать, он только повторял, все больше накаляясь:
— Почему не доложили? Почему не доложили?


Обычно то, что Сталин лично курировал авиапромышленность приводится как доказательство гениальности вождя, но реально это было управление на уровне: "Такой-то обещает хороший самолёт", "Советские самолёты, товарищи, должны быть быстрыми как завещал Великий Ленин", "Почему не доложили?".
"Почему не доложили?" это ценняк.
в авиации этой - он ведь не одну авиапромышленность курировал :-).
А с какого перепугу этот Минц заинтересовал редакцию?
Закруглённо получается: АН в роли дрозофилы. "А мы тут опыты естественнонаучные." Хе-хе.
Очень хорошая статья - непонятна только страсть главреда к вырезанию текста. Дмитрий Евгеньевич, а не могли бы вы посвятить статью "советским фантастам" - Ефремову, Беляеву, Толстому, Стругацким. Сплошь занимательные лица, которые писали что угодно, только не научную фантастику.
И-и, батенька, фантастов захотели. Было, было про фантастов нечто. Я в своём ЖЖ специально мнение Д.Е. про Ефремова выкладывал, из глубины комментариев.

Вот про Стругацких: Борис Стругацкий женат на дочке Аркадия Гайдара. Или внучке. Или Аркадий. Фантастика!
Да уж, биографии у "фантастов" фантастические))
"Многого мы ещё не знаем." Вот про Александра Беляева, например. Эх, времени бы!
Беляев это да!!!

Я вот, анадысь, перечитывал "Человек, нашедший своё лицо", так рассуждения о конечном интересе физических лиц в акционерных обществах очень даже созвучны совремённому этапу ...
Спасибо за инфу, при случае просмотрю. А что у него с биографией?
AP> Вот про Стругацких: Борис Стругацкий женат на дочке Аркадия Гайдара. Или внучке. Или Аркадий. Фантастика!

На самом деле Егор Тимурович Гайдар женат на Марии Аркадьевне Стругацкой. Писали об этом, что называется, на каждом телеграфном столбе. Так что не знать этого факта может лишь человек, отученный Галковским читать что бы то ни было, кроме Галковского. Мастер растит себе достойных подмастерьев.
// На другой встрече «английских небожителей» Капица заливался:

«И до Ньютона высказывались догадки о земном притяжении, но только Ньютон сделал гениальное обобщение. Мысли Сталина приходили многим на ум, но только в устах Сталина они получили всё своё значение.//

Некий поэт из белогвардейцев (имя не помню) пародировал парадигмы молодой советской культуры:

Сила нового закона
Всем ясна без долгих дум:
Славьте Айзека Ньютона,
Он из наших, светлый ум!

Все в Москву езжайте прямо,
Кто еврей, тот нужен там!
Ведь Москва недаром мама
Всем советским городам!

Капитал, пою победу
Над тобой. В Москву, туда!
"Холодивкер, едешь?" - "Еду!"
"Хапенцукер, едешь?" - "Да!"


p.s. на всякий случай, во избежание недоразумений и оффтопика. Речь не о Ньютоне, а о советских нравах. Для лирического героя Ньютон был "из наших", из англо-саксов.
Это - отрывок из неподцензурного скетча двадцатых годов "Космос и Соцвос". Автор - некто Круповской. Белогвардейцем он не был.
про минца хорошо. непонятно только по какому поводу статья? юбилей минца? юбилей АН СССР? или и то, и другое сразу? и за каким хреном тут солженицкер? какая связь с минцем? история ВОСР или гражданской войны их чё-ли связывает? старец-то вермонтский тоже наваял, дай бог, таких глыб, что там "изучать и расследовать" не одному поколению литературотовароведов.
Может, к выходу двухтомника Минца?
спасибо

Deleted comment

У ДЕГа сейчас достаточно большая support network. Поможем.
Много ли сейчас оправдательных приговоров?

1%. Меньше десятки не предлагать.
первое (в смысле, прочитанное мной:-)), написанное вами без драйва. не интересно.
насчет п. б). поспорил бы. напишите про Лужка (и ли Красавицу Будур) в СМИ на грани фола,а там посмотрим:-) был бы человек, а статья найдется (при желании):-)
"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего"

Вторая часть фразы опровергает первую.
Для справки лучшему в мире юристу: суды не "доказывают", суды - "сажают".

Deleted comment

Собственно, это я к Вашей реплике добавил.
вместо суд читай "судебный процесс"
Ничего не меняет.
Доказывают свою правоту стороны процесса. И тема-то другая.
На всякий случай глянул в Беларусский ГПК:
"Статья 241. Оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом."
А вот аналогичный текст Российского ГПК:
"Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."
Видите? - В Российском ГПК не хватает фразы "руководствуясь при этом только законом".
В Российском ГПК суд является альтернативой закона, тогда как в Беларуси - он подчинен закону.
На практике это вытекает в России в судейскую безнаказность, если только судья формально что-то не нарушил.
А так как у нас сидят в судах "тысячи Минцев", у которых "внутреннее убеждение" - брать взятки, то и представьте себе Галковского - великого опровергателя доказательств.
У меня тут ничего личного.
Такое впечатление, что человек не различает следствие, обвинение и собственно суд. Интересно, знает ли г-н Галковский о существовании криминалистики? Это такая наука. И проблемы там интересные. Не ограниченные «телефонным терроризмом».
Ой, уж извините, воздержусь сейчас от обсуждения личности Галковского. У меня и так репутация в его журнале - хуже некуда.
Скажу только, что он, вероятно, смешивает понятие "доказательства" в логике и в юриспруденции. Это типичное заблуждение интеллектуала.
«Смешивает» сознательно? Или по неломыслию? Как Вы думаете? Это что-то типа «шампанское+коньяк»?

Как щас помню: на дне рождения друга пятачок в ванной плавал.
По неопытности.

Прочитал "приложение 67". Случай вспомнил. Иду по улице, вижу ментов много, на асфальте следы крови, убили кого-то. Меня зовут: "не будете ли понятым при соскобе! Три минуты!" - "Ладно" - даю паспорт. Мент записывает паспортные данные подает мне пустой протокол: "Подписывайте!" Я обалдел от такой наглости: "Пустой протокол не буду подписывать!" - "Почему?" - "Потому что Вы под мою подпись какого-нибудь невиновного человека посадите!" Я думал он обидится, разорется. А он вообще ничего не понял, что я сказал, как повар из "Швейка". Захлопал глазами: "Ну хорошо, раз Вам интересно, подождите еще 15 минут".
\Засучивает рукава\ Ну и? Я как в 15 лет решил «Интересно, что будет дальше», так и живу. Чем удивить-то хотите?
Да ничем. Мое крючкотворство было бессмысленно, потому, что подобный пакетик с кровью все равно могли потом подменить как угодно. Просто хотелось мента унизить, а он не унизился.
А вы, ребята, не поняли, что ВСЕ в России бессмысленно? Оглянитесь хоть лет на 200 назад.
Самое смешное, что все в России как раз на протяжении 200 лет очень осмысленно. Чрезвычайно осмысмысленно. Просто предельно рационально.
Если брать 200 лет, то до 17-го - очень рационально русскую нацию строили, а после - столь же рационально разрушали. Только и всего. Никаких 100 миллионов безграмотных. Чистый рационализм.
Пакетик с кровью – вещь нужная, в отличие от «львиного навоза».
>Ученики Минца по-прежнему сидят на своих должностях
Не хотелось бы думать, что Галковского используют в корпоративных разборках
1. Только при втором прочтении заметил ключевую фразу: "На самом деле это маскировка совершенно другого содержания статьи. Статья об АН СССР, причём не сказав ничего, я сказал всё о реальном устройства этого института."

2. При чем тут Солженицын? Ну, просматривается параллельная структура: Солженицын - духовный лидер России, а Минц - Советии. Ну и далее можно рассуждать как именно умирала Россия и продолжала жить Советия - глядя на положение в обществе того и другого.

3. Сахаров, наверное, настоящий ученый. Любимый ученик Тамма и все такое. Но - из научных достижений у него только идея реализации водородной бомбы, если это научное достижение, а потом как-то пустовато...
Сахаров, наверное, настоящий ученый. Любимый ученик Тамма и все такое. Но - из научных достижений у него только идея реализации водородной бомбы, если это научное достижение, а потом как-то пустовато

Механизм возникновения барионной асимметрии вселенной - часто цитируется. Пока это - гипотеза, поскольку одного из необходимых условий - несохранения барионного числа - пока не обнаружено.
2. При чем тут Солженицын?

духовным лидером рф должен БЫЛ стать солженицын, а стал минц.
Замечательно сказано. Увы.
Статья может быть использована для исследования антирусской идеологии (она и напечатана в соотвествующем органе).

У Галковского усечена этика (философия шабес-гоя для шпаны с московской окраины), поэтому все сливается в вариации серого тона.

Жидов умучавших Андрюшу Ющинского и сейчас готовящих окончательное уничтожение русского народа надо называть жидами. Цыган уничтожающих русские города наркотой надо называть цыганами.

Текст Солженицина "Как нам обустроить Россию" остается базовым в строительстве нового Русского Государства. Позицию ненависти и отравления русских истоков господствующих на телевидении и прессе Галковский выдает за объективное значение.

Никаких "делов" по улучшению своего материального достатка академики не вели и не имели никакой возможности радикально изменить свое имущественное положение.

Во первых в силу того, что они не могли выпрыгнуть из своей заданной ячейки.
Во вторых в силу удовлетворения первичных потребностей они неизбежно занимались политикой.

Экзистенциональный модус:
Серый фон. Если бы все академики кинулись в стяжательство академия сразу бы потеряла свой статус и была бы расформирована. (Кстати Берия так и его оппонент Жданов очень серьезно относились к науке.)
Черный фон. Если бы академия была полностью захвачена жидами и превратилась в сатаниский кагал она была бы ликвидирована Господом. Поэтому академия наук была полем сражения полярных сил Добра и зла. Изложение Галковского работает на маскировку сатанинских сил.
Предлагаю высказаться юзерам по теме сабжа. Моя версия: живёт в Израиле. Давно.

А у вас разве IP-адреса не записываются? Если не используется прокси-сервер, то по адресу легко определить из какого города юзер.
Тэкс, аккаунт создан 2006-10-04, записей в нём нет ни одной, но акк платный. => Вероятно, живёт за границей.

Постоянно педалируется национализм, еврейская тема. => Вероятно, инородец, вероятно, еврей.

Комментарии какие-то дикие. Заметно, что нечего сказать. Смысла в комментариях того... увы. Френдов нет -- что достаточно нетипично. Или аккаунт создан для только комментирования. Причём, хм, платный.

Дмитрий Евгеньевич, Вы секретный волшебник! :) А почему в Израиле? Почему давно?
<Причём, хм, платный>.

Ну а если просто человек решил сделать благотворительный взнос, раз уж пользуется ЖЖ - Не приходило такое в голову?

Галковский "кость кинул", ну и нашлось, кому вцепиться.
Лучше б подумали, почему Галковского уже не в первый раз "колбасит", когда речь заходит о ритуальных убийствах? Причем, я не утверждаю, что он сам еврей. Тут вопрос не простой.

И если человек написал фразу: "Жидов умучавших Андрюшу Ющинского и сейчас готовящих окончательное уничтожение русского народа надо называть жидами", то почему - он еврей? А Вы кто? - Неужели русский? Сделав свой вывод, Вы скорее доказываете, что сами являетесь евреем.
очень сложный вопрос. Во первых, ДЕГ еврей, но скрытый как Гейдрих. то есть там есть какая нибудь совершенно невнятная отвратительная племянница бешенно древнего прадеда, ортодоксальная психопатка. Далее, из этого надо обязательно сделать вывод, что ДЕГ'а это всегда мучало, глобальный портрет мучительного раздвоения, психозы, неврозы, поедание летучих мышей в полнолуние аки обострение. А далее уже рукой махнуть до ритуальных убийств. Ритульные еврейские мумбо юмбо режуть... мбугага
Лана, проехали :))))
Разумеется, мне в голову не приходило, что Галковский участвовал в ритуальных убийствах, но мацой с кровью, думаю, что кто-нибудь из знакомых иудеев его угощал. Может, это объясняет такое явное в нем перерождение взглядов.
Менструальная кровь - популярная компонента приворотных средств. Сейчас я не так уж молод и женат, а вот раньше, бывалоча, угощает меня знакомая девушка пирогом, настойчиво так...
Кстати, жены инстинктивно не любят, когда мужья едят на стороне, мало ли чем "неразумного" накормят.
А в монастырях мужских, где все по правилам, женщин-паломниц близко к кухне не подпускают, даже посуду мыть, не то что пищу готовить монахам. А женщины рвутся: дайте хоть посуду со столов убрать! Все эти псевдораскаявшиеся блудницы с ведьминскими лицами.

А что же говорить о пище, замешанной на крове невинного крещеного младенца с обрезанными ногтями. Любой сатанист много отдаст за обладание таким зельем. Можно во все это не верить по материалистически. Но очевидно, что на это в мире есть спрос и соответственно предложение.
сабж - а он иесть сабж.
наговорил и впал в лужу.
Асташин Владимир Генадьевич.
"Искусственный интеллект и нанотехнология в контексте Русской Идеи."
Вероятно проживает в Германии.
"Товарисч" "кгбурил" энту тему аж с 1994 года.
Допутинский стаж - 6 лет,донацпректный-13,ОДНАКО...
Дмитрий Евгеньевич, почему такое внимание? Казалось бы, кто Вам в журнал комменты только не пишет, всякие-разные. И вдруг.
живет в подмосковье. мечтает о израиле. давно.
Возраст от 45-50. Точно не филолог («Позицию ненависти и отравления русских истоков господствующих на телевидении и прессе Галковский выдает за объективное значение.»). «Феноменологию духа» Гегеля – не читал. Сектант-неофит («ликвидирована Господом»).
Склонен к сутяжничеству. Пить горькую не умеет. Любит бардовские песни. Разведен.
К самостоятельной и систематической интеллектуальной работе не склонен. Обладает высоким уровнем притязаний и конфликтной самооценкой, что приводит к аффекту неадекватности (устойчивое отрицательное эмоциональное состояние, возникающее в связи с неуспехом в деятельности и характеризующееся либо игнорированием самого факта неуспеха, либо нежеланием признать себя его виновником).
Моя версия национальности и внешнего облика юзера: советский мнс, обитает на кухне. Давно.
много противоречий. Начнем с материальных: если разведен, то трудно долго обитать на кухне - кто пайку принесет? Старуха-мать?
Высокий уровень притязаний и конфликнтую самооценку я бы скорее записал в плюс. Искреннее недовольство собой - чуть ли единственный способ хотя бы сохранить интелектуальные способности после 40 лет.
А почему пить не умеет? А кто умеет? Три многозначительных точки вместо комментариев поставил - я считаю очень высоким уровнем рефлексии после сотовки. Выпил, хрустнул огурчиком, поставил точку. Шик.
С одной вещью согласен: любовь к костровой песне.
Мнс как национальность - это хорошо. Жаль, мало остается способных оценить красоту этой "синекдохи".
Мнс, правда, не очень сочетается с членством в КПСС. Хотя ... были конторы в которых поголовно мнсы с партбилетами.
Воспрос остается открытым - свободное творчество масс или на окладе. Мне это безразлично, но читать журнал стало почти невозможно - по 400-700 комментариев! Затруднительно уже это словесную руду лопатить.
А есть ли в ЖЖ или около механизм, позволяющий собрать до кучи все комментарии юзера в каком-нибудь жжурнале, или во всех? Был бы материал для работы :)
Скорее всего, регулярно писал на любимые темы в старом форуме "Утиной правды". Возможно, пьет "Мертвую воду" по 4 литра в день для профилактики.
<пьет "Мертвую воду">
нет, материалист. Пьет скорее морковный сок, но прошлой ветке поставил две многозначительных точки, так что может еще и горькую. Возраст
после 45, образование приблизительно-филологическое, с пропагандистским уклоном. В прошлом весьма вероятно членство в КПСС. Проживание в Израиле … может быть, но равно может проживать и в Москве.
Кстати, я уже хотел поднять эту тему, а вот оно и само выплыло: с Галковского уже живут – явно есть комментаторы на окладе. Опознаются легко – все закручивается в еврейский вопрос. Как в том анекдоте, "а я о ней всегда думаю".
Нейтрализуют тлетворное влияние, топят ветки в словесном поносе.
Возраст? - По тексту. Я милого узнаю по походке.
явно есть комментаторы на окладе. Опознаются легко – все закручивается в еврейский вопрос. Как в том анекдоте, "а я о ней всегда думаю". Нейтрализуют тлетворное влияние, топят ветки в словесном поносе.

Не обязательно на окладе. Каждый еврей -- член фашизоидной талмудической партии и считает своим долгом переворачивать всё с ног на голову перед лицом гойского называния вещей своими именами.

http://meldunek.livejournal.com/152106.html?thread=668970#t668970
Может Вы мне объясните, какая идея обсуждается в этой ветке?
Допустим, что "если человек допускает антисемитские высказывания, то он еврейский провокатор". Но ведь те люди, которые обвиняют других в еврействе, на основе их антисемитизма, тоже ведь антисемиты. Или евреи?
Ваша реплика тоже ясности не вносит. Кого Вы имеете в виду: "Дорнеу" или его оппонентов?

Может Вы мне объясните, какая идея обсуждается в этой ветке?

Это очень сложный вопрос :).

Допустим, что "если человек допускает антисемитские высказывания, то он еврейский провокатор".

Разумеется. Двух мнений быть не может. С этой точки зрения, например, можно считать, что Гиммлер был еврейским провокатором. Reality is an illusion, caused by lack of alcohol.

Но ведь те люди, которые обвиняют других в еврействе, на основе их антисемитизма, тоже ведь антисемиты. Или евреи?

Для простоты можно считать, что нееврей -- это еврей с противоположным знаком. Со знаком плюс, например.

Ваша реплика тоже ясности не вносит. Кого Вы имеете в виду: "Дорнеу" или его оппонентов?

Мне казалось, что я высказал согласие с точкой зрения konbor'а. Если это можно понять как-то иначе, my fault.
Спасибо! Хотя Вы мало, что мне прояснили.

Евреи бывают антисемитами, и очень часто. Но евреи-антисемиты не любят вспоминать дело Бейлиса, как дело Андрея Ющинского. Вопрос для еврея неприятный, что, в общем-то, естественно. Это "дело", по-моему, как лакмусовая бумажка, отличающая еврея-антисемита от просто антисемита.
По-этому я не считаю юзера "Дорнеу" евреем, ни на окладе, ни без оклада.
Я не москвич, у нас такого рода люди обычно жили либо зажиточно, либо не жили.

Поэтому погадаем на кофейной гуще — юзернейме. В http://genealog.com.md/rus19.htm (осторожно, огромный список инопланетных имён!!!) есть «Дорнев».

Далее, «у» вместо «в». Белоруссия?

Думаю, надо дальше покопать в этом направлении.
Одной из главных своих удач как идеолога я считаю то, что именно с моей подачи в среде современной русской интеллигенции антисемитизм стал признаком отсталости и глупости.
Д.Е. Галковский
http://another-kashin.livejournal.com/3117737.html?thread=39147433#t39147433
Галковский - отец русского анти-антисемитизма и внук отца анти-масонства.
Остаётся выяснить, что такое журнал «Омен» и кто там печатался.

Неужто Мишель Н.? Это, знаете, зашкаливает. Я банально эрудированный до удерживания в памяти цитат из Швейка, Ильфа-и-Петрова и Евгения Онегина, могу себе представить эрудицию расширенную до Гомера-Тацита-Емпедокла-Вергилия-... до Пруста с Джойсом, но держать в памяти Мишеля нашего предсказателя (а это и нужно для прочтения №4) - это, как мне кажется, чересчур.

А рассказ мне нравится описанием жизненной правды драки метасистем за субстрат.
Ну, то есть, с педагогически-пропагандистской точки зрения окормления малых сих это, конечно, перебор, с художественной точки зрения - никакого перебора и быть не может, в искусстве как и в любви все позволено, ну а мне саммому все это было в совершеннейшую плепорцию: каких-то пара дней бессонницы и мерзкого настроения, и вот хожу как новенький с кусочком ранее не бывшего знания в голове.
Да, Дмитрий Евгеньевич,ну Вы и манипулятор!
Слегка начинаю верить в Друга утят...
К слову, недавно услушал интересную деталь о Громыко. Приятель видел передачу по какому-то российскому каналу о Громыко. Рассказывая о смерти дочь (или сын) сказала, что спросила у матери, почему отца хоронят с белым платком (видимо в нагрудном кармане). Ответ: "потому что он всегда был настоящим джентельменом".
Помню была какая-то редкая хроника с "джентльменом". Он посетил "малую родину" где-то в Белоруссии и, сняв пиджак, но при галстуке и в шляпе, стал махать косой.
ну надо же как-то шифроваться

Пахать подано-с, Ваше Сиятельство!
Кстати, у англичан символ смерти культурный дяанька с косой
Кстати, у англосаксов коса не такая, как в России - цевье короче раза в полтора и на нем две ручки. А в России - одна ручка и цевье в рост человека. К чему это я... Death Ripper-а часто изображают с косой в рост.
К слову, "ripper" - это потрошитель, у смерти более возвышенное название "Reaper" (Grim Reaper)
Точна! Вот что значить писать со слуха и не проверять по источниками. Подвела меня несовместимость между системами гласных русского и английского. И более часто смерть зовут grim reaper, но тот корень точно говорил "death reaper". Может, это персонаж из какого-нибудь мультика?
"Death ripper" - что-то безобидное, вроде названия рок группы. Русские же вероятно переняли французскую аллегорию "La faucheuse" - косильщицы.
я добрался, наконец, до "Памятного". Первый раз листал еще в 80-х, вылетело все из головы. Первые страниц 50 - обязательное чтение. Происхождение: в нашей деревне - 150 дворов, все Громыки. В соседней деревне 250 - тоже все Громыки. А в другую сторону, еще 150 - опять все Громыки. Рядом Ветка - есть такое местечко. Там раньше староверы жили, еще со времен исхода и России. Лучше людей на свете нет, ну такие душевные, такие отзывчивые, запомнил их Громыко на всю жизнь. И много еще интересного.
Джентльменами не рождаются.
Джентльменами становятся.
Дмитрий Евгеньевич, Вы как то давали интервью изданию Контр-тв (www.contrtv.ru). Тамошняя редакция вновь направила Вам список вопросов, с просьбой ответить на них.
Простите за офф-топик, но очень уж хорошо.

Из воспоминаний Крупской
via http://amalgin.livejournal.com/487521.html

Последние месяцы жизни Ильича. По его указанию я читала ему беллетристику, к вечеру обычно. Читала Щедрина, читала "Мои университеты" Горького. Кроме того, любил он слушать стихи, особенно Демьяна Бедного. Но нравились ему больше не сатирические стихи Демьяна, а пафосные.
Читаешь ему, бывало, стихи, а он смотрит задумчиво в окно на заходящее солнце. Помню стихи кончающиеся словами: "Никогда, никогда коммунары не станут рабами!".
Читаешь, - точно клятву Ильичу повторяешь - никогда, никогда не отдадим ни одного завоевания революции...


Как там поется

never will be slaves...
На самом деле это есть суть математический анализ пространства с мерой.

Всё очень просто - Вы задаёте булеву алгебру - сумму событий и она равна 100% - в сумме как выбрасываете кубики - всегда получается от 1 до 6. Вот. 100% событий и более не может быть. Вот она - булева алгебра.

Это был ученый Джон Буль.
Прочитала и расплакалась - второй раз за днь: молодость вспомнила... Какие милые люди...

Знаете, я когда из канады приехала, ну... в перестройке поучаствовать интересно же, а она только началась... сразу дисер по отчуждению продала два раза - лицу кавказской национальности и другому - среднеазиатской... на ура брали - и защищались... несмотря на то, что основной текст компания КЛМ увела питерском аэропорту - но они тоже за него заплатили, не отмазались...

А вчера прочитала И.Кона http://scepsis.ru/library/id_1113.html - Личность и общество(Возвращаясь к проблеме отчуждения) - вот тогда впервой всхлипнула - надо же - не было в то время интернета, и я его не читала, а ведь почти слово в слово - мое... БЕДА...
Интернета не было, но "Иностранка уже была" :)
("Опубликовано в журнале «Иностранная литература», 1966, №5.")
Простите за столь запоздалый ответ. летом я что-либо пишу только, когда дождь: так чудесно бродить по финским лесам и озерам в хорошую погоду...

Знаете, а мне бы и в голову не пришло лезть в старую "иностранку"! Это ж несерьезно по дисеровским меркам... Другое дело "Вопросы философии" - а там я все прошерстила - что было, то и употребила(пардона за каламбур), - а вообще-то я ради упомянутых Коном товарищей в свое время аглицкий язык выучилв с горем пополам, в том варианте и цитировала с переводом (гм... собственным)...

Надо же сколько лишней работы... без интернета-то...

Меня другое удивляет по наивности. Как же так получилось, что Кон мыслил, писал... столь трафаретно... как и я?.. Ведь это же ужасно - талантливый человек и графоман (это я о себе) иначе писать не могли никак. Ведь ни одной новой мысли, своей - все в струе... Или это я от отвращения с удивлением не смогла найти у него сегодня, а они подспудно были?.. - ведь ведут же нынче речи о развитии русской философии в марксистско-ленинском ключе... несмотря ни на что... даже несмотря на то, что философии не было...

Оссподи... мне же тоже казалось, что я что-то открыла. Ужас. Это было такое убожество-в-себе. Даже не стыдно, странно...

Дикое равенство убогого и талантливого в трафарете, из которого не выпрыгнуть...
Это тот Минц, которого (по)читал герой "Хищных вещей века"?
С другой стороны еврейское происхождение Тамма...

Интересно, откуда такие сведения о его происхождении. Вроде он таковым не считался... Но вот биография Тамма - стоит разработки в УП. Год в Эдинбургском университете, возврат в Россию в 14-м, для участия в революционном движении, в 17-м удостоился "Молодец, Тамм!" от Ильича. Пересказывались интересные истории Тамма о его путешествиях в тылу Врангеля (по личным делам), и как он уходил от контрразведки. Фактически, вместо документа или пароля достаточно было культуры, образования и присутствия духа...
Как и Ленин, Тамм немецко-еврейский метис. В советское время было выгодно подчёркивать юдофильство, он его всячески афишировал. Например рассказывал, как отец одной тростью разогнал гигантскую банду черносотенцев. Тамм входил в еврейское лобби АН.
На дочери (или внучке?) Тамма был женат Роальд Сагдиев.
Шутят, что именно благодаря этому факту он смог стать академиком в 30 лет...
Борат Сагдиев ему не родственник?
Dwight D. Eisenhower ему родстгвенник.
А кто такой Борат Сагдиев?
*****************
Dwight D. Eisenhower ему тесть. После Тамма.
Надо заметить, что этот Роальд знал толк во внучках :). Кстати, дед его нынешней жены - тоже из немцев.
А я раньше не понимал, с кого Кир Булычев в цикле про Великий Гусляр срисовал профессора Минца и почему Кир Булычев так изощрённо над этим комедийным персонажем издевается.
+1 :)
А почему вдруг "изощрённо" ? Все персонажи великогуслярского цикла выглядят весьма пародийно.
А Вы и сейчас ничего не понимаете.

* Прообраз булычевского Минца -
Лев
Минц.
* Булычев
дружил
с ним еще со времен работы в "Вокруг света".
* Никакой издевки ни на национальном (Булычев был юдофилом), ни на личном (в силу взаимного профессионального уважения и личной дружбы Можейко и Минца) уровне в гуслярском цикле нет. Шутки - и вообще любое высказывание - каждый понимает в меру своей испорченности.

Советую изучить матчасть. Например, прочтите "Как стать фантастом" Булычева и "Кир Булычев и его друзья". Вышеприведенные факты и оценки приводятся там обоими протагонистами Вашего высказывания. Или пройдитесь по ссылкам:
http://www.echo.msk.ru/programs/kazino/32451/index.html
Показательная цитата:
Я отлично помню побудительную причину, заставившую меня познакомить
читателей с этим персонажем. Ко мне пришел журналист и географ Лев Миро-
нович Минц и на правах старого друга потребовал, чтобы его образ был от-
ражен в беллетристике.
Я начал кричать, что никогда не играю в мещанские игры: "Ах, вставьте
меня в вашу повестушку!" На что Лев Миронович сообщил мне, что у него
отлично развито чувство юмора и он может вытерпеть даже насмешки над
персонажем, навеянным образом прототипа.
Ну ладно, сказал я, пусть будет по-твоему. Я отойду от своих принци-
пов, но тебе не поздоровится! Лев Минц будет самым глупым профессором на
свете, самым великим путаником и демагогом, бездарью из бездарен, пола-
гающей себя гением.
Так я и сделал. Тем более, что в гуслярских историях давно уже ощуща-
лась нехватка научного персонажа, этакого антипрофессора, антигения...
Вот и наступил день, когда в освободившуюся квартиру в доме № 16
въехал ради спокойной жизни и поправки потрепанных гениальной дея-
тельностью нервов профессор Лев Христофорович Минц, склонный к полноте и
совершение облысевший биолог, кибернетик, генетик и физик, не говоря уж
о химии и математике.
И пут же обнаружилось, что профессор Минц вовсе не дурак. Чудак - да,
но дурак? - ни в коем случае! Профессору Минцу свойственны заблуждения,
ошибки, он - увлекающаяся натура, подчас не лишен излишнего самомнения.
Но очень скоро обнаружилось, что в нем есть очень нужное для Великого
Гусляра качество - отзывчивость и, скажем, простодушие.
Выяснилось, что профессор Минц не умеет отказать в просьбе, а так как
соседи быстро уловила эту его слабость, то стали возникать порой курьез-
ные, а порой опасные для человечества ситуации, потому что, движимый
лучшими чувствами, профессор иногда мог не подумать о последствиях свое-
го очередного гениального открытия.
Так что никакой мести реально существующему Минцу не получилось. Лев
Миронович не без удовольствия откликается теперь на обращение "Лев Хрис-
тофорович", а в свободное от работы время он уже. открыл невесомость и
вечный двигатель. Но это, разумеется, без моей помощи. ~ http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=999&page=27
Спасибо, очень интересный материал.
У статьи два недостатка:
1) Вступительный абзац "б)" со всплеском мании величия, что снижает достоверность остального материала.
2) Относительно малое количество фактов к обобщающим выводам о Минце и АН и много вероятностных допусков.

Минц из статьи не выглядит таким уж негодяем. Особенно умилил случай, когда он, вместо себя, предложил взять в блокадный Ленинград мешок муки. И ведь прав был, не придерешься!
Но Минц - еврей мудрый. Он не стал делать партийную карьеру, где сложил бы голову на плахе. А пошел в науку, что трудней, так как надо имитировать интеллект, а не только образованность.
Партия - это как войско янычар. Она - для евреев, но не для того, чтобы евреи в ней находились сами.
Минц даже не стал выдавать себя за русского или "интернационалиста", "сыграл на повышение", И оказался прав - жил долго и умер в своей постели. А взятки брал, когда разрешили брать, а когда не разрешали - не брал. В общем, академиком был заслужено. Такое у меня сложилось впечатление.
малое количество фактов к обобщающим выводам о Минце и АН и много вероятностных допусков

С моей точки зрения, очень верно передан дух, атмосфера, контекст советской АН, квинтэссенцией которого явилась личность Минца. И который, как подчеркнул ДЕГ, гораздо шире описанной картины и простирается и в наше время: в ГД, АП, РЖ и т.п. В этом, IMNSHO, и заключается основное достоинство данной статьи.
Я, как раз, не отрицаю обобщений об атмосфере в АН, потому что не владею этим вопросом, могу только на слово верить.
Но из того, чему был свидетелем сам, я вижу, что в статье не раскрыта тема присваивания чужих научных трудов, а это базовое понятие в жизни АН, без чего эта система не существует. А уже интриги, доносы, взятки - вторичны.
Впрочем, оговорюсь, в исторической секции АН, о которой написал Галковский, воровство научных трудов при Советской власти было более чем неактуально.
Насчет заголовка статьи - не прочитывается. Солженицын - пример работы советского человека по собственной десоветизации. В этом качестве в России не востребован. Минц - советский функционер от партийной науки, академический номенклатурщик. Что у них общего?

Непонятен момент с кооптацией в "английский кружок" - за какие такие заслуги местечковый еврей с полуобразованием приобщился к такому обществу? Лишь за то, что выучил язык Маколея? Должно быть что-то посерьезнее. Хотя выбор языка для изучения - правилен. Может быть, какие-то пересечения с "действительными членами" во время революции и ГВ?

"Пономаренко" это "акад. Б.Н.Пономарев"?
Минц и Солженицын высокопоставленные масоны, академики, историки революции и общественные деятели-интриганы.

Думаю, изучение Минцем английского было не причиной, а следствием. Почему он воевал на Юге, а стал заниматься Севером? Весьма вероятно, что он был в Архангельске во время английской оккупации. Чин дивизионного комиссара очень крупный, с него нельзя начать карьеру. А о раннем этапе известно мало. Он был партработником губернского уровня.

Пономаренко это малограмотный первый секретарь ЦК Белоруссии при Сталине. В начале 60-х скрёбся в академики, но был провален. Говорил "теперя", "за рубёжем", "мОлодежь".
Академики - да (впрочем, из разных эпох и за разные "заслуги"),масоны - возможно, интриганы - наверное, но в остальном сходство весьма сомнительно. Называя Минца "нашим Солженицыным", Вы поднимаете первого - соверешенно незаслуженно. Вы же сами говорите, что "солженицыных" нет, а "минцев" полно. Что Вы хотели сказать этим названием - не ясно. Неужели всего лишь, что именно "минц" - та шапка, которая впору нащему сеньке? Т.е. что даже масон, интриган и "историк революции" Солженицын оказался слишком велик для мелкой головенки "нашего современника"?
По-моему всё ясно. Солженицын призывал покаяться и очиститься. Минцы покаялись, очистились и дали Солженицыну минцевскую премию. Справедливость восторжествовала, все довольны. В том числе впавший а детство Солженицын.

Почему так получается - что ни собираем, всегда получается пулемёт? А это потому что пулемёт игрушечный и собирается понарошку. Из предложенных дядей деталей. Дядя слюнявчик очередному самоделкину надевает, даёт в руки пазл. Тыры-пыры - пулемёт. Тырк на кнопку - струйка воды.

Волков, кстати, отца Солженицына среди списков русских офицеров не нашёл. Не было такого офицера у русских - Исая Солженицына. Родственники сказали, что тот был не Исаем, а Исааком. Но и Исаака нет. Вообще такой фамилии нет. Лаженицыны есть ;)
У меня не было ни малейшего сомнения, что Солженицын - человек сомнительного (случайного) происхождения. Но функция у него и у Минца - существенно разные. А про общественную роль вообще не говорю. Солженицын хоть для кого-то, но является и сейчас авторитетом, а в прошлом - для достаточно многих. Что значил для неформального сообщества Минц? Он даже не был каким-нибудь "прорабом перестройки", вроде Маршака-Шатрова. Действительно, официозный "историк", номенклатурный чиновник от науки. Но никак не "явление общественной жизни". На мой взгляд, "наш Солженицын" это какой-нибудь советский адаптор и перевератель идей Солженицына, коих действительно наблюдается некоторое число. Но при чем здесь допотопный Минц?
Позвольте, и Маршак и Шатров были близкими друзьями Минца. Дружили семьями.

Жизнь такая была в 30-е годы. "Англичане" собирались в особняке Горького, подражая заморским хозяевам играли в карты. Поскольку никто кембриджев не кончал, от преферанса или виста пухла голова. Поэтому играли в подкидного дурака, всегда 20 партий. Горькому полагалось подыгрывать, но не сильно, потому что он обижался. За картами решали вопросы. Срулека в загранкомандировку, Цилечку в консерваторию, Лории Генделевичу дачный участок, Иванова на Колыму.
Да с Минцем нет вопросов. Вопрос - для меня - причем тут Солженицын? И что значит "наш" - чей наш? Если бы, скажем, Солженицын был менее советским, не "масоном и интриганом", а во всех отношениях достойнейшим и последовательнейшим антисоветчиком, то по контрасту вполне уместно было бы назвать советского историка-шарлатана, пишущего об "октябре", "нашим Солженицыным", как впрочем, можно было бы назвать его и "нашим Мельгуновым", к примеру. С другой стороны, будь Минц активным "перестройщиком", каким-нибудь дисседентствующим "опальным" историком, умеренно критикующим советскую власть (на манер Роя Медведева), тогда тоже параллель как-то читалась бы. А так, простите, не улавливаю. Разве что, интерес к математике. Правда, Солженицын все-таки имел соответсвующее образование и едва ли привторялся, что кое в чем разбирается, на уровне сельского учителя :).
Видете ли, советский человек запросто может быть антикоммунистом. Антикоммунист и антисоветчик это синонимы только в пропаганде СССР. Советскими людьми были Керенский, Савинков, Пастернак, Сахаров. С другой стороны я могу Вам назвать нескольких коммунистов-антисоветчиков. Их было немного, но они в известной ситуации вполне могли бы создать партию. Это люди вроде Гапона или Хрусталёва-Носаря.

А аналогия между Минцем и Солженициным настолько глубока, что Вы её за меня продолжаете дальше :)
Дмитрий Евгеньевич, а что известно о масонстве Солженицына, когда это с ним приключилось? И что такое советское масонство, "внутренняя номенклатура"? Ведь исследователи, в том числе Серков, говорят о пресечении масонства при советах.
Интересно, а какими признаками можно было бы очертить именно советскость -- да заодно и её отличие от коммунистичности? Это представляет большой практический интерес.
Советский человек это инородец, стремящийся к уничтожению России. Мол, не нужна такая страна. А по своим политическим взглядам он может быть кем угодно: коммунистом, демократом, либералом, консерватором. Конечно под ширмой коммунизма бороться советским очень сподручно: у пролетариата нет отечества и прочие трали-вали, - но вовсе не обязательно. И поскольку коммунизм есть чистейшей воды демагогия, его при помощи политической казуистики не так сложно перенаправить в национальное русло. Не думаю, чтобы коммунисты Франции или Италии были советскими по отношению к своим странам.

Вообще вопрос о государственности более фундаментальный, чем вопрос о строе. Одно дело когда Ваню хотят выпороть или дать Ване конфетку, и совсем другое, когда решается вопрос быть Ване или не быть. Тут уж не важно - закопают его поротым или с конфеткой. У Керенского была чёткая программа: уничтожение России. В этом он ничем не отличался от Ленина и относился к нему с огромной симпатией (кстати). Различие было в советских деталях. Керенский хотел раскрошить Россию на СНГ, а Ленин - сделать на её костях единую азиатскую деспотию. НА САМОМ ДЕЛЕ это малозначительные детали. Суть та же. "Похоронить Ваню".

Та же цель у всех без исключения партий РФ, которые являются модификациями единой идеологии номенклатуры. Например вопрос о воссоединении с Украиной даже не стоит на повестке дня. Этого вопроса нет. Представьте себе, что все партии ФРГ в упор не видят проблему ГДР.
А в чем истоки, корни этого стремления к уничтожению России? Ведь оно присутствует у людей самых разных этно-социальных групп. Скажем, у Печерина и Троцкого. У Бакунина и какого-нибудь Соколова. Что тут можно сказать?
Причины разные. В Европе были две страны с мощным дестуктивным началом. Это Австро-Венгрия и Россия. Обе страны вместо образования колоний присоединяли инородческие территории к метрополии. Подозреваю, что при объединении Франции или Англии с колониями было бы то же самое. Но такая конфигурация владений была не прихотью АВ и России а определялась геополитическим положением.

Вообще же скажу Вам про Вариант Галковского. Если бы АВ и Россия объединились где-то в середине 19 века в единое государство (что было гипотетически возможно именно по причине взаимного "интеграционализма"), вот это была бы Страна.
Хорошая идея. Обьединение Франции с Алжиром сильно ударило под дых Франции в свое время!

А обьединение АВ и России привело бы к тому же самому. Не было бы Страны.
Сильно ошибаетесь. Проблема АВ была в том, что немцы и венгры вместе никакого дуализма составить не могли. они только дезинтегрировали ядро, окружёное враждебным славянским субстратом. А вот если вместо Австро-Венгрии сделать Австро-Россию, со столицами в Вене и Петербурге, то двуединое ядро объединялось бы комплиментарным субстратом. При этом ни русские, ни немцы не смогли бы перенаправить субстрат друг против друга. У русских был бы бонус национальный, а у немцев - религиозный. Могло получиться очень прочное государство-пазл. При этом даже герба не пришлось бы менять :)
Я идею Ваши понял. Дать еще каждому орлу в лапы серп и молот.

Но повторю, не верю, что что-нибудь путное вышло бы.
Слабовато. А давайте «кувалда и коса-литовка»?
Вы австрийского герба не видели???
Видели. Поэтому и говорю: 2^2. Или еще шибче. «Паровой молот и комбайн».
А ведь действительно, по данным переписи 1897-го года в РИ было только 43% (!) великороссов (всего русских - 65%). Почти Австро-Венгрия. И никто почти этому факту значения не придает когда речь заходит о причинах революции/гражданской войны.
Где бы еще найти достоверную статистику о том кто собственно воевал в "красной армии"...
Половина офицеров старой армии воевала. Это, кажется, достоверная цифра. Для того комиссаров и держали. Эти были евреи.
Половины, конечно, не было, была четверть. Про офицеров в комсоставе РККА: "во всяком случае, до мобилизаций несколько тысяч офицеров могло служить. Цифры призыва - 48,5 тыс., равно как и 12 тыс. бывших белых офицеров следует признать вполне достоверными как основанные на документальных списочных данных. Но ими практически и исчерпывается весь состав когда-либо служивших в Красной армии офицеров, т.е. даже приняв достоверным цифру 8 тыс. добровольцев, всего служило не более 68 тысяч офицеров и более 24 тыс. врачей и военных чиновников. К концу войны офицеров никак не могло быть более этого числа, ибо несколько тысяч перешло к белым и погибло, а было, как и указывается в ряде работ, 70-75 тыс. чел. вместе с врачами и чиновниками. Офицеров в этом случае должно быть примерно 50 тыс., что вполне реально отражает потери. Да и невозможно представить, чтобы с 1.09.1919 г. число офицеров выросло более, чем вдвое - с 35,5 до 75 тысяч. В общей сложности из числа служивших у красных офицеров погибло не более 10 тыс. человек. Из 1млн. погибших военнослужащих Красной армии их не могло быть более 1%, т.е. столько, сколько они составляли в ее общей численности.
Состав, качество и источники.
Состав бывших офицеров, служивших у большевиков, существенно отличался от такового в белых армиях. Намного ниже был процент старшего и высшего комсостава. В советских работах можно встретить утверждения, что осенью 1918 г. в Красной Армии служило 160 бывших генералов, весной 1919 - более 200 и около 400 полковников и подполковников, однако советские авторы совершенно напрасно считают, что это была 1/5 и 1/15 соответствующих офицеров старой армии: генералов было не 1 тыс., а штаб-офицеров не 6 тыс. - уже летом 1916 г. одних полковников было около 7 тыс., а генералов - 3-4 тысячи, через год это число еще более возросло. Даже наиболее полные сведения, приводимые А.Г.Кавтарадзе дают только 775 генералов и 1726 штаб-офицеров (980 полковников и 746 подполковников). Реально у большевиков служили не более 5-10% генералов и еще меньше штаб-офицеров русской армии, которые составляли примерно 5% от всех бывших офицеров в Красной Армии. Это совершенно естественно, ибо в штаб-офицеры (подполковники) офицеры военного времени не производились, и состав этой категории офицерства был целиком кадровым и не отличался от довоенного. Основную массу служивших в Красной Армии бывших офицеров составляли офицеры военного времени, главным образом прапорщики."- http://www.samisdat.com/5/55/553-6gl.htm
Параллель с АВ, конечно, напрашивается, но она скрывает существенные различия. В случае АВ мы имеем дело с набором национальных сепаратизмов, вполне сопоставимых по силе с немецко-австрийским ядром. Превращение в двуединую монрахию сняло только самую острую проблему, и то лишь отчасти. А вот были ли среди самих австрийских немцев поползновения к уничтожению своей страны? Вот я о чем. Не об инородческих устремлениях, а об умонастроениях части русского образованного населения. "Как сладостно Россиию ненавидеть". И это было еще до выхода на свет русского еврейства, до разночинства. Это были настроения в среде русского дворянства, которые потом распространились вширь и смешались с разночинскими и инородческими устремлениями.
Батенька, Гитлер был гражданином Австро-Венгрии и страстно желал гибели этого государства. Он даже добровольцем пошёл в германскую армию, чтобы не быть призванным в армию австро-венгерскую.
То есть был советским по отношению к Австро-Венгрии (в смысле приведённого Вами определения). Но был ли он советским по отношению к Германии? Судя по результатам -- да.
чтоб не служить вместе с евреями...

Впрочем, это ему не очень грозило, если анекдот верен:

(в поезде Вена - Триест знакомятся пассажиры)
- фон Курта ! Лейтенант запаса.
- Лилиенблюм ! Всегда в запасе !

Наверно, Гитлер ездил в 3-ем классе, поэтому там не было таких признанных негодными к службе, а наоборот - только военнообязанные евреи :-)
Так и в немецкую армию призывали евреев. Нет, пример Гитлера не из той оперы. Просто он видел в австрийских немцах некую "неправильную ориентацию" (славянскую) и хотел их "поправить" через вхождение в Единую Германию. Мой же вопрос был о другом: были ли среди австрийских немцев ненавистники австрийской немецкости и могильщики ее государственности ради торжества других национальностей? Боюсь, что не найдется таких.
Да, но все-таки пошел в армию главного союзника АВ, а не стал разлагать армию АВ и требовать мира без аннексий и контрибуций. Все-таки - не циммервальдец. А чем его не устраивала монархия Габсбургов - противоестественным кровосмешением? Но выход он видел для австрийских немцев вполне определенный и позитивный - соединение с Германией, через что, со временем, приобретались бы те же славяне, но уже в несколько ином качестве.
"Страна" о которой вы говорите, как раз была до середины 19 века. А в 1848 году единый мир как раз и развалился на национальные империи - Российскую, Османскую, Британскую, Французскую и Австро - Венгрию. В этот момент все эти империи были одновременно на вершине территориального могущества (а так, вообще говоря, не бывает, вероятность подобного ничтожно мала) и совокупно практически покрывали весь земной шар. Например, Российская империя, помимо всей территории позднейшего СССР, включала Аляску, Польшу, Финляндию и Корею (весь полуостров, а не только северную). Граница Османской империи проходила недалеко от Вены. Британская Империя включала всё нынешнее Британское Содружество плюс как минимум всю Индию. Во время Крымской Войны ни Германии, ни Италии ещё даже в проекте не было, а США, по-видимому, тоже подчинялись России (например, у Толстова в "Севастопольских рассказах" есть эпизод, где офицер рассказывает слухи о том, что брат царя Константин во главе американского флота скоро приплывёт в Черное море и наведёт порядок).
Суть, как я понимаю, заключается в том, что настоящим идеологом является не Солженицын, а Минц. На его принципах и обустраивается "новая Россия". That's it.
Беда только в том, что покойный не был идеологом в нормальном смысле слова ( т.е. автором и популяризатром определенной системы взглядов, политической программы) и уж точно у него не было никаких принципов, на что автор статьи неоднократно обращал наше внимание. Он был партпропагандистом, реализующим ту или иную установку, поступающую сверху.
Иммунитет Минца к любой идеологиии выглядит естественной чертой нормального умного человека. И уж конечно с подобным подходом к жизни он не мог быть хорошим "партпропагандистом" (для этого надо верить в то что проповедуещь).
Анкета ЛГ:
"Солженицын оказал на меня колоссальное влияние. Я очень благодарен Александру Исаевичу, считаю его единственным великим человеком, судьба и нравственный подвиг которого, может быть, так же оправдывает наше проклятое время, как подвиг Царя-мученика искупил и оправдал позор "революции" и гражданской войны.
Главное, что среди всеобщего оскотинения и подлости он НА ДЕЛЕ показал, что можно жить иначе. Я уже задумывался: а зачем это все? Ничего нет: нет любви, нет совести, нет нравственного долга. А Солженицын мне, совсем молодому и неопытному человеку дал УРОК. "Неправда, всё это ЕСТЬ". В известном смысле, я считаю его своим духовным отцом".
Декабрь 2003 года.

Так что произошло за последние три с половиной года? Может Вас подменили, как Ельцина? Или Вы - "Доктор Джекил и мистер Хайд"?
Вы текст-то прочли?

Солженицына называли духовным лидером России. Но кто Солженицын сейчас? Одинокий старик. Книги его потеряли злободневность и не читаются. Политическая жизнь Солженицына не удалась. Разумное «Как нам обустроить Россию», реальный план политической реконструкции, осмеян, незамечен и забыт. Много вы видели людей типа Солженицына (не говорю - уровня) вокруг себя? Я - ни одного. Это странный русско-советский реликт. А Минц... Минцев тысячи, а брежневская «АН» стала путинской «РФ».

Здесь просматривается какой-то азиатский взгляд на отношение к людям - "однако солженицын хороший" -- "однако солженицын плохой". Все, иного не дано.
<Здесь просматривается какой-то азиатский взгляд на отношение к людям - "однако солженицын хороший" -- "однако солженицын плохой". Все, иного не дано.>

Не совсем так. Я не высказывал свое мнение о Солженицыне, оно у меня, как раз, неоднозначно.

А вот Галковский три года назад писал "В известном смысле, я считаю его своим духовным отцом".
А сейчас: "Солженицына называли духовным лидером России."
А кто называл-то? - Сам же Галковский и называл. Но раз назвал "своим духовным отцом" во внешней аудитории, как же теперь говорить: "впал в детство", "деятель-интриган", "не было такого офицера" во "внутренней аудитории".
Голубчик, так в том-то и беда, что советские духовные лидеры так устроены. Да, Солженицын ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был духовным лидером. И, раз Волков не нашёл его отца-офицера, то, скорее всего, его и не было.(Фамилия редкая -- спутать трудно.)

Но. Это повод ЗАДУМАТЬСЯ а не предъявы выкатывать. Это реальность такая, а не Дмитрий Евгеньевич вредительствует.
Да я писал не о Солженицыне - о Галковском.
Но, допустим, не нашел отца Солженицына Волков. Это что в последние три года узналось? Да и сам факт, что не нашел, ничего не объясняет. Не там искал, например. Или сам Солженицын неправильно информирован о своем отце.
Я не считаю Солженицына своим духовным отцом. Но совершенно очевидно, что Солженицын - человек без двойного дна, он всю жизнь гнул свою линию, и сам не ломался. Слухи о том, что Солженицын - агент КГБ распускали и при Советской власти. А намекая на неясности с его отцом, Вы вслед за Галковским эти слухи возобновляете, предлагаете мне над этим "задуматься".
>Да я писал не о Солженицыне - о Галковском.

Это-то и странно, что Галковский пишет о Солженицыне, а Вы -- не о Солженицыне же, а почему-то о Галковском.
Ничего странного. Меня поразило, что в "Магните" о Солженицыне писал как-будто другой человек - с другим подходом к теме, с другим настроением.
Правда, теперь меня уже удивляет, что это не всем заметно. Может я что-то не понял.
Что мог натворить Солженицын на 90-м десятке лет, что разочаровал Галковского? Да и Галковский не молод уже для такого скачкообразного изменения отношения к человеку.
>Меня поразило, что в "Магните" о Солженицыне писал как-будто другой человек - с другим подходом к теме, с другим настроением.

Хм, а почему бы не писать об одном и том же предмете с разными подходами? Вот лягушка. Она зелёная. Вроде бы всё, вопрос закрыт. Оказывается, лягушка прыгает. Ладно. "Зелёная, прыгает." Так мало того, лягушка ещё и квакает! Какой ужас! Конспирологи говорят, что лягушки происходят от головастиков -- ну, это, раумеется, полная ерунда, фантастика. Шутники!
<"почему бы не писать об одном и том же предмете с разными подходами?">

Такой "подход" напоминает Собакевича (не ручаюсь за точность цитаты)- "один есть порядочный человек - прокурор, да и тот, если честно сказать - свинья". :)

Но если серьезно, то в том-то и дело, что "предмет" о котором написал Галковкий в цитате из "Магнита", не сам Солженицын, а Галковский, его отношение к Солженицыну. И оно было вполне почтительным. В нынешних же высказываниях Галковского почтительностью и не пахнет.
То есть: "любил-разлюбил". "Почему?" - "По кочану".
>Но совершенно очевидно, что Солженицын - человек без двойного дна

F как Вы себе представляете "двойное дно"?
Это человек, который не тот, кто он есть на поверхности, который скрывает свои истинные взгляды. Например, человек выдает себя за патриота, а на самом фсбэшный провокатор, выявляет активных людей.
А что, если человек искренно заблуждается? Добросовестно? А его используют. Он кто?
Такое бывает, но редко. Обычно это "включение дурака" - ("не знал", "запутали").
Используют в темную тех, кто ради благих намерений идет на сделку с совестью, например, входит в контакт с органами, думая их "кинуть"(то есть, заблуждается "недобросовестно"). Такие остаются у разбитого корыта. Но как раз про Солженицына этого не скажешь. Он добился, чего хотел. Советская власть рухнула - это шаг вперед, хотя оккупационный режим остался. Церкви немного дали кислороду, а Солженицын - человек верующий, для него это существенно.
Волков не мог не там искать. Он смотрел списки всех офицеров. Других списков нет. КГБ могло изъять личное дело, но со списком чинопроизводства поделать ничего нельзя. В списках Солженицына нет.

Возиожно Солженицына "неправильно информировали". Но он историк и в его, как он сам говорит, "историческом исследовании" о революции фигурирует некий Лаженицын (который, кстати, есть в реальных списках). Так может и о революции Солженицына "неправильно информировали"?

Что касается Галковского, то давайте с Вами раз навсегда условимся: "galkovsky" - кака, а "olegsolovjev" - совсем другое дело. Я готов это принять за аксиому, а Вы уже приняли. Тогда зачем спорить? Мысль, Вами озвученную. все давно поняли.
Да нет у меня такой задачи - Вас ругать. Просто меня каждый раз возмущают Ваши неаргументрированные оскорбления других людей. С этого все и начинается.

Кстати, можно ли где-то купить фильм "Улыбка"? Я повзонил в "Контрабас", думал туда подойти посмотреть. Так мне сказали, что это не они показывают, а "один человек" приносит иногда запись. Ну я понял, что это Вы и есть. Постеснялся придти.

Насчет отца Солженицына, пойду спрошу у Волкова, но сначала подумаю, как вопрос сформулировать. Я просто не понимаю мотивацию Солжницына, зачем ему врать, если так легко это проверяется.
>Просто меня каждый раз возмущают Ваши неаргументрированные оскорбления других людей. С этого все и начинается.

Да я вижу, сердце от несправедливости изболелось. Больная Совесть. Горький бы сказал: "ХОрОшинский вы ЧелОвечек, Олег. МучительнО труднО вам в нашей пОганой и дряннОй жизни". И заплакал.
Горького я не люблю. Противен он мне.

Я Вам лучше быль расскажу в ответ коротенькую. У моего друга много лет назад родились щенки от любимой собаки породы бультерьер. Один из них оказался не такой как все: сам он был слабый, но при этом имел большую голову на тонкой шее. Долго он прожить не смог: то ли нежизнеспособен был, то ли другие щенки еду отнимали. Но пока жил, проявил необычайные умственные способности: Не гадил, как другие щенки, под себя, а полз из последних сил (ходить он так и не научился) до туалета. Мать его водили на улицу, так что от нее он перенять этот рефлекс не мог. Додумался явно сам. Как, почему - загадка. Жалко не уберегли хозяева.
Вот видите, какой Вы совестливый. Вы и зверям сочувствуете. Золотое Сердце.
Что-то на Вас сегодня какая-то эйфория напала.
Ладно, - еще одна история о Галковском, и спать!

В 1987-90-х годах меня снабжал самиздатовскими книгами один мой хороший знакомый. Для меня - это было окно в другой мир. До этого самое крутое, что я читал, были "Бесы" в поселковой библиотеке за Полярным кругом и "Один день..." там же, из под полы. А тут сразу - поток. Меня приятно удивляли три вещи: 1)уровень конспирации, ведь я же знал, что за несанкционированное ксерокопирование давали сроки, 2) разнообразный, но продуманный подбор литературы, в основном православной, 3) и довольно низкие, приемлемые цены. Основную часть книг я брал читать у товарища, у него все стены ими были забиты, но кое-что и сам мог купить.
Когда Вы как-то стали хвастаться своей самиздатовской деятельностью и называть себя великим конспиратором, я спросил у своего друга (его зовут Коля и он старше Вас на 7 лет) - "не было ли среди Ваших поставщиков человека по имени Дмитрий Галковский" - "Да был там какой-то Дима, как не придешь - все время пьяный". - "Нет, это не тот - огорчился я, - наш не пьет". Но потом подумал: "Почему не тот? Галковский притворяться пьяным любит, а из конспирации - так запросто. Да и не факт, что он непьющий, как всех уверяет. Видали мы таких!"
Место, где закупал мой друг книги, находилось в пределах бульварного кольца, точнее адрес не скажу - хоть и 20 лет прошло, но вдруг подведу кого-то.
Ну так что? Вы это были? По почерку "фирмы", чувствую, что она была Ваша. Да и вряд ли подобных фирм было две в Москве, а не одна.

Простите, что вмешиваюсь. Не знаю, как за Полярным кругом, а в Москве в 87-90 читать самиздат опасности не было. Его тогда уже в метро читали. А "Один день" мы с одноклассниками читали в девятом классе под партой, на уроках в 1975. Без последствий. Православную, святоотеческую литературу трудно было достать. В книжных магазинах не продавали. Это правда. В это время (уже вяло) и чуть раньше (середина 70 - начало 80-х) следили и "разрабатывали" не читателей, а участников всякого рода несанкционированных властью кружков, собраний, сообществ. По преимуществу тех, которые имели зарубежные связи, имели вспомоществование из-за границы (у кого - литературой, у кого - мат. средствами). За ксерокопирование никаких сроков уже не давали, зря боялись.
За "выявление активистов" какого толка Вы опасаетесь? Ну выявят, и что? Внутренний смысл большинства ваших высказываний - страх и опасения. Не потому ли вольные экзерсисы Галковского вызывают у Вас протест. Не может вот так запросто человек так писать. Галковский - провокатор. Да! И суть его провокаций - думать надо головой, а не афедроном.
Вам не нравитьтся, когда оскорбляют кого-то. Ну а сами-то зачем сплетничаете, как тётка из комуналки? Почему история про "какого-то Димку" у Вас сразу превращается в историю про Галковского?
Солженицын. А Вы сами, про финал его жизни что думаете? Напишите у себя в ЖЖ.
Предлагаю Вам продолжить обмен мнениями, если пожелаете, в наших личных ЖЖ. Согласитесь, что кликнувшие "galkovsky" хотят читать Галковского, а не "olegsolovjev", или "dura2".
Я не писал, что "читать было опасно". Издавать было опасно. И Галковский об этом как-то хвастался, что "ни разу не попался". Так что его уличайте в излишней робости, что он так боялся размножать антисоветскую литературу на государственной технике.
"Обмен мнениями" проводить с Вами не хочется, у Вас в каждом предложении высокопарная глупость, соответствующая Вашему логину.
"Я не писал, что "читать было опасно". Издавать было опасно."

В 87-90-ые ни читать, ни распроcтранять, ни издавать, ни, сверх ожидания, самому писать не было опасно. К тому времени всех диссидентов уже выпустили из лагерей, многих даже без формального покаяния.
Ну хватит молодежи голову морочить!
Возьмите певца Александра Новикова. В 1987 году вовсю отсиживал свою десятку.
Где-то в 88-89 иду по Арбату, стоит кучка энтузиастов с плакатами: "Выпустите Новикова", "забыли про Новикова!"
Ну и вышел он в конце концов в марте 1990 года, разобрались. Так Новиков - личность была известная, недалеко от Высоцкого. А неизвестные так свое и досиживали.
Это сейчас считается, что статья за антисоветсткую деятельность в 1987 не применялась. А тогда этого не знали, что это не очередная шутка Советской власти была.

И опять же, выразите эту претензию Галковскому, а не мне. Он же писал где-то, что "под статьей ходил", поминая свою самиздатовскую деятельность.
Он же писал где-то, что "под статьей ходил", поминая свою самиздатовскую деятельность.

А что об этом писать? Все под статьей тогда ходили.

И сейчас под статьей об экстремизме ходят.
<"Все под статьей тогда ходили.">

Ну все относительно. Ксерокс - это тогда была конкретика: учет каждого листа, сдача бракованных отпечатков, курировало это КГБ. Посадить могли хоть по шпионской, хоть по хозяйствнной статье, не обязательно по антисоветской.

Главное, я всего-то написал фразу: "ведь я же знал, что за несанкционированное ксерокопирование давали сроки...", говоря о себе том времени.
Когда и кому выражать свои претензии позвольте решать мне. Пока же, переводя стрелки, голову молодежи морочите именно Вы.
Я, вообще-то, на Вашу первую реплику привел конкретный пример диссидента - общественно значимую личность, которого "к 87-90-м годам" еще не "выпустили из лагерей". А Вы в ответ - свои амбиции.
Вы, наверное, рекорд поставили. Ваш ответ появился через две секунды после моего.
Это ж надо увидеть его в списке, прочитать, обдумать, написать. Как Вы успели? Может не мне писали? Ошибка какая-то.
Вместо "секунды" надо читать "минуты".
"привел конкретный пример диссидента - общественно значимую личность"

У Новикова статья была не политическая, чем, видимо, и объясняется то, что "к 87-90-м годам" его еще не "выпустили из лагерей".

Не знаю были ли мои знакомые столь же общественно значимы, но то, что Леонид Бородин был общественно значимой личностью отрицать, Вы не будете, а он к тому времени "был вторично арестован - за "антисоветскую агитацию и пропаганду" и приговорен к 10 годам лагерей и пяти годам ссылки, но по амнистии вышел на свободу в 1987 году." (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1670837/)
Не всех диссидентов сажали по диссидентским статьям.

Сама же статья 190.1 была исключена из УК только в апреле 1989 года. В 87 году человек, изготовляющий и распространяющий литературу порочащую советский строй, еще не знал, как оно может против него обернуться.

"Морочание головы молодежи", я имел в виду больше в политическом смысле, чем в историческом. Мало ли, что государственый деятель по телевизору наболтает о свободе. Телевизор к делу не пришьешь. Смотрите: Путин в начале президентского срока дарил ножики бойцам, и обещал чеченцев мочить в сортирах. Военнослужащие ему поверили. А сейчас он группу Ульмана сдал шариатскому суду, чтобы задобрить чеченцев, чтобы те ему "сортиры" не припомнили по окончании его президентского срока.
"Мало ли, что государственый деятель по телевизору наболтает о свободе."

Дейстительно, Путин, санкционировав военную операцию, сдал выполняющих приказ военнослужащих, а Горбачев, формально не отменяя статей УК, фактически не посадил никого, да просмотрите хотя бы толстые журналы тех времен.
В 1987 в лагерях не осталось осужденных ни за "антисоветскую агитацию и пропоганду...", ни за "распространение заведомо ложныых клеветнических измышлений...", чем очень ловко воспользовались быстро и ловко перестроивщиеся деятели, лепя всякого рода чернуху.
Да кто ж тогда-то знал, что линия Горбачева победит!
Для читателей страха не было, так - осторожность. Но все-таки, думаю, что энтузиасты, распространявшие тогда подпольные книги, рисковали.
Наперед знать что-либо невозможно, и мы, пользуясь городским транспортом, тоже ежедневно рискуем. Речь идет о степени риска, которая в ту пору была ничтожно мала. Ни Нагибин, ни Бакланов, не говоря о таких лизоблюдах как Познер и Коротич, особым героизмом не отличались даже при Черненко, при котором реально сажали по политическим мотивам. Про расстрельные списки ГКЧП и Руцкого-Хасбулатова прошу не рассказывать.
Чеченцы ему припомнят не сортиры, а своих стариков, женщин и детей. Дай Бог, если Путина посадят на красную зону поскорее. Иначе будет ему более суровая кара от чеченцев.

Ульмана - грязного убийцу - сдал ШАРИАТСКОМУ суду???
Ульман - не "грязный убийца", а российский офицер, дававший присягу в рамках государственного права, и преданный Иудой Путиным.
Но если Вам кажется, что к грехам Путина надо добавить еще и чеченских стариков и детей, то тогда чеченцы должны их "припомнить" не Путину, а Кадырову, который у Путина с рук ест и руки лижет.
Однако, Вы ошибаетесь в главном. У чеченцев другая система ценностей. Для них старики, женщины и дети не абсолютная ценность, а расходный материал. Поэтому они так легко, без зазрения совести, убивают чужих стариков, женщин и детей.
Для чеченцев бОльшим приоритетом обладают материальные ценности: дома, машины. Мерседес женщина родить не может, его взять где-то надо. Да и дом сам собой не вырастет на подножном корне. А люди - нарожаются. Родовое право.
Майор Ульман - убийца и преступник и позор русскому офицерству. Я имею в виду русское, а не советское офицерство.

Ульман прекрасно понимал, что совершил преступление, сжигая трупы убитых и пытаясь сокрыть следы преступления.

Кроме того, исполнение преступного приказа само по себе - преступление. Вы никогда о Нюрнбегском Трибунале не слышали? Этот пункт числится даже в уставах Красной Армии с 1918 года.

Военному человеку требуется большое мужество, чтобы преступный приказ не выполнять. Таких примеров много в армиях цивилизованных стран - и даже случались в Вермахте и РККА. Помните Приказ о Комиссарах, за который повесили Кейтеля? А в РККА был генерал Горбатов.

Чеченцы припомнят и Кадырову-младшему, как они отомстили Кадырову-старшему.

У чеченцев, несомненно, другая система ценностей. Но они жестоки к ЧУЖИМ - именно к чужим, потому что это чужие, нелюди.

Про материальные ценности - несогласен. Материальные ценности первичны для марксистов, коммунистов, большевиков - прежде всего. Чеченцы как дикари идеалисты.
Да, наши офицеры - не подарки. Буданова первый раз до его ареста показывали по телевизору на Рождество. Он командовал батареей и обещал "поздравить чеченцев с Рождством", которое те тоже, видимо, справляли. В общем, добогохульствовался.
Но я как раз не уверен, что приказ Ульману был преступным. Убивают и наши, не церемонясь. Просто Ульман с Будановым "попались". И непрекращающиеся процессы над ними имеют показательное значение, чтобы армия совсем в махновщину не ударялась. То что Ульман попытался уничтожить трупы (по приказу или сам) тоже понятно. Путин, объявив войну, забыл объявить военное положение, сделав всех офицеров и солдат преступниками.
Новизна только в том, что Путин сдал группу Ульмана кадыровской милиции. Я в этом не сомневаюсь, потому что исчезли не все четверо, а только трое. Почему? Остался тот, кто только передал приказ, а сам не убивал. И логично, что чеченцы оставили его отсиживать свое в российской тюрьме. А собственно "кровников" забрали на расправу. Я очень рад бы ошибиться, может ульмановцы сейчас партизанят в чеченских горах. Но, думаю, что они давно уже с перерезанными шеями спрятаны в Ростовском морге.

Не могу себе представить чеченца не мечтающего о богатстве.
Про чеченскую психологию - самая ценная книжка "Разговор с варваром" нелюбимого Галковским Хлебникова.

Про "Приказ о комиссарах" не знаю, посмотрю как-нибудь.







Да. Чеченская война в целом преступление. И да, Ульмана и Буданова бросили на "судебную" расправу для показухи.

Куда эти ребята делись, а не знаю. Может быть даже свои их укрыли. Может и Кадыровцам выдали. Это безусловно правительственная акция.

"Не могу себе представить чеченца не мечтающего о богатстве." - :) кто ж о нем не мечтает! Но не будьте до конца ленинцем-циником, ЕСТЬ у человеков идеалы. И масса чеченцев шла на войну именно за идеалы.

Не хочу про психологию дикарей читать! Мне чеченцы пох. Мне обидно за русских, что они стали ХУЖЕ дикарей в войне с чеченцами.

"Приказ о комиссарах" требовал от Вермахта расстрела евреев, коммунистов и политработников (которые были в большинстве евреи). Генералы Вермахта и далее вниз по команде практически все отказывались исполнять этот приказ. Приказ подписал Кейтель с личной подачи Гитлера, за что и был повешен. Заодно был повешен Йодль, под горячую руку. Через четыре года с Йодлем разобрались и реабилитировали.
<"Мне обидно за русских, что они стали ХУЖЕ дикарей в войне с чеченцами.">

Война с чеченцами носит сугубо этнический характер. Ельцин и Путин особо не причем. Есть два народа, которым в одном государстве не жить. Кто-то должен исчезнуть. Всякая политика, дележ собственности - это поверхностные причины. Одна кровь истребляет другую. Это происходит на биологическом уровне. Нравственность - это слишком высокая мотивация для данного межнационального конфликта. Так что не стоит много требовать от наших бойцов.
Не русские стали в Чечне дикарями, а русский народ "вытесняет" в Чечню воевать с чеченскими дикарями своих русских дикарей, пока. А вот, если что-то национальное русское шевельнеться в Кремле и борьба с чеченским народом из инстинктивной формы приобретет форму осознанную, то чеченцы и из Москвы убегут, и из самой своей Чечни в Турцию. Покойный Дудаев, если помните, предсказывал, что русские на Чечню атомную бомбу сбросят. Но до бомбы дело, может, и не дойдет.
Но пока не факт, что русские обязательно Чечню победят, у русских сейчас много демографических и духовных проблем. Но, вероятно, повтора 1917 года, когда роль чеченцев играли евреи, не будет. Скажется исторический опыт.
Так что не так все плохо.
<"И масса чеченцев шла на войну именно за идеалы.">

У чеченцев нет идеалов, у них есть родовые предрассудки. У Хлебникова хорошо все написано, из первых рук.
Новиков - диссидент! Это круто. Какой, вы, однако, фантазер. Он точно не за ксерокопирование пошел. Меня ваш наивный пафос умиляет. Вспоминаю, как позвонил доброхот, сообщил где и когда будет стоять вагонзак, как через солдат-охранников передавали приятелям "Приму", как слушали "голоса" с сообщением об их этапировании, потом писали и получали письма. В ссылочку проведать ездили, а в 87 - встречали. И геройства тогда в этом уже никакого не было. И страхов, что посадят не было. Так что Вы, можно сказать, уже принимали участие в игре "Зарница". Понятно, и в игре эмоции могут зашкаливать, но здравомыслящий человек понимает, что это не настоящие военные действия. А судя потому, что вы Новикова в великие диссиденты записываете, вы все еще в войнушку играете. И не надо требовать от других: призвать к ответу Галковского. Знаете, в речи (и письменной тоже), всегда присутствует интонация. Простое предложение, произнесенное с разной интонацией, может существенно различаться по смыслу. И Галковский интонацией владеет виртуозно. У вас, как правило, одна интонация - высокомерного "ясновидца", обличителя чужих грехов. А помните, как определил Амвросий Оптинский критерий истинного ясновидца, любитель благочестия?
Счастливых снов, Праведник!
На утро.

Это не я праведник, это просто Вы прилично вести себя не умеете. Распоясываетесь, как в детстве (см. фото "Я лидер").
Фантастика. "Как новенький". Вы уже, вроде, откланивались разок? Может Вам того, прекратить уже борьбу?
Так назад втянули! Сначала один маленький повод, потом другой.
Вы хотя бы на эту ветку посмотрите. Я всего лишь привел цитату из Галковского, хотел как лучше, так полдня отбрехивался от насмешек.
Впрочем, все это доказывает, что я не праведник.
Анекдот, в тему.

Штирлиц выстрелил Мюллеру в лоб. Пуля отскочила. "Броневой", подумал Штирлиц.
Почему же, смирение входит в джентльменский набор праведника. Настоящий праведник всегда считает себя грешником, стремящимся к Правде. Как Вы. А злые люди вокруг преведника искушают его, хулиганют. Им завидно, что рядом хороший человек, гораздо лучший, чем они, и они его втягивают в сатанинские споры, хотят опустить до своего уровня. Приходится постоянно отбрехиваться. Иногда и на четвереньках. Нет-нет и палкой между глаз злые люди переложат.
"cmamucm" хорошо ответил, смешно.
А Вы отвечаете глупо. К чему эти злопыхательства? В конце концов не я, а Вы говороте о человеке сначала в одной аудитории одно, а потом в другой - другое. (Я имею в виду хотя бы Солженицына)
А когда Вам нечего сказать, Вы начинаете кривляться. Я стараюсь в Вашем журнале Вам "на глаза не опадаться", надеясь, что Вы успокоитесь. Но в принципе, если Вы будете обмазываться нечистотами как свинья на дуэли из анекдота, то читатели будут пожимать плечами и уходить. Многих уж нет.
Вы и в Интернете устарели. Это раньше, когда интернет был уделом продвинутых евреев, в дискуссиях царили мат и скабрезности. А сейчас, когда волнообразно к интернету подключились обычные граждане, уровень культуры в виртуальном общении резко повысился. Почитайте другие журналы! Вы опять заняли маргинльную нишу.
Мне Вы интересны, как сторонник богоборческой атеистической концепции. Меня эти концепции, из которых будущий антихрист выстроит свою идеологию, вообще интересуют. Ну и хочеться отточить свое мировозрение. Но Вы не даете мне его "отточить". На прямые вопросы никогда не отвечаете, только шутом гороховым прикидываетесь.
Я ведь про Солженицына не все сказал, почему меня так поразила Ваше перемена мнения о нем. Мне показалось, что Вы встали на скорбный путь Ильича периода, когда он объявил НЭП.
Праведнику благоприлично заниматься богословием, решать проблемы и концепции. По мере сил обличать Неправду. Потому что он хороший. А вокруг клубиться сатанинское отродье: строит шутовские рожи, глумится, дразнится. Бравирует высшим образованием.
Сами же называли свой МГУ "домиком дурачков".
О приличиях. Вы не в своем ЖЖ, говорите не по теме. Вопите, что Галковский с детства был плохой мальчик. Все уже поняли: вы не праведник, а просто очень хороший, отважный человек, спасающий заблудших. Любитель благочестия, спасайся сам... (далее вам известно)
А ты, Дура, что, в ГПУ служишь? Говорить будешь кому где и что писать? Кто что хочет, тот и пишет.
Увы, нет. Каждый пишет, что может. Я бы, может, и писал бы огненными письменами, а вот не могу.

Здесь, короче, Родос, да хоть обпрыгайся, не перескочишь.

Но мы будем пытаться.
Да, так точнее.

Я имел в виду сказать "пишет о чем хочет". И нехера посетителям цензурировать чужой журнал. Есть хозяин, который все может удалить, что ЕМУ не нравится. А цензорам лучше сосать.
Хороших цензоров еще поискать надо.

Цензоры в Древнем Риме (если верить Брокгаузу и Ефрону, что Древний Рим существовал) были хозяйственными распорядителями, учетчиками. Такими же они должны быть и здесь.

Нужно определить количество жж-юзеров, делающих записи, выяснить индивидуальный потолок для каждого, установить либеральные квоты, например, на 10 реплик разрешить 9 не в полную силу, не достигающих потолка. Регулярно публиковать статистические сводки температуры по больнице. Случаи превышения потолка отслеживать и немедленно докладывать в сенат для устройства публичных празднеств. Вот такая третья музыка сиречь веб дваноль.
>А ты, Дура, что, в ГПУ служишь?

Зачем Вы тыкаете и оскорбляете даму?
:) Такой у дамы аватар. Как-то неудобно человека, именующего себя "Дурой", называть на Вы.
Ну, понятно, вы, товарищ, из глуши (Рейкъя-а-а-вик), про латынь не слыхали. Один олбанский и знаем, как пишытцо, так и слышытцо.
Да дядя скорее всего приличным манерам не обучен и книг мало читал, например это:
"-- Господин капрал,-- прервал его вольноопределяющийся.--
Бросаться направо и налево дерьмом -- аргументация более или
менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии
раздражения или в споре не должен прибегать к подобным
выражениям."
Да иди ты сам нахер. Тоже мне учитель! (теперь несколько раздраженно)

Мой ответ Дуре был совершенно адекватен и безо всякой злобы и раздражения.

Иди и соси!
Писал я не Вам, а человеку адекатному во всех отнощениях и сделавшему Вам верное замечание. Но раз уж Вы столь раздражены, что продолжаете упорствовать повторяю цитату еще раз:
"-- Господин капрал,-- прервал его вольноопределяющийся.--
Бросаться направо и налево дерьмом -- аргументация более или
менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии
раздражения или в споре не должен прибегать к подобным
выражениям."
Прочитайте не торопясь, можно дважды, не кипятитесь, далеко ходить не надо, берите пример с меня.
Прелестно, плакал со смеху.
>Волков не мог не там искать. Он смотрел списки всех офицеров. Других списков нет. КГБ могло изъять личное дело, но со списком чинопроизводства поделать ничего нельзя. В списках Солженицына нет.

Зуб динозавра. А что про реального Лаженицына известно?
Кстати, у Дмитрия Евгеньевича есть про Солженицына цитаты куда интереснее, чем из "Магнита" и из этой статьи.
> Волков, кстати, отца Солженицына среди списков русских офицеров не нашёл. Не было такого офицера у русских - Исая Солженицына.

Ничего себе.

>Вообще такой фамилии нет.

"Ну, уж это положительно интересно, -- трясясь от хохота проговорил профессор, -- что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"
сыр хоть, слава Богу, есть.
Как раз сыра-то и нет.
>Волков, кстати, отца Солженицына среди списков русских офицеров не нашёл. Не было такого офицера у русских - Исая Солженицына. Родственники сказали, что тот был не Исаем, а Исааком. Но и Исаака нет. Вообще такой фамилии нет. Лаженицыны есть ;)

А Солженицын где-нибудь пишет, что его отец -- офицер?

Про Лаженицыных супер. Хихик-съ.
Из биографии здесь: http://noblit.ru/content/category/4/89/33/

"Когда началась первая мировая война, его отец, Исай Солженицын, ушел из Московского университета добровольцем на фронт, трижды награждался за храбрость и погиб на охоте за полгода до рождения сына."

День рождения Солженицына 11 декабря 1918 г. Значит, отец погиб летом 1918г. Естественно предположить, что из университета (Московского) добровольцы были не рядовыми, а офицерами. Далее, получить три награды -- нужно время, то есть был он на фронте всяко более года. При такой редкой фамилии не засветиться в списках офицерского состава? Н-нуу...

Кстати, мать писателя Таисья Захаровна (урожденная Щербак), после смерти мужа пошла работать машинисткой, то есть была грамотной. Другой ресурс (http://hronos.km.ru/biograf/soljenic.html) сообщает:
Мать, дочь богатого крестьянина, владела французским и английским языками, работала машинисткой и стенографисткой. Там же: "Родился в семье офицера".
А, вот, нашёл! Александр Исаевич пишет в автобиографии (http://solzhenitsyn.ru/modules/content/?id_chap=174&id=14), что его отец провоевал всю войну с 1914г. ОФИЦЕРОМ:
"My father had studied philological subjects at Moscow University, but did not complete his studies, as he enlisted as a volunteer when war broke out in 1914. He became an artillery officer on the German front, fought throughout the war and died in the summer of 1918, six months before I was born."

"Мой отец изучал филологиу в МУ, но, не кончив курса, в 1914г. пошёл на войну добровольцем. Воевал всю войну на германском фронте, был артиллерийским офицером и умер в 1918 за полгода до моего рождения."
Со стороны отца Солженицын происходит из старинной крестьянской семьи. Исаакий Семёнович учился в Харькове ,потом в Москве, ушёл добровольцем на войну; на фронте, летом 1917-го женился на Таисии Щербак; был награждён за храбрость. После возвращения домой был ранен на охоте и умер от раны 15 июня 1918 года. Он выведен в "Августе Четырнадцатого" в образе Сани Лаженицына.

Семья матери Солженицына была богатой, дед дал своей дочери Таисии прекрасное воспитание и образование. Брат Таисии, Роман, сорил деньгами, купил "Роллс-Ройс": фотографию этого автомобиля воспроизвела "Литературная газета" в 1972 году, в разгар кампании против Солженицына.