Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

410. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ МОЕГО ПИСЬМА В «РУССКУЮ ЖИЗНЬ»

Переношу обсуждение из прошлой ветки – там за день набралось более пятисот записей. Прошу членов редакции высказываться здесь (ряд людей, несмотря на выходной, это уже сделал – спасибо).

Поскольку некоторые юзеры – члены редакции делают записи в своих журналах не оставляя сообщений здесь, а мне бы хотелось перед принятием решения собрать информацию в максимальном объёме, прошу юзеров, знающих блоги адресатов моего письма, указать их в этой ветке. Я составлю список – так будет лучше ориентироваться всем участникам дискуссии.

В прошлой ветке эмоции перехлёстывали через край, в адрес ряда членов редакции стали раздаваться голословные обвинения, а то и ругань. Я считаю это некорректным и приношу свои извинения за поведение многих посетителей моего ЖЖ. Моя цель сейчас – установление действительного хода событий: что же произошло в редакции 6 августа, и какова действительная позиция коллектива журнала. Без этого дальше двигаться невозможно. Одно дело, когда самодур-редактор выгоняет сотрудника по своему почину, и совсем другое, когда он уступает общему мнению коллектива.

Пока наибольшую симпатию у меня вызывает Екатерина Мень. Мне видно, что сложившаяся ситуация для неё совершенно неожиданна, она не хочет участвовать в дрязгах и склоках, а выходки записных жежешных скандалистов причиняют ей боль. Катя, не волнуйтесь, я могу за сумбурным и сбивчивым текстом увидеть подлинное душевное состояние человека и его истинные цели. Каждый здесь получит своё. Что заслужил, то и получит.

Сейчас я предполагаю, что подавляющая часть редакции стала жертвой подлой интриги – расчётливой, но глупой. Люди просто не подумали, во что их втягивают и к каким последствиям это может привести. А то, что им казалось ни к чему не обязывающим «хи-хи, ха-ха», было ловким шахматным ходом. Это я учту.

Что касается жижистов, то практически все поняли и приняли основной посыл моего письма: сегодня из редакции за «неправильное мнение» вышвырнули Галковского, а завтра за не те слова будут вышвыривать кого угодно. Прецедент уже есть. Если так поступили с «тысячнегом» (если смотреть на дело канцелярским глазом чиновника), то что же сделают с обычным пользователем ЖЖ, работающим в офисе и имеющем 100 френдов? Если человек даёт на себя информацию в личной страничке, провинностей у него масса. Может он болеет не за ту футбольную команду, смотрит не те фильмы или, о ужас, испачкал блог племянницы жены босса. Дело уже не в Пригове, и не в Носике - к ним мы ещё вернёмся. Дело в праве жижистов на свободную полемику. Кроме нескольких профессиональных отморозков и хозяйственного Максима Соколова («нас здесь и так хорошо кормят») это поняли все. Спасибо вам за поддержку и понимание!
1
Они просто не понимали, что играют с огнём.
//Сейчас я предполагаю, что подавляющая часть редакции стала жертвой подлой интриги – расчётливой, но глупой. Люди просто не подумали, во что их втягивают и к каким последствиям это может привести. А то, что им казалось ни к чему не обязывающим «хи-хи, ха-ха», было ловким шахматным ходом. Это я учту.

Что касается жижистов, то практически все поняли и приняли основной посыл моего письма: сегодня из редакции за «неправильное мнение» вышвырнули Галковского, а завтра за не те слова будут вышвыривать кого угодно. Прецедент уже есть. //

Шахматный ход - это что, - "заткнуть рот Жи-Жистам"?, причем - образцово-показательно,

на всём пространстве страны (физически, по месту работы),
а также -
виртуально - на пространстве Рунета?
Так к этому все дело (The Game) и идет. Цензуры не будет - будет самоцензура. :)
Ибо маловато будет людей готовых идти до конца (as game as Galkovsky).

Даром что ли русскоязычную часть обособили, и отдали команде особого назначения? И Дмитрий Евгеньевич, как мне казалось поначалу, излишнее этому факту внимание уделял. Теперь не кажется.

Поначалу народ рыпался, обещался уйти из ЖЖСупа, но ловушка лежала и не клацкала. Примерно так ловушки и работают - их ставят у водопоя, её сначала шарахаются, а потом привыкают. Теперь сработала.

Дичь (The Game) выбрана безукоризненно. С одной стороны популярный,но с другой стороны ведь философ. Был бы назначен звездой - было бы воя на весь лес, а то и пошли бы другой другой водопой искать. А так вроде ведет себя не так как все - значит не совсем свой.

Только охота, как и коррида. В ближайшем ресторане не всегда подают тестикулы быка, иногда и осечки бывают:)

ух ты, а почему все комментарии к моим комментариям скрыты? Чтобы наглядно показать мою быдловатость? Концептуально!
Вы и ещё два юзера за 15 минут сделали около ста постов и ещё похвалялись "забанят или не забанят". При этом Вы видели. что ветка специально сделана для удобства других юзеров. Меня не уважаете - уважайте хоть их.
понял, прошу прощения.
"в-третьих - посты в ЖЖ - не самый лучший повод для увольнения"
Побитый жизнью дядя чтой-то не то спизднул об усопшем литераторе.
Его, соответственно, главред выгнал с работы на хер.
Но дядя оказался говнистым и ноет уже который день.
Даже мамашу больную зачем-то приплел...
Зачот. :) Свора литераторов, блиа...
в сей ситуации видишь лишь нарушение частного шкурного интереса.
Учись мыслить ширше и видеть дальше.
Ты глуп.

Полижи анус Эмсихаммера.
негра в широких штанах? это очень смешно :))))))
Заметим что в Период Нашего Первого Просветления Сознания мы высказывали Дмитрию Евгеньевичу свои опасения насчет того, что цикл статей об уродцах - келеен и недушетрепещущ. К нашей точке зрения Мэтр не прислушался.

Конечно это не отменяет вины редактора, по арт-дирекции проекта, т.к. всем известно, что ДЕГ мог выдавать реально интересные статьи.

Сейчас минцы, болванщики и прочий Ангус Скрим, идут в могилу обратно, туда им и дорога.

Выскажем осторожное мнение, что наибольший интерес может представлять в настоящий момент серия статей обобщаюше-страноведческого характера типа "Англия - Германия", "Англия-Италия", "Англия-США".

Статью насчет Германии можно сразу переводить и кидать на politikforum.de
Публика там от нас мало чем отличается, только может чуть посдержанней.

Ждем также статью "Масонские приколы: Британские портативные атомные бомбы на территории ФРГ: какую роль играют США".

"Русско-еврейское население Москвы. Демографический анализ, анекдотические примеры, фотки симпатичных евреек-метисок."

"Как будет дальше развиваться интернет. К чему должны быть готовы простые люди."

"Русская провинция на сегодня: честный анализ."

"Солнцевские грузинские воры в законе и Костя Рыков: правда и домыслы. Спонсируют ли бандиты ЕДРО и почему."

"Журналистский опыт работы в РЖ. Откуда туда пришли 10.000.000 баксов."

"Может Англия не так уж и плоха. Размышления в ретроспективе."

"Феномен миллионера-олигофрена в России: C. Лукьянено, "Гульфик", Ал. Лебедев, причины и следствия."



"Если хачик в долбоеб'ской конторе с его тупыми картинками в Пакистане прорвало канализацию это наиболее интерестно русским интернетчикам, то стоит ли вообще жить и верить. Эссе экзистенциалиста."



..., а параллельно монографию по общему методу политологии от Галковского.
Так протащили же! По всем лесенкам многоэтажных постов Дмитрия Галковского со свистом, правда бесплатно, зато пропиарились все: и кто "про" и кто "контра":кто хотел, тот стебался, кто хотел, тот гадил в каменты, словом, с энтузиазмом порвали два баяна
Видно, Пригов и впрямь был гениальным перфомансистом, если даже посли смерти вокруг его имени закрутился такой карнавал.
А ДЕГа из-за него даже уволили. Грубо и незаконно. Что грустно.
Но Пригову хуже. Он вообще умер. И, наверное, сейчас переворачивается в гробу, потому что пляски на костях устраивает не кто-нибудь, а его сын,
"выбросившись на Москву звездным десантом": бегает голышом, как человеко-пес, посыпает голову яичной скорлупой, потрясает портретом отца,
назначив его после смерти на скромную должность бога...
Семейный подряд. Должно быть, действительно плохо с финансами -- носик не соврал

А как же положенный траур? Где тишина, подобающая смерти?
Ошарашивает цинизм всего этого...
Отчего же Пригову плохо? Думаю, он наоборот радуется - какой перфоманс то получился! Всё ж таки, пусть и в самом самом конце жизни но свезло. Прозвучал.

Думаю, Пригов в тесном гробу мечтает сейчас только об одном - чтобы его выкопали, подсоединили к телу электропровода и пускали ток, чтобы трупяк дёргался, в такт его скабрезным частушкам, и тем вносил посильную лепту в этот замечательный перфоманс.

Частушка – разряд тока - судорога, частушка – разряд тока - судорога …

Искусство, прекрасное, русская литература же! Понимать надо. Да ради этого на любые жертвы …
Нельзя же так! Даже слегка замутило..С Вами и в Ригу можно уехать:)
Может и успокоился. Отпели все-таки. Он был крещеным...


.
"Паршивый гой, пусть и талантливый но гой, в нелицеприятной форме стал оценивать как всегда гениальные действия гениального еврейского мальчика". Это преступление, а с т.зр. еврейского метиса - вообще кощунство, надо полагать.

Бла-бла-бла про Пригова - это для отвода глаз. Уволили за "диффамацию многострадального еврейского народа" не меньше.
Я несогласен с Вами.

1. Я неконфликтный человек. В возглавляемом Ольшанском "Консерваторе" переругались все. Единственный человек, не участвовавший в сваре - я. Это ФАКТ. И мне единственному там не заплатили деньги (примерно треть). Я согласился вновь сотрудничать с Ольшанским. Любой человек на моём месте Ольшанскому с порога бы сказал: "Сначала долг за "Консерватор", затем разговор о "Русской жизни". Я об этом даже не упомянул. Это ФАКТ. Ольшанский именно и решил проявить свою "принципиальность" зная о моей бесконфликтности и разлакомившись общением с амёбоподобным "Дмитрием Евгеньевичам". Он же ТРУС.

2. Моё мнение что Пригов не божья коровка, а именно чиновник, который "умел дружить" уже ДОКАЗАНО НА ПРАКТИКЕ. Стоило что-то вякнуть и из редакции вышвырнули ведущего сотрудника, одного из самых старших по возрасту, причём сделали это со скандалом. Какой же это "андеграунд". Обидели литературного БУРЖУЯ. И обидел человек, действительно являющийся представителем андеграунда. Причём в подполье у нас загнан человек, который "не пьёт, не курит", всю жизнь трудится, а в кресле чиновника - шут, дармоед и бездельник. "Ельцин наш президент". О чём и был писан мой "Андеграунд" ещё 15 лет назад.
Дмитрий, я не знаю как вам это ЕЩЕ объяснить. Снимите блокаду со своего мозга, успокойтесь и забудьте. Вас засосало. Вы не только себя подставляете, вы подставляете и тех, кто за вас болеет. Направьте свою энергию на что-то другое, более достойное внимания. Посмотрите на звезды в конце концов. Кто такой Пригов? Кто такой Ольшанский? Либо вы, извините, мудак каких много, и я просто вас переоценил.
Что вы хотите объяснить Дмитрию Евгеньевичу?
Я не люблю манежи и арены. На них мильон меняют по рублю.
Вот и заткнитесь. Разве не просто?
Дядя, из-за таких как ты я перестал читать коммерсант.
Вы, наверное, совсем дурак? Я его, кстати, и не читал никогда.
В возглавляемом Ольшанском "Консерваторе" переругались все. Единственный человек, не участвовавший в сваре - я. Это ФАКТ. И мне единственному там не заплатили деньги (примерно треть).

Неверно! Близко знаю человека, вдобавок немосквича, который ни с кем там не ругался, мало с кем общался, писал в каждый номер, но тоже не получил заработанных в ольшанском КОНСЕРВАТОРЕ денег (примерно треть, да). Уехал к себе в провинцию, ждал там обещанного звонка, ждал. Позвонил наконец сам, а ему объяснили, что вброс денег уже был, "да вот, кажется, позавчера", и что "ой, как жалко, но, может, вбросят еще..."
Это тот случай, когда печально, что я не одинок.
Призывать людей к новому сотрудничеству, не припомнив, хотя бы и в извинительном формате, старых долгов, невыплаченных людям гонораров и зарплат, - это то ли необыкновенная легкость в мыслях, то ли, напротив, слишком тяжелая поступь командора.
Адольфычу еще не заплатили, хотя со своими рассчитались.
Уточнила вот только что: упомянутому мной человеку тоже предложили какое-то время назад написать в теперешнюю "РЖ" и тоже, конечно, "забыли" о долге эпохи КОНСЕРВАТОРА. Он, впрочем, теперь сидит-смеется, говорит "я больше не писатель, нахер надо". Но потом-то грустно вздыхает: "В моей нищей провинции невыплаченные деньги были ГРОМАДНОЙ суммой: полгода жить, не тужить. Я никуда не устраивался там у себя, ждал-ждал три месяца, в надежде вернуться в столицу; впервые в жизни начал выпивать..."
Русская жизнь, ага.
Без прикрас.
47 - прекрасный возраст всех простить, в том числе и себя, и всё изменить. Уйти от склоки, отдохнуть, успокоиться, посмотреть на всё с Луны. Ещё будете смеяться над этой глупой ситуацией. Предложений у Вас будет предостаточно, ибо Вы умны и талантливы. Читать Вас будут теперь ещё внимательнее. Здоровья и радости Вам и Вашим близким. Обнимаю Вас.
Никакой это не стёб, а сопереживание и доброжелательное отношение к этому (и не только этому) человеку. И вы тоже будьте счастливы.
Перформанс

Звездный десант обрушился на столицу. Показывать свои умения в жанре перформанса в галерею С’АРТ из Лондона приехали Наташа Мали и ее муж Андрей Пригов, сын замечательного поэта Дмитрия Александровича Пригова. Перформанс назывался «В сторону Отца», и следующий его показ состоится в Париже, в Центре Помпиду. Так что москвичи получили эксклюзивную возможность присутствовать на мировой премьере. Сам поэт присутствовал на хэппенинге только виртуально, но Мали и Пригов-младший как раз и осмысляли его образ через образ бога-отца. Напомним, что до этого Пригов-старший доказывал, что он и есть, собственно, Александр Сергеевич Пушкин, и, следовательно, роль бога-отца не показалась ему, наверное, такой уж сверхъествественной. Перформанс состоял из трех ритуалов, скомпонованных по принципу лестницы. Каждый символизировал новую степень освобождения от довлеющего над жизнями простых смертных образа. Сначала Наташа и Андрей вышли из темноты совершенно голые, сели за черный стол и начали очищать вареные куриные яйца от скорлупы, после чего смешали их в один ком, а скорлупой покрыли свои тела. Это была стадия невинности. На втором этапе перформансисты облачились в черные балахоны и обнаружили завешанный черными же тряпками портрет Пригова-отца. Поняв, что источник заразы — он (портрет) и есть, они начали молиться под записанного муэдзина. Крики: «Застрял!», издаваемые ими, свидетельствовали о сдерживании творческих потенций, осуществляемом отцом.
http://www.worldart.ru/DBases.Rus/200304/07.html
Не поверил бы, если б не не фото со скорлупой.
Наташа Мали
"Поможите"
"Мы не местные -- только что из Лондона"
А что за прелестные предъоргазмные глаза закатываются на фоте?
"Как я уронила мыло в клетке у слона. И чем это закончилось."
Или "Внимание посетителей универмага. Последний дилдо "Зеленый Великан" только что бы продан (мне). Пожалуйста покиньте секцию."

И к чему эта вызывающая розовая контрапункта молний на черном латексе?

Клайден, где Вы умеете раздобыть таких экзотических женьщин?!

Красивая баба. Руфь.
Все ухоженные бабы - красивые. Деньги чудо делают, поверить только, даже такую Руфь.
Да нет. У неё, судя по фотке, природные данные. Этого ни за какие бабки не укупишь.
Стараюсь смотреть независимо, как бы, знаете, априори хорошо.
Данные средненькие. Но это-то как раз полезно, в случае благоприятной финансовой ситуации, такое развивает артистизм (в случае "денег", впрочем, бывает перебор, т.е. лучше не надо), чувство такта и желание заинтересовать. Большинство "безусловно красивых женщин" - глупы (малоинтересны), по наблюдениям. Но это не ново.

:: природные данные

Для - мне кажется так - армянки очень даже.
Оoo, цыгане!
Жесть!
Неа - таты.
Ужоснахъ.
Мали - это страна такая на черном континенте
Типичная жидовская морда, страшнее атомной войны.
все таты на одно лицо. типичный примаков
Выскажу мнению, что инициировать сбор денег предложил сын Андрей, он живет в Лондоне - расходы там высокие. Помимо он сам к тому же поэт, апгрейд могилы отца не помешал бы по меньшей мере его карьере, вот такое меркатилиское мнение наше. Надя Бурова-Пригова - вдова ДАПа, женщина по фотографиям очень добрая и милая. Вряд ли ей нужна уже какая то дополнительная мирская слава и прочее.

А получилось как то некрасиво. Вина ли в этом ДЕГа? Он скорее как монстрила просто пока шел по лесу выдрал пару березок, видит какая-то непонятчина имеет быть место, заорал по животному, так что испугались редакции пары тройки журналов.

Евреи как-то сразу сгруппировались в повозочную оборону по типу Яна Гуса из учебника истории. А зачем? Ни у кого и в мыслях не было их трогать, больше мне кажется любят и жалеют, даже уважают в чем-то.

Хочу все-таки перфомансистам отметить, чтобы они не уединялись там. Показывайте и широким массам чем Вы там занимаетесь. Это раньше был один андерграунд, а сейчас же интернет есть. Мы не варвары, (я вот скажем Сенеку сейчас дочитываю), кое-что может даже и оценим, может это и нам понравится.
<чем Вы там занимаетесь>
сейчас разводят лохов. И не только сейчас, а всегда.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602307

Властители дум в жж

Вот, к примеру, один известный литератор, автор нашумевшей книги "Гастарбайтер", строчит отповедь завистникам:

Другой автор размышляет на смерть поэта:

А третий оценивает моральные качества второго:

Вот это, я понимаю, интеллектуальная элита! Вот это властители дум! Вот это высокие отношения! Полёт мысли, мораль - всё на высшем уровне. Фактически - новая аристократия, восставшая из пепла тоталитаризма.

Правда, пока что вместо метания перчатки в лицо - посылы на три буквы, дуэль - только на матюгах по переписке, а взамест дуэльных пистолетов случись чего - пара конкретных пацанов. Некоторые, кстати, до сих пор изумляются: откуда вообще в России бандитизм?!

Представители гнилой советской интеллигенции очень любят рассказывать о том, как проклятый Сталин их гнобил ни за что.
Почитав типичных представителей оной - остаётся только поражаться человеколюбию свирепого тирана.
Ну да, кому, как не приговскому "мильцанеру" рассуждать об интеллигенции. У Галковского есть отличный термин для подобной публики - "клоун под биллиардом".
Еще один вариант - воронья слободка
Все уже было...
И снова здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич.
Тут много уже всякого высказывалось об возникшем этическом казусе. Попробую изложить его другими словами. Латинское правило "de mortuis, aut bene aut nihil" стало неотъемлемым правом человека в европейской культуре. Однако, права действуют внутри неких пространств. Человек может от права отказаться, или даже продать. Есть много способов выйти из обычного культурного пространства и перейти, скажем, в пространство карнавала. В русской культуре матерный язык в публичном месте был особенностью карнавального (по-русски - святочного) поведения. Карнавал же, в европейской традиции, является не только весёлым и беззаботным праздником, как представлял какой-то старый и лживый советский фильм, но и кратким периодом переворота этических норм. Бывало, во время карнавалов людей хоронили по шутовским обрядам.
Те, кто продали свои культурные права, будь то "постмодернисты-карнавалисты" или г-н Носик с его лексиконом, не могут протестовать, когда с ними обойдутся по-карнавальному. Весело и беззаботно.
Галковский разменивает себя на повседневность. Без сдачи.
На еврейскую повседневность. Почти Розанов.
Стоит ли Русскому Философу вообще касаться такой дегенеративной мелочи как пригов и его хампетентный носик. Эта мелочь для того и вопроизводится, чтобы отвлечь, сожрать время, нервы... Операция отвлечения от Дела. Информации ради)))
Я тут сдуру написал «+1», но всё же Вы отчасти неправы.

Когда кто-то (а особенно — еврей, голосящий от имени «Русской жизни») увольняет 47-летнего интеллектуала за высказывание, причём высказывание в курилке (ЖЖ) — значит пора принимать решительные меры.
Выгнали не за Пригова, но когда заметка была обрадовались, нечто подобного ждали. Выгнали из за того, что ДЕГ их слегка п.за..@б пардон еврейской темой. Там полжурнало неуютно себя чувствовали. Типа вроде стараемся, за бедных работаем, романы как Быков не пишем, в историю не входим, размениваемся на любовь к России к каким то дореволюционным что-то еще ред подпрягает, а тут ЭТОТ ходит еще, считает себя выше всех по определению.


Ну и турнули. Сейчас уйдут в полную инсталляцию. Гельман похвалил их уже "все тихо шухера нет пока", обрадовались, катят дальше.

.......
10 лимонов не шутка знаете ли. Дали бы санапедстанции - блядью буду но жизней 400 (по москве) за год спасли бы. Клещевой энцефалит, плакатики на пляжах с утопленниками, то да се по мелочи.

Несравнимые понятия. У нас зато 30.000 человек на финской бумаге читает что Быков думает о Первой Мировой Войне. Да и выкидывают половину тиража, вряд ли раскупается это.

Уж в натуре лучше ЕДРО и гламур - там хоть все почестному, деньги п...м, вас еб...шим, вы за нас голос суете, ноу проблем.
Быков это родной теплый кудрявый конформист которого удобно выдать за строптивого "маргинала". Независимого? со своем острым мнением.
С таким на зону хорошо попадать. Ему и присунуть можно,он и пол за сигаретку вымоет, и в самодеятельности Ленина сыграет, и бежать с ним сытно, по тихоньку кусочки сала на канапе срезая.
Он удобен всем. "Маргинал" "Анденграунд".

В интеллектуальной курилке ... об умершем еврее... Зачем засорять божественной эфир русской мысли?))
Ошибка многих ценителей ДЕГ — именно в его обожествлении. Мол, раз он такой умный и ведающий, то ничего ему не остаётся, как сидеть с утра до ночи в позе лотоса, выдавать поток высокой мысли. А ведь он уже много лет исповедуется:
1. Люто обижен так-то теми-то. Они своё получат.
2. Недостаток поддержки. На многие суетные дела, вплоть до бытовых, потратил полжизни, и поныне трачу.

По словам ДЕГа, павловские-белковские, пелевины-сорокины, ольшанские-носики, быковы-приговы, закономерно опустятся. Но увы, закономерно не получается: приходится самому заниматься чисткой, за свой счёт.
<отвлечения от Дела.>
Какое у Галковского может быть "дело"? Дело - это вот это:
<Пригов Дмитрий Александрович
родился 5 ноября 1940 года

Выставки

Галерея Струве, 1988, Чикаго

St. Louis Gallery of Contemporary Art, 1989, St. Lois

100 возможностей, 1991, Inter Art, Berlin

Полет над заснеженным пространством, 1991, Галерея Крингс-Эрнст, Кельн

Галерея Вебера, 1993, Мюнстер

Выставка в Кунстферайн, Людвигсбург, 1994,Германия

Русский музей, 1994, С-Пб

Компьютер в русской семье, 1994, Галерея Гельмана, Москва

Государственный музей, 1995, Мюльхайм ам Рур

Людвиг Музей, 1995, Будапешт

Musee d'Art Moderne, 1995, Saint-Etienne

Воля и представление как покой и воля, 1995, Галерея Гельмана, Москва

Монстропология, 1996, Галерея Крингс-Эрнста, Кельн

Русский Тибет, 1966, Веверке-Павилион, Мюнстер, Германия

Линия жизни, 1996, Галерея Гельмана, Москва

Выставка в галерее Фриджерио, Лекко, Италия

Мерцающая темнота, 1998, IFA- Galerie, Берлин

Выставка в галереее Spacio Umano, 1998, Милан

Серии, 1998, Галерея Вельта, Москва

Люди с третьим глазом, 1998, Галерея Крингс-Эрнста, Кельн

Число русской литературы, 1999, Галерея OBSCURI VIRI в зале Росизо, Москва

ICA, 2000, Саппоро, Япония

Инсталляционные проекты, 2000, Дом, Москва

Фото-материалы, 2000, Дом, Москва

Вагина Малевича, 2000Русский музей, СПБ

Генеральное число Koln Messe, 2000, Кельн

Фантомы инсталляций, 2001, Gallery White Space, Лондон

Фантомы инсталляций, 2002, Pittsburg Museum

Выставка в Austrellungsraum Klingental, Базель, 2003

В присутствии постороннего, Muzeum Quertire (Kultur Kontakt), Wien, 2003

Коллективные выставки

Неофициальное искусство, 1987, Выставочный зал Красногвардейского района, Москва

Современное искусство, 1987, Выставочный зал на Кузнецком мосту, Москва

Геометрия в современном искусстве, 1988, Выставочный зал Красногвардейского района, Москва

2-ая выставка клуба Авангардистов, 1988, Москва

Живу и вижу, 1988, Художественный музей, Берн

Новые русские, 1988, Дворец Культуры и Науки, Варшава

Исскунство, 1988, Берлин

Гласность, 1988, Кунстхалле, Емден, Германия

Лабиринт, 1989, Замок Вотерсен, Гамбург

Галерея Крингса-Эрнста, 1989, Кельн

Москва - Третий Рим, 1989, Сала Уно, Рим

Новостройка, 1989, Институт современного искусства, Лондон

Исскунство, 1989, Москва

СССР сегодня, 1989, Aix-la-Chapelle, France

CCCР сегодня, 1990, Musee d'Art Moderne, Saint-Etienne

Советское концептуальное искусство, 1990, Художественный Музей, Такома, США

В сторону объекта, 1990, Стедлик Музей, Амстердам

От Революции до Перестройки, 1990, Лильеваль Кунстхаллe, Стокгольм

Библия и современное искусства, 1991, Доминиканский монастырь, Франкфурт на Майне

Музей Мани, 1991, Кармелитский монастырь, Франкфурт на Майне

Советское искусство, 1991, Кунстхалле, Дюссельдорф

Советское искусство, 1991, Израильский Музей, Иерусалим

Советское искусство, 1991, Московский дом художника

Метрополис, 1991, Мартин Гроппиус Вау, Берлин

Kunst Europa, 1991, Кунстферайн, Ханновер

Gelle e rose, 1991, Галерея Марио Перони, Рим

Современные русские художники, 1991, Auditorio di Galicia, Сантьяго де Компостелла

Бывший СССР, 1992, Гроннинген Музей, Голландия

Deutschsein, 1993, Кунстхалле, Дюссельдорф

Gelle e rose, 1993, Le Creux de l'Enfer, Thiers, France

Gelle e rose, 1993, Ренн, Франция

Судьба текста - 1, Галерея L, Москва

Русское искусство 20 столетия, 1993, Йозеф-Хаубрих-Кунстхалле, Кельн

5 Bienalle der Papierkunst, 1994, Leopold-Heusch-Museum, Дюрен, Германия

Остановка в Москве, 1994, Людвиг Форум, Ессен

Воображаемый отель, 1994, Лейпциг

ISEA - International Simposium of Electronic Art, 1994, Хельсинки

Fredsskulptur 1995, Skanderborg

Биеналле, 1995, Кванджу, Южная Корея

Судьба текста - 2, 1995, Галерея L, Москва

Экспозиция московского музея современного искусства, 1995, Людвигсхаффен, Германия

Экспозиция московского музея современного искусства, 1995, Музей Альтенбурга, Германия

Галерея XL, 1996, Москва

Выставка в Университетском музее, 1997, Амстердам

Выставка в галерее Hohentahl, 1997, Берлин

7 Bienalle der Papierkunst, 1998, Leopold-Heusch-Museum, Дюрен, Германия

Preprintium, 1998, Staats Bibiliothek, Берлин

Карманные выставки, 1998, Галерея Митьков, С-Пб

Монстры, 1998, Галерея Гельмана, Москва

Истончающиеся идеологемы, 1998, Art Fair, Манеж, Москва

Галерея Hohenthal, 1999, Берлин

Русский центр, 1997, Будапешт

Экспозиция по поводу открытия музея в Сараеве, 1999, Сараево, Босния

Генеральное немецкое число, 2000, Выставочный зал на Каширке, Москва

Перформанс и Генеральное число биеннале в Валенсии, 2000, Валенсия

Генеральное число Frankfurt Messe, 2002, Франкфурт

Портрет Фрейда и Генеральное число теории Фрейда, 2002, Музей Фрейда, Лондон

Берлин-Москва, 2003, Берлин, Martin-Groppius-Bau.

( и множество всяких других, о которых я не имею подробной информации) >
Я - это сам Пригов пишет.
Фигура, ТИТАН. Так шагает милицанер .
Я и предположить не мог, что все так всерьез. Наш пострел везде поспел.
Несколько лет назад наткнулся в инете на короткую дискуссию, сслыку не помню, кажется Эхо(((, там "утверждалось" что Пригов - сексот КГБ, агентомас))) "Если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно" Компетентный Перформанс
Де не должны русские касаться 4000 д. - это дегенеративная мелочь. Их удел великое - получить пинок и потом на лире бесплатно ублажать человечество. Такой народ.
4000 д. - это отвратительная кучка вонючей зелени, вылезшая из ольшанского, вот у Вас как у любого нормального человека и возникла рвотная реакция
Для ГАЛКОВСКОГО и миллиард баксов мелочь, мировой ВВП 60 трлн., вот о 30 трлн. можно ... и себе и людям))
на лире бесплатно... а кому легко ... в воровское время честным людям жить затруднительно
По собственному опыту - как только стараешься покрутиться ничего не получается - как только просто не думая о деньгах четсно делаешь сове дело, деньги прут со всех сторон... Почти по Пушкину - чем меньше денежку мы любим тем больше денежки у нас
С точки зрения пригоподобных Вы преступны, поскольку умнее их
Скорее всего тема пригова была Вам подкинута, чтобы вывести из равновесия... может адекватно ответить и пройтись по всему псевдоискусству... У Толстого "Трактат об искусстве" у Булгакова "Театральный роман", но классикам и не снилось нынешнее стояние дела
ублажать человечество... таков народ... "Кому многое дано с того
многое и спросится"
Огромное Вам спасибо за Бесконечный Тупик - всем КБ зачитывались в свое время, до сих помню дискуссии в курилке
<"Что касается жижистов, то практически все поняли и приняли основной посыл моего письма: сегодня из редакции за «неправильное мнение» вышвырнули Галковского, а завтра за не те слова будут вышвыривать кого угодно">

Никто, наверное, не понял и не принял это на свой счет, потому что данная история могла произойти только с Вами, благодаря следующим Вашим особенностям:
1) Как человек "недобравший в общении", Вы слишком близко к сердцу приняли сотрудничество в "Русской жизни". (Все-таки 1000 долларов за статью - это не прошлогодние 100 долларов в газете "Завтра"). Тихую еврейскую лавочку Вы чуть не задушили в своих дружеских "медвежьих" объятиях.
2) Ваше убеждение в собственной значимости основано, думаю, не на мании величия, а на восприятие мира в уменьшенном масштабе. И в этом мире, Вы - как гора Фудзияма для Токио, которую, как говорят, из любой точки города видно. Поэтому всякие вопросы типа "А кто такой Галковский?", вызывают в Вас нервный смешок: "А вы не знаете Галковского? - Однако!"
Но любой еврей и сам в тайне считает себя пупом Земли, им Ваша покровительственная манера общения с ними, кажется оскорбительной.
3) (Повторяюсь) Так как Вы считаете, что христианству и иудаизму по 500 лет, да и то - это фикции, то Вы неодоцениваете культурных различий между русскими и евреями и пытаетесь объединить их по сословному признаку (интеллигентности). Мол, Галковский всех помирит.
И поэтому, когда Ваши еврейские "подопечные" обвинили Вас в пещерном антисемитизме, Вас это искренне удивило и показалось предательством.

Тем не менее, в этой истории видны положительные моменты:
1) Вы получили опыт получения регулярной зарплаты, а не разовых гонораров и почуствовали, что это удобно в быту.
2) Вы разрешили править свои тексты, кажется, раньше такого не было. А это оживит Ваши отношения с другими издателями.
3) Я в первый раз прочитал от Вашего лица фразу "Прошу прощения", как признание своего несовершенства. Что говорит о еще не до конца утерянной Вами способности к обучению, которая, мне кажется, необходима для человека до самой смерти.
а за что вы ему выговорили?
Разве выговорил? - Может быть. Но, слово - не воробей...
Просто, мне кажется, что по обсуждаемому вопросу Галковский находиться в полных "непонятках".
А ситуация может обернуться еще хуже, чем сейчас. Все-таки, Приговы, как выснилось, не просто евреи, а в первую очередь - сатанисты.
Я и не удержался. Приношу извинения, если они нужны.
сначала поддакивать заставляли под угрозой пули или лагеря. Потом поддакивали по инерции. Когда появилась возможность поддакивать по собственному усмотрению, выяснилось, что люди не понимают собственной выгоды.
Вы думаете, Галковский из корысти в драку лезет? Правильное корыстное поведение для него – к Новому году довести свою зарплату в РЖ до 5 тысяч долларов. Вполне посильная задача. Гори оно все гаром. Следующим летом уже можно было бы съездить в Венецию-Флоренцию просто так. Снять крохотную квартирку, побродить месяц в одиночестве – что бывает слаще?
А за кого он вписывается, как сейчас говорят? Может быть, и за вас в том числе? Пусть очень косвенно, но все же. Те, с кем он сучится – для вас чужие, и из того самого фильма. Его заносит, вы считаете неправильно, напишите лично. Не сахар и не подарок? Да, но он уже что-то реальное для русской культуры сделал, например, организовал Пригову жизнь после жизни. Воскресил на многая лета. А так бы на сороковины еще письмецо появилось: спасибо люди добрые, собрали 2876 долларов 37 центов, дай вам Бог здоровьица, чуть-чуть не хватает.
Оно ж все описано:
-- Всего,-возгласил Остап,-четыреста восемьдесят восемь
рублей. Эх! Двенадцати рублей не хватает для ровного счета.
Елена Станиславовна, долго крепившаяся, ушла в спальню и
вынесла в ридикюле искомые двенадцать рублей.
А так, может, кто из верующих шепнет где нужно на ушко, и погонят взашей окаянных из Донского монастыря, за бесстыдство.
Будет не будет, так хоть ситуация появляется.
А так что - финансы у наперсточников, культура у шарлатанов, а тут визг стоит, безнравственно, русские обычаи. Забыли, собаки, о русских обычаях: две березы согнули, привязали, лети - согласно русских обычаев.
<"Вы думаете, Галковский из корысти в драку лезет?"> - Нет, не думаю.
Думаю правду хочет установить.

<"А за кого он вписывается, как сейчас говорят? Может быть, и за вас в том числе?"> Ни за кого он не вписывается. Дерьмо палкой поковырял и испачкался. А ему говорили, что это дерьмо. Чего его ковырять-то? Перформансист - по определению, подонок. Разрушитель эстетических и этических норм, всегда стукач, двойной агент, в искусстве - бездарь.




То что мы ЖЖисты - ничтожества, это я давно понял. Что не пиши, какой образ свой не строй, какие фотки не вывешивай.

Нет доступа на высшие уровни - ты для них - как некий любопытный планктон. Не связанный мля серебрянными нитями с духовной жизнью столицы никто.
Это давно известно. Милые то Вы мои милые, а как репродуктор дали, будут корчи и дергания как у амфеметаниста под гальванизацией.

Это я не ДЕГа, которому билетик до станции андерграунд выдали имею ввиду здесь.

Спасибо ему, хоть журнал раскрутил, хоть где то можно высказаться.

Вот интернет что творит, а. Не было бы его Митек ведь ВСЕ бы перекрыл.

Совершили ошибку! Расходитесь по домам товарищи-- коммисар исчезает в своем офисе, тираж готовить надо, ЛЮДИ ЖДУТ.
Кто реально читает скучнейшую византийскую Русскую Жизнь.
Там даже Галковский - уже не так интересен.

Кстати, на тему "кто на свете всех скучнее" Я как то в Клео зашел и медленно медленно выпал в ахуй. То есть там как и везде журналисты набраны через миньетно-родственные связи. Но каменты были на уровне!
Даже Галковский без своих каментаторов потеряет огромную долю своего блеска и интенсивность диалога. Кречендо провиснет.
Восхищаюсь. Я теперь наглядно вижу подтверждение, тому что вы необычайно-сильный полемист.
Ну, это можно было выяснить 19 лет назад, после прочтения БТ.
Взгляды появляются, когда события задевают какие-то собственные ценности. Достаточного повода прочитать БТ у меня не было. И сейчас достаточного повода тоже нет - я ведь не знаю, какие в этой книге идеи, близки ли они мне, а книга здоровущая.

Между тем история с Приговым меня затрагивает, я писал в своем жж, что мне докучает этот феномен известного мне имени, но при этом жившего в каком-то другом мире http://sumerk.livejournal.com/828116.html - ну, а надувание трупа Пригова через соломинку Носиком через установку ему народного памятника (симуляцию или накачивание призрака народной любви) - вызывает отвращение. Наблюдая, как в руках ДГ мутируют идеи, окружающие феномен Пригова, я получаю удовольствие. Ольшанского я считаю всегда мурзилкой. Маху давно молча считаю идиоткой, но даже и при этом ее высер, цитированный ДГ - меня поразил идиотизмом. Складывается впечатление, что эта безумная пиздобратия Ольшанского считают себя системой. В то время, как это просто секта, возможно, вообще без будущего.
Спасибо на добром слове. Галковский правда великий кукловод -:)
А Митенька... ну не отношусь я к нему слишком всерьёз, и другим не советую. С удовольствием вспоминаю, как прикольно он ухаживал ма моей девушкой. Безуспешно, хотя весьма трогательно, я им взаимные приветы передавал -:)
Но, "металлика" - неожиданный ход. Браво.
А что там за перформанс сынок Пригова учинил?
Это что же у него там в голове творится если он портрет умершего отца за источник заразы в перформансе выдает?

Перфоманс от 2003 года. Зараза от портрета ещё живого отца. А сейчас им очень нужны деньги. Очень. Не ужели не понятно?
А кому они не нужны?
Вообще тема богатая.
Вот я вам случай расскажу.
Моя мама работала в государственном институте. Проектировали они противооползневые мероприятия. Заказов было много и институт не был убыточен. Сотрудники получали большие зарплаты. Так директор Института открыл кооператив оказывающий те же самые услуги. И выгодные заказы начал туда перекидывать. Кооператив начал приносить деньги немалые. А Гос. институт начал хиреть. Невыгодный стал. Начали народу зарплаты снижать почти до нуля. Сокращения пошли, а кто-то сам уволился.
Директор как вы понимаете несколько квартир себе купил ..дачу ..детишек завел.
И вот,в один прекрасный день, Директор ехал на мерседесе с блядями и попал в аварию.
И стала ему нужна операция дорогая. И что вы думаете, не пришла его жена в институт полуразрушеный денег просить?
Очень даже пришла. и что самое удивительное, многие давали.
И Вот этого я не понимаю.

Так же и Приговым вашим. Недвижимость за рубежом есть? Есть!
На похороны надо? так ведь не Пригову старшему на операцию, любезный.
Да нехай в крематории его сожгут.

Кстати, а правда, что Носик мультимилионер?
Мне всегда была отвратительна привычка богатых создавать фонды по сбору денег на какую-то благотворительность.
Цель распространившихся в последнее время акций по сбору денег на различные нужды (передержку собак, многотысячедолларовые лекарства, похороны и т.п.) - отработка технологий по сбору денег посредством Интернета. Сам предмет, на который сдаются пожертвования - вторичен. Фандрайзинг в Интернете очень перспективен. Тот, кто раньше других научится эффективно собирать деньги, имеет шанс занять существенную долю этого рынка в будущем.
Дмитрий Евгеньевич, какое решение вы хотите принять? Подавать ли на них в суд?
Да почему, сразу в суд-то? Работодатель имеет право уволить работника без объяснения причин с выплатой выходного пособия. А из-за того, что Галковский не получил под расписку приказа об увольнении, он судится не будет.
это другое дело. Здесь причина прекращения сотрудничества указана недвусмысленно. Речь идёт о конституционном праве на свободу слова. Это дело должно вызвать интерес у Общественной Палаты. Судебный прецедент в данном случае имел бы важные последствия.
После всего произошедшего Ольшанский должен подать в отставку и тихо, спокойно уйти.
Именно.
Тихо, спокойно уйти из жизни(русской).

GL
может - застрелиться? или - харакири на Красной площади?
Поддерживаю Вас полностью.
> пускай потомки изучают, как Россия заново училась разговаривать

Только вчера при просматривании Комментария Набокова к «Евгению Онегину» мне пришла в голову в общем-то очевидная мысль об аналогии этого произведения Вашему «Бесконечному Тупику».

Комментируя Пушкина, Набоков фактически говорит об истории и культуре России, к тому времени уже не существующей. В БТ исходный роман так же служит «затравкой для выговаривания». Хотя в БТ Вы много раз обращаетесь к Набокову, но лишь один раз к его Комментарию к ЕО. Но не этот ли Комментарий поддолкнул к форме БТ?

Любопытно частое в последнем столетии обращение в русской литературе к подобной форме отдельных мыслей, нанизанных на каркас.

Розанов – Опавшие листья
Набоков – Комментарий к ЕО
Галковский – Бесконечный тупик

Да и в самом Евгении Онегине, «энциклопедии русской жизни», Пушкин пишет обо всем подряд.

Получается не случайно русский сектор ЖЖ приобрел столь большие размеры. Какое-то сродство русской культуры к подобной литературной форме.
Набоков в данном случае ещё - биография Чернышевского из "Дара". на все 100% ;-)
По-моему сейчас2007-08 -крутизны немеряной. И не подставы, а РУССКАЯ ЖИЗНЬ (без кавычек)
выходит на сцену гиштории.

То есть я понимаю - в достаточно узком кругу интеллектуалов пока что. Однако- мне трудно представить, что это меньше, чем выступления Сахарова/Солженицына/Шафаревича в 1970-е.

Думаю - гораздо больше. Скажите, если я не прав.
В данном конфликте правда на вашей стороне, Вам - радоваться, Ольшанскому плыть в приговском шкафу по Лете (продолжение московских канализационных стоков) со спичечным коробком от Галковского в "скрещеньи рук".
Приговщина ужасна, и отдельное спасибо Вам за некролог "несвоевременный" неостывшей тушке засранца.
Гонения "за взгляды" мерзки вдвойне, и жуликоватый Ольшанский достоин презрения.
И не жалкий пригов явился основанием уволнения Галовского.
"евреи" - переступив порог редакции РЖ и втянув воздух, пробормотал Галковский
"Галковский" - обнюхав спичечный коробок «Московскому еврейству от благодарных русских литераторов», сообразили евреи.
Тут бы и кончить повествование, да память подсказывает развитие сюжета. Некогда Друг Утят объявил ЖЖ юзера Пионера антисемитом, и сразу принялся разыскивать подлинные ФИО и место работы данного юзера. Кто умеет сложить 2 и 2 "все понял", ДЕГ указывает еврейским работодателям на недостойное поведение их сотрудника.
Тогда ДЕГовские ищейки-информаторы след потеряли, а кабы нашли?
Стоит ли рыть другому яму?

Во всей этой истории мне более всего жаль 100 тыс. кровных рубликов Дмитрия Евгеньевича, которые в итоге пойдут хрен знает куда и на что. В то время как их очевидное предназначение - это радовать своего истинного хозяина - того же Дмитрия Евгеневича. Ругаются в ЖЖ много и с удовольствием, ЖЖ вообще место такое, настоящее "поле брани"; однако, когда в результате лучшие люди несут РЕАЛЬНЫЕ потери - куда это годится?!

Вот расстраиваться по поводу увольнения из РЖ, по-моему, не стоит. Как-то почти с самого начала понятно, что это журнал "игрушечный", ненастоящий, и рассматривать его как "постоянное место работы" все равно нельзя. Ну, уволили Галковского в августе, а всех остальных, включая того же Ольшанского, выпрут в декабре - и что, большая разница? Спустя год про эту разницу в несколько месяцев и не вспомнишь...

Поскольку весь конфликт крутится вокруг некоего "сбора средств", я бы предложил закончить бучу просто: объявить сбор средств по ЖЖ на "Журнал Галковского". Сто не сто, а 200 тыс. для первого номера вполне хватит (если тираж сразу не разгонять). То есть - пусть Д.Е., наконец, начнет издавать свой журнал! Сторонников и поклонников у него хватает, в плане "окупаемости" он, думаю, сразу сможет дать фору "РЖ"...

А потом, глядишь, после декабря кого-то наш Д.Е. и подберет к себе в редакцию из нынешнего РЖ; а что? Не звери же - русские люди.
А что, еще есть люди, кто не знает адрес ЖЖ-Галковского?

вот он -
http://galkovsky.livejournal.com/
Есть в ЖЖ, есть "в бумаге".
Ой, ну Вы сейчас насоветуете!
Где Вы видели окупаемый журнал, если там нет рекламы, и его самого не рекламирует телевидение? А распространительская сеть? Ее где взять.?
У "Русской жизни" - спонсоры, распространение через отделения "Справедливой России", выход на распространительские фирмы. Да и то тираж, Вы уверены, что 30 тысяч, как заявлено, а не треть от этого количества?
Галковский в долгах окажется.
Можно собирать деньги на Галковского, чтоб жидам завидно стало, но с условием, чтобы он журнал не издавал на них.
сКАЖИТЕ, СУДАРЬ

а вот есть список - простой - как перечисление №1, №2, №3 и т.д.
Жи-Жистов у нас, вот интересно было бы там против каждого поставить "+" или "-" или "0"-
и смотреть, как сейчас ситуация развивается?
Кто - допустим - отмалчивается, кто - высказался и т.п.
Сколько известных Жи-Жи-стов, претендующих на внимание народа?
100 или 1000? Даже если 1000, это ведь нетрудно составить. тем более -100 или 200 всего?
Не знаю темы.
Может быть, стоит Галковскому поставить вопрос на голосование среди ЖЖ-стов: отдавать ли деньги "семейству иродову"?
божечки мои! бабочку все-таки раздавили. причем давно
А деньги на Журнал Галковского пусть Носик собирает.
ну вот и начните первый - переведите ДЕГ - сколько не жалко.. а то трындеть и кампании организовывать - все горазд..

только думаеться мне - нифига вы не переведете...

Ну, уволили Галковского в августе, а всех остальных, включая того же Ольшанского, выпрут в декабре - и что, большая разница?

разница большая - во млекопитании - Ольшанского в следующий журнал возьмут (пусть такой же - однодневный), а Галковского - нет...
Лучше бы уж сироткам, чем цыганке вышеуказанной...
Ведь ДЕГ где-то правильно описал фишку этой протянутой носиком шляпы:
ресурс ЖЖ огромный и собрать намеревались вовсе не 4000$, можно было собрать все 400 000.
Да,Дмитрий Евгеньевич,а ведь Вы этой каррасе Пригов-Ольшанский-Носик-... "лицо потеряли".Был бы Ольшанский приличный человек -так
только в отставку и стреляться.А по ихнему - "лоха с'играли,да ёщё и сам на бабки раскрутился - а гешефт крутиться".Самое смешное - Вас предупреждали,что за проект РЖ -"...Дима издает журнал на деньги ,которые уже украдены..." И ,вероятно,весь проект РЖ делался
в расчете на крах - деньги потрачены,ничего не получилось -"не шмогла хозяин".Был ,вероятно, и второй вариант -Вас в главреды РЖ,но Вы не
согласились.По первому варианту Вас вовремя пригласили,журнал рос,
потом надо было с августа РЖ со скандалом валить,что-бы к ноябрю
закрыть проект.А в ноябре - выборы.
В принципе,у Приговых-Носика-Ольшанского есть возможность выкрутиться -
оплатить Вашей маме операцию в одной из лучших клиник-ситуация станет патовой.Но это для них ''запредел-самим отдать бабки лоху за просто так''.
הורדוס (74 לפנה"ס - 4 לפנה"ס בקירוב), מלך יהודה בין השנים 37 לפנה"ס עד 4 לפנה"ס ומייסד שושלת בית הורדוס. הוא מכונה גם "הורדוס הגדול" כדי להבדילו מבניו שנקראו על שמו. הביוגרפיה של הורדוס מבוססת בעיקר על כתביו של יוסף בן מתתיהו (יוספוס פלביוס). מחקרים אחרונים על אודות ספרו קדמוניות היהודים גורסים כי חלה שגיאה בהעתקת הספר במאה ה-16, ולפיכך שנת מותו של הורדוס היא 1 לפנה"ס.

שלטונו של הורדוס היה מעין תקופת ביניים בין שלטון מלכי בית חשמונאי, ובין שלטון הנציבים הרומאים. הורדוס היה מלך וסאל של רומא. מעמד זה העניק לו ולממלכתו, יהודה, אוטונומיה רבה, אבל גם מחויבות למלא אחר הוראות השלטון הרומאי. בימיו הפכה יהודה לחלק אינטגרלי, גם אם אוטונומי, של האימפריה הרומית. הורדוס ידוע במיוחד במפעלי הבנייה מפוארים שיזם. הוא בנה מחדש את בית המקדש, והפך אותו למבנה מפואר. הוא בנה מחדש את העיר שומרון, ושינה את שמה ל"סבסטיאה", כמחווה לקיסר אוגוסטוס. שרידים של מפעל הבנייה של הורדוס אפשר לראות גם במצדה, מקום שבו בנה לעצמו ארמון-מקלט.

להורדוס יש דימוי של שליט אכזר, השולט בכוח הזרוע בניגוד לרצונו של העם. הדימוי הזה נובע מכמה גורמים: ההתנגדות העזה שהייתה כלפיו וכלפי יורשיו מצד קבוצות שונות בממלכת יהודה, במיוחד הפרושים והנוצרים הראשונים. שתי הקבוצות האלה זכו להשפעה רבה לאחר חורבן בית שני (כ-70 שנה לאחר מותו של הורדוס), והן אלה שעיצבו את הזיכרון ההיסטורי של תקופתו. גם יוסף בן מתתיהו (יוספוס פלביוס), שספריו הם המקור ההיסטורי העיקרי על תקופת מלכותו של הורדוס, מתאר מעשי זוועה שחולל הורדוס. הגינויים להורדוס נוגעים למוצאו האדומי, רדיפתו את בני בית חשמונאי והריגתם בזה אחר זה, העזתו אל מול הסנהדרין, חנופתו לאדוניו הרומאים, ומעל לכל אכזריותו אף אל בני משפחתו הקרובים ביותר. אף על פי-כן, כל עוד שלט הורדוס ביהודה נמנע שלטון רומאי ישיר בארץ זו. לאחר מותו, וכישלונם של בניו לייצב את השלטון ביהודה, החלה תקופה קשה ואכזרית של שלטון נציבים רומים, אשר נסתיימה במרד וחורבן.

בברית החדשה מתואר הורדוס כשליט אכזר, אשר הורה על הרג כל הילדים בבית לחם בשל הידיעה על לידתו של המשיח (כלומר ישו) בבית לחם. ייתכן שהכוונה שם לבנו של הורדוס
дтчсолгпрцас-А!!!!-Израиль-тцеисчдщьфДЖЛТЬЙЦВА!!
уу1-У-УУ-УУ-оЛЬШАНСИКЙ-ТТЛДЛОИТСЮ-мНЕЬ-мНЕНЬ-КРАИМПАНТАМ-носссссссс-СИК-СИК-СИК-СИК!!!"

пОЛНОСТЬЮ, КСТАТИ, С вАМИ СОГЛАСЕН, КРОМЕ ПУНКТА ЭЭЭ- ЭЭ - Э ПЯТОГО, ЧТО ЛИ? )))))))))))))))))
Я понимаю ваш трепет, это ведь очень древний язык:
"Herod (74 Lpnh, 4 Lpnh приблизительно), король Judea между годами 37 Lpnh прежде чем 4 Lpnh и основатель dynasty дома Herod. Он в состоянии машина также Herod то есть большая" для того, чтобы различать его из его сыновей этоый были прочитаны на его имени. Биография Herod базируется премущественно на его почерках Joseph ben Mttiho (Yospos Plbios). Последнее изучение касающееся его книги Kdmoniot Евреи размельчают которые происходят ошибка в копировании книги века 16, и соответственно год смерти Herod она 1 Lpnh.
Полномочие Herod походило в некоторой степени на период переходного любого полномочия королей дома Hshmonai, или полномочие агентов Римляне. Herod был Osal короля Рима. Этот статус оказывал его и к его королевству, Judea, огромное autonomia, но и обязательство наполнить другие инструкции римского полномочия. В его днях конвертированных Judea чтобы распределить интеграл, также если автономный, империи латинской. Herod известен в частности в фабриках здания sumptuous что инициированный. Он rebuilt храм, и изменил его к sumptuous структуре. Он rebuilt городская Самария, и сон вы что что L'sbstiaa", как выражаете к Кесарю Augustus. Остатки фабрики здания Herod можно чтобы увидеть также в Massada, место в котором ее мальчик к себя/собственно mansion убежища.
Herod has an image of atrocious ruler, the dominator is forcible the arm against his will of the nation. This image is resultant from several factors : The resistance of bravado that there was towards him and with regard to his heirs from side of different groups by the kingdom of Judea, in particular the abstemious and the created the first. Two of these groups won to the great effect after desolation of second house ( about 70 year after death of Herod ), and they are these that designed the historical memory of period of him. Also Joseph ben Mttiho ( Yospos Plbios ), that his books are the historical main source on period of kingdom of Herod, describe practical atrocity that danced Herod. The denunciations to Herod are contiguous to his origin Hadomi, Rdipto familiar Hshmonai and their killing one after another, his bravado to opposite the sanhedrin, his flattery Ladonio the Romans, and above all his atrocity even to is a most next the family members. After his death, and failure of his sons to stabilize the authority in Judea, began a hard cruel period of authority of agents of heights, which Nstima in the rebellion and desolation.In the new testament is described Herod as atrocious ruler, which ordered/parent on killed all the children in Bethlehem is ripe the knowledge on birth of the Messiah ( i.e. Jesus ) in Bethlehem. Possibly that regulation put to the in us of Herod."
Не надо вот только изображать из себя "пуп земли"
Кто вы и ето Гоблин?
У него 25 000 заходов на сайт ежедневно. а у вас?
Гоблин - просто русский, а Ольшанский, Быков и Носик (с придыханием) русские интеллигенты.
руссияннские ин-телеге-нты.
Не знаю ни одного русского, кому вот именно что нравится гоблин. То же касается и "деда", например, и всех этой серии (MC Vspyshkin, etc.). Это абсолютно кислотный и разрушительный феномен. Слушают их и смотрят в основном подростки-не-подростки, а, такие, знаете, подрастающие жлобки, на желудочной стадии, и, кажется мне, чаще затем, что они, в силу своей кислотности, вызывают как бы иллюзию вовлечения в пищеварительный процесс. Мозгов у них нет, есть желудок, там, разные железы, слизистая рта, и связанные с этим приятные ощущения. Потребляя обжигающую продукцию гоблина или "деда" (или MC Vspyshkin), все, что происходит "снаружи" интериоризируется, попадая в этот пищеварительный, совершенно такой вот муравьиный, людоедский когнитивный процесс.
Надеюсь, мы имеем ввиду одного и того же Гоблина - кинопереводчика Дмитрия Юрьевича Пучкова.

Хотя я всегда предпочитаю оригинальную звуковую дорожку, признаю, что его серьёзные переводы аутентичные, а смешные переводы, как "Буря в Стакане", сделаны в русле отечественной анекдотной традиции и улучают оригинал. Такое улучшение было и до Пучкова, например, с мишками Гамми, русским Винни-Пухом или Буратиной-Пиноккио.

Профессору Кураеву нравятся его переводы, он даже предложил Московскому патриархату связаться с Гоблином и профинансировать его смешной вариант озвучки «Код да Винчи». Ответ Гоблина там.

P.S. В тестах на основе миннесотского опросника, отрицательные ответ на вопрос: "Нравятся ли вам пошлые, но смешные анекдоты?", радикально снижает валидность.
Дядя мильцанер, да, который. Мне известны только его "дебильные" переводы, в этом весь пафос.
Честно говоря, мне анекдоты неинтересны вообще (как явление), я их не читаю, не рассказываю, не выслушиваю, могу исключительно из солидарности улыбнуться, если это необходимо. Поэтому сложно судить о преимуществах тех или иных. В серьезном юмора больше, и он тоньше. Кураева я вижу, кстати, как довольно остроумного человека.
Пафос, в смысле, его переводческой деятельности. Если и есть "серьезные" переводы, то их лишь малая часть.
Ну, что Вы, серьёзных переводов десятки, это его основной вид деятельности, и Шрек, и Тарантино почти весь, Мертвец с Джони Деппом, там на сайте есть каталог. Качество значительно выше среднего.

Когда-то очень давно я разбирался с природой смешного, упрек в пафосности не понимаю.

Полиглоты, моноглоты и остроумие.
Тупое оружие сатиры - почему оно тупое?
:: Гоблин несёт полную ахинею, в корне меняя диалоги и сюжет фильма.

Поразительно, в этой категории фильмов не так уж много. Наверное, каталог неполный. Или он последнее время перенастроился. Но почему-то на слуху именно работы класса "шматрица" и "возвращение бомжа". Реклама?
Взглянуть на "адекватный" надо будет, разок. Так или иначе, если человек параллельно основной деятельности занимается бох знает чем..
Пафос - это не упрек, это определенное водушевление (алкогольное, например). И слово очень уместно, гоблин - имя кинопереводчика, окруженное магнетической аурой скандала.
Да, реклама, причём "шматрица" - явная неудача,
там исходная фактура неподходящая, это не романтическая сага, да и оригинальная озвучка в первой матрице прекрасна, а "возвращение бомжа" просто последняя работа.






У вас другой подход. Глянул инфо, мне кажется, это реклама нацелена по неск. иной возрастной группе. Поэтому вы так оцениваете.

Хотя, анекдоты бывают и удачные. Например, некоторые "английские", бывают невесомейшие.
Или, например, где юмор неоднозначен, вроде такого, на память:
Переполненный троллейбус. У дверей на подвесной ручке болтается грузин. Сзади пионер, одетый по форме, в галстуке, пилотке. Спрашивает:
- Дядя, вы на следующей выходите?
- Это неважьно, малчик, выхожю я или нэт. Главное, чтоб ты харашо учылса!
Гоблин - классный мужик, нет вопросов.

Но вот женщины покупают колготки гораздо чаще чем книги. И чего?
Это же разные сферы.
Хи-хи. А на официальном сайте Димы Билана заходов ещё больше. Вывод? Ясное дело, Дима Билан -- отец, а Гоблин -- сцынку. Нервно курит в сторонке.

Давайте подождём лет эдак сто, прежде чем выносить суждения о землепупии.
Вот понимаете - вас точно никто не будет помнить.
А у ГОблина шанс есть
Галковский,

С вами поступили очень некрасиво, уволив за высказывание в личном блоге по вопросу, не имеющему отношения к вашей служебной деятельности.

Я оговорюсь, что от вашей служебной деятельности я не в восторге, т к ваша военно-историческая статья в РЖ, это полная чушь, как и 90% остального, что вы пишете. Т е не принадлежу к числу ваших фанатов и поклонников.

Однако, ИМХО вы совершенно напрасно вернули им эти деньги. Вы, если я только верно понял, их заработали, а не получили как взятку и не украли. Т е даже если эти деньги у вас по понятной причине вызывают неприятные ассоциации, никакого "проклятия" на них нет. Неужели в России им не нашлось бы лучшего применения?
Извиниться перед русским дискурсом за оскорбление и помыкание именем недавно ушедшего. За неуместное подчеркивание "еврейства" различных людей. За бесконечные споры там, где надо просто извиниться.

Стыдно голосить и кликушествовать. Уединитесь и помедитируйте. Может быть, временный обет молчания помог бы разобраться и в себе, и в ситуации. Легко понять Ольшанского -- о чем здесь вообще можно говорить?
...и звёздную ночь разорвал пронзительный крик кикиморы...
В русском дискурсе еврейских людей быть не может, поэтому указание на "еврейство различных людей" есть правомерное выведение оных за рамки русского дискурса. Для "различных еврейских людей" есть дискурс еврейский.

Deleted comment

Это-то я знаю -- не в евреях дело. Главное, чтобы сами русские об этом помнили, и реакция была до автотоматизма: "еврей? ценность вашего мнения о России для русских ноль". Просто ещё довольно много русских, которые этого не понимают.
Дмитрий Евгеньевич, поскольку от здешней Вашей клаки пользы мало, а самолюбие у Вас и так ого - го, убедительно прошу заняться, наконец, делом. А именно поручить мне подготовку, предъявление (взыскание, реализацию арестованного имущества и т.д.) иска к "Русской жизни". Уволили Вас незаконно, так что дело у нас точно выгорит. Даже при условии, что Вы, как признанный гений, в делах мирских не очень сведущи и контракт не заключали.
Поэтому очень прошу не перечислять сейчас всю сумму семье покойного. Возьму я с Вас всего - то 5 % ( а мы еще и моральный ущерб насчитаем, он, как я понял, весьма серьезный) и деньги мы получим, только я хотел бы условием моей оплаты не перечисление Вам средств, а, скажем, вступление судебного решения в законную силу. Так что чуть попридержите коней, не перечисляйте родным Пригова мои деньги.
жду от Вас ответа
Дмитрий Евгеньевич, я бы на Вашем месте предложенный контракт на юридические услуги не подписывал: весьма вероятно, что к тому времени, когда судебное решение вступит в законную силу, редакция РЖ будет банкротом, взять с нее будет нечего, и господит Балдерис потребует с Вас 5% назначенной судом суммы зв свои услуги. Я бы с такими "адвокатами" дело не имел.
поэтому и призываю поторопиться. процедура ликвидации очень затяжная, и нам с Дмитрием Евгеньевичем именно сейчас стоило бы заняться возмещением нашего долга. Сейчас самое время - судьи возвращаются из отпусков, просрочек в слушаниях не будет. уютный районный суд, милые специалистки - помощники судей... Что еще надо? Мне всего - то требуется согласие клиента и доверенность от него, довольно проблематично подавать иск без всего этого.
И последнее - Вы слишком умны и знаете слово "банкрот". Поэтому ставку свою я повышаю, теперь требую 6 %. Один Вам.
именно в ЖЖ (полемика и проч. - обмен мнениями т.е.) ? Тусовочность обязательна ?

Каждую секунду в мире появляется новый блог, указывалось в 2005 г.
http://www.lenta.ru/news/2005/08/02/blogs/
(точно не только в ЖЖ :-))

У буржуев (главных, американских), похоже, изначально популярные блоги диверсифицированы (в отличие от ЖЖ для рунета). См. чей-то старый обзор http://zhurnal.lib.ru/g/getmanskij_k/blog_sbornik.shtml - хостинги популярных блогов разные, и ничего - были влиятельны в период иракской войны...

Правда, они были готовы платить за право ведения своего журнала (а ЖЖ - халява, платность - только опция):
Блоги заработали $500 млн в 2006 году
http://eseo.ru/2007/08/02/958.html
(50000 штук)

В РФ блогосфера тогда патологична (если данные заметки верны):
"Русскоязычные блоги ведутся в основном на 27 блог-хостингах (столько в России служб с числом дневников более 200). Денег за это не просят, если только вы сами не хотите получить дополнительные услуги." http://blogbook.ru/2007/05/26/ne-poyti-li-nam-v-zhzh/#comments
(правда, это не вполне соспоставимо с американскими цифрами, т.к. отбор в рейтинг другой)

Прошу прощения, что несколько не по теме. Хотя, возможно, и по теме, раз события приняли такое течение. Ведь в теории, за пределами РФ, было бы странно, что вся редакция тусуется на одном блог-хостинге. Да что редакция - вся страна (как Чумака смотрит, просыпаясь на полчаса раньше :-)). Впрочем, после этого случая, если он станет еще более известным, лучше бы народ стал разбегаться с криком "шубись, братва" по другим хостингам, чтобы получше спрятаться от работотдателя...

(+ И раз уж про ЖЖ в целом, то сообщу о себе как ЖЖ-юзере: стал писать в ЖЖ, т.к. не знал о существовании других блогов :-), о наличии фредленты узнал через полгода :-), а вообще же с субкультурой ЖЖ более-менее только ознакамливаюсь)
признания патологичности ЖЖ от М.Соколова и вредноносности влияния ЖЖ на СМИ (позиция М.Соколова - как всегда консервативная, pro полезность истеблишмента)
http://maxim-sokolov.livejournal.com/596034.html?thread=35383362

"Но "Русская жизнь" -- обратный случай. Это в чистом виде ЖЖ-феномен (ну, не умеют по другому, концепция у них такова) с приложением в виде бумажной версии. Вследствие чего весь конфликт судится по ЖЖ-законам и представлениям, а Д. В. Ольшанский оказывается не просто троцкистским извергом вообще, но предателем ЖЖ-солидарности, которая во всех случаях должна быть первична. Опять же речи о необходимой редакционной иерархии в неиерархическом ЖЖ бессмысленны.
Хотя и в рамках ЖЖ-сознания дело можно повернуть по другому. Д. Е. Галковский сказал нечто, не понравившееся Д. В. Ольшанскому, тот его за это расфрендил и даже забанил. Обычное дело."

И другие его антиЖЖшные высказывания -

http://maxim-sokolov.livejournal.com/596395.html
"Такое элитарное самосознание, вероятно, связано с ЖЖ-терминологией, воспроизводящей систему званий татаро-монгольского войска. "Тысячник" -- командир, в подчинении которого находится 1000 человек. По аналогии есть темник dolboeb, есть тысячники, еще больше сотников.
Исходящее из враждебных владений, т. е. из реала нападение на тысячника есть, по мнению МТЖ-пользователей, бесспорное основание поднять всю орду на отмщение."

http://maxim-sokolov.livejournal.com/594990.html
(впрочем, антиЖЖшное тут - соус, речь все же о больших СМИ, отношений журналиста и редактора):
- Послушайте, Максим Юрьевич, а кто такой Галковский, что ему столько Вашего внимания и времени уделяется? Чем прославлен?
- Автор, с которым отказался от сотрудничества главный редактор. Случай обыденный, последующая дискуссия не вполне обыденная.
И в продолжение юридических разговоров. Если Вы процитировали все письмо Ольшанского, то там нет ни слова о Вашем увольнении. Откуда Вы это взяли? Возможно, в этом письме Ольшанский заявляет о невозможности оставаться на посту редактора, пока Вы остаетесь сотрудником РЖ,


«Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.

Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.

Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».
Ваш пост на конкурсе неожиданностей занимает третье место.
Юридически то письмо Ольшанского, которое Вы цитируете, не является документом на увольнение, возможно, есть другие документы, про них мы ничего не знаем. Потому тот "юрист", который выскочил тут с предложением Вашей защиты на суде, выглядит в высшей степени непрофессионально. Это формально.
А неформально - это письмо является решением некоего "суда чести" (не будем разбираться прав он или нет), но он состоялся и вынес вердикт - коллектив не хочет с Вами сотрудничать. Это - не увольнение. Офицер, после такого решения либо стрелялся, либо сам увольнялся из части, либо оставался служить при том, что ему не подавали руки. Никто его не "увольнял" - он сам принимал решение. То же самое - пусть весьма искривлено - у Вас с РЖ. Люди не хотят с Вами сотрудничать, но никто Вас не увольняет (во всяком случае, по известной нам информации из Вашего ЖЖ) - решение за Вами.
Я тебе закавычу юриста, щенок.
А как же финансовые обязательства? Фраза про них инчего не значит что ли?
Юридически эта фраза означает всего лишь, что "обращаться по всем финансовым вопросам не ко мне, а к Мень. Я как редактор не хочу Вас видеть." Подчеркиваю еще раз - это письмо не является официальным уведомлением об увольнении. Возможно, там есть какие-то другие документы, этого я не знаю. Ни один суд не должен принять это письмо как уведомление об увольнении.
Дурик, даже письмо с обязательством выплатить за 2 месяца? С какого перепугу тогда ольшанский платит?
ты меня утомил и кроме того отбиваешь клиента. Я и так уже волнуюсь как бы ДЕГ не потратил наши деньги
1.кашин говорит,что никаких планерок не было.

2.пикантность ситуации в недоказуемом - масштабе фигуры галковского;

и все же:кто такие м.соколов,ольшанский,злобный карлик и т.д.? -журналисты.
они воспринимают галковского,как равного,даже менее успешного,"сотрудника"(м.соколов),
им "неинтересно и скучно" его читать(кроме ольшанского)

на самом деле галковский - крупный русский писатель,(я живу в провинции,но все читающие люди знают "бт" еще с 80х годов,возможно,с 90х)
более известен только солженицин
что действительно малоизвестно,так это интернет-проекты галковского,но это дело времени,


3.факт письма со стороны ольшанского - также "жест",поверх прав и правил,это индульгенция перед "внутренней средой" - "не удержался",да,"но это простительно"...

все остальное галковский разыгрывает,как по нотам


Hassid (вроде он, уже и не помню) говорит, что была планерка, где Ольшанский вдруг "мимоходом" (вот это слово запомнил) поставил вопрос о Галковском.
Шарик, ты балбес! ©
Вот смотрел я недавно новый фильм Балабанова.Так там мент-маньяк-импотент хорошо иллюстрирует всех этих бездарных хорьков ,живущих от работы с текстом.Узнаваемое и типовое поведения -хотят но бог не дал,отсюда и дикая зависть и ненависть к талантливым.Доктор Фройд,клиника.Бутылочка вместо твердого лингама. Зависть,никчемушность и внутренняя пустота выжигает им душу.Само существование не псевдушечного а настоящего русского писателя для слизи из литературно-газетного болота -это приговор агрессивной бездарности.
Если бы Ольшанский издавал журнал на СВОИ деньги и проект являлся коммерческим,то любые его телодвижения в рамках редакторской власти может быть и были бы вполне уместны(но допустим я,ТАК , даже слесарей запойных не увольнял)Но в реале же ,все прямо в русле постмодернистской концепции об обществе спектакля -якобы главред,якобы издает якобы "русский"журнал на деньги химеры "СР".
Я думаю Ольшанский еще отгребет по полной программе.Вся жизнь впереди.И начал он ее нехорошо.
А кто уволил Галковского? В письме Ольшанского нет ни слова про увольнение.
Да там у них видимо была какая-то планерка.И приказ видимо оформили.А в письме он ясно отсылает к издателю,за расчетом.
С юридической точки зрения ничего не ясно. И в письме он указывает человека, который заменит его самого для решениия финансовых вопросов с Галковским.
Дмитрий Евгеньевич, сожалею о случившемся факте. С Вашей подачи почитала немного РЖ и предполагаю, что не дают покоя лавры яркого запоминающегося автора. После почившего в бозе Консерватора в долгую жизнь журнала не верю.
ЗЫ.Не знаю, по какой причине Вы не печатаетесь во Взгляде, читать Вашу колонку было всегда интересно.
http://hasid.livejournal.com/456172.html

В ветке поста ещё пояснения к случившемуся.
А! Теперь я понял -хде.
так чего там произошло? до сих пор неясно - в понедельник - устроили что ли "суд линча"?

Сорри, это я так.
Павел, скажите пожалуйста, решение об прекращении сотрудничества с Галковским - это решение руководства издания или решение принято коллективом? Кто говорит правду: Вы, Кашин или Бахарева?
если взять конструкцию Хасида- "отстаивал до последнего" -
следовательно - было обсуждение,
следовательно - колефтиФФФ
Ну что же, теперь всё встало на свои места. Как и было сказано - счастливые люди. Они действительно _не понимают_ произошедшего. Думаю, партию "Справедливая Россия" лучше будет переименовать в "Счастливую Россию".

А ведь анекдот! Партия с таким названием - "Справедливая Россия" - начала свою деятельность с увольнения за высказывание личного мнения.

Воистину:

"Наши ценности

• Социальная справедливость. Уверенность каждого гражданина, каждого человека в том, что у него и у его детей есть будущее. Справедливое общество – это общество, в котором нет пропасти между богатыми и бедными, где человек социально защищен. Это справедливое соотношение прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг людей и их общественного признания.
• Равные для всех права и свободы. Человек должен быть защищен от насилия и унижений, опасностей и оскорблений, обмана и произвола власти. Человек должен иметь свободу политического выбора.
• Солидарность поколений. Мы стремимся к справедливому распределению доходов и расходов общества между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость.
• Социальная безопасность. Уверенность каждого человека в том, что у него будет работа, возможность получить образование, обеспечить свою семью, воспитать здоровых детей и внуков.
• Благополучие семьи. Укрепление института семьи должно быть последовательной и консолидирующей стратегией российской нации.
• Патриотизм. Любовь к своей стране и гордость за свой народ. Россия — многонациональное и поликонфессиональное государство. Вековая общность судьбы ее народов и многообразие культур — наше конкурентное преимущество.
• Ответственность государства за благополучие своих граждан и ответственность граждан за эффективность своего государства.
• Демократия участия. Поддержка массовогодемократического движения, свободного предпринимательства, общественных и профессиональных инициатив."
Рационально этот словесный мусор... нельзя даже слушать.
В марте были какие-то вы боры . Тут в Питере какая-то дама озвучивала лозунги ( я по радио слышал) этой лохотронной тусовки. Как будто у русских не было ни Чебышева ни Менделеева ничего - то есть какое-то хрущесвкое бряцанье ботинкой...

Диву даешься - 21 век.


А сдругой стороны- мне как-то за помощью обратилась дама - насчет алгоритмов ЖКХ, типа "Поспособствуйте обсуждению на профессиональном маркетинговом форуме..."

Ну и мы с ней и так и эдак,НАКОНЕЦ в третью попытку удалось раскрутить народ.
Её тезис (этой дамы) был - "почему средний класс не хочет об этом думать, проблема же есть?"

Разбирались- разбирались дня три там есть тонкости
1) во многом ЖКХ просто посредник (газ, к примеру, или - электроэнергия)
2) денежные потоки от населения - трудно портфелировать
ну и т.д.

потом оказалось, что дама участвовала в ПР-кампании к каким-то выборам (Вятка, что ли...)
я почесал репу, знал бы,хрен его знает стал бы помогать
Но вот симптоматика.
Денег там вагон. А всё-таки - пришли к среднему русскому классу советоваться...
Когда такое было?
на моей памяти - первый случай.

Это я к тому, что "комнатные собачки кремля" типа мироновской панамы- некая бессмыслица, дунешь - рассыпятся...
Разве можно о чем-то говорить? На пляже Петропавловской крепости дают концерты... плакат висит про эту "партию"... Все просто ржут.
Еще около Дворцового моста реставрируют льва, тоже листовки раздают. Девчонки-мальчишки - за деньги.
Полный цинизм и у них и у тех, кто мимо идет на это смотрит.
Какая это партия? Пустота.
Ну что Миронов. Не rocket science, всё было ясно и так - "русская социальная политика", дали русским дурачкам очередную партию для молебнов, "вот уж хоть эти защитят".

Что меня удивило сегодня - это реакция журналистов вообще, за редкими исключениями. Ну хорошо, Галковский злой и скучный, ну так на два шага-то можно подумать вперёд: сейчас его - потом тебя. Поэтому я пришёл к выводу, что в России журналистика как профессиональное занятие отсутствует. Поддерживают Галковского люди других профессий. Можно сказать, что они не понимают реалий медиа-кухни, но что-то мне подсказывает, что если уж сами журналисты не в состоянии-боятся высказаться по теме, то дело не в кухне, а в поварах.

Если отбросить все эмоции, симпатии-антипатии, то итог следующий: человек уволен за высказывание частного мнения в частном дневнике.
есть Мастер и есть иваны бездомные...
+1
проблема в этом - "красная площадь" (по словам К.Мень) ли блогосфера? СМИ или частное пространство
Законодательство утверждает, что блоги не являются СМИ.

http://www.firmreg.ru/content/view/32/2/

Я бы сказал, что блоги - это самиздат, особенно те из них, которые не приносят коммерческой прибыли. Если подходить иначе, то к СМИ можно отнести, например, рассылку писем более чем одному получателю.
Абсолютно с Вами согласен! Кстати, спасибо за содержательную ссылку...
Проблема в непонимании этого простого факта большим количеством "ответственных товарищей", в том числе и г. Ольшанским. Тенденция, однако...
Вы теперь ЗА Галковского? А сколько грязи в комментах на сайте РЖ написали...
Я не за и не против ДЕГ, это не футбол...
Статьи в РЖ мне казались значительно слабее Бесконечного Тупика - но это было мое частное, возможно, ошибочное мнение.
Когда же человека выпирают с работы из-за записи в блоге - это чудовищная несправедливость, опасная еще и как прецедент для власть имущих...
Если бы Ольшанский в ЧАСТНОМ порядке действовал - глядишь, я бы на его стороне еще был.
Уважаемые дамы и господа!
Уважаемые коллеги!

ВОт я только что достучался до Хасида. Там прозвучала и некая досада, но -слава Богу- всё равно хорошее отношение есть.
А почему оно есть? Потому что мы - в одной культуре а не на Марсе мертвом.
Есть правда такая тонкость - и Хасид и Ольшанский более молоды,ч ем я - у меня другие переживания связаны с господином Галковским, с 1988 - считай 20 лет... Ну об этом пущай позже.

Уважаемые дамы и господа!
Уважаемые коллеги!
Если разрешит губокоуважаемый господин Галковский, я представлю на Ваш взыскательный взгляд всего ОДНО соображение.

Вот смотрите- многие из Вас живут в Москве. Я - сейчас в Питере,а в Москве прожил 20 лет после института.
ЧтО нам всем говорит слово "Владивосток"? Или "Иркутск"? Или "КУрск"? Или "Вологда"?
Это - необъятная страна, где есть те или иные города, люди, кто-то был, кто-то еще будет, так ведь?

С этой точки зрения листинга(перечисления, или - множества, говоря математически)- смотрите
за последние допустим ПЯТЬ лет-

СКОЛЬКО господин Галковский СОЗДАЛ в нашей культуре?
В его ЖЖ - 400 веток. Потрясающе интересных.
Потом - "Утиная правда", так? еще считай 200.
Потом - статьи в разных изданиях.
Нуждаясь в средствах - издал книги. Так?

Это можно уподобить, не снижая общности,
уважаемые коллеги,

как бы тому, что господин Галковский "построил " много городов на обширной земле - так сказать = ОЙКУМЕНЕ русской культуры.

Я не отрицаю, что допустим Ольшанский и/или Катарина Мень устраивали как бы "инфраструктуру", или, как сказала Катарина - "помогали".
Нет, уважаемые коллеги, я не отрицаю.

Прошу всего об одном - задуматься, какое колоссальное богатство внёс господин Галковский.
трудно мне даже представить, даже с высоты птичьего полёта посмотреть на всё это.


Когда об этом думаешь - факт увольнения/ сведения счетов кажется невозможным.

Разве можно цепляться к великому Архитектору, что не замечая целого МИРА построенного им -
вам что-то не нравится?

ПОДСКАЖИТЕ КАК СТАТЬ ТЫСЯЧНИКОМ ?

еще один схоластический вопрос - как столько разгильдяев собрать?
их в редакции я посчитал -41 (!!!) человек. Да разве можно их собрать в один день в Москве??
небось максимум 15 было...
Дмитрий Евгеньевич!
Вы изначально связались с людьми, порядочность которых вызывает сомнения, а именно с Ольшанским и Ко. Или вы считали эту компанию приличными людьми? А теперь выходит, что Галковский исполняет отведенную ему роль честного карточного игрока, "лоха", за столом с шулерами.
Слушайте, господа, а зачем вы вообще тратите деньги на какой-то дурацкий памятник?
Независимо от степени талантливости Пригова, он уже умер, и ему все равно!
А вот я недавно пожертвовал на экспедицию украинских ученых в Катманду
- по-моему, гораздо более продуктивное использование денег!
там такая аргументация, ох!
одно это - "в-пятых - нынешние посты и заявления Галковского выдают в нем идиота и мудака"

я написал вЖЖ Кашина, но так ржал, что здесь повторю
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
хоть одним бы глазком посмотреть!!!!

не иначе сверх-галктический МОЗХ с альфы-Центавры!.
может, хоть после - когда памятник поставят? К примеру- Луну или Марс притащат на постамент посередь лубянки, чтоль...

Ну меньше для Кашина - несолидно как-то!
Ну вот, кое-что прояснилось. Если Галковский и подписывал трудовой договор, то свой экземпляр, как водится, не забрал. Но скорее всего не подписывал.
Ольшанский очень глуп. Зная характер, Галковского выразил ему свои амбиции в письменной форме.
Да, странно, что молчат оппоненты Дмитрия Евгеньевича Галковского, оставляя ему полную свободу "форматировать" реальность и расставлять выгодные ему акценты.

На мой взгляд, всю эту ситуацию (насколько мне она известна по чтению ЖЖ) можно было бы истолковать и иначе, в выгодном для Ольшанского свете, причём используя аргументацию самого Дмитрия Евгеньевича.

Не так давно Дмитрий Евгеньевич в журнале Носика доказывал последнему недопустимость некоторого множества шаблонов поведения для человека, принадлежащего к какой-либо корпорации, т.к. для внешних по отношению к этой корпорации людей, человек, представляющий для них эту корпорацию является лицом этой корпорации и всякое его действие носит в т.ч. и корпоративный оттенок.

Например, если представитель магазина, в котором мы ежедневно отовариваемся (а кто-то из нас и продаёт, арендуя торгплощади), после работы, апеллируя к своему праву высказывать частное мнение, публично матюками кроет покупателей и даже других продавцов, арендующих в этом магазине торгплощади, то это бросает тень на владельцев магазина. Возникает вопрос: полезна ли для владельцев магазина такая деятельность его представителя? А если нет, то почему его не уволят или не сделают взыскание?

Теперь рассмотрим слова Дмитрия Евгеньевича в адрес покойного Пригова. Дмитрий Евгеньевич поставил вопрос: писатель ли Пригов? И попытался показать, что если и да, то в каком-то необычном смысле слова, который, по идее, должен быть андеграундным, 5%-ым, в то время как писатель в правильном смысле этого слова, т.е писатель-реалист (каким является Дмитрий Евгеньевич) должен бы занимать 95% интеллектуального пространства.

Для писателя, или искренне считающего себя писателем человека, сомнение или даже отрицание того, что он является писателем -- это значительное унижение. Т.е. де факто, Дмитрий Евгеньевич унизил Пригова как писателия и вместе с ним и подобных ему писателей.

А этот факт можно истолковать как нарушение вышеупомянутой корпоративной этики и для этого тому оппоненту Дмитрия Евгеньевича, который бы взялся выгораживать действия Дмитрия Ольшанского нужно было бы просто провести по возможности прямую и очевидную взаимосвязь между Приговым как писателем и писательской работой Дмитрия Евгеньевича в "Русской жизни". То есть выставить дело таким образом, что Пригов -- писатель, какой-никакой, но всё же писатель, а в РЖ работают писатели и мы сами тоже писатели, стало быть, Дмитрий Евгеньевич пилит сук, на котором сидит и плюёт в кастрюлю с общим супом, а посему дальнейшее сотрудничество с ним невозможно, т.к. его поступки бросают тень на всё писательское сообщество и "РЖ" в частности.

Писателю и опытному полемисту, думаю, нетрудно было бы эту мысль обставить таким образом, что из текста любому бы становилось ясно, что Дмитрий Евгеньевич поступает по-мудацки и даже этого не понимает, ну что ж, придётся его проучить и написать эту отповедь (хотя и не хотелось), а также наказать увольнением с работы.

На всякий случай хочу добавить, что я не стою на стороне Дмитрия Ольшанского и не оправдываю его действий, мне многое неизвестно и свои слова я основываю исключительно на прочтении ЖЖ. Мне эта ситуация интересна с точки зрения полемических построений и, если можно так сказать, с философской точки зрения, с точки зрения того, что такое реальность и что есть расставление акцентов над ней, и где граница между этими понятиями.
Если бы целью писателей были бы деньги, то тогда неэтично одному писателю мешать другому их зарабатывать.
Но писатель (российский) претендует на то, чтобы быть "властителем человеческих дум". Поэтому для него естественно доказывать, что он "прав по жизни", а вот другой писатель - ничтожество.

То что Галковскому не отвечают "оппоненты-писатели" из его среды, действительно, доказывает, что они писатели плохие. Раз нечего им ответить.
Поэтому для него естественно доказывать, что он "прав по жизни", а вот другой писатель - ничтожество.

Н-у-у-у, уж очень упрощенная эта схема. Правильный писатель, на мой взгляд, не будет доказывать ничтожество любого другого писателя "автоматически", а только в том случае, если пропиаренный статус писателя не соответствует реальному статусу, а намного завышен. Насколько я понимаю, именно таково отношение Дмитрия Евгеньевича к Пригову и последний используется Дмитрием Евгеньевичем просто как точка приложения, повод для унижения (вплоть до положенных им (по-крайней мере по версии Дмитрия Евгеньевича) 5%) всей когорты писателей вроде Пригова. "Ничего личного".
<"Правильный писатель, на мой взгляд, не будет доказывать ничтожество любого другого писателя "автоматически">,

Я не подразумевал, что "автоматически", а только, что это "обычное" явление в российской литературной жизни.

Если же спор идет об идеях, то на статусом оппонента можно пренебречь.

Мое восприятие такое, что Галковский совершил ошибку, когда стал описывать Пригова как чиновника-графомана, за это и зацепились поклонники Пригова (и "когорта вроде Пригова"), на совесть Галковского давить стали.
А надо было сразу объяснить народу, что Пригов - алкаш и перформансист. И если есть дураки, так сдавайте деньги Носику - профессиональному интернетовскому нищему.
Зачем эти были интеллигентские недомолвки? - Все равно же все это пришлось ему сказать в следующих постах.
Затем, что Галковский Дмитрий Евгеньевич своей собственной кровью расчищает место в интеллектуальном пространстве для русского реализма от советского карнавализма.

Пригов здесь, ИМХО, это всего лишь повод, точка приложения усилий. Не было бы Пригова -- попался бы под руку кто-нибудь другой. Дело не в Пригове, а в дисбалансе.

Дмитрий Евгеньевич полагает, что реализму должно быть 95%, а андеграундного карнавализму 5%. Лично я за реализм. Действия Дмитрия Евгеньевича в создавшейся ситуации оцениваю как логичные, последовательные, безошибочные.

На мой взгляд, он сейчас вбивает клин в писательское сообщество РЖ, так, чтобы отделить правильных писателей от неправильных (с точки зрения Дмитрия Евгеньевича). Клином служит ситуация с увольнением -- по отношению к этой ситуации писатели должны себя спозиционировать. Кто они: карнавалисты навроде Пригова, или реалисты навроде Галковского.

Думаю, так.
<"собственной кровью расчищает место...">
С этим я вовсе не спорю. Мне, как человеку, интересующемуся национальными различиями, все это очень интересно. Благодаря Галковскому, тут такие перлы вылезают: Одно рассуждение Носика о пользе милостыни, чего стоит. А письмо Мень - просто образец изящной еврейской словесности.

Но Галковский, как мне кажется, выступает страдательной, пассивной стороной, а не активной, как предсталяете это Вы. Увольнения он, по-моему, не ожидал.
Увольнения он, по-моему, не ожидал.

С трудом могу допустить такое. Философ оперирует вероятностями и на каждый сценарий, вероятность которого превышает некий допустимый предел, заготавливается программа действий.

Не могу поверить, что Галковский даже и не предполагал такого развития событий после своего слова в адрес покойного Пригова.

Понимаете, это как с жизнью государств. Человек склонен разрабатывать только один, ну два сценария, по которым он будет действовать в будущем, поэтому если они разрушаются, такие случаи бывают кризисными, иногда с самоубийством. Государства же (да и любые крупные организации) идут ВСЕМИ боле-мене вероятными путями одновременно, поэтому иногда создаётся впечатление, что различные государственные ложноножки борются одна с другой и противоречат друг другу. По принципу: есть малейшая перспектива успеха какой-либо затеи и есть ресурс на её исполнение -- вперёд, действуй.

Так происходит потому, что ресурсы отдельного человека чисто физичечески сильно ограниченны, а ресурсы крупной организации (государства) столь велики, что их можно условно считать безграничными. Поэтому организация делает всё и просчитывает всё, а не только оптимум.

В силу наличия значительных умственных ресурсов философа -- философ действует также, как и государство. Где обычный человек просчитывает один-два сценария, у философа просчитано двадцать-тридцать. Удивить философа практически невозможно и для философа практически невозможны неожиданные события. Любой вариант развития событий являлся в той или иной мере ожидаемым.
На психологическом уровне мне показалось, что Галковский отказом от денег в пользу Пригову, попытался отмотать ситуацию назад. Хотя может быть причина в том, что Ольшанский, как выяснилось, уже кидал его с гонорарами раньше.

Но сравнивая философа с государством ("20-30 сценариев"), Вы тогда уж берите в расчет и инерцию государственных решений.
Галковский не просто поступил на работу в "Русскую жизнь", а, как философ, факт своего сотрудничества с чуждым ему журналом встроил в "эйфелеву башню" своего мировозрения, как конструктивный элемент. Появились рассуждения о сословных интересах интеллигенции.
И вдруг эта новая подпорка оказалась выдернутой. Может он это и ожидал. Только "башня стала наклоняться". И нужно время, чтобы он привел свое мировозрение в порядок. А пока - судорожное подсовывание под исчезнувшую опору всего. что попадется под руку.
На психологическом уровне мне показалось, что Галковский отказом от денег в пользу Пригову, попытался отмотать ситуацию назад.

Мне показалось, что это обычная гигиена. Получать деньги из заведомо скомпрометированного источника это тоже, что утолять жажду из отравленного родника.

А Вы предлагаете их взять? Типа: "Я хочу сказать, что поступили Вы нехорошо, порядочным человеком Вас назвать не могу, но деньги от Вас приму".

А передача этих денег Пригову -- это указание на ничтожность этой суммы и ничтожность самого вопроса со сбором денег на похороны Пригова. Типа, миллионеры рунета вместе с владельцами иностранной недвижимости с валютными счетами в иностранных банках побираются всенародно из-за такой суммы, которую разом может закрыть даже нуждающийся в средствах малоизвестный писатель. Кто после этого инициаторы сборов? Жадные жлобы, давящиеся за копейку, другие варианты как-то в голову не приходят.

Но сравнивая философа с государством ("20-30 сценариев"), Вы тогда уж берите в расчет и инерцию государственных решений.


Не буду. Как и большинство аналогий эта страдает неточностями. Инерционность государства имеет своей причиной временные задержки на государственный документооборот. Согласования, подписи, печати, довожу до сведения, завизируйте, пожалуйста.

Скорость же связи между нейронами в голове философа как минимум не хуже, чем у обычного человека.

Галковский не просто поступил на работу в "Русскую жизнь", а, как философ, факт своего сотрудничества с чуждым ему журналом встроил в "эйфелеву башню" своего мировозрения, как конструктивный элемент.

Не знаю, не знаю, я этого не замечаю. Например, основанием для чего, для каких мировоззренческих решений, сдвигов, послужил Дмитрию Евгеньевичу факт работы в РЖ? Журнал для него, ИМХО, это с одной стороны инструмент для повышения зоны покрытия, это раз; источник средств на прокорм бренного тела, это два. Никаких мировоззренческих элементов.
<"обычная гигиена">
Ему этих денег не дарили. Это его деньги, никак он ими не "отравится".
Если бы была "обычная гигиена", то просто отказался бы, а не попросил перевести куда-то.
Деньги обязательно надо попытаться забрать, а Приговых послать, как обнаруженных мошенников. (По-моему, доказано, что они не бедствуют).
"Инициаторы сборов" и до, и "после этого" - евреи. Им нужны деньги.
Если отдаст, то завтра к нему за следующими придут. Скажут: а теперь квартиру продавай, у нас еще кто-то умер.

О том, что происходит в голове у философа, мы, конечно, не знаем. Просто - обмен мнениями :)
А почему они должны отвечать? Они провели свой "суд чести" и отказали Галковскоиу в праве сотрудничества с ними. Все! Он стал за ними бегать с дополнительными распросами да еще в своем ЖЖ. Они не хотят с ним разговаривать, потому что на самом деле он все понимает, и объяснять ему что-то означает ввязаться в натужные нелепые разговоры, которые все равно ничего не изменят. По сути Галковский требует диалога этих людей со своими френдами, ну так эти люди деликатно посылают его нах.
<"А почему они должны отвечать?"> - Так потому, что писатели, а не простые граждане.
И потом ЖЖ Галковского состоит не только из его френдов, тут много его ругателей.

<"Он стал за ними бегать с дополнительными распросами.">
Если поведение Галковского так нелепо, так чего стоит "раскатать" его здесь или в своих журналах.
И по сути я с Вами согласен - повторное обращение Галковского к коллегам было лишним.
Только куда им. Там тетка одна пишет репортажи о передачах "Дом-2", кто там, чего. С этого уровня, что напишешь? - Отстал бы, наконец, этот Галковский!
"<"А почему они должны отвечать?"> - Так потому, что писатели, а не простые граждане."

Так называемая "творческая интеллигенция", в том числе и писатели куда менее порядочные люди, чем "простые граждане". И если "простой человек" "простому человеку" волк, то "интеллигент" "интеллигенту" шакал Табаки. Нет такой грязной свиньи, которую бы один "творческий интеллигент" с удовольствием не подложил бы другому.

А честно говоря, хотя такие, как Пригов, Кулик и Гельман - позор России, Галковский во всей истории выглядит ничуть не лучше любого из них.

Мне с детства нравилась русская литература. Галковского я отношу к ней.
А Пригова, Кулика, Гельмана - я отношу к "творческой интеллигенции", которая с детства вызывала тошноту,
Во взрослом возрасте я понял, что это потому, что интеллигенция эта - еврейская. Вот, например, Бабель: На мой взгляд - отличный писатель. Но все равно подташнивало, когда читал в первый раз.
Ну, опять же, если взглянуть открытыми глазами на людей, олицетворяющих русскую литературу - на Пушкина там, на Лермонтова, на Некрасова, на..., то такая помойка откроется... Но мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Личность и слова, написанные на бумаге, не должны пересекаться в голове (сердце) читателя этой бумаги.
Но по-моему: связки Гельман-Кулик и Мали-Приговы очень трудно притянуть к чему-нибудь русскому. Я, не исключаю, что Пушкин мог иногда "плясать пьяным на столе". Но это все-таки другое.
"всю эту ситуацию (насколько мне она известна по чтению ЖЖ) можно было бы истолковать и иначе, в выгодном для Ольшанского свете, причём используя аргументацию самого Дмитрия Евгеньевича".

верно и обратное.
я написал г-ну Носику комментарий по этому поводу в его жж, но там комментарии скринятся, так что повторяю здесь в общих чертах.

г-н Носик отстаивает свободу слова в ЖЖ - то есть, вот есть официальное лицо г-н Носик, а есть юзер Долбоеб. И юзер Долбоеб может писать в своем ЖЖ что хочет. например: "Галковский - мразь". а теперь представим, что непосредственный начальник г-на Носика прочел эту запись в его ЖЖ и прислал письмо следующего содержания: "Уважаемый долбоеб! к сожалению, ваше вчерашнее высказывание о Д.Е. Галковском делает невозможным наше дальнейшее сотрудничество, деньги у секретаря".

1. возможно ли такое в принципе. если нет, то почему.
2. как бы сам г-н Носик отнесся к такой выходке своего начальника.

верно и обратное.

Ну, с такой трактовкой реальности благодаря Дмитрию Евгеньевичу все заинтересованные уже знакомы. Ведь сам Носик тоже входит в множество "кого-угодно", которых, согласно рассуждениям Дмитрия Евгеньевича можно будет вышвыривать.

1. возможно ли такое в принципе. если нет, то почему. 2. как бы сам г-н Носик отнесся к такой выходке своего начальника.

Насколько я понял ответы Антона Носика Дмитрию Галковскому, такое возможно, но с Носиком такого случиться не может, ибо его приняли на работу как-бы с учётом всех его возможных словоизвержений, среди которых не могут оказаться, по мнению Носика, такие, которые способны как-то бросить тень на работодателя.

Соответственно и п.2 в картине мира Носика невозможен и если он случится, то это будет крахом для той картины, которую он обрисовал перед Дмитрием Евгеньевичем.

А с Дмитрием Евгеньевичем, согласно такой логике, вышел казус: никто, типа, не ожидал, что он будет плевать в общеписательский суп и пилить общеписательский сук, а его слово в адрес Пригова расценивается оппонентами Дмитрия Евгеньевича именно таким образом. Типа, на работу в РЖ его приняли с условием уважительного отношения к писателям и писательскому труду. А он эти условия нарушил, чем сделал невозможным дальнейшее сотрудничество.
никто, типа, не ожидал, что он будет плевать в общеписательский суп и пилить общеписательский сук, а его слово в адрес Пригова расценивается оппонентами Дмитрия Евгеньевича именно таким образом. Типа, на работу в РЖ его приняли с условием уважительного отношения к писателям и писательскому труду.
-----------
гы.
по-моему, каждый, кто читал ну ХОТЯ БЫ бесконечный тупик, ничего такого от Дмитрия Евгеньевича ожидать не вправе.
сцена из Незнайки в солнечном городе. каждому малышу не нравится только собственный портрет.
сцена из Незнайки в солнечном городе. каждому малышу не нравится только собственный портрет.

Сегодня мне в голову тоже пришла эта аналогия, вот искал места где её употребить, но Вы меня обскакали! Всё, пора спать -- в кровать.
Логичная постановка вопроса.
спасибо.
и кто начальник долбоеб"а?
понятия не имею.
судя по всему, либерал. не то что митя ольшанский.
На самом деле имеет место обычная, тупая, совковая цензура. Карательная, по факту, очень может быть, что и "по звонку".
Пример с Носиком не очень корректен. Для Долбоеба ЖЖ, по сути, место работы. Как бы ни кривляться на предмет шизофрении "Носик - это одно, а Долбоеб - другое", все знают, что это один и тот же персонаж. Так что огрубленно - все, что Долбоеб пишет в ЖЖ - это пишет менеджер ЖЖ. Г-н Галковский откомментировал деятельность Пригова не в "Русской жизни", то есть не по месту работы, а в личном интернет-дневнике, который он, насколько я понимаю, оплачивает. Разница очевидна.
Его за это выперли с работы в довольно глупой демонстративной форме как в лучшие советские времена, разве что из партии не исключили. В полной мере продемонстрировали ндравы этнически-мафиозного междусобойчика. А главное - даже ума не хватило сделать все тихо, культурно.Не, так подставляться нельзя, даже если Ольшанского и нагнули на это.
Разница очевидна.

Понятно дело, что задача позиции Дмитрия Евгеньевича -- разницу подчёркивать и акцентировать. А у оппонентов задача -- эту разницу сводить к минимуму и проводить прямую связь между писательством Пригова и писательством в РЖ и писательством вообще. И этот потенциал нигде и никем из оппонентов Дмитрия Евгеньевича вообще толком не реализован (а потенциал есть), они просто молчат, видимо, позиционируя себя по отношнию к создавшейся ситуации таким образом, как будто эта ситуация вообще не заслуживает никакого комментария с их стороны.

В этом отношении весьма показательна последняя запись в журнале Ольшанского. Видите ли, музычка в кафешках громковата. Музычка достойна комментария, а увольнение Галковского -- это такие мелочи, ну что Вы, право же. Не стоит об этом и говорить.
---- А у оппонентов задача -- эту разницу сводить к минимуму и проводить прямую связь между писательством Пригова и писательством в РЖ и писательством вообще. И этот потенциал нигде и никем из оппонентов Дмитрия Евгеньевича вообще толком не реализован ----
Полагаю, Вы усложняете. Скорей всего, поведение Ольшанского отчасти объясняется простым боязливым оцепенением. Ольшанский, как показали последние события, глуповат, но не настолько, чтобы не понимать, что для него попасть на язык г-на Галковскому - серьезная неприятность. Какой-нибудь олигарх, крупный чиновник или политик может вытирать об Галковского ноги если захочет каждый день и ему за это ничего не будет, они с ДЕ никогда и нигде не пересекутся. Даже Долбоеб "штопаными гандонами" может весь инет закидать, ему ответы ДЕ до фени, он обычных интернациональный делец, для него понятия "русский язык" и "русская культура" пустые слова, там софт другой вшит. А Ольшанский хоть и обитает с Дмитрием Евгеничем на разных социальных этажах, но вот проблема - в одном культурном и ментальном поле, тяжкий удел полукровки. Ему мнение Галковского глубоко небезразлично, и на этом поле ДЕ с ним может делать что хочет - в узелок завязать, в комочек скатать....
А шансы доказать "писательство" Пригова у них невелики. Любой человек со образованием выше среднего может сам зайти на сайт Пригова и убедится, то он не писатель никакой, а старый глупый клоун. Да они и сами это понимают. Реакция была чисто мафиозная - обидели члена "семьи", но озвучить это по понятным причинам нельзя. А убедительно доказывать то, во что сам не веришь - чо-то я среди этой тусни пропагандистов такого класса не вижу.
про владельца магазина несерьезная аналогия.
расширьте. владелец магаза - педофил, в рабочее время честно продающий игрушки детям.
для заключения. Н. влез в серьезный бизнес с американской компанией. Представьте Била Гейтса имеющего lj долбоеб и то, что там написано. После чего, если вы имеете хотя бы поверхностное представление об ам корп действительности представьте судьбу Микрософт и Гейтса в частности.
И если пойти в этом направлении, никакой лимон и связи с Альфа-банк не помогут ни Н., ни Гейтсу, если бы он завел журнал долбанный_билли. Ему и его корпорации очень бы повезло, если бы его отправили в лучшую частную псих лечебницу в америке, списав все на неожиданное затиение разума.
в коментариях Галковского на смерть Пригова присутствовала еврейская тема
гойским животным обсуждать евреев запрещено априори
Ольшанский отреагировал единственно возможным для еврейского редактора образом, указав народному литератору от сохи Галковскому на его место у россиянской литпараши
впредь будете знать Галковский как открывать рот на поголовно генетически талантливых суперлюдей

Deleted comment

В 1984 году он принял крещение в Православную веру.

Речь о Пригове шла в связи со сбором пожертвований в пользу его семьи, объявленным в жж А.Носика.
Тишайший и миролюбивейший Д.Е. привлек всеобщее внимание к неким технологиям "чеса с обезьян",
когда объявляется: "Люди в беде, из-за суммы в 100 тыс. рублей им грозит английская долговая яма" и вывешивается сначала адрес собственного электронного кошелька, а потом номер счета в Барклай банке.
Этого ему не простят.

Deleted comment

дык это что в лоб что по лбу - Православие суть синагога для гойских животных, которые без картинки в тему не въезжают
исусик жид который типа умнее всех, типа этого Ольшанского
маманя евонная жидовка
папаша так тот вааще Главный Еврейский Бог
смотри в корень камрад

Deleted comment

В Семипалатинск тогда уже!
Бывают же совпадения! Вчера от нечего делать перечитывал "Бесконечный тупик" (кстати, в бумажном виде - экземпляр 1013, возможно, у нас на Алтае единственный экземпляр), а сегодня случайно набрел на журнал живого классика. Я, кстати, в АГУ на своем спецкурсе по русской философии всегда посвящал две лекции Галковскому. Так вот удивительно даже, как вся эта ситуация укладывается в очерченный самим Д.Е. литературный мир/миф. Все те же заглушечки, оправдывания, провокации, все тот же лозунг "Дмитрий Галковский - подлец". Кажется, что автор "БТ" в своем литературном поведении - этой агрессивно-оправдательной полемике - превратился в собственного персонажа. Но я хочу обратиться не к Одинокову, а все же к Дмитрию Евгеньевичу. Что, если вернуться к отправному моменту этого скандала и задуматься вновь о личности/творчестве Пригова. Что, если измерить его феномен теми же бесконечнотупиковскими категориями "оборачиваемости", например, языка и сознания.
Вот здесь мой товарищ на смерть Пригова написал небольшой материальчик, главная идея которого в том, что Пригов - типичный перевернутый западник, а на деле самый что ни на есть традиционалист (вот ведь и Вы, Дмитрий Евгеньевич, Башмачкиным его назвали).
http://www.lik-bez.ru/archive/zine_number1728/zine_nekropol1739/publication1818
Вообще если судить со своей колокольни - из нашего Барнаульского угла - то все нынешние "почвенники" (а я всегда себя к этому лагерю относил) представляют собой совершенно дегенеративный вид. Есть у нас "почвенническое" "Философское общество", возглавляемое просто легендарной, но дипломированной дурой. Есть "Славянское общество" (в начале 90-х годов, будучи наивным парнем, я оказался там в роли отвественного секретаря, а на деле - юноши на побегушках, потому могу судить о нем изнутри) - редчайшее сочетание глупости, продажности и казенщины. От таких "славянофилов" меня в какой-то момент просто тошнить стало, хотя либералы наши - это тоже, знаете ли, песня.
Так вот в этой системе переключающихся полюсов, может быть, Пригова тоже стоит переоценить? А что до собственно литературного таланта покойного, так ведь и здесь он ближе к типу литературного юродивого, лишь играющего в гениальность, и наверняка при всей рациональности своего писательства, знавшего себе цену. В Пригове симпатично именно то, что к своим сочинениям он не относился серьезно, его парадигматическое графоманство просто провоцировало у всех его читателей (как и у меня с моими товарищами) некое литературное жжение, сочинительское желание.
Вообще жаль, что как и на этом сайте, мы по-прежнему мыслим в границах идеологических штампов, продолжаем бросать камни с настроенных друг против друга баррикад. Побочная тема "русское-еврейское" или "славянофильское-западническое", обозначившаяся в ходе этой дискуссии тому подтверждение.
Ну-ну, несерьёзно относился..
Почитайте его интервью в следующем блоге: http://igorshevelev.livejournal.com/11661.html
Ну и где интервью там? "Комментарий удален"
По картинке щелкните.)))
А дальше - продолжение.
Про Радищева

господин галковский написал страничку и сказал,- "больше об этом дураке говорить не хочу"
Не простили Вам подлецы посещения английского посольства. Вон Кашин не пошел, хоть и приглашали.
Дмитрий Евгеньевич.
Я бы хотел отметить, на мой взгляд, три важных пункта, которые вам стоит учесть.

1. Ваши деньги из Русской жизни ни в коем случае нельзя передавать живым мошенникам, которые хотят
заработать на смерти мертвого мошенника. (я имею ввиду так называемую семью покойного)
У нас в Бостоне тоже живет подобная семья мошенников, "родственники" академика Сахарова.
Я пишу слово "родственники" в кавычках потому что они работают "родственниками". При этом, никаких результатов
их работы нет. Официально - они держатели архива Сахарова в Брандайсе. Нет следов архива Сахарова в Интернете.
Родственники тратят деньги только на себя, а не на содержание архива академика и веб-сайт этого архива.
Единственная родственница академика Сахарова без кавычек, его родная дочь Татьяна, родственницей не работает.
И ни цента из миллионов Березовского, который выдан "родственникам" на прокорм, не видала. Татьяну я знаю лично, она - единственный порядочный человек, среди бостонских "родственников" академика.
Еще раз повторю.
НИ КОПЕЙКИ МОШЕННИКАМ:
Лучше отдайте эти деньги в детдом.
Узнайте через ЖЖ, где есть детдом, в котором эти деньги не украдут у детей (такие детдома в России есть)
и в такой детдом отдайте.

2. Не втягивайтесь в разговоры, которые ведутся у вас, на тему евреев и русских, семитов и антисемитов в контексте вашего увольнения. Никакого отношения не имеют евреи к вашему увольнению. Подонок Ольшанский - просто
подонок. Детишки мошенника Пригова, просто мошенники.
Сволочи и мошенники - это не национальность. Их хватает у всех. Тех же, которые сюда приходят свести привычные счеты, воспользовавшись поводом, гоните, т.е. удаляйте подобные записи. И семиты и антисемиты в вашем ЖЖ, и не только в вашем, это либо дураки, либо провокаторы.

3. Ольшанский трусливо молчит у себя в ЖЖ. Делает вид, что ничего не произошло. Пишет какую-то хуйню про слишком шумные московские рестораны. Да это очень серьезно, шум в московских ресторанах.
Это его молчание красноречивее любых слов. Знает, значит, что говно, вот и молчит.
1. Беда в том, что это не просто мошенники, а мошенники, захватившие власть в "творческих союзах", связанные с коррумпированными властями и способные повредить репутации честных людей. С огромным трудом, путём потери заработанных средств мне пока удалось свести ситуацию к нулю -то есть моя репутация честного человека не пострадала.

2. Про семитские-антисемитские разговоры мне всё понятно. Моё мнение, что Ольшанский, будучи наполовину русским, наполовину евреем позорит и русский и еврейский народ, и более того эти народы стравливает. А одна из основных целей моей работы в "Русской жизни" было налаживание искреннего русско-еврейского диалога - чтобы интеллигентные, честные люди могли понять позиции друг друга и объединиться на почве любви к России и к русской культуре. Для меня евреи это не Пригов и Ольшанский, а Мандельштам и Алданов.

3. Вчера на встрече в клубе "Реальная жизнь" я сказал, что место Ольшанского в журналистике это быть ресторанным репортёром, я в этом качестве его с удовольствием взял бы на работу. А теперь посмотрел Вашу отсылку :)
<"Для меня евреи это не Пригов и Ольшанский, а Мандельштам и Алданов.">

А, Носик?!
Д.Е., пожалейте людей, не берите Ольшанкского ресторанным репортёром,
берите репортером по ГИБДД или по ГосДуме.
Все сожрут
Все сожрут
Невзирая на кашрут.
Дмитрий Евгеньевич, похоже Ольшанскому "порекомендовали" пригласить Вас к сотрудничеству после "Турецкого марша".

...........
Как однажды сказал Кононенко, Ольшанского выделили «пидорасить» националистическую оппозицию. Но ведь речь идёт:
а) о 120 миллионах людей;
б) людях, реально загнанных в социальную ловушку и озлобленных до предела;
в) людях белых;
г) при этом отличающихся мрачным депрессивным характером и склонных решать проблемы силовым путём.

Что такое муравей Ольшанской против ящера, которого ему поручено опустить? Ну, заберётся он на коготь его задней лапы, спустит. Малофьи муравья не будет видно даже под микроскопом. Да мало ли чем бактерии у нас в кишечнике занимаются.
.............

На муравья не тянет, ибо у того экзоскелет имеется, а вот амеба или кишечнополостное в самый раз.
Кто партейку играет?
ДЕГ нужно обязательно прочесть эту дискуссию: http://evva.livejournal.com/590164.html?thread=8405588#t8405588

А товарищам из русской жизни озоботиться покупкой маузеров и пыльных шлемов..
Поддерживаю Вас полностью.
У жижистов есть и дожно быть право на свободную полемику.

P.S.
И Вы правы в другом.
Выходки и скандалы совершенно не нужны.
Может, Вы меня не поняли. Я полностью на стороне ДЕГ. А партийные товарищи, изображающие из себя моралистов, цензоров и "руководителей", должны быть очень жестко наказаны. ЖЖ для того и существует, чтобы люди спорили. А Ольшанский, Мень и Долгинова - мандаты предъявляют. Вместо вменяемой информации.
Впрочем, они себя сами утопили в постмодернизме.
Тут никаких разногласий, мы С Вами говорим об одном и том же.

С уважением.
http://lesgustoy.livejournal.com/240046.html?view=559534#t559534

"не знаю. ну как это объяснить. ясно что не обязаны все любить пригова
даже ценители его могут относится к нему без флёра вдухе "ушёл от нас добрый клоун"
как почти дословно написал один хороший поэт (цветков )
я уже говорил что пригов нисколько не клоун и уж конечно никакой не добрый

я не говорю был. потому что для меня он есть
вот и для галковского пригов не умер - он говорит как писатель с писателем где смерть часть литературы
в карабахе где я бываю регулярно часто пьют за погибших друзей сдвигая стаканы со словами =пьём как за живых=
вот и галковский не захотел пить как за мёртвого и звякнув/чокнувшись махнул вполне по-галковски

по ходу теперь мы знаем что такое реакция по-ольшански например

я уже писал о пользе принципа =суди меня судья неправый= цитируя по сути известную статью шестова по поводу этой библейской максимы

в моих глазах пригов ничего не потерял после статьи галковского
галковский тоже остался собой"
_________________

Deleted comment

Великолепие нижнего абзаца искупает прочее блаблабла с лихвой!
Так ведь именно это и делается, ну а мы, тихие, скромные клакеры без погонов (что характерно) оказываем посильную помощь -:)
в чем вы ее оказываете, можно полюбопытствовать?
Дурью! исключительно собственной дурью, чем же ещё?
ЗЫ. Ой, пардон, "без погон", но исправлять не буду, чтобы дурь была видна и наглядна.
В том, что с такими, как Вы, разговариваем. :)) Объясняем, что Вы не правы. Не даем ЖЖ ДЕГа превратиться Вашими усилиями в гестбук. :)

Ну, вот, объясните мне, чем объясняется Ваша активность в этом журнале? Мне очень многие авторы ЖЖ не нравятся, но я там не пишу ничего. Зачем? Иногда читаю, да. Но зачем гадости писать? Объясните, а? Правда, интересно.
знаете, мне кажется, что вы прикидываетесь дурачком.. хотя, может я и не прав...

что - свое мнение высказывают - когда все нравиться и со всем согласен? или в журнале Галковского только хлопать в ладоши можно? что за фигню вы городите?

вот я вам - не нравлюсь, а вы мне - отвечаете..а зачем? Зачем?
Затем, что Ваши посты, в журнале, который мне нравится читать, не должны оставаться безответными. Примерно так.

Для гармонии.

Мне, вот, тоже кажется, что Вы дурачком прикидываетесь. Если бы думал, что пишете серьезно - не отвечал бы, наверное, да. То есть, у Вас нет такого "личного возмущения подлостью Галковского", как у некоторых типа awas-а. Нет и искренней такой уверенности в "чистой науке и прекрасных людях", как у see... забыл ник.

Я же комменчу не Ваш журнал, упаси Боже там побывать! А Вши высказывания на ресурсе, в котором мне нравится бывать. При этом Ваши появления здесь вызывают "схватить газету и бегать за этой мухой", за которое многие мои коллеги надо мной смеются, да. Но не люблю я мух.
странно.. себе вы многое прощаете, хотя и понимаете, что это не совсем нормально... а мне - все претензии выдвигаете..

я вроде в вашем жж тоже - ничего не пишу.. так не кажется ли вам - что мы в равных правах? что никакого преимущества у вас, кроме как считать себя санитаром леса, а меня - мухой, которую надо гонять - нет?

насчет возмущения - это , правда, у меня его нет.. смешно, если бы оно было в сфере жж и жжшных собачих свадеб... но Галковский - не нравится, как и прочие веллеры подвизавщиеся на ниве засера мозгов обывателей...
Ну, вот, представьте, мне - то, что пишет Галковский, нравится.

Вы подвизались на борьбу с Галковским в его дневнике, записи в котором я читаю, потому что мне интересно. В результате я читаю Ваши посты, которые мне не нравятся. Я Вам на них и отвечаю.

Заметьте, проявляете агрессивную активность именно Вы. Высказываетесь относительно личности хозяина журнала непрерывно. Негативно. Проводите антигалковскую пропаганду. Вот и приходится отвечать. :)

Смысл Ваших действий мне, тем не менее, неясен.

Я поступаю исходя из парадигмы: "Ну, отвяжись! Дай умных людей послушать!" А Вы: "Не слушайте это, люди! Это ложь!". То есть, я действую в споре с Вами из личных интересов, а Ваши - мне неясны. :) Может, объясните?
вы извините.. как-то это все...

Вы подвизались на борьбу с Галковским в его дневнике, записи в котором я читаю, потому что мне интересно. В результате я читаю Ваши посты, которые мне не нравятся. Я Вам на них и отвечаю.

ЗАЧЕМ вы их читаете? если любите здесь читать - записи Галковского?? это - ЕГО дневник, его записи - ВВЕРХУ, мои комменты - похоронены в сотне других..

Я поступаю исходя из парадигмы: "Ну, отвяжись! Дай умных людей послушать!" А Вы: "Не слушайте это, люди! Это ложь!".

вы бредите? где, кому и когда я это писал? это я к вам - привязывался, мешал слушать "умных людей"? вы ничего не путаете?
еще раз - я мешаю вам читать посты Галковского? вы не знаете - как отличить его посты - от моих?


вы сами создаете себе проблемы и крайне дубово полемизируете... такие поклонники сильно дезавуируют Галковского... не такой он видит свою аудиторию, не такой..а вот поди ж ты...чирлидеры только вокруг и скачут..
Фу... На доброжелательный вопрос не ответили. Передергиваете... Сами Вы - чилидер-переросток в телевизере, с бородой.

Ну, давайте еще поругаемся? Мало Вам?

Вы спрашиваете, почему я Вас комментирую. Я отвечаю: Вы пишете относительно логичные комменты к журналу автора, читать кторый мне нравится. При этом Вы непрерывно ругаетесь.

Мне непонятно - почему? Что Вами движет? Вот, скажем, Олег Соловьев, достаточно логично, защищает православие. Ему интересен Галковский, как автор, но он недоволен отношением автора к РПЦ. И критикует соответственно.

У вас же - непонятно что. Разговаривать при этом Вы умеете вроде. Выразите положительную свою позицию, а не только - "Люуууди! Ну зааачееем ВЫЫЫ читааааетеее Галковского?!"

Неужели Пригов - Ваш идеал? Или Носик? Или, прости Господи, Сталин?
Носик, Сталин..я не Буриданов осел между двумя кучами дерьма.. если не Галковский, то уж неприменно - Носик должен нравиться.. я понятия не имею, кто такой Носик.. то есть знаю, какой-то дядька в кипе, чем-то там в жж заправляет.. чуть ни всей русской "блогосферой".. ну и давай ему Бог, как говорится...

Сталина, правда, знаю.. не лично.. мне он не очень нравится..

а почему мне не нравится Галковский - я уже вам отписал... безотносительно к носикам и приговым..
а коль скоро он мне не нравится - я не вижу причины - свое мнение скрывать...

мне даже немного грустно..как-то котиться он..стремительно... уже про беспредел над "тысячниками" заговорил... это при его-то хваленом уме...
- трудовой или гражданско-правовой (т.е. договор подряда, договор передачи авторских прав и т.д.) ? Т.е. был ли там пункт о подчинении правилам внутреннего распорядка и проч. (с пунктом, скажем, "кланяться друзьм главреда") ? Ведь может быть, что редакция должна "плакать, но есть кактус" - если гражданско-правовой, и никаких таких соглашений не было. Или отвергать написанное, т.е. указывать, что автор/подрядчик обязательств не выполнил, выполнил, но не в полной мере и т.д. (только это означает расторжение договора).

А ЖЖ да - фигня. Правда, теоретически, т.к. на деле народ прется от ЖЖ как от Чумака: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0 (список известных людей - пользователей ЖЖ)

Deleted comment

квалификацию юристов СМИ: они берут обычно готовые образцы контрактов из Консультант+ и др. или берут с предыдушего места работы, где он использовался с 199х года и уже давно никаким законам не соответствует :-).
Видно, Вы судите о капитализме по совковским листовкам и брошюркам. Не надо верить всему, что напечатано на бумаге. Это зачастую неправда.
А на самом-то деле все в точности до наоборот. Попробуй там, "на гнилом Западе с волчьим оскалом" уволить человека за то, что что он пишет в дневнике! Да это будет просто караул! Затаскают по судам, назначат выплатить компенсацию в миллионы (не рублей, нет). Тем более, если человек не гастарбайтер (а ведь Галковский -- не гастарбайтер?). А уж если это член профсоюза, то даже трудно представить, что он такое должен натворить, чтобы его уволили.
Видимо, Вы насмотрелись импортных фильмов по телевизору. Да, там, в фильмах, увольняют быстро, но это потому, что нудные договоры-переговры об условиях увольнения никому не интересны. Они просто за кадром.
А так -- взять и выбросить, "потому что не понравились сиськи", - этого в цивилизованных странах нет уже несколько как столетий. М.Б., где-то на Ближнем Востоке, куда, видно, стремится Ваша душа, там, может быть, и продолжают практиковать такое. В цивилизованном же мире есть цивилизованные правила, есть действующее законодательство, за нарушение которого существует ответственность.
Еще хочу напомнить, что существуют разнообразные контракты. Но, в случае, если условия контрактов противоречат действующему законодательству, то верховенствует законодательство.
Какой бы бяка не был Галковский ли, Политковский ли,еще кто-то, но будьте любезны соблюдать законы, тем более, если вы орган Пред. Сов. Федерации, дурачка Миронова.

Deleted comment

Перверсия - это извращение. Это слово употребляется обычно, когда говорят о половых извращениях.
Если Вы считаете, что защита законных прав и интересов трудящихся - извращение, не перверсия, а, уточняю, извращение, то Вы, мягко говоря, не правы. Потому что история развития цивилизации, и, в первую очередь западной цивилизации, это есть борьба за справедливость и справедливое устройство общества, которая по большому счету продолжается до сих пор.
Уволить в США или Европе журналиста -- извините, это не так-то просто, если он не нарушал действующее законодательство. Другое дело, что там другое законодательство. Там, скажем, в ФРГ есть в иных организациях контракты, по которым Вас могут уволить за неправильно повязанный галстук. Но, хочу отметить, что все эти контракты работают только в русле национального законодательства.
Если у нас в России есть законодательство - плохое ли, хорошее ли, -- не буду судить, -- то будьте любезны действовать в его рамках. Нечего пальцы растопыривать, их, пальцы, и пообломать можно.
В данном же случае уже навскидку видно нарушение действующего законодательства. Но это еще цветочки. Уверен, что, коли они так нагло орудуют, то, если копнуть, там такого можно нарыть при желании... Думаю, что на несколько сроков хватит и директору, и бухгалтеру, и еще кое-кому.

Deleted comment

Вы знаете, если бы Вас так же, по факсу, уволили, я был бы, может быть ещё больше против такого самоуправства. Не важно - Галковский, не Галковский, журналист или машинист. Я думаю, что Россия должна освобождаться от хамства. И путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Что касаемо моей "неправильной" диагностики данной ситуации, то существует действующее законодательство, с которым я, под давлением обстоятельств, очень неплохо ознакомился в своё время, равно как и с судебной практикой.
Что до нарушений, возможных (и, гарантирую, имеющихся) в этом журнальчике, в этом мерзком листке, то, знаете ли, имел опыт создания юр.лиц и т.п. с "сильными мира сего". К сожалению, практика наплевательства на действующее законодательство не только повсеместна, но и модна, что удручает. Если даже и очевидно, и просто, абсолютно беспроблемно сделать все в соответствии, -- не сделают: "мы -- это не они". Мне кажется, что от такой совковой логики надо отказываться.

А Вы, как мне кажется, человек вежливый, готовый к восприятию и диалогу. Извините, если я Вас чем-то ненароком обидел. Все-таки совок остался, зарубцевался внутри. (Это я о себе, разумеется.) Трудно это вывести, а, м.б., и невозможно.
а вы по каким брошюркам и листовкам по нему судите? по голливудским фильмам? там где чувак с адвокатом-студентом разоряют корпорации за незаконное увольнение?

почтай-те лучше - капиталистические "галковские" уволоенные за блоггинг:

http://www.hyperorg.com/blogger/mtarchive/fired_simply_for_having_a_blog_1.html

http://unknowngenius.com/blog/archives/2006/01/20/fired-for-blogging/

http://news.com.com/I+was+fired+for+blogging/2010-1030_3-5490836.html

то что же сделают с обычным пользователем ЖЖ, работающим в офисе и имеющем 100 френдов? Если человек даёт на себя информацию в личной страничке, провинностей у него масса. Может он болеет не за ту футбольную команду, смотрит не те фильмы или, о ужас, испачкал блог племянницы жены босса.
-------------------------------------------------------------------
Некоторое время назад одна из студенток СПбГУП в своем блоге (анонимно, заметим) стала писать о вузе и преподавателях нелицеприятные вещи.
Руководство вуза озаботилось - анонима раскрыли, вывесили цитаты из блога на стенах этого самого Университета Профсоюзов, было общее собрание с обличениями и порицаниями.
Студентку отчислили.

Вот Вам и свобода обмена информацией.
правда, узнавши об этом скандале из интернета же, я в УП работать не пошла, так что свобода информации все-таки имеет место быть и служит свою службу.
Но студентке-то каково...
Публичное шельмование, отчисление...
тут конфликт "студент-начальство", некое нарушение Устава ВУЗа?
Как Вы думаете?

Не могу же я работать у работодателя Х. и писать "Х- гад"., и одновременно получать деньги за работу?

Вот когда Ольшанский будет у Галковского работать репортером по московским туалетам,
и напишет "Меня мэтр забижает" - тогда Галковский может логично его уволить, не дать премию - если захочет...
Я там нашла ссылочку на всю историю.Почитайте.
И сделаем выводы.
Дмитрий Евгеньевич, Вы эту n-ходовку давно разработали?
Хотя бы тезисно набросали, ведь необязательно она на Пригове должна была сдетонировать.
Мне не хочется верить, что это все просто так получилось само собой.
Стивен Кинг при написании очередной книги из цикла сказал, что будет проверять читательский интерес следующим образом - каждый из заинтересованных читателей должен перевести на его дичный счет 1 доллар. За это он может прочитать первую половину книги в электронном виде. Если читателей наберется больше определенного количества, он опубликует вторую половину.
Может я что-то и плохо запомнил, но суть в том, что читатель платит непосредственно писателю за возможность прочитать его в электронном (не печатном) виде.
Мне кажется, это один из вариантов будущего развития блогосферы.
Это также очень хороший индикатор для владельцев СМИ в части оценки реального рейтинга отдельных авторов издания.
Если бы Вы смогли организовать платное чтение своих статей, при этом перечисление маленькой суммы было бы несложным - типа отправки СМС, это был бы принципиальный прорыв и реальная независимость.
в блогосфере по определению - никто ни за что платить не будет... какой-бы культовый персонаж не устроил в своем жж такое нововведение..
Мы живем при капитализме. При капитализме нет бесплатных услуг. Блогосфера - это часть сферы развлечений. Она будет коммерциолизирована. Есть два пути - размещение рекламы и оплата конкретного контента.
Вспомните, еще пару лет назад смешно было представить, что за скачивание музыки в мр3 надо будет платить по доллару за песню.
Есть масса сайтов с платной подпиской. Блог ничем не отличается от другого сайта, и также существует масса людей, готовых платить за их посещение. Подумайте, за чтение какого блога вы готовы платить 1 доллар в месяц? Если таких нет, то это всего лишь подростковый максимализм. Ведь даже СМС в телепередачу стоит дороже.
Кроме того, набор статей представляет собой издание. В блогосфере каждый волен формировать подогнанное под себя издание, с набором тех авторов, которых он хочет читать. Микс из авторов нескольких печатных изданий. За это люди готовы платить.
Если потребитель готов платить, осталось только предложить ему продукт. И единственная сложность заключается в простом и бесплатном проведении платежей на маленькие суммы. Кто решит эту проблему, тот создаст рынок.



звучит бодро и логично, как речевка...на первый взгляд..

писание блогера в свой блог - не услуга..

насчет "люди готовы платить" - у вас сколько друзей? десяток-полтора? если вы введете плату - доллар в месяц - сколько их останется и заплатит за ту "услугу", которую вы им предоставляете? смею заверит - никто...

то, что кто-то может превратиь свой журнал в "средство массовой информации" и собирать за это деньги - сильно сомневаюсь... если уж платить доллар - то уж лучше за мнение профессионального обывателя в "Таймс", чем за "мнение" непрофессионального-обывателя-блоггера, 90% творчества которого - ругня с довлеющими над ним другими блоггерами, жалобы на жизнь, и "сходил за сыром, чувствую себя- заибись!"...

насчет рекламы, впрочем, согласен... но за это я со своего кармана - ничего не плачу.. нехай себе...
я Вам и объясняю, что под платным блогом я понимаю блог профессионала, разумеется за "сходил за сыром" никто платить не будет.
Вот пример: юзер kitya писал-писал в своем ЖЖ про Японию, где он живет. И теперь пишет для Вокруг Света. В последнем посте:"поэтому я даже не стал писать о нём в ЖЖ но написал в один сетевой журнальчик". Т.е. редакция разумно посчитала, что за его статьи, аналогичные постам в ЖЖ с читателей можно брать деньги.
не обязательно платный блог - это блог обывателя. Любой профессионал с именем может завести блог и сделать доступ платным, тот же Д.Быков. Это будущее.
ну, может вы и правы... только это блогги немногих профессионалов будут называться как-то иначе... что бы отличаться от 99% биомассы... на другом движке, под другой номинации...
Вы не допускаете, что

а) Ваши исследования о "шляпниковых" В ПРИНЦИПЕ были НЕ одобрены на самом высоком правительственном уровне спонстората РЖ? Как Вы знаете - состав Российской элиты...

б) Ваши исследования о "шляпниковых" и проч. задели НАПРЯМУЮ родственников кого-либо из наследной верхушки российской элиты - или "вот-вот заденут"?

Такой как бы прямой вопрос.

(ПС тема комментариев находится в стадии выяснения.)
Видите ли, Галковский это определённое "текнолоджи", культура обработки информации. Никакой технологии у тех людей, которые кувыркаются на уровне павловских-белковских нет. У них есть фильтрация экслюзива, система телефонных звонков, связи с политической верхушкой. Но это всё вполпьяна и на диване. Ведь даже высшего образования нет ни у кого. Поэтому это существа с большим носом и большими ушами, но без глаз. Их можно убить простой палкой.

Т.е. не в том дело, что такое решение не принималось, а в том, что они не могли принимать такого решения. Они просто НЕ ПОНИМАЮТ, о чём я. И КТО я.

Для чего создавалась "Русская жизнь" понятно. Роль "Мити" тоже понятна. Роль редакции сейчас уточняю.
а если уровень подлинной реакции всё же чуть выше? Не в том самом кондовом смысле а всего лишь на ступенечку вверх?

Единственное что меня отталкивает от такой мысли, это то что фильтр на Вас поставили не персональный всё-же а типизированный, и куда как раньше возникновения РЖ. Соответственно персональный огород городить особо незачем, разве что из мелкой местишки, но это как-раз уровень ольшанского-белоковского-павловского.
Да, спасибо, всё это понятно и точно.

Но, в общем, я просто думаю, те, кто стоят НАД названными Вами персоналиями - совершают глупость, давая вот такие отмашки: потому что не в их интресах появление на Руси новых Солженицыных, - но уже не из ставропльских сёл и сибирских тюрем, а из аудиторий Московских университетов.. кроме того, им на этот раз отсутпать некуда - идеологии нет, всё украденное заложили и продали... Один путь - в литвиненки...

Когда же наконец уровень жёлтой жидкости в их головах спадёт настолко, что они поймут - пришло время ДОГОВАРИВАТЬСЯ?
Конспирология Вас погубит. К чему это выяснение роли редакции? Я понимаю любопытство исследователя, но не лучше ли в данном случае наступить на горло собственной песне? Это может даже навредить, т.к. делает причину Вашего увольнения менее ясной. Есть Ольшанский, главный редактор, есть те, кто принимал решение о назначении его главным редактором. Чего же боле? Вы могли бы создать судебный прецедент, который поможет очень многим.
Два примера. Был такой нашумевший в США (и не только) судебный процесс над Бетти Бродерик, матерью четверых детей, застрелившей своего бывшего супруга в постели с новой молодой женой. Был даже снят фильм по этой истории. Она (Бетти) получила тюремный срок. Был ещё один случай, менее известный, но поразительный по контрасту. Супруга, мать троих детей, обнаружив измену мужа, проявила хладнокровие, положилась на суд присяжных, который присудил взыскать с молодой дамы, решившей увести мужа, отца детей 1 млн.долл. Был использован закон штата Северная Каролина, трактующей супруга (без указания пола) как собственность (наследие английского средневекового законодательства). Эта мать сохранила отца детям, и заставила легкомысленную особу более серьёзно посмотреть на жизнь - выплачивать 1 млн.долл. ей придётся вероятно до конца жизни.
Выбор между этими двумя моделями поведения для меня очевиден. Как говорят американцы, "the ball is in your court". Вы можете сделать так, что остаться или уходить из "Русской Жизни" будет Вашим решением, а не Ольшанского. И кроме того получить приличную компенсациюю, если пользоваться популярным в Америке судебным клише " for all mental pain and agony you went through".
Выбор за Вами. Искренне желаю Вам ПОБЕДЫ.
Вы мыслите правильно и я ценю Вашу поддержку. Но для меня ситуация находится в другой плоскости - общественно-политической. Если бы я был клерком и меня выгнал босс за ЖЖ...

Deleted comment

Там идёт голосование в израильском сегменте ЖЖ.

И никто из Ваших коллег не обидится, если Вы победите за счёт голосов ЖЖ-стов,

эээ, не подпадающих под закон о возвращении ?

а сколько раз можно голосовать?
Ольшанский - подлежит увольнению за профНЕПРИГОДНОСТЬ
Т.е. за несоблюдение Должностной инструкции ГлавРеда.
Либо - уволен согласно ТК РФ, либо - переведен на другую должность.

Соответсвенно, его вышестоящий - также должен быть уволен, если Ольшанский останется.
Также - по ТК РФ.

А если останется, то уже - его вышестоящий.

И т.д.

Луше сразу пройти несколько шагов и уволить их всех троих-
Ольшанского, Носика и Путина, - по ТК РФ.
Должности поставить на конкурс, пусть конкурс кто-то выиграет.

Например, Галковский.
ха-ха.. партия - дай порулить, или как нам реорганизовать Рабкрин...

согласен - уволняйте Ольшанского к чертовой матери! я тоже - согласен!
ничего подобного. Никаких "порулить". Никаких "партия".

О чем речь? Об увольнении. Согласно Конституции и ТК РФ - существуют нормы де-юре.
Если Ольшанский/Носик/Путин не справляются с обязанностями согласно их Должностной инструкции - они подлежат увольнению.

А где у Ольшанского в конракте "наниматель-главРед" есть ПРАВО увольнять таким образом, как он уволил Галковского?

ГДЕ? Где оно там такое прописано? а ЕСЛИ НЕТ - ТОГДА это превышение служебных полномочий, такое же как выпуск порнографических текстов от имени журнала. Или - клеветы.

Что надо сделать с Ольшанским, если он допустит КЛЕВЕТУ в журнале?

Ответ, по-моему - однозначен.
извините, кому вы это вы адрессуете? папе римскому, архиепископу Зэсмонду Туту, председателю Конституционного суда, или неизвестному начальнику Ольшанского?

если последнему - то неужели вы верите, что Ольшанские все это с ним предварительно не согласовал и не получил "добро"?

всеръез верите, что вняв вашим могучим аргументам - начальник Ольшанского уволит? устыдится, так сказать...
если не уволит, будет заслуженно входить в "Орден-Тухлой-Селёдки",

кстати, начальник Ольшанского,это -кто?
=Если так поступили с «тысячнегом» (если смотреть на дело канцелярским глазом чиновника), то что же сделают с обычным пользователем ЖЖ, работающим в офисе и имеющем 100 френдов? Если человек даёт на себя информацию в личной страничке, провинностей у него масса. Может он болеет не за ту футбольную команду, смотрит не те фильмы или, о ужас, испачкал блог племянницы жены босса.=

Вообще-то на сию тему много гм... разговраивали, когда Алкснис с Шевяковым судились-рядились. Непонятно, правда, чем кончилось (или я упустила).

Или вот еще аспект того же явления ==За нелестный отзыв о милиции сыктывкарскому блогеру грозит уголовное наказание до двух лет= http://www.newsru.com/russia/13aug2007/terentyev.html
Здесь уже понятнее, вроде.

Кстати, данная новость меня напугала - я только-только свое отношение к спецслужбам решилась описать - «Скажи ФСБ – нет!» – безотчетное патологическое неприятие спецслужб, а оно вона как... Может, не высказываться на скользкие темы? С силовыми структурами-то понятно, на то они и силовые, - больше не буду, - но ведь не всегда средний человек разберет, где соломки подстелить, если вот Вас аж за высказывание о покойнике увольняют... Как бы определиться, списочек бы, а? Мы бы и проехали, не дураки ж нарываться...

Надо бы обобщить, Дмитрий Евгеньевич, проанализировать. Относительно ответственнности за интернет-высказывания в условиях свободы слова, печати, собраний, митингов и демонстраций в демократическом обществе. Ну... если не употреблять иностранных слов, то в современном.

А по поводу того, за что можно уволить - так за то, что не нравится начальству. Так всегда было и будет, какие америки?.. Повод же для увольнения можно найти любой - хоть прямой, хоть косвенный - велика ли разница?..
Как подумаешь, так лучше и не работать, а как задумаешься, то и не говорить... И действительно, чего ж умного обыватель сказать может?.. Зачем вся эта бодяга - интернет и вообще?.. Провокация - они, вот что.
Разница большая. Если войдет в практику - "будет принято" - то мы скатываемся к МРАКОБЕСИЮ.

Если давать отпор - тогда вверх(социально) пойдут не Ольшанские, а Галковские.

Найдите 10 отличий.
Как же может радиация ограничиться одной единственной редакцией? Я б тогда и не писала ничего - по лени, да и скучно.

Вообще-то, мне больше нравится искать сходства...

Что-то не знаю я такого общества, где бы начальник не уволил неугодного подчиненного - не нашел бы способа, если угораздило не угодить...

А насчет милицанеров - так му4льтикультурная политкорректность в плане и-нета только начинает показывать зубки, но это только потому - что сам способ общения - новинка.

Смотрите, какую фишку знамо кто изобрел, чтобы в привлекательной упаковке напомнить нам, неблагодарным, про опасность фашизма - В российском интернете появилась беспрецедентно жестокая запись двойного убийства на национальной почве - http://www.newsru.com/russia/13aug2007/video.html

"Галковские" никогда вверх не пойдут - ни интернетно, ни социально: так не бывает (карьеру надо делать, т.е. прогибаться, а не только гореть на работе). Об этом я тоже как-то высказывалась - Панглосизм высшей математики: Галковский – Катечкина = ?.
в самом деле чушь.
Даже если взять нынешний момент.
http://spravda.ru/iss/269.html
Валентина Кныш поступила в Университет профсоюзов в 2002 году, приехав с Дальнего Востока. О существовании СПбГУП она узнала из телевизионной рекламы. Проучившись первый курс на «хорошо» и «отлично», на втором курсе она начала скучать: те предметы, которые преподавались в университете, она знала до поступления. А профессор кафедры режиссуры мультимедиа Сергей Овчаров вообще, по словам девушки, на парах больше любил рассказывать о своей личной жизни. Валю, приехавшую учиться, это не вполне устраивало. Однажды она сделала Овчарову замечание. Тот потребовал от нее покинуть аудиторию. На следующую пару Валентина не пришла, а Овчаров заявил группе, что не допустит девушку в зеленом шарфике ни до зачета, ни до экзамена. Ситуация с Овчаровым вывела студентку из себя, и в начале этого года она оставила запись в своем интернет-дневнике.

«Я закрывала глаза на то, что меня не обучают. Строила иллюзии, что на следующий год будет все по-другому. И что же я вижу на втором курсе? Одни политологии, экономики и веб-дизайн. Это я постигла еще в 10-м классе. Я была в бешенстве, ведь я приехала учиться. Нет, ребят, серьезно за 2000 евро я на 2-м курсе ничего для себя не вынесла. Я сидела, писала ЖЖ, читала книжки и спала до 12. Ради этого я ехала в Питер? – задается вопросом Валентина и продолжает. – Каково было мое удивление, когда я прихожу на экзамен по социологии и мне говорят, что у меня нет аттестации, хотя я приносила бумагу с допуском, с подписью преподавателя в деканат. А знаете, что если не получишь аттестацию, не допускаешься к экзамену, а это – 800 руб. И я написала пост, в котором говорила, что мой декан «послал» меня, не допустив к экзамену».

{mosimage}В конце февраля ректору СПбГУП Александру Запесоцкому стал известен это дневник. Он ознакомился с его содержанием и приказал его распечатать и вывесить перед входом в здание университета. По словам студентов, стена была обклеена, ведь Валентина оставила в своем дневнике более 700 «постов», включая две злополучные записи про Овчарова и декана. Студентку вызвали «на ковер», потребовав объяснений. Кныш пришлось писать объяснительные на каждую запись дневника…

Далее деятельность Вали рассмотрели на специальном заседании ученого совета университета. Более двадцати научных светил, среди которых крупнейшие филологи, культурологи, искусствоведы и юристы, искали ответы на вопросы «Должен ли студент университета быть интеллигентом?» и «Имеет ли право интеллигент ругаться матом?». Масла в огонь подлил староста Валиной группы, заявив, что студенты больше не хотят учиться с Кныш. В результате Валентину отчислили из вуза за «нарушение требований Устава университета и Договора о подготовке специалиста с высшим образованием, выразившееся в демонстрации явного неуважения к нравственным ценностям университетского сообщества». А точнее – за размещение в интернете материалов, изобилующих терминами ненормативной лексики и оскорбляющих честь и достоинство преподавателей и администрации университета.

{mosimage}Чтобы не было повадно другим, ректорат развесил плакаты «Студентка В.Кныш отчислена с позором. Без права восстановления» по всему вузу, рядом с плакатами «Отчислены наркоманы, вымогатели денег». Пресс-служба университета распространила специальный пресс-релиз, в котором предлагала представителям СМИ приобрести ректорский глянцевый журнал «Очень», в котором руководство вуза опубликовало комментарии к этой ситуации.
Т.е. зачем глупят?

Пугают? Да ну, кому мы нужны со своими жж... ну черный пиар, ну передумает кто-то туда поступать или там работать (как ВЫ), ну слушок пойдет, но весьма немногие.
К тому же, вся эта правда давным давно известна всем, кому не лень. И изнутри тоже - из блогов уже закончивших или бросивших (уволившихся) по собств. желанию.

Зачем люди идут в вуз? Чтобы диплом получить и некоторые навыки работы с материалом. Но диплом прежде всего - навыки и вне вуза получить можно. Так что девушка подставилась напрасно: деньги потратила, диплома не получила, а только скандальную репутацию, с которой сложно поступать куда-либо еще "а та самая, клеветница"...

Неугодную студентку вполне можно было бы отчислить за неуспеваемость (как и Галковского нашли бы за что). Знаю, как это делается - методы не изменились.

Ко мне однажды не то, чтобы обратился лектор (а кто к нему, не знаю, хотя догадок море), все было тоньше, но суть в том, что нужно было завалить одного из студентов в одной из групп, где я вела семинары.
Я сказала, что даже чисто технически сделать этого не смогу: посещает, сдает, выступает, читает.
И лектор пошел вместе со мной принимать экзамен, якобы для проверки моей компетентности (а обычно принимал ассистент, ведущий семинары, - например, я, лекторы же ленились и принимали только в своих группах).
Но все знали, зачем пришел лектор. А преподаватель, если захочет - всегда завалит студента без особого напряга.
Мораль у них такова.
Люди не меняются - хотят власти, денег, влияния.
Растоптал студентку - и радуется, что он могущественный человек.
Самоутвердился.
Это в данном конкретном случае.
А вообще зачем они это делают - каждый по-своему метит в Наполеоны.
Нашла общее у "Русской жизни" и института профсоюзов, и у их лидеров, конечно - Запесоцкого и Ольшанского. Сейчас таких заведений много. Неясных.

Вроде бы в институте профсоюзов должны учить налаживать движение в защиту прав трудящихся, а в "Русской жизни" - писать о своем предмете. Но это не так. И учат, и пишут неизвестно чему и о чем.

Если бы признались честно - да, господа, с профсоюзами у нас засада - практически нет, вот мы и создали институт, чтобы сию ошибку исправить - ща научим вас, как трудящихся любить.
Или газета "Русская жизнь" - господа, с русской жизнью проблемы - в стране никак не могут договориться, что же это такое. Вот мы и завели газету, чтобы разобраться.

Фигушки. Все, что угодно, делают, - только не соответствующее названию - и там, и там... Что странно...

Насчет морали - вряд ли соглашусь с Вами. Потому что у них их нет - ни плохой, ни хорошей (с чьей-либо т.зр). Она еще не сформировалась, вот в чем фишка. Им еще оч. мало лет, традиций нет, вот и нет морали никакой. Но они хотят и того, и другого. Как добиться? Только пиаром, рекламой.

Думаю, что Ленинградский университет в подобном не нуждается. Поперли бы выпендрежницу потихоньку, завалив на экзамене, всего и делов.
Потому что у заведения старые традиции, его крутизна всем известна.

А тут - неясные заведения. Круты-то они да, но в чем крутость широким массам неясно. А теперь смотрите - два диалога:

- Институт профсоюзов, это который?
- А там девку за критику вуза в жж с позором выгнали, типа что корпоративный дух подпортила.
-Да-дада, помню, помню. Слушай, а корпоративность-то это ж хорошо - друг другу помогают, значит, верно и после окончания работу найти, и потом тоже... М-да, может, поступить туда?..

- Кака така "Русская жизнь", не знаю?..
- Так это же та самая, откуда Галковского выперли.
- А-а-а, а за что его?
- Да он над тока что успшим поэтом стебанулся, не по-русски оно, чтоб о покойниках плохо, вот они его и турнули.
- Верно, о покойниках или хорошо или ничего. Правильная газета, надо подписаться...

Об обеих организациях говорят - уже прекрасно, они известны. Будут жить и кушать...
традиций нет, вот и нет
морали никакой. Но они хотят и того, и
другого. Как добиться? Только пиаром,
рекламой.
=====================================================
А как же звездное небо над головой и нравственное чувство внутри? С Кантом-то как быть?
Пеар им...Когда престарелый ректор этого СПбГУПа женится на мулатке-студентке и живет с ней попеременно то в Лондоне (ага!) то в Питере - это тоже ради пиара? Мораль от рекламы не зарождается, скорее, наоборот.

А по-моему, обезьянам нужно очень долго сползать с пальмы, чтобы кто-то стал учиться в ТАКОМ Университете таких профсоюзов и читать ТАКОЙ журнал.
Впрочем, может быть, они как-нибудь избавятся от рудиментов - хвостов, клыков. Само, может быть, рассосется?
панегрики... осподи, совсем слаба мозгами стала - как это заупокойное славословие-то называется, не помните?

Вот, например - http://dolboeb.livejournal.com/407024.html, по наводке http://allan999.livejournal.com/2571445.html?thread=24247477&style=mine#t24247477 (я там высказалась по вопросу).

Вот. Носик о покойниках говорит только хорошее. А тем более о друзьях или коллегах по цеху.

Да хоть на младенце-китайце мужского пола пусть Запесоцкий женится и живет хоть на Луне, если закон дозволяет и силы есть тусоваться. Дело бы делал - организовывал учебу профсоюзных деятелей. А он чем-то другим занимается.

Это возможно в то общемировое время, когда вместо святых образцами подражания и поклонения становятся актеры, а президентов можно показывать полуГОЛЫМИ.

Кант, думается, есть в высшей степени интимная вещь-для-нас. Т.е. у тех, кто ВСЕГДА родился или вернулся не вовремя, прощелкал, ненужной специальностью овладел и не смог вовремя соскочить с профессиональной иглы и т.п. обывателей - один Кант, а у тех кто успел и съел - другой. Насчет неба - тож самое, у всех разное, но типологию выделить можно. Я, например, без очков одни пятна вижу вместо звезд...

В общем надо четко определиться со своим Кантом и стараться не переживать, если не тот, какой хочется окажется.

Эпоха такая, когда даже бандитское РАДИО - и то есть, не говоря уж о кино всяком и литре... Бандитские песни поют и слушают с удовольствием вполне себе безобидные обыватели. Крутыми себя при этом полагая...

Про Канта-для-всех говорят только тогда, когда мир уже поделен. Когда же делят - не вспоминают.

Лет через 50-100 рассосется, если новый катаклизм не случится. Уже вон не просят ведро чафиря и десяток пидарастов, а на модных курортах с моделями отдыхают. Правда, не совсем еще вписались в бихевиористском плане, но нужно подождать. Не все сразу.
В целом Вы правы, конечно.
А Вот, например - http://dolboeb.livejournal.com/407024.html,
по наводке
http://allan999.livejournal.com/2571445.html?thread=24247477&style=mine#t
24247477 (я там высказалась по вопросу).

Очень сильно впечатляет.
Я имею в виду исходный постинг.
Некролог хоть куды. Типа "Пусть земля тебе будет бассейном из шампанского".
P.S.Только Ваш пост не нашла - дайте ссылочку, пожалуйста...
- длинноватое получилось, но я там и про Пригова со товарищи прошлась - ведь они-то меня на тему и натолкнули.
Вот - http://olhanninen.livejournal.com/64956.html
ое завещание в самом конце - вначале теор. обоснование практического вывода
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 23-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
В ЖЖ одной дамы Мень отстаивает свою т.зр.
1) видно раздражение, хотя
2) выпадов сторону Мэтра нету

Кашин - это даже говорить не стоит. Несерьёзность уровня пивной, что ли...

Кто еще?
А вот Хасид - также своё мнение отстаивает. Также без выпадов.

Ольшанский? Как мешком убитый молчит.

Еще один художник высказался. Тоже без выпадов.

Ну и хорошо, что нет никакого колхозу идиотского.
Ей не положено молчать-:)
А вот "та дама", по-моему, ведёт себя неважно.
селёдку ей тухлую по почте!

черную метку

Пора делать базу данных - по персоналиям и их комментам - чтобы было видно ху из ху.
а Ольшанскому можно насрать под дверью...

надо организовать отряд жж-мстителей "Сендеро Галсковосо".. возглавите?
счас он вылетит с работы, надо помочь - подыскать ему место
соответствующее

какой-нибудь лакейский профиль (ну там, ботинки чистить чеченцам...)
с чечевичной похлебкой в обед
Вакансия: Менеджер ресторанной службы отеля

Стартовый оклад: по договоренности
Город: Санкт-Петербург
Тип работы: Полный рабочий день

Должностные обязанности:
1. Несет ответственность за: продажу, организацию и качество обслуживания гостей; за затраты, связанные с работой ресторанной службы; за сотрудничество между отделами в соответствии со стандартами, внутренней политикой.
2. Курирует работу всех направлений ресторанной службы: (производство ресторанов-кухня, ресторан, конференции и банкеты, бар, буфет MSB, продажа банкетов)
3. Совместно с главным шеф-поваром создает меню.
4. С целью увеличения прибыли развивает соответствующие стратегии и процедуры работы ресторанной службы отеля.
5. С целью минимизации расходов развивает соответствующие стратегии и процедуры работы ресторанной службы отеля.

Требования к квалификации:
- Образование в области отельной индустрии, диплом международного образца;
- Опыт работы во всех отделах ресторанной службы отеля не менее 5 лет;
- Опыт руководящей работы не менее 3-х лет;
- Организационные способности.

Deleted comment

а вам - не дай Бог дружить с неправедным "гневом"...

Deleted comment

"Трицепсы", "пропиздон", "не мужик", "разложил на татами".

Типовой разговор. Евразиец?
Дмитрий Евгеньевич, а разве только евразийцы так разговаривают?

Deleted comment