Я несколько раз был свидетелем наглого попирания реальности – на уровне марширования по трамвайным путям навстречу движущимся вагонам или хрестоматийному заплыву пьяного дурака в шторм. В этих случаях Мир вёл себя очень коварно. Сначала он вроде бы не верил такой наглости и замирал в недоумении. Безумцу везло. Зато потом, по прошествии непродолжительного времени его размазывало до степени сажи. «А где Саша? – а вот на потолке сажа».
Посему я с некоторым замиранием слежу за событиями в РЖ. Чем занимается редакция? Представьте себе страну вроде Мексики. Старая культура, есть нефть, была революция. Формально в Мексике демократия, на деле - всем правят международные монополии при помощи компрадорской буржуазии. Но самолюбие аборигенов щадят, и надо сказать правильно. Народ это жутковатый, с кладбищенским юмором. Один из национальных героев под кукарачу из двух револьверов батальон пленных положил. Сказал, прыгайте через заборчик по очереди, стреляю в затылок один раз с приличного расстояния. Если промахнусь – живи, повезло. Не повезло почти никому. Василий Иванович стрелял, Петька револьверы с набитыми барабанами подавал. Под кукарачу.
И вот согнула неведомая сила Мексику в бараний рог, само слово «мексиканец» стало ругательством. Дальше больше - выходит в Мехико единственный журнал для мексиканцев. Так и называется – «Мексиканская жизнь». В редакции каждой твари по паре, есть все – кроме мексиканцев. Мексиканского писателя одного взяли, для смеха. На обложке печатают картинки аборигенов в смешном виде: в гнилых сомбреро, гарцующих на кактусах. Дальше – больше. Собирают редколлегию и мексиканца-писателя с позором увольняют. И глупый он, и ленивый, и бездарный, и вообще идиот. Но даже не в этом дело, ему заявили в глаза, что в журнал гнилого мексиканца взяли ИЗ ЖАЛОСТИ, в виде социальной программы. Растерянный кактус открыл рот.
Ну и что будет дальше?
В «Русской жизни» меня обвинили в глумлении над умершим. И впереди всего экипажа плясал с расстёгнутой ширинкой Олег Кашин. Я молодого человека, как и всю редакцию, пожалел, не стал ничего говорить.
За последние два месяца в редакции гнилостные процессы дошли до степени особой. Казалось бы, впору задуматься. Почему Кузьминского в благодарность за иудино письмо спустили с лестницы, почему отношения между первым и вторым человеком в редакции дошли до пощёчин и истерик, почему именно после увольнения дурака в сомбреро «Мексиканская жизнь» окончательно превратилась в спектакль самоуничтожения.
Но ничего подобного. От Кашина в благодарность за снисходительность и великодушие я месяцами слышу бесконечные «мудак», «хуесос», «засунь себе трубку в жопу». Что ж, пришло время напомнить С ЧЕГО началось моё общение с Кашиным. Интернет такая вещь – все ходы записаны.
http://galkovsky.livejournal.com/2335.html
На самой заре своего пребывания в ЖЖ, 16 октября 2003 года, я писал:
«...обозрел в Лайфджорнал себя любимого. Первое упоминание некоего "Галковского" произошло 11 марта 2001 года. С тех пор народ поминает около 400 раз, большей частью добрым словом :) ... Общий итог - народ любит, знает. Пару раз попался однофамилец - полковник Галковский из Калининграда, погибший при спасении тонущего ребёнка. Контекст поминания такой: "Урод хренов. Орден дали посмертно, улицу назвали. За что орден-то? Урод." Если в ЖЖ так святого человека, то что ж я такого хорошего сделал, если меня послали по матери за два с половиной года всего раз десять. Неужели я так добр и мудр?»
Человеком, глумящимся над покойным был некто Кашин. Он писал:
«У нас в Калининграде уже три года есть улица подполковника налоговой службы Галковского. Он типа совершил подвиг. У мемориальной доски в его честь присягают молодые налоговые полицейские. В чем состоял подвиг Галковского? Он загорал на пляже. Смотрит – девочка вроде как тонет. Он побежал ее спасать, а тут сердце. Умер на месте. Все. В советские времена, когда, если не считать геройских звезд Брежнева, награды давали по справедливости, за такие подвиги даже медали «За спасение утопающих» не полагалось».
В ответ на косвенное упоминание, Кашин нарисовался у меня в ЖЖ:
«Я сам из Калининграда, и хотел бы сказать, что Вы (по-моему, конечно) зря этого товарища святым называете. На самом деле было так. Пляж. Девочка купается и вроде как кричит "Помогите". Загорающий рядом мужчина бросается спасать девочку и умирает от инфаркта прямо в воде. Девочка тем временем благополучно выплывает самостоятельно. Короче, обыкновенная нелепая смерть. Три строчки в сводке происшествий и венок от предприятия».
Оцените развитие сюжета. Я молодого человека в шутливой форме, но на самом деле серьёзно призываю не оскорблять память умершего, отдавшего жизнь во имя спасения ребёнка. Проходит четыре года и молодой человек превращается в негодяя. Негодяй с радостью участвует в образцово-показательно увольнении меня под издевательским предлогом оскорбления памяти графомана, которого я осмелился назвать чиновником, и которому собутыльники устроили «поминки» со стриптизом в метро.
И более того, - чтобы отринуть даже подобие грязного обвинения я отказался от денег Ольшанского в пользу графомана, но «Мексиканская жизнь» не сочла нужным выполнить мою волю, то есть сочла меня недееспособным дурачком, на чудачества которого грех реагировать.
Ну и что дальше. Неужели 140-миллионная «Мексика» будет терпеть? Сама симметрия сюжета обозначает обратное. Сценарий уже написан и будет осуществляться с железной последовательностью.
Железной.
October 17 2007, 23:17:46 UTC 11 years ago
October 30 2007, 05:00:26 UTC 11 years ago
October 17 2007, 23:27:24 UTC 11 years ago
October 17 2007, 23:41:10 UTC 11 years ago
October 17 2007, 23:50:40 UTC 11 years ago
October 17 2007, 23:55:59 UTC 11 years ago
October 18 2007, 00:01:08 UTC 11 years ago
А Вы не торопитесь.
October 18 2007, 11:49:33 UTC 11 years ago
October 17 2007, 23:42:13 UTC 11 years ago
October 17 2007, 23:44:13 UTC 11 years ago
October 18 2007, 00:02:32 UTC 11 years ago
Зачем Вы так?
October 18 2007, 00:22:28 UTC 11 years ago
Re: Зачем Вы так?
October 18 2007, 00:58:18 UTC 11 years ago
Re: Зачем Вы так?
October 18 2007, 03:11:38 UTC 11 years ago
эт Вы про кого?
Re: Зачем Вы так?
October 18 2007, 13:48:48 UTC 11 years ago
October 18 2007, 00:28:55 UTC 11 years ago
October 18 2007, 01:43:48 UTC 11 years ago
October 18 2007, 01:45:03 UTC 11 years ago
Четко, как в аптеке,
Если кабальеро лезет на рожон,
Муж его обязан выключить навеки
Хоть из пистолета,
Хоть простым ножом.
Насчет РЖ
October 18 2007, 00:34:17 UTC 11 years ago
Ситуация чудовищная до умопомрачения.
После одной статьи почти 100% отзывов Павлу выглядели как "ну ты ...удак, идиот..." и т.п.
Мне бы хотелось, чтобы Павел как-то остался в Вашем ЖЖ, чтобы ситуация исправилась, а то ну совсем "перебор",
как они потом будут себя чувствовать?
Ведь еще жить?
scientia est potentia
October 18 2007, 01:17:45 UTC 11 years ago
Человек участвует в обществе в меру факультативных содействий. Вежливость — это ключевое понятие соборности. Вежливость более требовательна, чем мораль. Мораль более требовательна, чем законность. Таким образом, если закон запрещает своему субъекту бросать беспомощную девочку в воду, то мораль призывает его выудить её из воды, а вежливость запрещает ему наблюдать исподтишка за просушкой её лобковых волос. С другой стороны, все эти оценочные категории предполагают дееспособность. Ежели человек нечто должен, значит он это может; соответственно, ежели он ничего не может, значит ничего и не должен. Самовыражение происходит в соответствии с возможностями. Таким образом, дееспособность приводит к успешным действиям, а все остальные душевные и телесные качества проявляются в кляузах и склоках. А уж кого и когда хватает кондрашка, это вопрос малосущественный.
Impotentia est stultiloquentia.
Re: scientia est potentia
October 18 2007, 06:35:32 UTC 11 years ago
Вот и Пригов не знал, что окажется недееспособным прямо накануне столь блестяще задуманного перформанса, но вопрос "кого и когда хватает кондрашка" в его случае не оказался малосущественны, хоронили - порвали два баяна. И то, не какой-нибудь полковник - "милицанер", пытающийся в благородном порыве спасти тонущую девочку. "Quod licet Jovi, non licet bovi".
Re: scientia est potentia
October 18 2007, 06:41:17 UTC 11 years ago
Re: scientia est potentia
October 18 2007, 06:58:33 UTC 11 years ago
"в пароходы,
в строчки
и в другие долгие дела."
Re: scientia est potentia
October 18 2007, 07:17:35 UTC 11 years ago
Re: scientia est potentia
October 18 2007, 10:36:11 UTC 11 years ago
Re: scientia est potentia
October 18 2007, 13:45:54 UTC 11 years ago
"Родион Романыч,
October 18 2007, 11:51:27 UTC 11 years ago
Re: "Родион Романыч,
October 18 2007, 16:15:53 UTC 11 years ago
Скромно предполагаю, что русская философия — это великая русская литература, а величайший Галковский — это пророк её. Вследствие чего, как положено микронационалистам, местные утята обязяны выводить из своего Бесконечного Тупика всё мироздание. Остаётся пожелать, чтобы засчёт своей мощной креативности, последовательной револютативности, и эпатирующей провокативности, исконно русская философия Дмитрия Евгеньевича смогла ещё раз воплотить себя в действиях пары-тройки еврейских гомосексуалистов, вслед за первичным воплощением великой русской литературы Фёдора Михайловича. Тем более, что в этих духовных и природных ресурсах здесь никаких недостатков не имеется.
Re: "Родион Романыч,
October 18 2007, 20:57:32 UTC 11 years ago
именно так:
October 18 2007, 21:11:39 UTC 11 years ago
Re: именно так:
October 18 2007, 21:21:15 UTC 11 years ago
всё по тексту:
October 18 2007, 22:22:23 UTC 11 years ago
Оказывается, можно и больше разоблачить.
October 19 2007, 08:24:07 UTC 11 years ago
читайте на здоровье
October 19 2007, 08:42:55 UTC 11 years ago
Вас обидели в каком-то задрипанном журнальчике
October 18 2007, 03:04:47 UTC 11 years ago
Хорошо, что у вас власти никакой нет, а иначе -- беда.
В Германии тоже хороший художник был -- Гитлер по фамилии, и не нашлось на него Ольшанского, чтобы остановить...
Re: Вас обидели в каком-то задрипанном журнальчике
October 18 2007, 03:35:21 UTC 11 years ago
Re: Вас обидели в каком-то задрипанном журнальчике
October 18 2007, 04:19:47 UTC 11 years ago
Не просто сталинист, а еще и НЕОсталинист с указанием-
//Сталинизм, очищенный от марксистской демагогии
Эволюция взглядов: Разброд и шатания//.
Я - упалПатЦтул!
Задает задачки по математике в своем ЖЖ,
http://neostalinist.livejournal.com/267925.html?view=2997909#t2997909
и у сталиниста аватар - Георгий Победоносец!!!
Ох уж и винегрет! :)
Re: Вас обидели в каком-то задрипанном журнальчике
October 18 2007, 03:41:48 UTC 11 years ago
Жидок Галковский обиделся на то, что из кагала выгнали.
А виновата во всём рашка, конечно.
Дура что ли?
October 18 2007, 06:23:15 UTC 11 years ago
Re: Вас обидели в каком-то задрипанном журнальчике
October 18 2007, 09:54:43 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:56:52 UTC 11 years ago
Re: Вас обидели в каком-то задрипанном журнальчике
October 18 2007, 17:50:17 UTC 11 years ago
Издевательство над реальностью
October 18 2007, 03:33:20 UTC 11 years ago
October 18 2007, 03:44:21 UTC 11 years ago
Крылов-то вон как писал, так и пишет, потому что пишет хорошо. И Долгинову никто выгонять не собирается. А выгнали Вас, потому что Вы пишете говно.
October 18 2007, 04:21:54 UTC 11 years ago
Если Вы прочтёте мои высказывания по поводу увольнения, то сразу увидите, что я нигде не пытался оспорить низкое качество своих статей. Я вообще считаю, что Галковский раздут. Замечу, что я в журнал не набивался, меня туда пригласили. Познакомившись с моим творчеством, пришли к выводу, что я пишу из рук вон. НУ И ЧТО? Зачем было выдумывать спектакль с Приговым, если достаточно было не заказать мне очередную статью?
October 18 2007, 05:13:50 UTC 11 years ago
October 18 2007, 05:25:10 UTC 11 years ago
October 18 2007, 05:40:48 UTC 11 years ago
Но Галковский начал вещать, что его, пожилого человека, инвалида, с волчьим билетом под зад мешалкой выкинули. Вот тогда и начался спектакль.
Все ходы записаны, именно так.
October 18 2007, 05:57:03 UTC 11 years ago
2.Ну так всё-таки признаёте, что уволили за "политику" (этику-эстетику), а не за качество статей?
3.Реакция ДЕГ делает ему честь. Защищать надо свои права и своё достоинство. Каков запрос, таков ответ.
October 18 2007, 05:59:51 UTC 11 years ago
2. Уволили за то, что статьи говно.
3. И в чём было нарушено достоинство? Наёмного работника уволили, что такого?
October 18 2007, 06:01:14 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:06:52 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:12:07 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:16:15 UTC 11 years ago
Давайте так:
1) Вы считаете, что работодатель обязан отчитываться о кадровых перестановках перед кем-то, кроме владельца бизнеса?
2) Вы считаете, что истерика и спектакль Галковского в ответ на правомерное увольнение - это нормальная и адекватная реакция?
October 18 2007, 06:26:13 UTC 11 years ago
2.А с чего Вы взяли что статьи плохие? Кто это высчитал? Мне лично очень даже нравятся. Пусть я ошибаюсь, но, вполне вероятно, со мной ошибается большинство. Где критерий? Или содержание не нравится, а, может, позиция. Тогда опять "политика".
3.Крылов, Долгинова, при всём уважении, по сравнению с ДЕГ - не тот масштаб. Если серьёзно, то увольнять таким образом ДЕГ - это наезд на русскую литературу и культуру. После БТ у ДЕГ - золотая пайзца неприкасаемости.
October 18 2007, 06:30:35 UTC 11 years ago
2) Статьи - говно. Вы просто дрочите на Галковского вприсядку, вот и считаете его статьи нормальными. Нечитаемый текст, идиотская манера "диалога с читателем", зацикленность на самом себе.
3) Ну понятно. Дрочите вприсядку. Галковский - это никто и ничто, не стоит считать галковского русской литературой.
October 18 2007, 06:38:19 UTC 11 years ago
2.Непонятно, всё-таки - Ольшанский правдивую причину - Пригов - назвал или скрыл истину? Или скрыл наполовину. Частично - Пригов, частично - статьи.
October 18 2007, 06:41:48 UTC 11 years ago
2. Вы путаете причину и повод. Пригов - повод, говёность статей - причина.
October 18 2007, 06:47:31 UTC 11 years ago
2.Ничего я не путаю. Если Пригов - повод, то, значит, обман, так как Ольшанский вместо истинной причины - статей назвал ложную - Пригов. В лучшем случае - обман частичный. Но обращаю внимание, обман явно нацеленный на скандал. Ещё раз - уволить формально за пост в ЖЖ - всегда и везде означает скандал. Тем более уволить ведущего блоггера РФ с хорошей работы.
3.Физтех - это многое объясняет. Я вот закончил МГУ, истфак, до этого строительный техникум. Знаете, с точки зрения историка (пусть я и не профессионал), статьи прекрасные. Они же на исторические темы, много новых фактов, интересный и глубокий контекст.
October 18 2007, 06:50:37 UTC 11 years ago
2. Ох. Не за пост. А за то, что он пишет говно и ведёт себя как мудак. При чём тут запись в жж? Это всё равно, что говорить, будто Христа распяли за то, что торговцам в храме навешал, а не за крамолу и баламутство.
3. Не физтех, а физфак МГУ.
October 18 2007, 06:54:42 UTC 11 years ago
2.Так задумайтесь, зачем Ольшанский объявил, что за пост? На что рассчитывал. ДЕГ же русским языком объяснил, ну не заказывали бы больше статей и всего делов.
3.Каюсь, грешен. Физфак - это сильно, знавал я кое-кого с физфака...
October 18 2007, 06:58:35 UTC 11 years ago
2. Какая разница?
October 18 2007, 07:07:56 UTC 11 years ago
Задача памфлета состоит в том, чтобы осмеять, предать позору данное явление, данное лицо. Памфлет, создавая образ разоблачаемого деятеля, стремится представить его как определенную индивидуальность — бичует его в его политической жизни, быту, индивидуальных особенностях, для того чтобы сделать ещё сильнее удар по политической линии, им представляемой.
Это стремление показать определенную человеческую фигуру приближает памфлет в известной мере к художественной литературе, работу памфлетиста — к работе писателя, создающего «типический характер», причем в отличие от художественного обобщения П. имеет в виду именно определенное, конкретное лицо, конкретные факты (то есть прежде всего устраняет элемент художественного вымысла).
Естественно, что памфлет. определенного класса характеризуется теми литературно-художественными особенностями индивидуализации персонажа, к-рые присущи художественно-литературному стилю этого класса. Негативная направленность, которая характеризует памфлет, — его установка на отрицание, разоблачение, осмеяние, — роднит памфлет с сатирическими видами художественной лит-ры: П. ироничен, полемичен. Отсюда художественная манера памфлетиста усложняется ещё и особенностями художественно-литературной сатиры, различными видами иронии, гиперболизации и т. п.
Таким образом памфлет является видом политически насыщенной, публицистической по преимуществу (иногда философской, научной и т. п.) литературы, к-рый в некоторых отношениях близок к художественно-литературной сатире. Вместе с тем памфлетность может иметь место и в художественной литературе, т. e. введение в художественно-литературное произведение персонажа, представляющего в той или иной мере портретную характеристику внешности, поведения и т. п. какого-либо определенного лица (например образ Кармазинова в «Бесах» Достоевского). Таким образом отношение памфлета и художественной литературы весьма многоразлично и определяется данными историческими условиями. Отсюда вопрос о П. является одним из частных вопросов проблемы взаимоотношения публицистики и художественной литературы, их взаимопереходов в тех или иных конкретно-исторических условиях".
Ну, и причём тут БТ? Вот, что о БТ говорит "Словарь культуры XX-века: "По жанру "Бесконечный тупик" все-таки наиболее близок к классической исповеди (Св. Августин, Жан-Жак Руссо, Л.Н. Толстой), но это исповедь особенная - постмодернистская, потому что исповедуется не автор, а его alter ego Одиноков. Обычно исповеди бывают не всегда правдивыми, поскольку за них ручается сам автор своим именем; исповедь Одинокова безусловно правдива и искренна, потому что это исповедь вымышленного персонажа, хотя ясно и то, что реальный Дмитрий Евгеньевич Галковский целиком разделяет все высказывания своего героя.
Поэтому "Бесконечный тупик" можно рассматривать как чрезвычайно своеобразный, но все же роман и, может быть, даже последний великий русский роман, а Галковского можно считать последним великим русским писателем.
В двух словах идеологическая и одновременно художественная канва "Бесконечного тупика" - в бесконечных размышлениях Галковского-Одинокова о себе, о своем отце, о русской философии и русском языке, русской литературе. Этих рассуждений настолько много, и все они настолько интересны, умны и провокативны (смотри ниже), что читатель просто утопает в них".
2.Разница большая. Или Ольшанский просто не сработался с ДЕГ или использовал повод для организации политического скандала.
RE: Reply to your comment...
October 18 2007, 07:14:05 UTC 11 years ago
Поэтому "Бесконечный тупик" можно
рассматривать как чрезвычайно
своеобразный, но все же роман и, может
быть, даже последний великий русский
роман, а Галковского можно считать
последним великим русским писателем.
"
Мне кажется, что дальнейший разговор не имеет смысла.
Особенно, если вот это:
"
В двух словах идеологическая и
одновременно художественная канва
"Бесконечного тупика" - в бесконечных
размышлениях Галковского-Одинокова о
себе, о своем отце, о русской философии и
русском языке, русской литературе.
"
Вы считаете хоть сколько-то ценным.
Я понимаю, когда это называют самокопанием. Но какое отношение Галковский имеет к Русской литературе - не понимаю. Он же писал всегда только о себе.
Досвидание.
Re: Reply to your comment...
October 18 2007, 07:19:24 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:28:13 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:35:48 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:40:40 UTC 11 years ago
2) "
памфлет является видом политически
насыщенной, публицистической по
преимуществу (иногда философской,
научной и т. п.) литературы, к-рый в
некоторых отношениях близок к
художественно-литературной сатире.
"
"
По жанру
"Бесконечный тупик" все-таки наиболее
близок к классической исповеди (Св.
Августин, Жан-Жак Руссо, Л.Н. Толстой), но
это исповедь особенная -
постмодернистская, потому что
исповедуется не автор, а его alter ego
Одиноков. Обычно исповеди бывают не
всегда правдивыми, поскольку за них
ручается сам автор своим именем;
исповедь Одинокова безусловно правдива
и искренна, потому что это исповедь
вымышленного персонажа, хотя ясно и то,
что реальный Дмитрий Евгеньевич
Галковский целиком разделяет все
высказывания своего героя
"
Не вижу взаимоисключений между этими утверждениями.
А "можно рассматривать" - ну так и галковского "можно рассматривать" как хорошего писателя, чем Вы и занимаетесь.
October 18 2007, 08:10:15 UTC 11 years ago
2.Да, я считаю Галковского великим русским писателем. Но, в первую очередь, я ценю его как мыслителя.
October 18 2007, 08:29:57 UTC 11 years ago
2. Хехехе.
October 18 2007, 08:38:12 UTC 11 years ago
2.Ну, понятно.
October 19 2007, 23:10:50 UTC 11 years ago
----------------------------------------
Насколько я понимаю, Вы имеете в виду Руднева. Его "Словарь" выходил двумя изданиями, оба практически сразу же стали недоступны широкому читателю из-за широкой фактографии, прекрасной подачи материала и крайне интересных умозаключений автора.
Анализ творчества Галковского включен во все известные мне учебники по современной литературе, включая школьные, о чем я неоднократно писала здесь.
Девушке позволительно этого не знать, конечно.
October 20 2007, 14:43:23 UTC 11 years ago
2.Насчёт, девушки сильно сомневаюсь, что это девушка. Точнее фактически не сомневаюсь, что не девушка.
October 20 2007, 16:03:39 UTC 11 years ago
А почему Вы сомневаетесь, что это девушка? По-моему, как раз девушка и есть.
October 20 2007, 16:53:04 UTC 11 years ago
2.Да, мне что-то показалось не похожим на девушку. А потом юзер сам пишет: "Я же сказал, что я его не видел и оценить поэтому не могу".- http://galkovsky.livejournal.com/112109.html?thread=15993325#t15993325
Вряд ли тут двойное шифрование.
Re: Reply to your comment...
October 18 2007, 10:54:57 UTC 11 years ago
На будущее: "...it seems to him that all serious work in fiction is autobiographical--
that, for instance, a more autobiographical work than "Gulliver's
Travels" cannot easily be imagined." Thomas Wolfe.
"Досвидание", растите большой.
October 18 2007, 07:56:42 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:05:34 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:29:29 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:46:03 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:51:06 UTC 11 years ago
http://blogs.yandex.ru/top?username=galkovsky
October 18 2007, 08:56:23 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:58:55 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:01:25 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:05:35 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:11:12 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:15:34 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:23:32 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:34:35 UTC 11 years ago
Нет.
- Разве их репутация не пострадала?
Нет.
Вы, галковскоманы, слишком много мните о Галковском (что понятно) и о себе (а вот это непонятно). Ваше мнение о чьей-то репутации - это ничтожное мнение.
October 18 2007, 09:39:24 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:42:15 UTC 11 years ago
Я ваш фюрер, хомячки.
October 18 2007, 09:43:23 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:47:07 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:48:18 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:50:47 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:52:36 UTC 11 years ago
Понимаю.
October 18 2007, 09:56:56 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:58:46 UTC 11 years ago
Сотни тысяч людей считают Вас чем-то отличным от интернет-хомячка?
October 18 2007, 10:02:32 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:04:38 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:12:55 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:15:05 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:23:32 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:25:02 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:28:10 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:29:07 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:35:27 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:50:34 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:53:28 UTC 11 years ago
October 19 2007, 07:15:45 UTC 11 years ago
October 16 2010, 02:15:36 UTC 8 years ago
October 18 2007, 07:53:45 UTC 11 years ago
Простите вам был задан вопрос. Вы ответить можете? Не стоит юлить. Люди смотрят и видят :)
October 18 2007, 07:55:05 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:38:47 UTC 11 years ago
Надо сказать, образ свой нерукотворный вы создали довольно-таки целостным. Эдаким цельным куском.
October 18 2007, 09:17:22 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:36:41 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:19:52 UTC 11 years ago
October 21 2007, 21:06:23 UTC 11 years ago
Ну а Крылов... Крылов и в проруби, как известно, не тонет.
October 18 2007, 06:42:15 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:57:26 UTC 11 years ago
а) Уродка
б) у амбала сила и сапоги есть, а у неё нет.
По-моему в ответ на подобные аргументы ни эта лагерная ковырялка, ни например Максим Соколов ничего ответить не смогут. Например Соколова "уволили" из ЖЖ. Он здесь появился снова, как ни в чём не бывало. Хотя сам факт увольнения по мысли Соколова должен был свидетельствовать о его законности и справедливости. Хелл сильнее => прав.
October 18 2007, 08:56:34 UTC 11 years ago
October 18 2007, 18:24:26 UTC 11 years ago
October 18 2007, 18:48:07 UTC 11 years ago
October 18 2007, 18:55:18 UTC 11 years ago
October 18 2007, 20:59:59 UTC 11 years ago
Занятно наблюдать за Jetteim_lj, держа это в голове. Представить на секунду, что это всё-таки девушка, и имеем вполне себе девушку, хоть и с проблемами. Вспомнить, что это "мальчик" и получается вполне актёрское воплощение в роль, причём точное следование образу. Ну это я так, голову чешу, трубочкой попыхиваю.. :)
October 18 2007, 13:08:36 UTC 11 years ago
Пророк, сал Аллаху аляйхи васаллям, призывал как можно меньше времени проводить в компании глупых людей и женщин. Эти два множества, разумеется не пересекаются, но в данном случае, пересечение - налицо.
Физфак... Хе.
October 18 2007, 13:09:21 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:43:36 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:55:54 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:00:49 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:11:18 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:55:33 UTC 11 years ago
October 18 2007, 18:26:43 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:55:02 UTC 11 years ago
Это сейчас такой уровень на физфаке? Тоска...
October 18 2007, 13:10:01 UTC 11 years ago
На пальцах
October 18 2007, 09:11:46 UTC 11 years ago
Тут всё просто. Если бы Ольшанский открыл артель по производству баранок, куда взял бы Галковского наклеивать этикетки - тогда, конечно, "хозяин - барин". Захотел - взял, захотел - уволил.
Но, однако, партия "Справедливая Россия" (а вовсе не Ольшанский!) решила устроить весьма пафосное издание под названием "Русская жизнь" - то есть, в опредленном смысле, этакое "интеллектуальное лицо всей России". Замечу - при этом открыто декларировали, что журнал как бы работает не на клиентов-потребителей, а на Общество в целом. Не так ли?
Ноша значительная - но никто и не заставлял ее на себя взваливать. А уж коль понесли - реакция Галковского на увольнение вполне правомерна. Если уж обязались вести себя ПО ПРАВИЛАМ - надо было и вести себя по правилам. Без самодурства. И уж понятно - без откровенного пренебрежения свободой слова. Хороша "Русская жизнь", финансируемая ведущей политпартией - если она применяет санкции к человеку за то, что он свободно высказывает свое мнение!
На физфаке нынче к такому как-то по-другому относятся?
RE: На пальцах
October 18 2007, 09:17:16 UTC 11 years ago
открыто
декларировали, что журнал как бы
работает не на клиентов-потребителей, а
на Общество в целом. Не так ли?
"
Не так. Никто ничего не декларировал.
"
Если уж
обязались вести себя ПО ПРАВИЛАМ - надо
было и вести себя по правилам. Без
самодурства.
"
Правило одно: покупатель прав. Главный редактор покупал контент, а контент оказался говном. Автора контента уволили. Не говоря уже про "самодурство". Вот когда я нафиг увольняю инженера, который косячит непрерывно - это самодурство или нет? Откуда вот это "сапогом под зад", "волчий билет" и прочее? Взяли и уволили того, кто косячил, рутинная кадровая операция.
"
И уж понятно - без
откровенного пренебрежения свободой
слова.
"
Не путайте свободу слова и корпоративную нелояльность. Не говоря уже о том, что свободу слова у Галковского никто не отменял: пишет в своём дневничке он исправно.
Re: На пальцах
October 18 2007, 12:54:53 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:21:37 UTC 11 years ago
Неужели?
October 18 2007, 13:36:30 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:40:27 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:46:25 UTC 11 years ago
"Дмитрий Евгеньевич!
К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.
Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.
Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время"
http://galkovsky.livejournal.com/105027.html
October 18 2007, 13:49:05 UTC 11 years ago
Здесь не говорится, что это явилось причиной.
Здесь говорится, что это явилось "последней каплей".
October 18 2007, 14:17:59 UTC 11 years ago
Может быть, это Ваша девичья слезинка капнула?
Сочувствую.
Re: На пальцах
October 18 2007, 11:32:49 UTC 11 years ago
Re: На пальцах
October 18 2007, 12:24:01 UTC 11 years ago
Извините, ЭТО (зажав нос) физфаком прикрывается и физфак замазывает. Впрочем... кто? А НИКТО. Это надпись на заборе: "я с физфака". Зачем же поддаваться на дешёвый развод анонимного мерзавца и пинать несчастных физиков.
Re: На пальцах
October 18 2007, 12:53:45 UTC 11 years ago
Re: На пальцах
October 18 2007, 13:11:55 UTC 11 years ago
Re: На пальцах
October 18 2007, 13:37:50 UTC 11 years ago
Re: На пальцах
October 18 2007, 13:40:51 UTC 11 years ago
Re: На пальцах
October 18 2007, 13:47:49 UTC 11 years ago
Re: На пальцах
October 18 2007, 13:52:48 UTC 11 years ago
October 18 2007, 14:23:42 UTC 11 years ago
2. Галковский в ответ на неправомерное увольнение обсуждает это событие у себя в блоге. Почему Вы считаете это неправомерной реакцией? Вы что... против свободы слова?
И итогом.
Если человек не только защищает чужие интересы, но ещё и не понимает своих, то его становится жалко. Такого человека кинут, сольют и в спину назовут лохом.
October 18 2007, 16:05:08 UTC 11 years ago
October 18 2007, 16:36:35 UTC 11 years ago
RE: Reply to your comment...
October 18 2007, 16:39:19 UTC 11 years ago
Re: Reply to your comment...
October 18 2007, 16:46:20 UTC 11 years ago
RE: Reply to your comment...
October 18 2007, 16:49:43 UTC 11 years ago
Re: Reply to your comment...
October 18 2007, 17:47:19 UTC 11 years ago
October 18 2007, 17:50:36 UTC 11 years ago
Вы совершенно правы...
October 18 2007, 06:26:57 UTC 11 years ago
Масштаб не тот
October 18 2007, 09:00:28 UTC 11 years ago
Д.Е., на мой взгляд, в "Русской Жизни" действительно был представлен не лучшими своими статьями (лучше бы ему дали обозревать текущие события или, скажем, период 60-80х 20-го века); ну так это ж вина редакции, а не его! В любом случае пара Крылов-Долгинова, даже перемноженная друг на друга, не годится как материал для равновеликого сравнения с Галковским.
Д.Е. вполне мог бы ответить Вам так, как завещал Ст.Е.Лец: "Между нами не пропасть, а огромная разница в уровне".
October 18 2007, 09:18:45 UTC 11 years ago
Но вообще, офигительная позиция: автор пишет говно, а виновата редакция. Очень круто.
Ну, мнение-то...
October 18 2007, 09:58:49 UTC 11 years ago
October 18 2007, 10:01:19 UTC 11 years ago
Но Вы из этого мнения обвиняете всю редакцию в том, что они "не дали галковскому раскрыть свой талант", обижают пожилого человека и интеллигента.
October 18 2007, 11:54:47 UTC 11 years ago
Нет, это значит лишь то, что "команда А", на мой взгляд, сыграла не по правилам и не заслужила победу. Только и всего.
October 18 2007, 12:20:03 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:51:48 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:24:16 UTC 11 years ago
October 18 2007, 11:47:07 UTC 11 years ago
Что же касается качества моих текстов, то я уже сказал, что это не важно. Вероятно Кашин и Долгинова пишут гораздо лучше Галковского. Но это не повод оскорблять коллег, тем более публично. Я был бы только рад внутриредакционной полемике, самой резкой и нелицеприятной. Но вы собрались и заочно выгнали меня из журнала, объявили публично, что я негодяй. А когда стало ясно, что негодяи вы - струсили.
October 18 2007, 12:07:33 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:30:42 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:34:32 UTC 11 years ago
Я вполне допускаю, что у Вас мания величия не сильнее, чем у меня, но Ваша манера плетения слов сформировала у Вас поклонников со стилем мышления и культурными замашками такими, что пройти мимо и не насрать просто нельзя, это как если бы я проходил мимо лужи, рядом с которой стоит лощёный франт, и не прыгнул бы с разбегу в эту лужу, чтобы брызги разлетелись по сторонам, а на мне - ни капельки.
October 18 2007, 14:25:51 UTC 11 years ago
Для эпилептоидного психопата это Аргумент. Действительно, чего бы не прыгнуть. Или стоит на остановке старпер, как тут эпилептоиду его под электричку не спихнуть. Повернулся спиной, раззява, зла на него не хватает.
October 19 2007, 03:45:22 UTC 11 years ago
трудное детство, деревянные игрушки прибитые к полу, хреновая наследственность, высокий процент последующей криминализации и прочее по нарастающей, то, сё... ну ясно более менее :) Да, тут без лужи и впрям никак, это необходимый этап
October 19 2007, 03:51:57 UTC 11 years ago
наследственность, высокий процент последующей криминализации"
Не путайте хулиганов и пролетариев. Я не из пролов.
October 19 2007, 05:22:16 UTC 11 years ago
October 19 2007, 05:26:01 UTC 11 years ago
ибо из номенклатурных выводков гопоты и безотцовщины никак не меньше чем из этих самых пролов.
RE: Reply to your comment...
October 19 2007, 05:30:31 UTC 11 years ago
Re: Reply to your comment...
October 19 2007, 05:51:34 UTC 11 years ago
есть ещё масса типов помимо, но раз вы так пренебержительно вспомнили про пролов, я и воспользовался темой
читателю от читателя
October 19 2007, 18:07:33 UTC 11 years ago
October 19 2007, 18:11:07 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:22:26 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:13:38 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:40:45 UTC 11 years ago
... ДЕ надеюсь не Ваш, а то ЭТО уже убого
(все логи скачал, так что "смывать" смысла нет)
October 18 2007, 13:42:40 UTC 11 years ago
Это ж Кашин!
October 18 2007, 18:42:57 UTC 11 years ago
"Девица", собссно, это и не особо скрывает.
October 18 2007, 18:48:35 UTC 11 years ago
October 19 2007, 03:38:39 UTC 11 years ago
October 18 2007, 21:13:59 UTC 11 years ago
Примите уверения в моём глубоком уважении.
Попов Александр Александрович г. Санкт-Петербург
October 19 2007, 01:59:01 UTC 11 years ago
October 19 2007, 14:10:49 UTC 11 years ago
October 19 2007, 16:02:42 UTC 11 years ago
October 19 2007, 21:47:44 UTC 11 years ago
вот вам пример:
October 19 2007, 23:18:21 UTC 11 years ago
— Борис Липин, Нацменка, «Звезда» 2001, №2
October 19 2007, 05:15:22 UTC 11 years ago
October 19 2007, 14:08:47 UTC 11 years ago
Людям дали ШАНС.
October 19 2007, 08:30:43 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:18:29 UTC 11 years ago
если бы
Шило-мочала, начинай сначала
October 18 2007, 12:21:56 UTC 11 years ago
То есть, понятно что. Он просто никому не нужен. Ольшанский и взял-то его из жалости, но пришлось уволить.
Re: Шило-мочала, начинай сначала
October 18 2007, 17:41:28 UTC 11 years ago
Что мешало Глаковскому? Что неумытый свинтус Ольшанский с самого начала решил сделать из этого мерзкий фарс. И припечатал к увольнению гнусное и подлое оскорбление, кстати тем самым перечеркнув
нахренвашу интерпретацию причины увольнения. Замолчать эту ситуацию для Галковского было бы равнозначно принятию данного факта. А это не тот человек который какашку на голове терпеть станет. И это было понятно сразу же, как только Галковский вывесил памятное письмо на всеобщее обозрение.Там была заявленна предложенная ольшанским причина увольнения. Вы с ней согласны? Или вы не читали данного письма и вам привести ссылку?
October 18 2007, 17:49:39 UTC 11 years ago
понимаю, почему Вы отказываете в чести и достоинству Ольшанскому.
Ведь Ваша трактовка строится на том, что Галковский - Светоч, а Ольшанский -
свинтус, в то время как для неангажированного наблюдателя, которым я
являюсь, оба одинаковые.
Я не вижу ничего оскорбительного в письме Ольшанского, равно как я не вижу
ничего "такого" в постинге Галковского про Пригова.
Но вы, дрочеры на Галковского, подняли вой и активизировалю флюродрос,
собственно, Галковский мне мало интересен, а вот вы, хомячиное племя - очень
даже.
Сухой остаток таков: Ольшанский уволил Галковского, Галковский позорно
зарыдал "пожилого человека, инвалида, с волчьим билетом", а дрочеры набежали
и зафлюродросили.
Так доступно?
October 18 2007, 18:33:28 UTC 11 years ago
вы не поверите, но для меня тоже оба одинаковые. Судя по интересу к хомячиному племени я вижу либо виртуала одного известного говнеца жежешного, либо флюродрос как раз в его сторону. А то что вы не видите ничего в письме ольшанского, говорит о том что вы готовы безропотно подсунуть анус любому неумытому "эффективному менеджеру" по первому требованию и не будете особо вдаваться в вопрос за что вас увольняют, за то что плохо справляетесь со своими прямыми (например журналистскими) профессиональными обязанностями или за то что не подмылись намедни. Это в общем то ваш личный выбор, но в приличном общесте так не принято.
October 18 2007, 18:50:05 UTC 11 years ago
В нормальных профессиональных сообществах таких ситуаций не возникает.
Ну а анальные бредни Ваши о многом говорят, да.
October 19 2007, 03:23:44 UTC 11 years ago
Насчёт нормальных профессиональных сообществ, ненормальных, людей-журналистов, людей - не очень журналистов и людей не-журналистов. У меня для вас потрясающая новость. Вообще-то кроме всего прочего люди делятся на порядочных и непорядочных. Причём безотносительно к профессии, и те и другие встречаются всюду. Я так понимаю что вы в своём жизненном опыте сталкивались только с непорядочными представителями журналистской профессии. Это мало того что грустно, это ещё и не репрезентативно. Хотя и некоторым образом показательно.
кстати, если вам когда-нибудь надоест бить в барабанчик и выдавать из себя скороговоркой всякие нехорошести в журнале Галковского (вот совершенно не понимаю я данного времяпровождения, казалось бы помер ефим да и х... с ним) подумайте над такой забавной вещью.
Некоторое время назад Галковский сотрудничал со Взглядом в качестве колумниста. Кстати обьём поданой в колонку информации в целом сопоставим с деятельностью в Рж хотя и несколько более широк. Но дело не в этом, дело в том, что по неведомым нам причинам данное сотрудничество прекратилось. Довольно давно. И вот что забавно, несмотря на общую схожесть ситуаций "небольшой обьём поданых материалов, реплики оных в жж, цикличность и прочее, включая прекращение сотрудничества" почему-то никакого скандала не вышло. Даже наоборот, помнится я натыкался на комментарий по поводу версии прекращения такого сотрудничества, дескать Рыков задинамил Галковского по деньгам данные измышления были резко и конкретно Галковским пресечены как неуместные. И это уже сильно после завершения сотрудничества. Можно конечно сказать что это результат партнерских отношений Рыкова и Галковского по другим направлениям, или просто их приятельских отношений, но если судить с этой стороны, то никаких напрягов между ольшаннером и Галковским к моменту начала сотрудничества Галковского и РЖ тоже вроде как не имелось. Иначе я думаю оное бы просто не состоялось.
Сравните ту и эту ситуацию, попробуйте сделать выводы.
October 19 2007, 03:51:06 UTC 11 years ago
А выводы простые: Ольшанский - рафинэ и лоховат, поэтому Галковский не
побоялся на него залупаться. А на Рыкова - побоялся, потому что Рыков -
чоткий пацан, хотя и развёл вокруг себя негров и пидарасов.
October 19 2007, 05:20:44 UTC 11 years ago
Галковский срался с людьми и посерьёзнее Рыкова - это не аргумент. А ольшанский огрёб вашими терминами за то что развыёбывался невмеру, а не за то что рафинэ и лоховат. А вообще конечно форма дискурсии подсказывает что вы от пролетариата таки далеко не отбежали, увы. Ну мне так кажется.
October 18 2007, 18:50:52 UTC 11 years ago
информацией и твердят о "виртуалах" и "анонимах".
October 19 2007, 03:25:03 UTC 11 years ago
Нечто сверх-Читабельное. Гы:)))
October 18 2007, 05:06:45 UTC 11 years ago
+++++++++++++++++++++
Monday, October 15th, 2007 9:49 am Мимими, какие пусечки
(Comment on this)
Friday, October 12th, 2007 9:39 am Какие мимимишечки, сюсюсю
(Comment on this)
Thursday, October 11th, 2007 8:08 pm Котику плохо
(Comment on this)
Monday, October 8th, 2007 10:05 am Интересно, что же будет дальше?
(Comment on this)
Sunday, October 7th, 2007 12:29 pm Котики веселятся
(Comment on this)
10:23 am Так!
(Comment on this)
Thursday, October 4th, 2007 10:14 am Это котики, у них есть когти!
(Comment on this)
Friday, September 28th, 2007 1:28 pm Котики-котики!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Заодно оторвался еще и в комьюнити
http://community.livejournal.com/muzhiki_kozly/
Ну всё равно Вам удачи.
Я бы не писал, но вспомнил одну добрую вещь (пару лет назад)
с маркетингнового форума gfk.ru, там есть такая Вредина (её ник_),
но она хорошая барышня, у неё очень милый аватар...
А меня Вы уЖЖ звиняйте если чего:)
October 18 2007, 05:17:15 UTC 11 years ago
А) У Вас в журнале находится что-то читабельное.
Б) Работу слесаря может оценить только другой слесарь
Верно?
Впрочем, что проку ждать от физтеха нешизофренического мышления, вы же единственный ВУЗ, для которого учёт абитуриента в ПНД не являлся препятствием к поступлению.
хорошо хоть мышление есть!)))
October 18 2007, 06:30:26 UTC 11 years ago
А аватар у Вас очень приятный!
October 18 2007, 06:31:33 UTC 11 years ago
в основном я присутствую на маркетинговых форумах...
October 18 2007, 06:44:20 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:47:52 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:49:56 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:51:06 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:55:22 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:31:46 UTC 11 years ago
Вот же, прошу прощения, фашня советская.
Deleted comment
October 18 2007, 06:40:50 UTC 11 years ago
Всё упирается в то, что дрочеры на галковского считают его Светочем Русской Литературы и что его Увольнять Нельзя, он не Просто Наёмный Работник, он Гений и работодатель должен в ноги кланяться Ему за то, что тот обалгодетельствовал работодателя своим Творчеством.
Ну и галковский делает вид, что в это верит, да.
October 18 2007, 06:48:01 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:51:20 UTC 11 years ago
Просто галковский меня забанил, хехе.
October 18 2007, 07:22:49 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:29:20 UTC 11 years ago
little_vredinka - это круто
October 18 2007, 10:30:18 UTC 11 years ago
>>little_vredinka: Вы меня простите, друзья, но я за то, чтобы сексуальные контакты вне брака, а равно и любые сексуальные контакты без цели зачатия, приравнивать к преступлениям против личности.
И ещё я за то, чтобы преступления против личности карались высшей мерой наказания, в рамках ускоренного судопроизводства.<<
После этого любой спор с девушкой теряет смысл либо является неадекватным.
Re: little_vredinka - это круто
October 18 2007, 11:08:57 UTC 11 years ago
Но как-то не верится в такой бред:))
Re: little_vredinka - это круто
October 18 2007, 12:21:58 UTC 11 years ago
знаете что, гляньте на jetteim_lj. Это не клон ли?
Re: little_vredinka - это круто
October 19 2007, 20:47:03 UTC 11 years ago
при всём при том что я в части высказываний с ней/ним согласен.
October 18 2007, 08:28:48 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:30:32 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:33:06 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:52:49 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:54:42 UTC 11 years ago
Все всё поняли уже.
October 19 2007, 20:48:31 UTC 11 years ago
шутка, не хочу обидеть, просто хохочу :)
October 18 2007, 08:38:15 UTC 11 years ago
Всё, как всегда, просто.
Deleted comment
October 18 2007, 09:35:37 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:01:11 UTC 11 years ago
а разве в этом скандал ?
October 18 2007, 14:57:23 UTC 11 years ago
RE: а разве в этом скандал ?
October 18 2007, 16:06:50 UTC 11 years ago
непалец
October 18 2007, 19:01:33 UTC 11 years ago
Про тетку я тоже где-то упоминал, может не в этом журнале (не смог найти). В общем, выдавала анонимно недостатки работы своей фирмы (не помню в какой области - консалтинг что ли или пресс-служба, что-то имеющее сходство с журналистикой). Тетка была, кстати, ЕМНИП иностранка - англичанка что ли ?, не помню :-), в том, казавшемся работодателям криминальным, блоге писала под ником пти_англез или что-то в этом роде.Какие-то примеры шума на Западе по поводу увольнения журналистов за блоггинг приводил тут также alexispokrovski
RE: непалец
October 18 2007, 19:04:47 UTC 11 years ago
блоги тут не при чём: очень много говна в отрасли, даже больше, чем в IT.
Re: непалец
October 19 2007, 04:30:17 UTC 11 years ago
Мадам, благодаря вас-вам я выиграл бесплатный обед в "Кексе". А риск был, спорили, что эпилептоид из ситуации не выйдет не 1:1, а 1:10.
RE: непалец
October 19 2007, 04:31:25 UTC 11 years ago
October 18 2007, 22:45:13 UTC 11 years ago
Обьява, не читайте комменты к посту этого ..ммм..автора
October 19 2007, 06:18:01 UTC 11 years ago
Я позитивный галковскоман.
October 19 2007, 06:20:14 UTC 11 years ago
я добрый, поэтому
October 19 2007, 06:28:06 UTC 11 years ago
Кстати, был на твоём блоге, кошечки это очень круто, также как и противозачаточные и чтото там ещё. Понятны корни мнения об окружающих - хомячки.
Кстати, с чего ты хамишь? Чувство физической неприкосновенности?
October 19 2007, 06:31:36 UTC 11 years ago
Хамят равным, а хомячкам просто указывают на их место.
А домыслы про "чувство физической неприкосновенности" от онанима - это круто, конечно.
не в бровь, а в глаз!
October 19 2007, 07:12:10 UTC 11 years ago
October 19 2007, 06:55:06 UTC 11 years ago
Объясняю, для непонятливых: если Галковский пишет говно, то это его право. Дураком и человеком без вкуса выставляет себя тот, кто делает заказ на производство этого говна, то есть, в данном случае, главный редактор, пригласивший к сотрудничеству говнописателя. Ферштейн?
По-моему, в Вас говорит элементарная зависть и чувство мелочного бабского злорадства.
Ну и, наконец, частное определение: у меня, лично, имеется немало претензий к сочинениям г-на Галковского, о чём я неоднократно имела случай говорить, но ему никак нельзя отказать ни в эрудиции, ни в умении работать с источниками. А Вы кто такая, что Вы, конкретно, можете предъявить "городу и миру"? Может, Вы Платон в юбке? Или Карамзин? Или Лев Толстой?
October 19 2007, 06:57:15 UTC 11 years ago
Посмтрите здесь в комментах и найдёте ответ на свой вопрос.
October 19 2007, 07:06:46 UTC 11 years ago
October 19 2007, 07:08:34 UTC 11 years ago
Вы спрашивали, кто я - в комментариях это неоднократно указывалось.
Я вот не понимаю, откуда у людей желание _дискутировать_.
October 19 2007, 07:31:52 UTC 11 years ago
Я вот не понимаю, откуда у людей желание _дискутировать_.
Вот и я не понимаю: зачем это только Вы присоединились к данной дискуссии, если в ней Вам нечего сказать по существу?
Почему к ней, в данном случае, присоединилась я? Отвечаю: потому что мне обидно за Вашу невоспитанность. И ещё досадно, что творчество человека ни за что ни про что с лёгкостью именуют "унылым говном", не утруждая себя доказательствами. Если в Вашем присутствии, на улице и в общественном транспорте, начнут ни с того, ни с сего обзывать человека малокуртуазными выражениями, Вы промолчите или нет? Я - нет, если подобные высказывания оскорбляют общественную нравственность. Так вот я считаю, что "унылое говно" из Ваших уст - это оскорбление общественной нравственности.
RE: Reply to your comment...
October 19 2007, 07:38:08 UTC 11 years ago
"
А Вы
кто такая, что Вы, конкретно, можете
предъявить "городу и миру"? Может, Вы
Платон в юбке? Или Карамзин? Или Лев
Толстой?
"
Это Вы писали?
"
ни
за что ни про что с лёгкостью именуют
"унылым говном", не утруждая себя
доказательствами.
"
Во-первых, не "ни за что ни про что".
Во-вторых, если Вас назовут старой пиздой, Вы тоже потребуете доказательств? А если доказательств не приведут, заявите, что в таком случае Вы - не старая пизда?
Ну хорошо, Вам в качестве "доказательства" подойдёт собственное мнение Галковского? Оно в комментах тоже есть, есличо.
"
Я -
нет, если подобные высказывания
оскорбляют общественную
нравственность.
"
Вы блюстительница нравственности? Понимаааю. В партии-то состояли?
October 19 2007, 06:57:56 UTC 11 years ago
October 19 2007, 07:19:50 UTC 11 years ago
October 19 2007, 07:32:47 UTC 11 years ago
Так и с текстом: кроме отсутствия орфографических ошибок и согласованности предложений, отсутствия семантических ошщибок, есть критерии корявости текста, нелепости использованных оборотов, идиотской манеры диалога с читателем (я ссылаюсь на то, что я уже называл, есличо).
Писатель принципиально ничем не отличается от слесаря. Разве что прибавочной стоимости практически не создаёт и материальных ценностей не создаёт вообще. Но это критично для индустриальной экономики, а мы всеми силами стараемся вползти в постиндустриальную, так что несчитово. И не надо говорить про искусство. Искусством это было тогда, когда грамотных было полпроцента, а сейчас это ремесло, более или менее качественное.
И дело не в высшем арбитраже. Дело в том, что данное решение редакции я, как потребитель продукта "Журнал "Русская жизнь"", целиком и полностью одобряю: это в высшей степени положительно сказалось на качестве продукта. Главред не должен быть арбитром, он должен заботиться о качестве продукта, и Ольшанский пока что делает это хорошо.
October 19 2007, 08:02:10 UTC 11 years ago
В определённой степени. Но только почему один человек при взгляде на "Чёрный квадрат" говорит: "Какая х***я!", а другой: "О, как это гериально!"?
Вы напрасно доказываете мне, что Галковский местами очень даже криво пишет, я этого не оспариваю. (А местами, наоборот, и весьма находчиво: правда, только в тех случаях, когда речь идёт о собственной персоне.) Дело же не в этом, не правда ли? Я много места в своём ЖЖ и комментариях к постам Галковского посвятила этому казусу. Подробно всё заново разжёвывать неохота, повторю главный тезис:
1. Главред имеет святое право уволить сотрудника, материалы которого ему лично (или гипотетическому читателю) не нравятся. Возможно, "РЖ" действительно стала лучше после увольнения Галковского: я её не читаю (кроме первых четырёх номеров, которые мне презентовала Долгинова). Очень может быть, что Галковский не вписался "в концепцию". Наплевать мне на это, честно говоря: это их, посторонние, разборки, и, если я многажды рассматривала эту ситуацию, то лишь сугубо художественно - в качестве главы к антинигилистическому роману.
НО
2. Поводом для увольнения было высказывание Галковского в частном блоге, что является возмутительным с точки зрения человеческой и профессиональной этики, создавая более чем дурной прецедент, не так ли?
October 19 2007, 08:15:29 UTC 11 years ago
Поводом для увольнения было
высказывание Галковского в частном
блоге, что является возмутительным с
точки зрения человеческой и
профессиональной этики, создавая более
чем дурной прецедент, не так ли?
"
Не является возмутительным.
За свои слова нужно отвечать, это простой общечеловеческий закон.
И очень здоровый прецедент.
А то ишь.
October 20 2007, 06:37:19 UTC 11 years ago
Посмтрите здесь в комментах и найдёте ответ на свой вопрос.
Признаюсь честно, никогда не занималась "охотой" и разоблачением виртуалов и из всего прочитанного в комментариях поняла только то, что Вы - мужчина, забаненный у Д. Галковского. И Вы теперь ему мстите?
Прямо виртуальный детектив какой-то: "Кровавая резня бензопилою в журнале ДЕГа!", 8-я серия.
Я Вам не буду ничего отвечать, а то получится как в прошлый раз, ладно?
А вот это действительно мне интересно. Мы с Вами знакомы? И что это за прошлый раз?
October 20 2007, 06:42:23 UTC 11 years ago
А "в прошлый раз" - это когда на историю про "ветерана с клубникой",
опубликованную этим аккаунтом, слетелись хомячки, я им хуёв за щёку
натолкал, они подняли визг и в итоге получать защёчные подарки пришли мои
знакомые, было очень неловко.
October 18 2007, 03:57:03 UTC 11 years ago
October 18 2007, 04:22:37 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:43:13 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:17:31 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:25:26 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:31:00 UTC 11 years ago
October 18 2007, 05:00:50 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:10:45 UTC 11 years ago
ДЕГ явно неадекватен. Целенаправленно славит Романовых-Гольштинских и всю их кодлу, которые чморили мексканцев, методично поливает дерьмом самих мексиканцев, которые имели наглось скинуть в 17-м эту банду со своего горба.
Как касается дела служить в мексиканской армии, Димочка симулируя шизу идет в откос. А когда Диму начинают дергать за яйца, мексиканос почему-то обязаны грудью своей его закрыть.
Дмитрий, будте реалистом.
October 18 2007, 06:35:33 UTC 11 years ago
2.При Романовых численность русского населения росла астрономическими темпами. После - начались проблемы. Именно в 1917 г. - изучите статистику.
А вот и статистика
October 18 2007, 07:37:23 UTC 11 years ago
А ЧТО СЕЙЧАС?
За полгода отток финансовых средств из страны достигает 20 миллиардов долларов. На взятки и подкуп должностных лиц население страны тратит, в среднем, 33,5 миллиарда «зелени» (Г. Сатаров, фонд «Индем»).
Рост производства у нас такой, что по добыче угля мы достигли уровня 1957 года, по производству грузовых автомобилей - 1937 г., комбайнов - 1933 г., тракторов - 1931г., вагонов и тканей - 1910 г., обуви - 1900 г. Авиатранспортом раньше пользовалось почти 60 % населения, а теперь только 3 %. Обороты почты сократились в 20 раз.
Осталось только Романовых вернуть на трон.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 08:01:28 UTC 11 years ago
Насчёт, приведённых Вами цифр - так они не отражают ситуацию - например, средняя продолжительность жизни в 1932 г. у мужчин - 15.2, у женщин - 19.5 лет. Или в 1920 году ожидаемая продолжительность жизни в Петрограде составляла у мужчин 20,5 лет, у женщин 26,3 года, т.е. уменьшилась по сравнению с 1910–1911 годами у мужчин на 10,5, а у женщин на 12 лет. - http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/HEALTH/HEALTH.HTM
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 08:44:19 UTC 11 years ago
Даже спорить неохота. Сокращение продолжительности жизни в 20-м году обусловлено не большевиками, а буржуинами, которых отогнали от кормушки. Вот они-то вместе с Антантой и попытались вернуть все на старые места, спровоцировали войну, голод, разруху...
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 08:53:31 UTC 11 years ago
А с продолжительностью жизни разберитесь, как она высчитывается, по какой формуле, и что она означает.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 08:36:53 UTC 11 years ago
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 09:05:14 UTC 11 years ago
Да и то Николашка до конца упирался.
Мол, к чему простолюдинам грамота. Газеты начнут смутьянские читать, царя почитать перестанут.
К англичанам можно относится по всякому, но рассовой корпаротивности им не отнять. Попробуйте найти и почитать британские газеты 19 века. Почти в каждом номере дикое возмущение общественности по поводу скотского отношения руководства РИ к сосбственному народу. Бриты справедливо считали: с белыми хоть и славянами так поступать нельзя.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 09:19:06 UTC 11 years ago
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 09:49:19 UTC 11 years ago
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 09:55:31 UTC 11 years ago
2.Про урядников - это Вы, где вычитали?
3.Про процент выходцев из крестьян - хорошо ли это, что кругом одни бывшие крестьяне. Вот, в Ведущих странах их не так много - и ничего живут себе как-то.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 10:14:16 UTC 11 years ago
В царской России небыло голода.... оригинально.
Почитайте очерк Льва Николаевича Толстова "Голод". У крестьян неголодным год считался когда был хороший урожай белены.
Не знаете, а почему средний размер мужского пиджака был 46-м, а обуви 39-й. Зажрались наверное.
А как насчет воспоминаний Деникана, что треть новобранцев мясо и сливочное масло впервые пробовали только в армии.
И вобще отстанте от меня вы мне не итересны в силу вашего идейного примитивизма. сейчас же не 1989 год. Используемые вами приемы (смотри ниже) сейчас не работают.
Приметы демагога и манипулятора
Апелляция к абстрактным понятиям.
в частности, к категории нормальности (без пояснений, что под ней подразумевается).
- Мы должны жить, как все нормальные страны.
Необоснованные обобщения.
-Все понимают, что так жить нельзя.
Разновидность - трактовка личного опыта как статистически значимого.
-Я прекрасно помню, как стоял в очередях. И так было во всей стране.
Другая разновидность - использование единичного события как репрезентативного.
-Только в СССР танки ездлили по улицам. Например, в 1991...
Доведение позиции оппонента до абсурда.
-Да-да, Чубайс во всем виноват! И еще он ест христианских младенцев
Использование сомнительных и избитых устойчивых выражений в качестве аргументов.
-"Одна слезинка ребенка". "В СССР секса не было". "Все отнять и поделить"
Гипертрофированные "факты", приводимые в надежде на незнание оппонента.
-Сталин погубил десятки миллионов людей.
Навязывание ложной альтернативы.
-Вы против антифашистов? Значит, вы - фашист!
Разновидность: категоричные суждения.
-Иного выхода нет.
И, конечно, переход на хамство и оскорбления в содержательном споре.
Старо и неоригинально.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 10:22:21 UTC 11 years ago
Может, приведёте данные - когда после 1892 г. в России был массовый голод?
2.Про очереди - это Вы прикалываетесь или как? Я вот лично стоял в очередях и не мало. Слабо в 5 утра занять очередь за мясом. Мне вот с матерью приходилось. А колбасы у меня в городе - Великие Луки просто в продаже не было.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 10:52:45 UTC 11 years ago
Идите на сайт Союза правых Сил там таких как вы много и полное взаимопонимание.
В чем вы меня хотите убедить? Поисковая система у вас под рукой. наберите
"Голод 1901-1903"
появится http://reincarnat.livejournal.com/
а там написано
разница между голодом 1891 года и 1946 года состоит в том, что если в 1946 году засуха поразила Белоруссию, Украину, Молдавию и черноземные области России и общий недобор зерна составил 20% по сравнению с 1945 годом, то в 1891 году никакого недобора зерна не было. Средний сбор по России составил 14 пудов на душу населения, что было заведомо больше нормы потребления в те времена. Г- н Пионер забыл сообщить, что в XIX веке голод в России был в 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 и 1898 гг. В ХХ - 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей Российской империи. Голодовки были регулярными, и именно в одну из них мой дед со стороны отца остался круглым сиротой и два года христа-ради побирался по деревням.
У крестьян в 1917 году были очень веские причины резать помещиков и кулаков. Чем, собственно, они и занимались.
или вот:
Многие забывают и об ответственности тогдашнего правящего режима за во многом искусственно устроенный голод 1901–03 гг., охвативший по разным данным от 12 до 20 губерний. Ведь как у нас говаривал господин Вышнеградский относительно главного экспортного товара тогдашней России - зерна? "Не довезем, но вывезем". Вот и расхлебывали рядовые граждане результаты "мудрой" политики "Помазанника Божьего".
ТЕПЕРЬ ПРО СССР.
Действительно, странно было: в магазинах было пусто в холодильники у всех полные. Зато сейчас в магазинах изобилие, а в холодильниках пусто. Тогда средний совок почти в 2 раза больше пожилал белковых продуктов чем ныннешний демократоид. почему?
На деле-то как раз в СССР, при всей тупости его торговой системы, полноценное питание было обеспечено всему населению. Молока и молочных продуктов мы в СССР потребляли 380 кг в год на человека (в США — 260), но при опросах 44% ответили, что потребляют мало. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока. А между тем его поедалось там в 1989 г. 480 кг (а, например, в Испании 140 кг). “Общественное мнение” никак не отражало реальности, а было создано прессой.
В 2005 г., по сравнению с 1991 г., потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28, масла на 37, молока и сахара на 25 процентов. В СССР каждый житель в среднем получал в день 98 г. белка — прекрасный показатель. В 2006 г. городское население России в среднем получало менее 55 г. белка в день. Это в среднем, а ведь у многих гораздо меньше — этого как будто не понимает интеллигентный человек!
В 2005 г. потребление животного масла в России было в два с лишним раза меньше, чем в 1990. Но это снижение почти целиком сконцентрировано в бедной половине населения. Следовательно, сегодня половина граждан России совершенно не потребляет сливочного масла! Продажа мяса и птицы упала за это время с 4,7 млн. т. до 2,1 млн. т. Это значит, что половина граждан России совершенно не потребляет мяса.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 11:01:09 UTC 11 years ago
Чтобы не спорить - где доведение до массового людоедства? При СССР - три раза было, не считая блокады Ленинграда.
2.Из этой же оперы Ваши познания про экспорт хлеба. В 1892 г., когда стал понятен масштаб голода в затронутых губерниях, то с сентября экспорт хлеба был запрещён Царём. А вот в СССР ни при каких голодовках экспорт хлеба не прекращался, вот Вам и вся разница.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 11:18:18 UTC 11 years ago
Чем народ голоднее живет, больше воюет - тем больше он плодится.
Сейчас средней семье вполне по силам одень и накормить 4-5 ребятишек однако желающих нет....
Похоже , что комунисты совершили фатальную ошибку, создав подопечным слишком приемлимые условия жизни...
А откуда вы взяли, что канибализма небыло при царе? На эту тему есть обширная литература.
По голоду 1932-33 есть хорошее иследование Ю Мухина. Кто и в чем виноват.
Поищие в поисковиках. Почитайте может умнее станете.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 11:32:02 UTC 11 years ago
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 12:13:31 UTC 11 years ago
Летописец пишет В 1601—1602 года, когда ели солому, сено, собак, кошек, мышей, всякую падаль, такую мерзость, что, как говорит летописец, «писать недостойно», а в Москве человеческое мясо продавалось на рынках в пирогах. особо опасно было в одиночку останавливаться на постоялых дворах... Подобные факты повторяются при каждом голоде.
Читайте первоисточники.
Начните хотя бы с короткой справки на
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 12:33:10 UTC 11 years ago
2.Источники по Смутному времени ещё проверять надо. Согласно же официально принятому тогда были исключительные природные условия - страшный многолетний неурожай из-за уникальных погодных катаклизмов. Ни о какой особо выдающейся продовольственной политике - типа военного коммунизма или коллективизации источники не сообщают, также как они не сообщают об экспорте зерна в тот период.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 12:42:37 UTC 11 years ago
Мой рабочий день закончен мне домой пора.
Можете считать, что при романовых и рюриковичах голода небыло.
Возьмите за это себе с полки пирожок и скушайте.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 19:02:43 UTC 11 years ago
Приметы демагога и манипулятора
October 18 2007, 14:12:52 UTC 11 years ago
в частности, к категории величия (с пояснением, что быть великим - значит внушать страх).
- Зато Советский Союз все боялись!
Необоснованные обобщения.
-Все знают, что в СССР все были равны.
Разновидность - трактовка личного опыта как статистически значимого.
-Я прекрасно помню, как в 1975 году покупал осетрину и красную икру. И без всяких очередей!
Другая разновидность - использование единичного события как репрезентативного.
- Только СССР первым запустил человека в космос.
Доведение позиции оппонента до абсурда.
-Да-да, коммунисты перед войной расстреляли почти весь комсостав своей армии. А еще всех бухгалтеров, вагоновожатых и чекистов прежнего призыва.
Использование сомнительных и избитых устойчивых выражений в качестве аргументов.
-"В СССР труд был делом чести, доблести и геройства". "В СССР было братство народов". "В СССР просто так не сажали"
Гипертрофированные "факты", приводимые в надежде на незнание оппонента.
-Сталин раскрыл множество заговоров иностранных разведок, шпионы в СССР так и кишели
Навязывание ложной альтернативы.
-Вы против коммунистов? Значит, вы - сторонник олигархов!
Разновидность: категоричные суждения.
-Россия обречена всегда искать "третий путь"
И, конечно, переход на хамство и оскорбления в содержательном споре.
Старо и неоригинально.
Re: Приметы демагога и манипулятора
October 19 2007, 08:51:55 UTC 11 years ago
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 11:04:19 UTC 11 years ago
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и в возрасте 30 лет. Россия, 1897-2001 годы
"Как показал Е. Андреев, даже если брать только наиболее благоприятные, "бескризисные" годы межвоенного периода, ожидаемая продолжительность жизни женщин поднялась заметно выше предреволюционного уровня (примерно на 4-5 лет), но у мужчин никакого роста по сравнению с последними предреволюционными годами практически не было. Положение изменилось только после войны, и к 1953 году ожидаемая продолжительность жизни и мужчин, и женщин превышала лучшие предвоенные показатели примерно на 20 лет. Однако этот успех был достигнут в основном за счет снижения смертности в детских возрастах, что, в свою очередь, объяснялось появлением и массовым внедрением в практику антибиотиков. А вот рост ожидаемой продолжительности жизни взрослого населения был намного более скромным и кратковременным, он очень скоро прекратился, а у мужчин впоследствии даже сменился сокращением продолжительности жизни."
>из 4-х родившихся до года доживал 1
С точностью до наоборот. Из 4-х родившихся в возрасте до года умирал 1. В 1913 детская смертность была 247 из 1000.
>Численность населения непрерывно росла: 1922 - 136,1 млн.человек 1940 - 194,1 млн 1959 - 208,8 млн
В 1913 году численность населения России была 175 млн. человек. При нормальной жизни без демографических катастроф к 1959 году она должна была удвоиться.
>В сельской местности, сравнительно грамотными были всего 8-10% населения
Неправда, в 1913 году уровень грамотности в среднем по стране был 40%. В сельской местности он никак не мог быть меньше 30%.
И уже в 20-ых годах уровень грамотности резко возрос - в 3-4 раза
По переписи 1926 года грамотным было 56,6% населения. Но это только для людей в возрасте 9-49 лет. Если брать все население , то результат будет намного ниже, примерно 45%. Никакого прорыва по сравнению с дореволюционными 40% грамотных нет.
Re: А вот и статистика
October 18 2007, 11:54:35 UTC 11 years ago
Хотя он в чем-то и прав. Суровый климат, массовый алкоголизм, курение, по уровню убийств занимаем 2-е место после ЮАР... Кстати, водку вам, что насильно в глотку заливают? В 1913 году сначало царь ввел сухой закон. Кончил плохо. потом в 1985 г коммунисты было хотели ограничить пьянство и что вышло? Протрезвевшие массы смели самих коммунистов. Хотя, если ограничить питие до приемлимого уровня средняя продолжительность жизни мужика сразу поднимется лет на 10.
October 18 2007, 08:11:42 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:54:55 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:11:41 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:40:17 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:44:11 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:38:00 UTC 11 years ago
October 18 2007, 09:07:38 UTC 11 years ago
// Формально в Мексике демократия, на деле - всем правят международные монополии при помощи компрадорской буржуазии. Но самолюбие аборигенов щадят, и надо сказать правильно//
Галковскому
October 18 2007, 06:18:53 UTC 11 years ago
Проветри дом - открой окно!
Ведь эти люди - х.. на блюде -
И в этом всё заключено.
October 18 2007, 06:38:57 UTC 11 years ago
Грибочки были отменные...
October 18 2007, 06:39:21 UTC 11 years ago
Re: Грибочки были отменные...
October 18 2007, 19:04:03 UTC 11 years ago
October 18 2007, 06:48:01 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:11:18 UTC 11 years ago
Бедная, несчатная Англия! Аргентинос, мексиканос, руси
October 18 2007, 07:26:11 UTC 11 years ago
lenta.ru 18.10.2007 [04:01 ]
Главный тренер сборной Англии по футболу Стив Макларен назвал главной причиной поражения его команды от России (1:2) в матче отборочного турнира Евро-2008 ошибку арбитра. Наставник считает, что испанец Луис Медина Канталехо не должен был назначать в ворота английской сборной пенальти, сообщает BBC News.
Спорный эпизод произошел в середине второго тайма при счете 1:0 в пользу англичан. Уэйн Руни нарушил правила на Константине Зырянове, когда полузащитник сборной России входил в штрафную соперника. Макларен считает, что Руни сфолил за пределами штрафной.
"Я только что посмотрел эпизод с назначением пенальти. Это настоящий позор. Нарушение было за пределами штрафной", - уверен главный тренер английской сборной. Макларен добавил, что пенальти назначил не боковой арбитр, а главный судья, находившийся вдалеке от места нарушения правил.
Комментируя игру в целом, английский наставник сказал, что его команда вела в счете и контролировала ход матча, но назначенный пенальти полностью изменил игру. "Следующие четыре минуты получились сумасшедшими, и, к сожалению, мы пропустили второй гол".
Пенальти за фол против Зырянова на 69-й минуте реализовал Роман Павлюченко, а еще через четыре минуты он же забил победный гол. В отборочном цикле Евро-2008 россиянам осталось провести два выездных матча - против Израиля (17 ноября) и Андорры (21 ноября). Если сборная России выиграет обе этих встречи, то она гарантирует себе участие в финальной стадии чемпионата Европы.
Стив Макларен добавил, что он рассчитывает на то, что россияне потеряют очки в Израиле.
Re: Бедная, несчатная Англия! Аргентинос, мексиканос, ру
October 18 2007, 13:15:16 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:31:51 UTC 11 years ago
October 18 2007, 07:47:02 UTC 11 years ago
October 18 2007, 12:05:44 UTC 11 years ago
October 19 2007, 03:26:35 UTC 11 years ago
October 18 2007, 08:22:16 UTC 11 years ago
Интуитивно чувствую, модель такова -
а неправы во всем этом деле двое - Ольшанский, поклонник ДЕГа-гения etc. (пригласивший в РЖ), и ДЕГ, корыстно согласившийся на выгодное приглашение.
Нарыл Ольшанский доброе финансирование на левый журнал (как прежде на правый), и снова кинулся, аки поросенок Рудуду, быстрее собственного визга приглашать обожаемого ДЕГа к пирогу.
Я ведь и узнал о существовании ДЕГа из линк-листа Ольшанского, гений мол, гений и классик.
Дык нестяжательный ДЕГ-философ и наперед должен был отказаться.
Но "бедность не порок, но нищета-с!". Мама, Etc, "горек чужой хлеб и круты чужие лестницы". Согнулась выя, пришел мексиканец с чапаевским револьвером в цирк лилипутов или струнный ансамбль.
А ведь РЖ весьма неплох.
Журнал-то хороший.
Там люди талантливые-мастеровитые, РЖ в чем-то подобен Малому Театру с принципом "ты мне ниточку - я тебе петельку". Вот последний номер - о Питере. Ансамбль журналистов, оркестр. Все авторы разные, а ощущение единого аккорда. И Кашин, человек острый и (напоказ) безнравстенный, общую тональность не испортил статьей о Романове.
Теперь представте, что статью о Романове поручили бы не Кашину, а ДЕГу.
Диссонанс получился бы, "сумбур вместо музыки" для всех непосвященных, не знакомых с целокупной моделью мировой истории мэтра. Для фанов-математиков-лукомниковых это был бы шедевр по-любому, но для незнакомых с бэкграундом ДЕГа - текст-говно, тут права Врединка.
Это как если бы в струнный квартет добавить петуха.
По мне, так все выиграли в данной коллизии, РЖ выправил ошибку Ольшанского, ДЕГ перестал ловить косые взгляды единомышленников за сотрудничество в этом издании.
Я осуждаю Ольшанского с левых позиций лишь за повод и формулировку разрыва сотрудничества (приговщина на редкость похабна).
Но ведь это не первый и не последний случай (был уже Консерватор). Пройдет сто колов времени, страсти улягутся, снова "навозну кучу разрывая" Ольшанский найдет жемчужное зерно финансирования, и снова кинется на грудь своему кумиру - ДЕГу - приглашать. И снова ДЕГ побежит на шорох купюр. И снова дело окончится диким скандалом.
"И так весь мир крутится"
October 18 2007, 08:29:12 UTC 11 years ago
Опять травля.
October 18 2007, 09:55:25 UTC 11 years ago
Жаль, очень жаль.
Не дают Вам спокойно работать.
Не в порядке саморекламы:
Все желающие оттянуться - поглумиться и тем самым мешать нормально работать Д.Е. Галковскому милости прошу ко мне в журнал, покувыркайтесь себе на здоровье,
желательно в стихотворной форме.
слабое мексиканское зрение
October 18 2007, 10:52:41 UTC 11 years ago
Добрые же британцы шлют их мексиканцам понемногу контрабандой в разобранном виде, но для 140 млн. явно не хватает.
Некоторые мексиканцы пробуют наладить подпольные кустарные фабрики...
добре
October 18 2007, 11:59:47 UTC 11 years ago
заранее спасибо
Re: добре
October 18 2007, 18:06:15 UTC 11 years ago
Полистайте страницы триумфального восшествия на трон обиженного и властью и самим богом амиго Борисьо де Ельциноса - мексиканцы бросали сомбреро в воздух, пили кактус и кричали *любо*. Вспомните также путч в Мехико.
Re: добре
October 18 2007, 19:31:22 UTC 11 years ago
Re: слабое мексиканское зрение
October 18 2007, 12:36:56 UTC 11 years ago
October 18 2007, 11:57:32 UTC 11 years ago
October 18 2007, 11:58:52 UTC 11 years ago
на мой взгляд, конечно, это скорее Латинская Америка, Мексика очень точное сравнение... Латинская Америка веселая и беззаботная все же частично... а вот Мексика дургое дело - глупые дикие люди, в глаза заглядывают, обнимаются, теребят за рукав, пить не умеют, любят драться и убивать...
в России совсем плохо с юмором, его просто нет, русские шутить на умеют,
на шутки обижаются смертельно, лишены самоиронии, только криво посмотришь на русского, сразу получишь в глаз...
ничего не знаю о мексиканском юморе и о черном - тем более, есть у них культ смерти, изображения ея, но, по-моему, они как раз тоже очень скучные люди...
про Кашина тема какая-то смурная, не очень интересно...
только криво посмотришь...сразу получишь в глаз
October 18 2007, 13:33:05 UTC 11 years ago
смотрите прямо, улыбайтесь приветливо - может вас и не тронут;)
Re: только криво посмотришь...сразу получишь в глаз
October 18 2007, 13:39:07 UTC 11 years ago
October 18 2007, 14:04:17 UTC 11 years ago
October 18 2007, 19:05:46 UTC 11 years ago
все на себя сразу и обижаться давай
любая шутка воспринимается как личное оскорбление и давай поучать
вот в мексике так врядли делают
October 18 2007, 20:04:21 UTC 11 years ago
October 18 2007, 20:23:43 UTC 11 years ago
а в россии просто среди знакомых могут быть проблемы
Оффтоп ли?
October 18 2007, 12:35:17 UTC 11 years ago
Дмитрий Евгеньевич уж повторял-повторял, вроде бы разжевал по всем направлениям.
Это я к чему. Чуть выше аноним little_vredinka оскорбило Галковского. Что ж, бывает. НО. Все, кто вступили с ним в дискуссию, тем самым участвовали в оскорблении Дмитрия Евгеньевича. А мерзавцу только того и надо. Оно с этого кайф имеет, это форма половой жизни. Потом оскорбило и всё ЖЖ сообщество целиком.
Мойте руки перед едой. Уважайте себя.
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 12:45:01 UTC 11 years ago
Впрочем, не буду настаивать на такой позиции, тут надо вопрос изучать.
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 13:17:03 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:26:32 UTC 11 years ago
Оскорбился тем, что его в хомячки записали и спроецировал это оскорбление на галковского.
October 18 2007, 14:41:48 UTC 11 years ago
RE: Reply to your comment...
October 18 2007, 16:05:55 UTC 11 years ago
Re: Reply to your comment...
October 18 2007, 16:20:40 UTC 11 years ago
October 18 2007, 16:23:52 UTC 11 years ago
Какое интервью, с кем?
October 18 2007, 16:26:05 UTC 11 years ago
В общем, я это интервью не видел, да и телевизора у меня нет уже лет восемь.
October 18 2007, 16:44:25 UTC 11 years ago
October 18 2007, 16:47:01 UTC 11 years ago
October 18 2007, 16:58:26 UTC 11 years ago
October 18 2007, 17:03:58 UTC 11 years ago
А также персонажу нравится, что Вы, и многие, ведетесь на его картинку с "девушкой" и ник. А ему - "смешно", и флуд растет. :)
October 18 2007, 17:21:18 UTC 11 years ago
October 18 2007, 17:10:30 UTC 11 years ago
Я же сказал, что я его не видел и оценить поэтому не могу.
2) Почему Вам интересна именно моя оценка именно этого явления?
Понимаете, Вы хотите подписать меня на выполнение некого действия,
связанного с анализом значительного объёма информации, лежащего абсолютно
вне контекста моей деятельности (я не политолог, и поэтому действия глав
государств мне абсолютно не интересны), должен же я знать, перед кем и ради
чего мне предстоит метать бисер.
October 18 2007, 17:34:54 UTC 11 years ago
October 18 2007, 17:43:31 UTC 11 years ago
Оно для автохтонов.
И читать эти ответы просто так мне совершенно неохота.
Я так понимаю, представляться Вы не будете?
Тогда до свидания.
October 18 2007, 17:56:51 UTC 11 years ago
Есть чеканная формула.
October 18 2007, 14:42:07 UTC 11 years ago
(А анонимно оскорбляет Б)+(С беседует с А) => С поддерживает оскорбление
Тут важно не содержание или форма общения С с А, а сам факт общения. Даже если обсуждается поэзия раннего Петрарки, этический результат тот же. Механика.
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 14:47:16 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 14:50:26 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 20:41:13 UTC 11 years ago
Хозяину можно -- оскорбляют его, журнал -- его.
October 19 2007, 06:53:07 UTC 11 years ago
Хозяину журнала можно, гостям -- нет. http://galkovsky.livejournal.com/112109.html?thread=15989485#t15989485
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 15:47:48 UTC 11 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/112109.html?thread=15954669#t15954669
Это его ЖЖ. Он Хозяин.
October 18 2007, 16:21:25 UTC 11 years ago
Но это не значит, что разговор с анонимным негодяем о погоде этически нейтрален.
Тем более что цель не просто оскорбить, а сломать дискуссию, нормальное обсуждение. Вот, последняя запись интереснейшая, а по существу комментариев чуть ли не меньше, чем в перепалке с анонимом.
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 16:12:46 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 16:30:22 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 16:36:02 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 17:22:06 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 17:30:39 UTC 11 years ago
Очевидная цель деятельности - провокации и флуд. Вполне возможно, что и другие цели есть. Он ведь даже особо не маскируется, сам советует, как его "идентифицировать". "Прикалывается".
ДЕ, кстати, описывал таких осьминогов.
October 18 2007, 18:56:56 UTC 11 years ago
я же сказал, что основной аккаунт забанен.
а то, что вы ведётесь на синдром пизды в поле from - совершенно назапланированное.
и ведь с таким серьёзным видом обсуждают.
охохохох.
лошьё и старичьё
October 18 2007, 19:03:19 UTC 11 years ago
Дмитрий Евгеньевич, забаньте уж флудера. Без дополнительных постов. Просто в продолжение. А то "девушка" сумела возбудить даже Сапожника.
October 18 2007, 19:07:47 UTC 11 years ago
October 18 2007, 19:20:55 UTC 11 years ago
October 18 2007, 19:21:47 UTC 11 years ago
October 18 2007, 19:27:41 UTC 11 years ago
October 18 2007, 22:28:31 UTC 11 years ago
October 18 2007, 20:45:20 UTC 11 years ago
Re: Оффтоп ли?
October 18 2007, 20:44:57 UTC 11 years ago
А реакция на юзерпики - при том, что все прекрасно понимают их рукотворность, и все же... все же... - заслуживает своего хладнокровного исследователя.
Re: Оффтоп ли?
October 20 2007, 08:53:28 UTC 11 years ago
October 18 2007, 13:13:19 UTC 11 years ago
Вот как?!
October 18 2007, 19:33:25 UTC 11 years ago
А такую ересь, как "быдло не готово ни к демократии, ни к монархии", вообще муторно читать. Это восходит к идиотским причитаниям демшизы насчет "трехсотлетнего английского газона", который надо пестовать веками, чтобы хорошая травка выросла. Миф, ничем не подкрепленный.
Ну и, наконец, чтобы называть народ "быдлом", надо иметь колоссальное самомнение. Каковое всегда находится в обратной пропорции к уровню интеллекта и личной порядочности.
Re: Вот как?!
October 18 2007, 21:07:11 UTC 11 years ago
October 18 2007, 14:03:41 UTC 11 years ago
October 18 2007, 14:05:27 UTC 11 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 31-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
October 18 2007, 14:34:34 UTC 11 years ago
Интересно также математическое совпадение с диагнозом описанном в "неизбежном эпилептоиде". Это что: сознательное следование сценарию, или подсознательная иллюстрация?
October 18 2007, 14:47:15 UTC 11 years ago
А про диагноз да, хорошо подмечено. Блеск! "Сценарий уже написан и будет осуществляться с железной последовательностью." Не устаю удивляться волшебной силе искусства... реалистического :)
October 18 2007, 16:17:33 UTC 11 years ago
давайте изолируем их...
October 18 2007, 15:19:25 UTC 11 years ago
1. создать универсальный шаблон "возмущенного письма" "читателей" Дмитрию Галковскому:
"Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! вы пишите унылое нечитабельное говно! пожалуйста, срочно засуньте все свои публикации себе в жопу. засим позвольте откланяться. досвидание".
2. каждый вновь зашедший негативный галковскоман оставляет под этим свою подпись (либо конструктивные редложения по видоизменению данного шаблона), и на некоторое время успокаивается.
3. преимущество данной системы заключается в том, что отчаявшиеся быть услышанными носители абсолютной истины в последней инстанции смогут относительно мирно выражать свои гневные чувства, оставляя филиппики в специально отведенной ветке, не мешая культурному отдыху остальной части блоггеров.
Re: давайте изолируем их...
October 20 2007, 16:34:25 UTC 11 years ago
October 18 2007, 15:33:51 UTC 11 years ago
Попробуем оценить.
Какая чудовищная степень реализма в текстах. Ведь придумать полковника Галковского невозможно, это можно только подметить -- глаз должен быть. (Или НЕ подметить.) Что же получается: шутливй призыв к соблюдению приличий превращается в пророчество-предупреждение. Проходит 4 года (по Интернет-меркам эпоха). Шутка сбывается, объект шутки себя демонстрирует, и даже в совершенной подробности. Причём смысл "шутки" раскрывается сильно задним числом.
Тут можно отмотать назад: а случайно ли Кашин среагировал на фамилию "Галковский"? Может, он "БТ" прочитал, неприятный осадок и остался. Потом случай подвернулся, ружьё и стрельнуло.
Можно отмотать и вперёд. Тут "за человека страшно", это, господа, не шуточки, в реализм русской литературы. Великой именно реализмом. Дмитрий Евгеньевич тут что ж, чудом научился что-то подмечать. Смешно обвинять Верещагина в ужасах войны. И вот Кашину говорят РУССКИМ ЯЗЫКОМ.
Я бы задумался.
Яндекс top30 и пост-невидимка.
October 18 2007, 16:11:03 UTC 11 years ago
Раз 10 уже проверял. Как отследить реальную продолжительность нахождения поста в списке top30 ?
October 18 2007, 16:36:26 UTC 11 years ago
Кто?
October 19 2007, 02:32:14 UTC 11 years ago
October 19 2007, 08:19:24 UTC 11 years ago
October 19 2007, 08:45:25 UTC 11 years ago
Поэтому я в Мексику даже и туристом не хочу:
October 18 2007, 17:13:27 UTC 11 years ago
Как-то я думала-думала, и вдруг осознала, что мне (как туристу) нравятся страны, где или аборигены победили и всех выгнали, или где выгнали (на тот свет) аборигенов (последние даже больше). Ежели же ни шатко, ни валко - ничего хорошего, а замкнутый круг духовной массовой нищеты (какие бы культурные сокровища в прошлом их предки ни насоздавали). Оч. абстрактное деление, конечно, но пусть будет.
Кстати, занете, что http://www.newsru.com/world/11oct2007/summa.html - Конфликты в Африке обошлись региону в сумму, равную стоимости всей международной помощи
вот и неудивительно, что
http://www.newsru.com/world/17oct2007/drwatson.html - Нобелевский лауреат доктор Уотсон заявил: негры глупее белых
Так что сначала в австралию поеду и Новую Зеландию, затем в Штаты (но там только Уеллоустоунский заповедник я не видела), потом в Израиль, а с мужем по Северной Европе и в австрию - он из Европы никуда, даже за деньги. И я его начинаю понимать...
Это Вы так шутите?
October 18 2007, 17:16:11 UTC 11 years ago
Re: Это Вы так шутите?
October 18 2007, 17:23:49 UTC 11 years ago
Re: Это Вы так шутите?
October 18 2007, 17:31:19 UTC 11 years ago
Да что Вы говорите?..
October 18 2007, 17:57:19 UTC 11 years ago
Меня тут одноклассница из Австралии попросила подборку сделать (я ж все равно домохозяйка, а ее шеф на работе напряг, раз она русская) про Ленина как полемиста. Интерсно получилось, надо в своем ЖЖ опубликовать.
А потом я прочитала http://ivanov-petrov.livejournal.com/761324.html - О наступающем кризисе в России
И подумала:
Проблема действиельно в застое... крови. Только не пугайтесь, я сейчас все объясню, - не совсем рехнулась, чесслово.
В царскую Россию приезжали всякие разные европейцы - работали, женились, оставались, уезжали, путешествовали. И в этом смысле она была нормальной европейской страной. А как иначе происходит обмен? Невозможно же только идеями, без людей, телесно...
При совке этот процесс полностью прекратился - из России только бежали в Европу.
Был момент, когда Прибалтику присоединили, но пуганный европеец это ж горе-горькое, весь его цимес как раз в непуганности...
А после перестройки тоже, еще пуще: бегут наперегонки и люди, и деньги, и ресурсы. Если кто приезжает, то авантюрист - чтобы насосаться и сбежать. Иногда не успевают... Или туристы - наадреналиниться.Тоже иногда накладки...
А приток крови только из Азии. И это - горе. Азиеет страна. Жалко...
Re: Да что Вы говорите?..
October 18 2007, 18:01:14 UTC 11 years ago
Re: Да что Вы говорите?..
October 18 2007, 21:20:20 UTC 11 years ago
P.S. Пользуясь случаем, спасибо за книгу.
Про сложность путешествий...
October 19 2007, 07:52:15 UTC 11 years ago
В молодости основными причинами были: бедность и виза. Например, копила-копила на англию, а меня с сыном не пустили в 1995 году: либо Вы во взрослой тургруппе, либо он с детской тургруппой. и объяснять, что я преподаватель и мыть полы в их англиях не собираюсь, было бесполезно...
А когда уже стала жить в Финляндии, то нужно было все деньги на образование детям тратить, потом у мужа своих трое, он им тоже помогает даже до сих пор.
Затем, когда мои дети выросли и выучились, нужно было на маме сконцентрироваться, а то она чувствовала себя обиженной, что всех возили, а ее нет. Свозила маму в Финляндию, Швецию, Францию...
Только теперь, когда все долги розданы, могу начать копить на свои собственные путешествия. Потому что если не сейчас, то никогда - здоровье стало подводить, устаю быстро, нервы ни к черту...
===
С другой стороны, я и по нашим, и по российским меркам бедная. Но белый мир сейчас столь полифункционален, что и бедный может путешествовать и многое увидеть. Правда, дешевле бедному русскому съездить в Париж, чем бедному французу в Москву или Питер. В этом тоже российское отличие: нет отелей для бедных, нет дешевых билетов и тп...
Опять получается, что в Европу ехать легче... и безопасней. Даже для бедных.
Вы извините, что я о своих проблемах что-то много разболталась, но время у меня сейчас такое - оцениваю многое из прожитого больше, чем живу...
А мое приглашение всегда в силе - как получится, приезжайте!
P.S. насчет книжки - рада, что посмотрели. По-моему, это ужасно забавно - в знак симпатии одаривать друг друга собственными книжками. Постмодернизем, конечно, но милый.
А я теперь другого рода книжки издаю: когда с мамой путешествуем, потому что у нее склероз, я все фотографирую, а потом делаю книжкой с подписями: кто, где, когда... И издаю в малой полиграфии, а мама дарит родственникам.
Гораздо лучше и дешевле фотографий, кстати.
Предлогаю эту штуку народу как бизнес-идею раскрутить, а никто не ведется...
Re: Поэтому я в Мексику даже и туристом не хочу:
October 19 2007, 04:20:03 UTC 11 years ago
Что касается Африки, то выдавливание оттуда европейских держав это величайшее преступление США. И то что Франция и Англия Германию выдавили - тоже глупость, ибо общие ресурсы европейцев уменьшились. Сейчас уровень культуры в Африке был бы в десять раз выше. Экономики - тоже. Не было бы массовых эпидемий. И в войнах и голодовках народу погибло бы раз в сто меньше. Даже в тысячу.
Re: Поэтому я в Мексику даже и туристом не хочу:
October 19 2007, 05:21:24 UTC 11 years ago
Про Норвегию... и фантастику.
October 19 2007, 07:28:32 UTC 11 years ago
Но не на кормаблике, а на машине с вылазками на катере, т.к. я воду оч. плохо переношу - не только на лодочке, но и на большом корабле. И не объяснить, но как-то чувствую себя... неприятно, даже не тошнота, но страх какой-то... Плаваю легко и много, а вот плавсредства меня как-то раздражают...
Хотя уже решила себя преодолеть и купить моторную лодку к следующему лету. Поддалась на уговоры мужа и соседа проехаться по нашим финским окрестным островам, и поняла, что 7 лет жила в Финляндии напрасно - самой фантастической красоты-то и не видела!!! Так что буду себя преодолевать: может, думаю, когда буду сама, в одиночестве и ездить и рулить, все нормально будет. Я ж тихонько... И движения на воде меньше. чем на дороге...
От Людмилы и у меня никаких известий: она в Финляндию прошлым летом собиралась, но, видно, не доехала, планы изменились... Но мы всегда ждем.
Кстати, про фантастику. А я с детства иначе ее и не воспринимаю, как в колониальном плане. Так получилось, что сначала я всю классику русскую перечитала, а потом одновременно у школьных приятелей брала и приключенческую литературу, и фантастику. В библиотеках были очереди, до меня никогда не доходившие, в читальном зале я по состоянию здоровья сидеть не могла (аллергия на пыль), а мои родители дома такого не держали... Да и вообще ведь это все вкусно читать, лежа в кровати, под чай с лимоном. когда дождь или снег за окном...
И там ведь один тип - эдакий окультуреный укрепленный форпост, сидит в нем себе белый человек в пробковом шлеме и костюме цвета хаки на веранде в качалке со стаканом виски со льдом, наивно думает, что изучил аборигенов, а вокруг - океан безумия... Страшно до жути.
А насчет вреда от "выдавливания" европейцами друг друга отовсюду, конечно, согласна. И вот еще с какой стороны: наездами-наскоками легко привозить всякую гуманитарную помощь, но культуру-то таким образом не завезти, она требует постоянного присутствия. Это я к тому, что все эти современные медсредства и жрачка, тоннами ввозимые в недоразвитые страны, скоро приведут к тому, что до беспредела расплодившиеся аборигены начную жрать друг друга уже никого не стесняясь, да еще и на европейцев вину за свой каннибализм сваливать!
Нельзя же кормить-лечить без противозачаточных средств. А последние - и есть культура (не смейтесь, это правда!)
Re: Про Норвегию... и фантастику.
October 19 2007, 08:07:42 UTC 11 years ago
Конечно. Каждый немец, который просто жил бы в Африке и занимался своим делом, был бы не менее полезен чем Швейцер. Люди очень переимчивы и, к счастью, перенимают не только плохое, но и хорошее.
Очень грустная история с европейцами, которым американцы позволили изучать в Африке животных. Они живут в резервациях, общаются со зверушками, как-то их машинально пытаются перевоспитать на европейский манер. Но неграми, в отличие от зверушек, никто не занимается, и те европейцев мал-мала режут. Причём и в этом случае каждый год общения с европейцем улучшает нравы Округи в сотни миль. Люди понимают, что хотя бы гипотетически можно не красть, не убивать, соблюдать взятые обязательства.
Болгарские медсестры, зверушки и статьи -
October 19 2007, 09:36:04 UTC 11 years ago
Представила себе немолодых теток из Восточной европы, считай совок, поехавших за длинным рубл... долларом и так страшно попавших, хуже, чем если бы в бордель их продали, вероятно.
Скорее всего подобных историй, когда белых съедают аборигены, много, но они не делаются общеизвестными. Нашла тут оч. откровенную статью:
=============
С другой стороны, если вдруг научная истина состоит в том, что негры действительно глупее белых, то не лучше ли этой истине оставаться ненайденной? Исторический опыт показывает, что лучше.
Те, кто лет 300 назад обращался с рабами-неграми, как с животными, или, более того, с вещами, вряд ли в массе своей были такими уж безнадежно плохими людьми. Они просто искренне верили (впрочем, верить было легко и удобно), что так устроен мир: негры - рабочая сила, низшее сословие, если вообще люди. Если бы тогда было известно о существовании "генетической предопределенности", никто бы не сомневался, что неграм "генетически предопределена" низшая ступенька социальной лестницы. И те, кто 60 лет назад строил газовые камеры для евреев, тоже верили, что делают благое дело. И подтверждалось это, в частности, соответствующими научными исследованиями.
Разумеется, доктору Уотсону в голову не придет загонять негров в рабство или лишать их прав. Страшно не это. Страшно, что есть те, кому это в голову может прийти. Нельзя, чтобы наука вручала им такое грозное социальное оружие, как генетическое доказательство превосходства одной из рас, подтвержденное авторитетом Нобелевского лауреата.
Поднять панику из-за личного мнения одного ученого - конечно, некоторая перестраховка. Но те, кто обвиняют Уотсона в расизме и пытаются привлечь его к суду, считают, что лучше перестраховываться, чем возвращаться к институту рабства, чем загонять людей неугодных национальностей в концентрационные лагеря, чем вычислять живущих в Москве грузин, ища в школах детей с грузинскими фамилиями.
http://www.lenta.ru/articles/2007/10/17/racism/
========================
А ведь доброхоты, которые попруться спасать бедняжек, всегда будут, и авантюристы. Но, думается с надеждой, вскоре подобные поездки перестанут носить массовый характер. Если, конечно, ситуация в самой европе не вынудит...
(Лично же я боюсь чужих культур, они мне чисто физически противны. А европеизированные уроженцы оных совсем нет: но, тем не менее, с ними я всегда на стороже - а вдруг прорвется что-то посконное).
Может, гуманнее для всех дать им спокойно самим вымереть, не вмешиваться, а, наоборот, отгородиться...
October 19 2007, 09:21:55 UTC 11 years ago
Ещё раз приглашаю Вас отдохнуть на Вуоксе. В любое удобное Вам время.
140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 19:16:33 UTC 11 years ago
Чтобы их иметь, нужны серъезные\выше обычных основания. Аналогично можно потребовать у тамбовских крестьян разбираться во французской кухне или японской культуре.
2. Власть владеет ВСЕМИ медиаресурсами.
Демократическая оппозиция не использует и миллионной доли возможностей интернета - не хотят и не умеют, ибо это серъезная работа - гораздо проще в дни выборов помелькать везде, куда пустят, а потом ковырять в носу очередные 4 года.
Кстати, лохи и те, кто пытается импортировать оранж на дедовской телеге. Не проще ли наладить массовую поставку очень дешевых приспособлений, заточенных чисто под интернет, еще дешевле, чем здесь?
http://hard.compulenta.ru/335869/
3.Народ любит Путина и власть.
>>Президент России Владимир Путин отвечал в прямом теле- и радиоэфире на вопросы россиян. За несколько дней ему задали более 2,5 млн вопросов.<<
Народу некому и негде пожаловаться публично. ЖЖ тоже под это плохо заточен.
Если народу дать удобный инструмент для жалоб в интернете, то народ утопит власть в накопившемся дерьме и выборы могут пройти не по плану - количество заданных за несколько дней вопросов ярко о том свидетельствует. Разве сложно демократам создать такой простой, но эффективный сайт!? Если БАДы способны всколыхнуть ЖЖ не по-децки, то на что способна НАРОДНАЯ СТЕНА ПЛАЧА, где жалобы не исчезали бы в режиме чата, а сортировались и копились!? Мы получили бы 1 млн. жалоб на ментов,
2 млн. на ЖЭК и т.д., прочитав которые, никто не пойдет голосовать за ЕДРо.
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 19:45:26 UTC 11 years ago
"Согласно данным ВЦИОМ, рейтинг «Единой России» от числа всех опрошенных вырос за неделю с 48,1% до 54,1% при росте президентского рейтинга Путина с 59,9% до 66,4%. По данным же ФОМ рейтинг партии власти вырос с 36% до 40% при снижении рейтинга президента с 54% до 53%".
http://www.ura.ru/content/svrd/12-10-2007/news/28777.html
Разброс, как видим, далеко за пределами статистической погрешности. Что интересно - не приводится ВОПРОС, на основе которого сформирован рейтинг. А спрашивать-то можно по-разному, и многое тут зависит от формулировки.
Deleted comment
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 20:52:30 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 21:03:02 UTC 11 years ago
2. Действительно все зависит от вопроса - вопросом можно нагнать любой процент в любую сторону - это вам любой психолог скажет.
Или, допустим, некий чел шел за сохой и думал об озимых. Газет не читает, Путина НЕ ЗНАЕТ, но фамилию слышал, а других даже фамилию не помнит. Можно ли сказать, что ОН ЛЮБИТ ПУТИНА И ЕДРО больше других?
3. И еще - чем меньше город, тем меньше анонимность и в лицо опрашивающему никто не скажет ДА НЕ ЛЮБЛЮ Я ЭТОГО "№;%:?* ...и т.д. и т.п.
Deleted comment
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 21:18:36 UTC 11 years ago
«Однако рейтинг доверия Путина значительно ниже, чем положительная оценка его деятельности. По данным ВЦИОМ, в июле он составил 41%, что по-прежнему больше, чем у всех остальных публичных деятелей. Между тем, по данным опроса фонда «Общественное мнение», в июле рейтинг президента впервые упал до рекордно низкой оценки в 24%. Правда, многие социологи не очень понимают, откуда появились эти цифры».
http://www.rambler.ru/news/politics/statistics/6315819.html
Одобряют, но не доверяют... ЭТО КАК ПОНЯТЬ?!
Deleted comment
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 21:47:19 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 05:08:54 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 21:04:38 UTC 11 years ago
и я о любви к Путину говорю как о мифе - вы наверное просто не поняли..
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 18 2007, 21:21:59 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 03:59:41 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 08:33:09 UTC 11 years ago
у Вас очень странный подход к оценке президента - чистит зубы, бегает по утрам...
Вопрос подборки кадров на такую должность включает в себя более сложные элементы профпригодности.
Мне самому очень жаль, что он профнепригоден. Он вполне годится для менеджера средней руки, он может быть хорошим исполнителем без принятия самостоятельных решений и участия в стратегических вопросах. Его и брали как серую послушную мышку, аккуратно выполняющую волю хозяина.
Его учили спецоперациям - вот он и превратил РЖ в сплошную череду спецопераций. А на выходе ноль, вернее минус, потому что точка отсчета есть не собственная координата в неподвижном состоянии, а скорость конкурентов на международной арене и 8 лет коту под хвост.
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 09:28:54 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 04:59:06 UTC 11 years ago
За это время:
а) Один утёнок разозлился и ломанул почту четырёх (!) членов редакции
б) Сослуживец Левичева скинул полную инфу по "Ключу-М"
в) Я получил несколько предложений от адвокатов бесплатно заняться моим делом. г) Мне до сих пор приходят письма с угрозами избить "русскожизненцев", выкопать Пригова, ограбить Гельмана и т.д. и т.п. Примерно по трети писем видно: захотят - сделают.
д) Несколько человек решили возместить мне убытки, понесённые из-за Ольшанского
И это ещё не всё. Я стараюсь попытки "силовых решений" пресечь, процесс возбуждать не хочу, от денежной помощи отказался (слава Богу, обстоятельства пока позволяют). Но ОЧЕНЬ велика вероятность что роман мексиканцев с "Мексиканской жизнью" продолжится в обход Галковского. Людей полюбят. Потому как, повторяю, они "прыгают". Перед 120 000 000. Для решения вопроса достаточно инициативы 1/120 000 000. А это закон больших чисел.
October 19 2007, 07:03:36 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 17:07:12 UTC 11 years ago
Дмитрий Евгеньевич, ссылкой не поделитесь? А то гугль на "Левичев Ключ-М" ничего не выдаёт.
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 19 2007, 18:00:29 UTC 11 years ago
Re: 140 миллионов мексиканцев и МИФЫ.
October 20 2007, 10:15:07 UTC 11 years ago
Хорошая комсомольская биография
November 1 2007, 09:50:50 UTC 11 years ago
October 18 2007, 22:10:25 UTC 11 years ago
Кажется, я действительно многое упустил. Не напомните ли, Дмитрий Евгеньевич, в чём там было дело? Есть ли какие-нибудь ссылочки?
А что с Большим Русским Колумнистом М.Соколовым?
October 19 2007, 05:29:33 UTC 11 years ago
Елизавета Вторая вручила Гордиевскому орден
October 19 2007, 04:50:23 UTC 11 years ago
19.10.2007 [01:12 ]
В четверг королева Великобритании Елизавета Вторая вручила один из высших британских орденов - орден Святых Михаила и Георгия - бывшему резиденту КГБ в Великобритании Олегу Гордиевскому.
Как сообщает корреспондент Радио Свобода, полковник Олег Гордиевский, исполнявший обязанности резидента КГБ в Великобритании, был крупнейшим из перешедших на Запад сотрудников советской разведки, работавших на британскую Intelligence service.
Орденом Святого Михаила и Святого Георгия он награжден, как гласит королевский указ, «за службу по обеспечению безопасности Соединенного Королевства». // «Газета.Ru»
А вот и габитус героя.
October 19 2007, 07:08:58 UTC 11 years ago
Странно, его там вруном называют, а он в комментах спокойно общается со знакомыми. Как это возможно?
October 19 2007, 21:50:52 UTC 11 years ago
Не поясните, о чем речь?
ГУГЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА
October 22 2007, 13:26:35 UTC 11 years ago