Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

408. СМЕРТЬ ЧИНОВНИКА-3. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ

Получил от главного редактора журнала «Русская жизнь» Ольшанского следующее письмо:

«Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.

Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.

Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».


Я ответил, поскольку ответа на письмо до сих пор не последовало, продолжу беседу здесь. Собственно говорить не о чем, я только хочу попросить редакцию перечислить мои деньги на счёт Пригова. Это как раз и будет искомая сумма в 100 000 рублей. Даже ещё немножко останется.

Так что конфликт благополучно разрешился, справедливость восстановлена.

(Дальше будет бла-бла, интересное только для узкого круга галковскоманов.) Нельзя не заметить очередное закругление сюжета. Сначала 66-летнего Пригова должны были в шкафу тащить на 22 этаж студенческого общежития МГУ, «основатель отечественной школы концептуалистов» должен был петь из шкафа матерные частушки. За деньги. (Кто и зачем это безобразие оплачивает – подумайте сами.) Такая работа у интеллигенции - иногда приходится пожилому литератору часок-другой посидеть-покричать в душном шкафу. Совсем как кегебисту. Но случилась незадача: обширный инфаркт – реанимация – смерть. Произошло всё так внезапно, что успешного советского пиита не хватило денег похоронить. И вот выход нашёлся – его похоронили... на деньги Галковского (известного богатея). Свой своё возьмёт.

Поистине, Великая Русская Литература – удивительный пазл. Каждый там находит своё место. До определённых пределов можно мельтешить, выдумывать справки, втирать очки. Но на сцену выходит Великая Примирительница Споров – лёгкий щелчок – и имя человека занимает единственно верное место на магическом кубе. НА ВЕКА. Потому что Смерть дело серьёзное, и Литература (если она Великая), тоже дело серьёзное. По мощам и елей, по труду и честь. Ни смерть, ни литературу не обманешь.

Хотя многое складывается уже при жизни. Например, у Ольшанского и Мень сегодня сложилось довольно крепенько. Как бы не срывали ногти о кубик, переиграть почти невозможно. РЕПУТАЦИЯ.
2
О, Галковский крут. Уважаю, когда кто готов пострадать за правду.
Да какая там правда... Дмитрий Евгеньевич добился того, чего хотел. Ему важен перформанс.
Да, но согласитесь, красивый перформанс.
Возможно, но у Дмитрия Евгеньевича он повторяется каждый месяц. Его творчеству это на пользу, как минимум, не идет.
Ну так все творчество Дмитрия Евгеньевича на три четверти (четыре пятых?) из перформансов и состоит.
Ну в том-то и дело, что на этом далеко не уедешь. Развитие ЖЖ Галковского это подтверждает.
Да бросьте! Неужто каждый месяц по 100000 рублей раздаёт?
Была бы каждый месяц так сумма -- раздавал, но, к сожалению, Дмитрий Евгеньевич не миллионер, поэтому приходится экономить на перформансах.
Галковский даже сильно нуждаясь в деньгах отказался от 12000долларовой премии.
Какой перфоманс в том, чтобы раздавать деньги, если их у тебя завались?

Deleted comment

журнал, конечно, - полный привет. а иллюстрации, а дизайн! вроде ясно, что для старых дев - но как-то без души сделано всё это;-)))
я вот дальше оглавления так ни разу и не дочитал...
Честно, красиво поступили. Понятно, что Пригов доброго слова не стоит, но жест красив, да. Интереса ради посмотрим, как карта с Куликом ляжет - он в живописи такой же "концептуалист", как Пригов в поэзии.
Вот ситуация с "РЖ" и разрулилась... Тем хуже для Ольшанского & Co. Читать там теперь решительно нечего. И некого...
Видать, Ольшанского Носик по башке настучал.

Или сам Олшанский поспешил подсуетиться?
А есть ли третий вариант - кто-то повыше? - не в курсе я их раскладов.

Но Вы господин Галковский - превзошли всех. Снимаю шляпу.

А ребята "попали". Памятник будет стоять, литературные дамочки будут показывать и шептаться -
"а памятник-то - на деньги Галковского, сейчас я тебе раскажу эту историю..."
Не возьмут они деньги, спорить могу. Все равно красивая игра.
не могут не взять - вааще скандал
Почему не могут? Мои бы дети точно не взяли.
что мы неправильно с Носиком собираем...
Без контроля.
Мы на это обидимшись и не возьмем." - вот так что ли?

И что далее?
Сейчас начнется!!! И Ольшанский в глупом положении и Носик и родственники Пригова, кто давал объяву через Носика.

Как они смогут объяснить, что не возьмут? Просили ведь у всех? У всех, кто даст.
Во-первых, ни Вы, ни я не знаем, что и как просили родственники Пригова.
Во-вторых ДЕГ оскобил память Пригова не только как поэта, но и как человека.

Неужели Ваши родственники взяли бы после этого эти деньги?
Ни я, ни мои дети точно бы не взяли.

А что все в дурацком положении - ну так на то он и перформанс. "Все в говне, а я в белом фраке". Но сделано красиво, ничего не скажешь.
во-первых Ваши бы дети не стали сотрудничать с долбоёбом

во-вторых, те, кто с долбоёбом связался - люди не святые и пришли за баблом.
что теперь? Будут говорить "Я не такая, я жду трамвая".
Ладно. Трамвая, так трамвая. Тогда чем Галковкий не нравится? Галковский написал правду
написал, что Пригов- не Дотоевский, а лит.чиновник. Эти из трамвая - пользовались ТАКИМИ деньгами. Или не пользовались?

Следовательно - признавали такой способ зарабатывать? Признавали.
А теперь, что - прозрели?
"Мы думали, что это - гонорары за литературу не ниже уровня Достоевского, а оказалось... Тогда - денег не возьмем."

У кого? - УГалковского. - А у других?
А у нас благородное негодование.
- А по какому поводу негодование?
- А оно - благородное!

Или, ВЫ думаете - долбоеб откажется? У него, что - такие права есть?
Он САМ взялся обирать бабло?
Сам.
Ему принесли - бери.
И что?
Нет у меня никакого негодования, откуда Вы это взяли? Я как раз Пригова терпеть не мог. Но деньги у ДЕГа не возьмут и правильно сделают. А если Вы не понимаете - почему, то мне лень Вам объяснять, спать пора. Спокойной ночи.
читайте внимательно, я имитировал не вас, а их диалог
Что значит не возьмете? Там счет указан, перечислили и привет - бегайте потом за Галковским по всей Москве, как Шарик из Простоквашино за зайцем, чтобы фотографию отдать.
Или они их тратить не будут? Еще глупее: "У нас есть необходимые деньги, но мы не будем ими пользоваться, дайте нам еще!"
Дег в ЖЖ вроде написал, что он просит деньги перевести от его имени типа по поручительству. Тогда редакция может отказать. И то говорит, что ХОЧЕТ ПОПРОСИТЬ. Редкая дешевка.
Нет проблем, Галковский может разбить их кусками, и пропихнуть в цыганскую глотку анонимно. В смысле, он пост выше так и написал, чтобы "не взяли", т.к. перфоманс уже состоялся, а собственно деньги и самому пригодятся. Но отдать, при желании, всегда можно.

Может, подумает, подумает, да все-таки и отдаст (если они сами не возьмут, прямым переводом из редакции). В конце концов, перфоманс одноразовый, а памятник Пригову дооолго стоять будет. При этом, в интеллигентско-литературном кружке, навсегда будет связан с именем Галковского. То есть, в некотором роде, это будет памятник Галковскому. "От изгоя - блатоте, спите вечно". А что такое гонорар за несколько статей - в сравнении с собственным памятником?
Ну да. Только я бы на месте ДЕГа иначе поступил - деньги бы анонимно перечислил, а когда памятник поставили, сказал бы типа "От меня". Ну тут трудный вопрос - как деньги из редакции перечислить анонимно, и как резонанс поддержать. Кстати, странно - памятник подозрительно дешевый. Деревянный, что ли?

"И мрамор лейтенантов -
фанерный монумент -
венчанье тех талантов
развязка тех легенд".
Не, тут он все правильно сделал, он их нутром чует, как родных, я это давно понял.
Учинил скандал, те с пеной у рта стали доказывать, что собирать деньги с чужих людей на похороны хорошо, правильно и непременно надо, после чего - "ну НАТЕ тогда".
Постмодернизм, слова подменяют явление, слова и есть явление. Будь ситуация химически чистой (скажем, будь он уверен, что сумма набралась с лихвой и без него, и подождав некоторое время для стирания деталей), то после всего вышеописанного можно было бы объявить, что это он и заплатил. Маленькими кусочками, большими кусочками, маскируясь. И будет так, что он будто бы и заплатил. Те будут отпираться, ну дак они бы это в любом случае делали. А поскольку его версия красивее, то она бы и осталась в скрижалях, "родня побиралась, так памятник, говорят, поставил Г.". Без денег бы купил.

А насчет дешевизны памятника - это потому что памятник они к слову приплели. Так, абстрактно рукой в воздухе помахали - "нууу, то сё, больница, памятник, короче, тысяч сто дайте, и дело с концом". Будет ли памятник, какой именно, думаю, на тот момент вообще еще не было решено.

Другое дело, насколько это стратегически выгодно самому Г. Он ведь не в первый и не в последний раз, а строго регулярно сдает любой мало-мальский, едва нажитый социальный капиталец. Это ведь всегда некий аванс на будущее. Друзья не друзья, но пусть "коллеги", "доброжелатели" или "единомышленники", теплое местечко, контакты, выходы, чуть попадет в руки этот "мещанский жирок", как он срывается, и на всю сумму "в номера, к цыганам, ведро шампанского, мы интеллигенты". Потом опять на мели, сухари ест. Ну, его дело, конечно.
ДЕГ пока что только ХОЧЕТ ПОПРОСИТЬ редакцию деньги перевести. Даже пока что не попрочил. Редакция в любом случае откажется, но, конечно, все замараны будут. Мне кажется, что ДЕГ либо после того, как его на презентацию не пригласили, все это дело продумал. Типа отомстить.
Простите, но мне нужно сделать тест.
На беременность? :-)
Что же, вот и Пригов пригодился. Красиво. Вызванный дух мёртвого Командора мстит обидчику. Загробная ревность.

Просто так Ольшанскому от Вас было не отделаться, пришлось бы объяснять себя: "милые мои... народ и обыватель... фашики... слобода...". Противно.

Ольшанский как-то говорил, что ему важна не политика, но эстетика. Случившееся - это ЖЕСТ. Ольшанский повзрослел, и теперь его кривлянья будут восприниматься именно через призму эстетики, как просил, "из шкафа".
злодей, выходи из-под замка!
Жест, это попросить таксиста остановить посреди лужи, бросить в нее пиджак и подать даме руку. Жест!
У Ольшанского - начинающиеся проблемы с потенцией. Изменение гормонального фона, и отсюда попытка возвеличить себя, через "унижения недостойных". Климакс клоуна!
Я думаю, Вы в данном случае зря на Ольшанского бочку катите. Я сам его терпеть не могу, но здесь он просто исполнитель. Ему финансовый распорядитель велел, он и сделал. Не себя же из РЖ выгонять?!
Давно там все решено. Это предлог. Не за Носика с похоронами бы зацепились за что нибудь еще.
Да бросьте. Неужели Вы верите, что есть хоть один человек, который не был бы уверен, что Ольшанский не вернётся на такую родную и знакомую орбиту россиянской литературной тусовки? Все эти унылые димы, сары, владики и маши...

Он, собственно, с орбиты с этой и не сходил, просто теперь фрондировать сложнее, очень многих хороших и нужных людей Дмитрий Евгеньевич начал напрягать своей правдой, "на святое" замахнулся, на бездарную уютную каморку "за шкафом". Пришлось пересчитать своё отношение. С калькулятором.
Однажды смотрел интервью с Марком Захаровым. Где Захаров называет, как один из главных вопросов существования современного интеллегента - вопрос сепарирования и отсечения информации, объем которой все нарастает. Небесполезно создавать изначальные установки, что ты хочешь увидеть в своем информационном каркасе, а не пропускать через себя все что в тебя сливают. Так что Ольшанского в отличие от Галковского или например Вас с вашими весьма дельными комментариями я не знаю.

P.S. Как то во время мужского разговора всплыл вопрос, " -.. а эту ебал? - Не-а. Я уже старый стал, берегу семя для избранных." Так и с чтивом. На избранных.
А я, как выяснилось, Ольшанского знаю. Вернее породу ольшанских.

Именно поэтому так противно - не ошибся, хотя, бывало, изредка начинал думать: "ну вот, неужели первый случай прыжка выше головы? Печатает Галковского, "за так" (хотя понимал, конечно, что не просто так, а именно чтобы вот это самое "тот Ольшанский, что Галковского печатал". Они же, будучи бесталанными карьеристами, всё про всех понимают, и про Галковского им тоже всё сразу стало ясно: "это - Писатель").

Но нет, физика есть физика. Кратковременное Парение Ольшанского выразилось в том, что он пришёл к выводу, что "оставил след в Русской Литературе". ОШИБКА. Литературу паточно-азиатскую простить ему могли бы, но вот Русскую Литературу он упомянул зря. Русская литература, как верно заметил ДЕ - литература реализма. И праздничных "милых моих" ольшанских она терпит год, ну два от силы. Вот эти-то два года и вышли, Ольшанский сел в тыкву и поехал кушать с Димой Быковым. В Новый Мир. Наигрался в Русского Писателя.
Ольшанский сел в тыкву и поехал кушать с Димой Быковым. В Новый Мир. Наигрался в Русского Писателя

В точку! Скажите, но почему он в это поверил? Какие то предпосылки были? Что он вообще по жизни сделал? Быков хоть книжки набивает на компе. А Ольшанский - кто?
Для меня Ольшанский всегда был эдаким Хрущёвым. Позёр и дурак, истеричный и женоподобный, точно так же ненавидящий всё русское. Ведь его вечное "ой, эх-ох, милаи мои" - это скрытое издевательство, только он сам этого не понимает. Ну и попытка замаскироваться, "я свой! свой!", а то, знаете ли, предки из ЧК, "одесские социалисты".

Как и Хрущёв, однажды Ольшанский о себе возомнил. Про такие аномалии очень хорошо пишет ДЕ:

"Это началось с Хрущёва, который в известный момент решил, то ли по природному скудоумию, то ли по природному свинству, что он "хороший человек". Т.е. кто-то будет всерьёз относиться хорошо к "нашему любимому Никите Сергеевичу". За что и поплатился. Ибо, подобно Сталину и Ленину, был феноменальной вонючкой. Вонючкой, которую можно терпеть только за большие деньги. Плюс - охрана."
Хрущев имел основания питать иллюзии: по должности, как преемник харизматических фигур+псих. инфляция.

Но Ольш. на каком основании? Что бы быть самодовольным просто - он не глуп, "рефлексирует" без сомнения. Что бы быть уверенным себе "по праву" надо проявить себя - не проявил. Псих. отклонений тоже вроде нет.
Из "немелочей", которые только и могут произвести такого масштаб самоувереность остается отдно:
сознание расового превосходства.
Я думаю - он не свинья и не дурак, а еврейский националист.





Вы когда-нибудь видели спорящего Ольшанского? Чтобы он развивал свою мысль, аргументировал её? Он выкрикиват откуда-то скопированный лозунг и далее переругивается. Это понятно - как можно защищать своё мнение, которого нет. Я не думаю, что так может поступать человек умный. Вот "хитрость - ум дурака" да, может иметь место.

Опять процитирую Галковского: "От советской власти сейчас осталась пирамида "Союза писателей". Пирамида - есть, а писателей - нет. Осталась 60-летняя "молодёжь", так и не повзрослевшая, и растерянные провинциалы, попавшие в случай. Ведь беда в том, что Сорокин не может даже ИЗОБРАЗИТЬ писателя. Он слов не знает. Путин без текста. Ну, отрастил бородку. Хорошо. Дело. А дальше? Дальше - стоп-машина. По сравнению с ним даже Дугин и Джемаль - краснобаи. Это ведь мука смертная - и Пелевин, и Сорокин бегают от СМИ, потому что НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ГОВОРИТЬ. За пиаром следят, телефон трещит по 14 часов в сутки, на стене висит список нужных людей. Подключены жёны, родственники. Чёртова мельница крутится. Но вместо Горького и Толстого, способных говорить с Роменом Роланом, мы видим Диму Быкова, вызывающий на турнир Глюксмана. Да рад бы Глюксман с русским интеллектуалом пополемизировать, только трудно двигать фигуры и с той и с другой стороны. Один раз влезет и заречётся на всю жизнь."

Какая же рефлексия, если НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ГОВОРИТЬ?

В конце-концов, остаётся ещё вариант "по природному свинству".
Свинья, дурак и "нечего сказать" - слишком широкие понятия. Неинформативны. Возможно Вы даже не пытались читать РЖ, а я пытался. В нем пишут отнюдь не дураки и свиньи. Это еще было возможно в "Огоньке" перестроечном быть дураком или свиньей, но теперь... Теперь это нечто посложней и похуже.
Читал. В основном Галковского.

Не понимаю, почему Вы считаете, что в совписовской тусовке что-то поменялось. Она была таковой до "Огонька" конца 80-х, была такой после, остаётся такой и поныне.

Пусть не дураки и не свиньи. Провинциальные карьеристы и подобострастные бездарности. Разумеется, у кого-то чуть таланта, у кого-то чуть репутации, у кого-то обилие нужных связей.

То, о чём Вы говорите, "посложней и похуже", в данном случае скорее индивидуальные этические и этнические особенности. Это как "русский" юзер maha, который умудрился устраивать "экскурсии по Москве для евреев". Нет, конечно, русский тоже мог прогуляться, ему бы улыбались, "смотри-смотри, русский!", но это скорее в её случае не презрение к русским, а хитрость, которая, как видим, окупилась. Но хитрость - не ум. Махи никогда не поймут, на что они подписались, "ой, девочки, а что такого-то". И дело тут вовсе не в евреях или русских, а просто сама постановка вопроса "для московских евреев" (не для израильских туристов!) - это неприкрытый нацизм, в странах Европы за это бы посадили.

Впрочем, с махами всё ясно. Ну, женщина. "Как всё красивое и гармоничное - существо простое". Только простым существам надо себя и вести попроще, без "изгнали из профессии, если вы понимаете о чём я".
Вот это Вы зря. Ольшанский не еврей, а русско-еврейский метис.
Метис - в данном случае ИМХО, это, используя термин Корсавина, -культурная амфибия, Ольшанский:
"уже не еврей, но еще и не “нееврей”, а некое промежуточное существо,“культурная амфибия”, почему его одинаково обижает и то, когда его называют евреем, и то, когда его евреем не считают(!); он определяется “активностью”, которая неизбежно оборачивается “нигилистическою разрушительностью... Этот тип является врагом всякой национальной органической культуры (в том числе и еврейской)...этот тип не опасен для здоровой культуры и в здоровой культуре не действенен. Но лишь только культура начинает заболевать или разлагаться, как он быстро просачивается в образующиеся трещины, сливается с продуктами ее распада и ферментами ее разложения, специфически его окрашивает и становится уже реальной опасностью."

Да, от ворон отстала, но вместо пав - стала метисом.
Мудрый шаг, да. 100 тыс. заплатил - и ты герой. Читаю вот каменты и грустно мне как-то. Дешево нынче стОит ЖЖшное общественное мнение. За 4 шктуки баксов можно купить право глумится над покойником. И все тебя при этом героем считать будут.
А твоему противнику всеприпомнят. Елси же прпоминать нечего - национальность приплетут.
В чем глумление-то над покойником состояло, не укажете? Уж в сборе 4 штук с миру - гораздо большее глумление, чем в указании на то, что покойник был скорее чиновником, чем поэтом. Особенно с учетом того, что вы знакомы с "творчеством" покойного.
Если Вы прочитали два предидущих поста г-на Галковского и не нашли глумления, то я искренне за Вас рад. Это лучший показатель морального состояния ЖЖ комьюнити.
А сбор денег - вешь не из приятных, но действительно нужная.
Читал не только 2 предыдущих поста г-на Галковского, но и много предпредыдущих, а также многие посты г-на Носика, и г-на Пригова читал и смотрел. И на вопрос о том, кто из этих троих глумится, отвечу однозначно: только не Галковский. И, к счастью, не только я. И это, на мой взгляд, показатель изменения как раз морального климата к лучшему. Когда вещи начинают называться своими именами, как раз без глумливого подхихика.
Манифик. Се ту.

Deleted comment

Ну Пригову там тоже было указано его настоящее место - у параши, скажем грубо.
Не со всеми вашими мыслями согласен, но тут вы правильно поступили. Эдакий "Шах и Мат" получился. В три хода.
Полагаю, что зависть - последнее качество, которое должно движить талантом (или его зачатками :))))
галковский круче в результате
Сложно судить, но мне кажется что для ДЕГа 100 тысяч не легко игнорируемая сумма. Он на нее расчитывал. Как и каждый из нас выстраивал планы. Поэтому ход Ольшанского и Меня не порядочен. Тем более не понятно, если они расчитывали за 4 тысячи баксов купить мировозрение у Галковского или запретить ему быть самим собой. Клоунада, как пост лоботомийный синдром.

Представляется, что в договоре между РЖ и ДЕГом речь шла об определенном количестве публикаций. А не о том что ДЕГ не сможет в своем журнале высказывать свое мнение на затрагивающие его темы. Сетевой Журнал - это все таки территория прайвит.
А то так получается "Слушай, я тут случайно твое письмо жене прочитал,(вытащил из портфеля, конверт порвал) ты там меня сукой назвал. Так ведь это - непорядочно". ДЕГ высказал мнение в своем журнале. Люди отреагировали, не все согласились с мнение ДЕГа. Это форма нецензуруемой демократии. ДЕГ опонентов не потер.
Вместо этого ему навязывают уровень интелегентских говно-терок на уровне Толстой и Дуни Смирновой. И ДЕГа из РЖ трут и банят. Тоесть рефлексирование на порядок ниже того против чего протестуют.
РЖ - проигнорировав мое мнение, как читателя, позиционирует себя как площадку для андрогенной менопаузы Ольшанского.(мужской климакс)

Реакция РЖ - лично у меня вызвала брезгливость.
Лично я после этого РЖ не читаю!
Очень правильное мнение. Солидарен.
позвольте, но ДЕГ вроже бы сам от денег отказывается, в чем же тут непорядочность РЖ?
Тут полезно перестать думать про деньги, и подумать про всё остальное.
я про остальное подумаю отдельно, а вот к конкретному комментатору, обвиняюзщем РЖ неизвестно в чем, у меня есть конкретный вопрос

Знали бы Вы, кому это говорите. МаксАлекс тем и знаменит, что стоит очень дёшево при очень дорогой рекламе.
<"ДЕГ высказал мнение в своем журнале.">
Если Галковского уволили только из-за Пригова, то Вы правы.
Но Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию, что Пригов мог послужить только поводом. Увольнение назревало.
// Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию//

Например?
Скандал с неприглашением Галковского на презентацию.
Где-то в последних постах обозвал редакцию "русско-еврейскими метисами". (Это думаю, послужило последней каплей).
Для сравнения можно глянуть в ЖЖ других авторов "Русской жизни". - Ничего подобного.
Вам самому-то не смешно?

Всё ж немного прокомментирую.

// Где-то в последних постах обозвал редакцию "русско-еврейскими метисами" //
Указание национальной принадлежности - не есть обзывательство. Немец Гацзенберг, англичанин Черчилль, русско-турецкий метис Жуковский... Ну а небольшую примесь эфиопской крови у Пушкина так любят просмаковать, что... И никакого пушкиноведа после этого некультурным не называют, скандала в этом не видят. Так что___

//Скандал с неприглашением Галковского на презентацию.
Для сравнения можно глянуть в ЖЖ других авторов "Русской жизни". - Ничего подобного.//

Вот полный текст поста Галковского "о неприглашении на презентацию"

395. БАЛ-МАСКАРАД «РУССКОЙ ЖИЗНИ»
По косвенным признакам, из третьих рук вычислил, что недавно состоялась официальная презентация журнала «Русская жизнь». Хотелось бы у знающих людей спросить, услышать, как и что. Может и фотографии есть.


Это скандал??? Даже если это и скандал, то уж начат он отнюдь не Галковским, не находите?
Мне, кажется, это очевидные вещи, что если получаешь зарплату, как штатный сотрудник, то это накладывает ограничения на обсуждение качеств работодателя. Другое дело, если ты - автор, которого редакция "прокатывает" с гонораром, ссылясь на бедность.
Как-то Галковский писал, намекая на меня, что я не знаю, что такое "рабочая касса" и "стачечный фонд". Меня тогда удивило, что он смешивает два разных понятия, что для него естественно и не требует объяснений, если работники, устраиваясь на работу, мечтают нагадить работодателю и с первой зарплаты делают взнос в "стачечный фонд", точно также как в кассу взаимопомощи.

Конкретно, по "балу-маскараду" скажу, что, зная аудиторию своего ЖЖ, ему достточно только пожаловаться. Галковскоманы сами пропесочат обидчика. Ответственности с Галковского это не снимает.

По "русско-еврейским метисам": тут уже Галковский затронул трудовой коллектив редакции - обобщил.

Я не стремлюсь "вешать лишнее" на Галковского, но всегда считал, что у него серьезные проблемы с пониманием норм человеческой этики, не в том смысле, что он безнравственен, а в том смысле, что "не понимает".
// это очевидные вещи, что если получаешь зарплату, как штатный сотрудник, то это накладывает ограничения на обсуждение качеств работодателя //

Вы опять выдвигаете голословные обвинения. Припоминаю, что Галковский несколько раз благодарил Ольшанского в своём ЖЖ, типа что тот пригласил его в "Консерватор" и в РЖ. А что, нельзя?

// всегда считал, что у него серьезные проблемы с пониманием норм человеческой этики, не в том смысле, что он безнравственен, а в том смысле, что "не понимает".//
Ваше понимание норм человеческой этики (на мой субъективный взгляд, конечно) весьма далеко от христианских. Т.е., Вы привыкли считать нормальным человекоугодие, любоначалие, подчинение стихиям мира сего (чего только стоит Ваше словечко "не понимает")
Благодарить можно так, что человек чувствует себя униженным.
Я поэтому и пишу, что он "не понимает", потому что на самом деле Галковский и не имеет намерения оскорбить, и даже хочет помочь, а получается хуже.
Возьмем вот эту сентенцию Галковского из начала поста №393 "Наш Солженицын":

"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста."

Было понятно, что редакция от такого грозного заявления напряжется. И действительно, Кашин во время скандала с презентацией, именно эти слова припомнил. Думаю, тогда редакция и забеспокоилась, как бы такой неадекватный союзник их не "уконтрапупил".

<"Вы привыкли считать нормальным человекоугодие, любоначалие,"> Может и выглядит так со стороны, потому что Галковский находится в другой крайности. Вообще-то, я сторонник естественной субординации: Старший-младший, начальник-подчиненный. Это форма общения, а не суть. Старший по званию, может быть глуп, но честь-то ему отдавать надо.
// Возьмем вот эту сентенцию Галковского из начала поста №393 "Наш Солженицын":

"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста." //

И что в этой цитате оскорбительного??? Мне кажется, Кашин в данном случае не вполне адекватен.

// я сторонник естественной субординации: Старший-младший, начальник-подчиненный. Это форма общения, а не суть. Старший по званию, может быть глуп, но честь-то ему отдавать надо.//

Бывает, что сначала отдают ему честь, а затем и ум и совесть. И не замечают, как форма потихонечку формирует суть.
<"что в этой цитате оскорбительного???"> Не оскорбительная, Я же написал: "напрягает". Чувствуется деятельное желание оказать "медвежью услугу". Причем постулируется "юридический ум" Галковского, хотя все знают, что в наших судах не ум нужен, а связи, покровительство.

<"Бывает, что сначала отдают ему честь, а затем и ум и совесть."> Бывает, если подходить строго материалистически к этому вопросу. Задача оказывается незразрешимой - субординация в обществе нужна, но как избежать торжества подлости? На то есть нравственные ограничители, задаваемые человеку христианским обществом. Когда "ограничители" спадают, то сами видите, что в обществе происходит.
Так и в чём же "медвежий" характер этой услуги? Мне кажется, Вы стараетесь оправдать иррациональный страх редакции перед какими-то привидениями
Вы фильм "Семь нянек" помните. Там, обратите внимание, главный герой, пока хулиганил, был предсказуем. А когда решил исправиться и сделать доброе дело (на концерте), тут всем по-настоящему плохо стало, и его отправили назад в колонию.
Также и Галковский, когда он начал про "юридическую защиту, как у профессионального юриста", люди знающие вопрос, поняли, что "попали". Помните лоцмана из фильма "Волга-Волга", который все мели знал?
И ведь Галковскому не объяснишь, что он не во всех вопросах компетентен.
В диалоге у Кашина (во время скандала с презентацией) Галковский пишет, что он "буквально" сказал Ольшанскому следующее: "Своей заслугой я считаю, что антисемитизм в России стал среди интеллигенции постыдным явлением". И представляете, как чувствовал от такого "наезда" Ольшанский? Мы еще не знаем каким тоном это было сказано. Например, так: "Да если бы не Галковский, вас бы жидов, давно битами перебили бы!" Это вполне в стиле Дмитрия Евгеньевича.

Не знаю, как еще объяснить про "иррациональный страх".
// И ведь Галковскому не объяснишь, что он не во всех вопросах компетентен. //

Чтобы такие вещи объяснять, надо быть компетентным самому. Хотя бы чуть-чуть. Ведь такие "объяснения" на уровне общих фраз просто смехотворны.

// Галковский пишет, что он "буквально" сказал Ольшанскому следующее: "Своей заслугой я считаю, что антисемитизм в России стал среди интеллигенции постыдным явлением". И представляете, как чувствовал от такого "наезда" Ольшанский? //

Думаю, что ничего особенного не чувствовал. Конечно, если вникал в смысл обращённых к нему слов, а не реагировал на отдельные слова, выхваченные из контекста, как на условные раздражители. Сугубо рациональные высказывания делаются вовсе не для того, чтоб возбудить чувства.
Я исхожу из очевидных истин:
1) Галковский - не юрист, и в судах не бывал (иначе где-нибудь написал бы).
2) Галковский не является духовным лидером противостояния антисемитизму в силу того, что его почти никто не знает, а про тех кто знает, никогда не слышал, чтобы его так воспринимали.
3) Галковский человек деятельный - решил-делает.
Из этого следует, что может "дров наломать"
По пунктам.

1. Аргумент в стиле бурсацкого ржания. Не рассматривается.
2. Это не очевидная истина, а очевидная ложь
3. Вообще непонятно, причём здесь это
Понимаю, что объяснить Вам ничего не смогу. Просто я неоднократно в жизни сталкивался с людьми, похожими на Галковского (не в смысле, конечно, гениальности, а по характеру.) Эти люди называются маргиналами. Но опять же не в плохом смысле (бомжи или фашисты какие-нибудь), а в смысле необычности психики. Нормальный среднестатистический человек интуитивно с детства держится от таких людей подальше. Поэтому во взрослом возрасте в существование таких людей не верит.
Выражаясь Вашими словами, это у Галковского "иррациональный" тип мышления. А Вы пытаетесь привязать его поведение к общепринятой системе ценностей.

Для краткости отвечаю тоже по пунктам:
1) Я не смеюсь. Галковский не юрист, если я что-то не упустил в его биографии. Тогда подскажите.
2) Я написал, что не слышал, чтобы его кто-то воспринимал как борца с антисемитизмом. А Вы утверждаете, что я вру, мол, слышал. Вы не правы.
Я у многих спрашивал о Галковском, и не у работяг каких-нибудь. Никто о нем не знает, кроме одной девушки, да и то она работала в "Библио-глобус", а до этого в писательской лавке. Зачем мне врать?
3) Видите ли, люди типа Галковского совершенно не умеют ориентироваться на опыт предыдущих поколений, поэтому совершают детские ошибки, а последствия при этом "взрослые".
У Вас там всё напутано и неверно :-) Я чувствую себя в положении человека, которого попросили указать конкретную ошибку в слове "исчо". Тем не менее, попробую уцепить один "хвостик". По пункту 1).

Вы хотите оспорить фразу:

"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста."

И в качестве аргумента приводите, что Галковский не работал юристом и не имеет соотв. диплома. Это просто смешно. Точно так же можно доказать, что Галковский не писатель, ибо у него нет соотв. корочки и т.д.

Далее, от содержательного доказательства Вашего исходного тезиса "Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию" мы как-то уклонились в сторону мелочных препирательств по разным другим вопросам. Или Вам уже больше не хочется доказывать обоснованность своего обвинения?
"Исчо" так "исчо".
<"не имеет соотв. диплома">.
Не придираюсь к словам, но принципиально не имел в виду "диплома юриста" (и такого аргумента у меня не было). Только жизненный опыт. Попади Галковский в наш суд в качестве, хотя бы, истца, ответчика или свидетеля, то точно бы не написал самонадеянной фразы: "У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего".

Исходный тезис "Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию" я не забыл, просто мы плавно перешли к обсуждению возможных причин этого. Я их вижу не в злом умысле Галковского, а в его "детских ошибках".
Он напоминает мне одного друга детства. Тот в 7-9 лет начитался про тимуровцев, вычислил в своем подъезде ветерана, решил помочь. Ночью тихо выбрался из квартиры с молотком и выпиленной звездой. На шум приколачиваемой к двери красной звезды вышел разъяренный хозяин. Товарищ, побросав инструменты, скатился с лестницы. На том дело и закончилось.
"если получаешь зарплату, как штатный сотрудник, то это накладывает ограничения на обсуждение качеств работодателя"
интересно, значит если мой работодатель будет делать что-то, что мне не нравится и вообще вести себя как свинья (пусть даже только в моем поинимании) я даже не могу обозвать его козлом? я категорически не согласна. потому что назвать его неприличным словом в лицо - это значит потерять работу, особенно если это правда. но почему я должна молчать у себя на кухне (пусть там и тусит народу до чертиков)?
ЖЖ Галковского - это же не "кухня", скорее "лавочка перед подъездом". Его читают и сами сотрудники редакции, и люди заведомо настроенные против "Русской жизни", которые добавляют еще свои оскорбительные для редакции комментарии.

Допустим, работник докладывает начальнику что тот - "козел". Этим он не нарушает трудовой договор, даже наоборот - выявляет недостатки фирмы. Так почему же его увольняют? - По этическим сообржениям.
>но всегда считал, что у него серьезные проблемы с пониманием норм человеческой этики

Вы сегодня в ударе. Только Библию забыли, у вас же Библия.
Да не с чего.
Что я должен тоже хлопать в ладоши: "Ай, молодец Галковский! Знай наших! Вот так мстит Фома Опискин!"
Как не с чего? Библия это такая книга, гои её на все случаи жизни цитируют. Вас в иешиве должны были в общих чертах учить.
Сначала надо с самой Библией разобраться:
Единственное положительное доказательство 500-летия христианства у Вас здесь:
http://galkovsky.livejournal.com/24701.html?thread=988285#t988285
<"Библия была впервые напечатана в 1590 году. Точнее, это первая дата, которая не рассыпается с одного щелчка. Так что при подробном изучении надо ещё годиков 20-30 надбавить и потом посмотреть как соискатели степеней будут годик за годиком отыгрывать и доказывать. Тоже годами и не при помощи песен и плясок, а трудом и потом.
А что такое "1590"? Если книгопечатание появилось в 1450, а базисное сочинение христианства напечатано в 1590, значит христианство зародилось во второй половине 16 века">

Объясняю. До недавнего прошлого у нас и иконы не печатались, И сейчас почитаются больше рукописные иконы. Не сложно было хоть полторы тысячи лет назад догадаться вырезать эстампы страниц Библии. Только за это можно было и на костер взойти. Все-таки изображение на печатной форме зеркальное.
А так сидит монах-переписчик на святой воде и просфорке и выводит буковки по старинке. И ни каких сомнений, что не оскорбляются Священные тексты.

А вот и цитата, кажется, из Премудрости Соломона: "Имя Божье - крепкая башня, убегает в нее праведник и безопасен".- а не как у Вас: Церковь - ширма отделяющая человека от пропастей прошлого и будущего. (Я надеюсь, Вы не станете цеплятся к слову "праведник" и опять обзывать меня,)
Вы не понимаете того, что Галковский оказался в РЖ слоном в посудной лавке. Только не вина слона, что он - слон. Галковский заговорит о национальностях, это оказывается оскорблнием(нонсенс!), а все потому, что люди ведут себя не как люди, а как еврейские метисы. Или Галковский заговорит о приглашении, а получается оскорбление редакции потому что ОНА его не пригласила(нравственные калеки).
Ситуация:
сидит Галковский а вокруг убогие, о чем не заговорит Галковский(здоровый человек), все оказыватся оскорблением убогих. При убогих, не оскорбляя убогих, только убогие говорить и могут... Уфф....вроде объяснил.

А Дмитрий Евгеньевич с трехходовочкой - красафчег!
<"Вы не понимаете того, что Галковский оказался в РЖ слоном в посудной лавке.">
Я то как раз это понимаю. Это Галковский не понимает. Вот здесь он об этом пишет: http://galkovsky.livejournal.com/105027.html?thread=13154883#t13154883 Галковский:" А почему Вы решили, что я инокамыслящий?"

<"А Дмитрий Евгеньевич с трехходовочкой - красафчег!">
Дмитрий Евгеньевич, наверное, рекорд поставил: Самый дорогой пост в истории ЖЖ - 102 тысячи рублей.
Все верно Галковский говорит. Инакомыслящие - это ОНИ.

Кстати, почему 102? Откуда ещё 2 тыщи?
Да, нет же! Трудно, конечно, поверить, но Галковский их за своих братьев-интеллигентов держит. Он же об этом писал, что защищает свое сословие.

Курс доллара 25,5. Умножить на 4 = 102 тысячи.
Правильно, ДЕГ и удивляется, почему их тянет в красные галстуки с чувством глубокого удовлетворения.

То есть останется родственничкам на выпить водки в заведении для попроще:)
А что в рамках национальной этики, указание национальности является разглашение медицинской тайны больного? Русско-еврейский метис, это что изьян, уродство? Это может быть и поводом для гордости, зависти. Зависит от внутренних мисконцепций.
У некоторых народов считается неприичным обсуждать свою национальность с инородцами. Точно также как у большинства людей считается неприличным обсуждать при посторонних своих жен, детей.

Если интеллигентному человеку не нравятся евреи, он может называть их "метисами", "цыганами", только зачем после этого требовать от них "поцелуев в задницу".
Да в общем-то гораздо большее количество народов не видятв своей национальности ничего неприличного :)
Не "неприличного", а интимного. Интимное же обсуждать неприлично.
"К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество."

По-моему, автор письма выразил свою мысль достаточно ясно.
Извините, очень не ясно. В стиле: "Да. пиджак мне твой не нравится!"
Разве Галковский раньше подобных постов не писал? Может Галковский не имел права выразить свое мнение об уровне творчества Пригова?. Или не мог усомниться в крайней нужде семьи покойного с долларовым счетом?
И вообще, кто такой Пригов? - Может, родственник Ольшанского?
..что могут подумать о человеке, оставляющем коммент под заголовком "Мужской климакс"? Сам ты блямба "мужской климакс".
Ага, а приапизм, Это когда вся кровь от мозга отливает в хуй. Что и наблюдается в твоем каменте.
Что могут подумать о человеке, оставляющем коммент про приапизм? Сам ты блямба приапизм.
Мне нравится алгоритм Вашей логики.
Ежик сдох.Кто теперь этот журнал то читать будет?
И переименовать в "Византийскую жизнь".
Да уж, "люди себя показали". :(

Я, честно говоря, был об Ольшанском лучшего мнения. Но более проницательные люди всё точно предсказали. :) (http://community.livejournal.com/o_galkovskom/28525.html).
На миру и деньги выбросить красно!

Вы всё-таки русский человек, Дмитрий Евгеньевич! (Извините за сомнительный комплимент.)
Я интеллигент, а не барыга. Ну и русский интеллигент конечно.
Ну хорошо, покуражились. А дальше что? Вы уверены, что с Вами кто-то из редакторов захочет связываться, если Вы коммерческую тайну выдаете?
И вообще, имея в активе ЖЖ, с водящими вокруг Вас хороводы "агрессивными мурзилками", вы стали опасны, не как раньше.
А Вы не сидите на месте, сигнализируйте редакторам по спискам. Мол так и так, Галковский хаит благодетелей, разглашает коммерческую тайну. Специально безобразит и провоцирует уважаемых людей. Сообщаю, потому как есть православный доброжелатель.
Да я для Вас написал. Редакторы как раз эту тему и без подсказок понимают. Я то, кстати, изначально попытался тему Вашего гонорара замять.
Неужели Вы спектакля не чувствуете?
Так русский человек и любит спектакль: майку на груди рвануть или деньги в огонь бросить, как Настасья Филипповна.
Мда.
Как-то не вяжутся высказанные "полгода на сухарях" с доходом в 100.000 р. за два месяца с ОДНОГО только журнала...
И-и, милай, я в своё время от 12 тысяч долларов отказался.
Достойно уважения.
Хотя прагматичней было бы их взять.
И купить оружия!...

Ещё на эти 100 тысяч можно было какую-нибудь гадину во власти заказать, которая пью кровь русскую...

кстати, я вполне серьёзно!!!..
За неполных 4т зелени ни один профессионал не подпишется ликвидировать мало-мальски значимого чинушу. Да и вообще никого. За такую мелочь работают энтузиасты разве.
тут либо блестяще и повсеместно работает информационная блокада,

либо ни тех, ни других ВООБЩЕ нет. и это уже "страшно похоже на конец"..

дивны дела твои, Господи!
Дмитрий Евгеньевич переметнулся к Мальгину. Тот по 15 штук зелени платит:)
то, что нужно Мальгину, (не-)легко делается просто работой ума.

но если относиться серьёзно - это обойдётся в штук 50+ представительские расходы..

но - ЗАЧЕМ ?!
А от супа "Вишисуаз" и дорогих ресторанов почему не отказались? :)
Мне туда никто не плевал.
Управда убыточна. ЖЖ -убыточен. Родне помочь, да те же клубы, посиделки. Квартплата, библиотека блин ксерокопии. У ДЕГа еще к тому же загон - ему хочется свою работу всеже издать, как надо понимать.
2000 долларов в месяц, сколько еще ниже должен получать по Вашему один из лучших писателей на 270.000.000 человек, для тех у кого русский - родной??

1300 баксов, 1150, - как менеджер в Евросети??
Но зачем тогда писать про сухари?
Насколько я следил ДЕГ работал в РЖ около 2-3 месяцев, начиная с марта или что-то вроде этого.
По проработке статей заметно, что он явно там старался, т.е. за 1000 баксов за статью он он работал несколько дней как минимум в Ленинке. Там все-таки не отсебятина, а исторический анализ, плюс еще как он видит, его теория.
"Как минимум в Ленинке..."
Вы не в его фан-клубе состоите, нет? Там масса людей работает на ист. ниве. И не считает это каким-то особо выдающимся из ряда вон событием
Имелось, конечно, ввиду "несколько дней как минимум".
"Библиотечного присутствие" я и сам всегда поддерживаю, но нужен как бы и результат, интересный аудитории. У ДЕГа он был - по крайней статьи были достаточно любопытными, хотя мы их в ЖЖ часто критиковали.

Разговор был не о том, кто чего достоин, а о том что слова "я сижу на сухарях" не вяжутся с доходом 50.000 р. = 2000$ в месяц.
Не говорил ДЕГ ни с того, ни с сего "что он сидит на сухарях", типа денег нет на еду в этом аспекте. Так был какой-то кулинарный разговор, это было что-то типа шутки. Я помню тот его пост. Он никогда не писал, что он - бомж по типу трендимена,. Да нет квартиры, да нет имущества, но подзарабатывает он как то постоянно понемногу. Ну что же его теперь совсем голодом уморить, если ему не нравилось чья то деятельность и он прямо об этом высказался?

Опять же 50.000 он начал недавно совсем получать, где то с весны, был рад этому, это было очень видно по нему.
"С трудом поддерживаю состояние гомеостаза... Нет денег - я могу полгода сидеть на сухарях, а потом устрою себе роскошный пир, путём поглощения купленного на рынке ананаса..."
http://galkovsky.livejournal.com/73038.html

Я как-то видимо буквально все понимаю =)
При постоянной работе 3 месяца в году, и куче чудаческих заморочек типа клубов, Гудилапов, игрушек, сухари могут оказаться вещью не такой уж и не реальной.

Наказывать рублем в московских кругах сейчас любят как мы видим.
Тут лет 10 назад показывали по ТВ как там писатели живут. Вот у них не принято было, чтобы писатель был профессионалом - даже самые популярные писали в свободное от службы время. Сейчас, наверно, все тоже изменилось - рынок, капитализм...

Китайская литература выходит на российский и международный рынок, как и др. потребительские товары -

06.08.2007 11:59:20 ПРЕСС-РЕЛИЗ
В Год Китая Россия познакомится с современной китайской прозой
http://www.lenta.ru/news2/2007/08/06/chinalit/

2006-12-07 09:25:56 Международное радио Китая
http://russian.cri.cn/202/2006/12/07/1@150170.htm
"На днях в Пекине заместитель председателя Союза китайских писателей Цзинь Бинхуа сказал о том, что постараться и в ближайшие пять лет перевести на иностранные языки и представить всему миру 100 замечательных литературных произведений, которые являются примерами творческих успехов современного Китая в литературной сфере. "

Протекционистская политка в исполнении КПК (интересно, что сейчас - тогда в советском стиле):

Передовица Жэньмин Жибао к 6-му съезду китайских писателей (2001)
http://russian.people.com.cn/200112/18/rus20011218_54339.html

Состав союза - http://russian.people.com.cn/200112/19/rus20011219_54359.html

Соцобязательства китайских писателей к юбилею КНР (1999)
http://www.troglodit.ru/node/850

Так что скоро на нашем рынке появится новая, дисциплинированна, трудолюбивая сила китайской литературы. Китайский размах и китайская деловитость :-)
Ну да, конечно, и по музыке так же. Пока наши выккладывают mp3 собственного разлива в ЖЖ - целеустремленные китайские таланты подучат сейчас наречие будет в 2015 году фанатам сюрприз - 35,000 Викторов Цоев, уже с оригинальными репертуарами и электрогитарами.

хехе
любишь считать чужие денежки?
пожалуйста.
Эту фамилию услышал в первый раз, давно в России не живу.
К сожалению, сведения сообщённые уважаемым ДЕГом в предыдущих постах мне малоинтересны.

Ну не интересует меня его материальное положение, а также чиновник он или столяр, в Лондоне жил он или в Уагадугу, еврей он или зулус и всякое тому подобное.

Скажите мне лучше, что он написал, чем известен в литературе, что можно его прочесть чтобы составить впечатление.

Заранее спасибо.
Котиков мучал. :(
ВПЕРВЫЕ, как поняимаю, приобрел широкую известность циклом стихов о "милицАнере".
Зря Вы ему 100К решили заслать. Это ошибка. "Ни кода не сожалей о свершенном".

Как можно так попадаться на простейшие манипуляции РЖ. Ведь это письмо - типичная манипуляция. Попытка заставить вас думать и говорить так как хотят они.
У вас-то читателей в жж не убавится, а у РЖ траффик от ваших читателей только, сократится на 2000-3000 юников. Оно им надо? Отказаться от вашей аудитории...
Нельзя позволять собой манипулировать, тем более в такой открытой манере.
ДЕГ, мы с Вами, вся гвардия никчемных уродцев, населяющих эти места, вот типа Вашего покорного слуги. Даст Бог сил, все там будет выжжено дотла.

<это ЖЕСТ>
это не жест, это - поступок, особенно когда тебе 47.
А 4000 долларов - чертова куча денег. За такую сумму чистыми в Кузбассе год в гору ходят. Иногда показывают в телевизоре результаты.
Или вот сейчас сахалинским бездомным по две тысячи дали.
Если какой-то мрази они сыпятся без счета, так это не значит, что у денег вообще нет цены.
"перформанс" ... ВЫРОДКИ И ВЫБЛЯДКИ СОВЕЦКИЕ.
Отцы прожили с носами в ваксе, и сами горбатые, считают, что иначе и не бывает.
Оказывается, бывает.
Не было бы перформанса, не писал бы ДЕГ в ЖЖ об этом. Перечислил и умолчал бы. И деньги у него не возьмут. И Вы это понимаете, а если не понимаете, значит Вы еще глупее, чем я ожидал.
у меня мало надежд, что вы поймете, но все же.
Носик своими 4 тфсячами в ЖЖ подставил ПОКОЙНИКА.
При этом сам человек состоятельный, и покойник не бессребреник. Если бы Носик специализировался на похоронах бомжей, все было бы понятно, у него, может быть, и авторитет был бы. Что ему, всех за свои хоронить, что ли. Не напасешься, все понятно.
Но такие случаи не каждый день бывают, люди при деньгах, и даже не очень, решают все мимоходом.
Нет, решает Носик, а я вот так. Ему Галковский и указал, и было время осознать, что Носик-Галковский - это одна связка и отношения, а Носик-Пригов - совсем другая, и если на вонь указывает даже всего один человек, пусть даже очень неприятный, то поскольку речь идет о том, кто сам ответить не может, надо поступиться своими соображениями. Можно было отыграть - тысяча способов. Поехидничали бы, не без этого, но люди не такие плохие как кажется, в конечном итоге, может быть, даже и крохотулька уважения появилась бы. Особенно, когда за чужой счет.
Ничего подобного, попер на кассу.
И я бы не стал по-гусарски что-то прогнозировать. От этого уже совсем дурно пахнет.
От теле-чупа-чупсов у людей совсем мозги атрофировались - ЖИЗНЬ перестали видеть.
Перформансы им на каждом шагу.
Что ж, как оно все идет, будут и перформансы: сегодня муки на голову, завтра - кислоты в глаза.


Честно, не понял, что Вы сказать хотите. У Вас что ни фраза, то противоречие либо себе, либо реальным фактам. Эмоций много и Вы в них захлебываетесь. А дело на самом деле простое, выеденного яйца не стОит.
1. ДЕГ свое "возмущение" поступком Носика картинно выносит в ЖЖ типа как он написал о своем уходе откуда-то, уже не помню, при этом достаточно неуважительно отзываясь и о самом Пригове.
2. ДЕГ опять же картинно заявляет о перечислении своих денег на счет Пригова, о котором отзывется достаточно нелестно не только, как о поэте, но и как о человеке. Естественно, что после такого отзыва наследники Пригова никаких денег от ДЕГа не возьмут. Нет, чтобы взять и перечислить анонимно.
3. Во всем этом очевидна поза и фальшь.
4. Как там Вы сказали - "совецкие выблядки"? Ну все, чем Вы живете сегодня, построено именно "совецкими выблядками", а Вы - не более, чем паразит на славном, но печально закончившем жизнь трупе СССР.
Да Вы не переживайте за 100 000. Пригова похоронят на зарплату Д.Е. за сентябрь-октябрь, которую Мень и Ольшанский, как поклонники умершего поэта, перечислят на счет Носика в августе. Эти деньги они взяли у бизнесменов Миронова. А Миронов бизнесменов в убытке не оставит. Это такая у вас советских "Русская жизнь".
Это не у нас - "советских", это у вас - "антисоветских".
// дело на самом деле простое, выеденного яйца не стОит.//

Тем не менее, Вы насчёт этого дела оставили кучу комментариев в разных ЖЖ. Взяли бы да сами пожертвовали 4000. Анонимно. Без позы и фальши. Чем бы и уели всех "показушников".
Кому надо и на что надо жертвую.
зря Вы так.
Пригов хоть и производил часто сомнительный литературный продукт, человеком был очень хорошим.
Грешно его говнить.
был очень хорошим...вы были знакомы?
а если не очень хорошим
это что-то изменит?
знаю тех, кто его очень хорошо знал
если бы не хорошим, то это несколько меняет дело - хотя, Вы правы, не принципиально
Во всяком случае, о людях он вообще плохого не говорил.
ууууууу... а мне вот хочется словами Маргариты Николаевны сказать: Обе вы хороши.
И себя и Пригова Вы причисляете к интеллигенции... И у вас и у него такова работа... Жуть какая-то.
Ваш жест какой-то некрасивый. Безвкусный, ИМХО.
Жаль. Читал-то в том журнале — Вас преимущественно…
Да с чего тут все взяли, что Галковскому Ольшанский собирался за два месяца 4 тысячи долларов заплатить? Почему тогда за июль задолжал?
Галковского же недавно Кашин попрекал, что Галковский в редакции не появляется, и хвастался, что тексты его правит. А при 2-хтысячном гонораре Кашин не попрекал бы, а орал бы благим матом.
Разве бывают гонорары за одну статью в месяц - 2000 долларов? Допустим, Галковский может оценивать свои статьи по 2000 долларов за штуку, это его право. На этом основании может поставить Ольшанского в глупое положение. Устроить склоку авторов "Русской жизни" между собой.

Короче, не видать Пригову памятника.
Гонорары за одну статью бывают и больше двух тысяч. Представьте себе.

У Галковского была зарплата, а не гонорары. То есть если бы он писал не по две статьи в месяц, а по десять, все равно получал бы эти две тысячи - сумма, кстати, вполне скромненькая, чего из-за нее орать благим матом.
На самом деле большое упущение всех редакций и издательств в мире: не печатать под каждым опусом сумму выплаченного гонорария.

Я понимаю - конфиденциальность, коммерческая тайна и бла-бла-бла.

Но для "полноты раскрытия темы" это было б феерично.
А это мысль, спасибо. В кино — ещё как работает система.
Ну так!

Представте: "за этот материал корифей отечественной журналистики ХХХХ получил 1000 у.е. "белыми" 2000 у.е. "черным налом", а так же, в качестве бонуса, один визит в баню с "девочками" и командировку в город Сочи."
кстати да. отличная мысль.
Оснований не верить Вашим словам у меня нет. "Русская жизнь", хоть и не "МК", но могут быть крутые спонсоры.
А что же Дмитрий Евгеньевич тогда скандалил-то с самого первого номера! Особенно про "юридическую защиту" мне понравилось. Во дает!
Я вот сейчас устраиваю приятелю семинар в Сочи - достаточно обыкновенный семинар не столичный и даже не питерский, а очень-очень средний.

Он запросил за 2 дня по 8 академических часов эти 2 тонны. Показал расчеты.
Я смотрел - если соберутся 20 человек народа - всё СХОДИТСЯ. Без проблем. Проблема - народ притащить. Но семинар у него классный . Такого в стране больше нет.

Я сам читал "Лизинг" летом, там был минимум народу - гонорар меньше.
Но ведь к тому я читал по готовой программе - какую дали. А это будет авторский и классный ей- богу "Сервис-менеджмент".

Сам буду читать в сентябре "Бренд-менеджмент" - а вот на этот раз свой - авторский, тогда другое дело.

А уж тут не кто иной как господин Галковский пишет - Две тыщи за два дни - да в ноги Галковскому надо поклониться.
После реплики Кашина я уж сообразил, что я не прав.
Вы знаете, Галковский так себя вел по отношению к "Русской жизни", что я был уверен, что они с гонорарами его кидают, или они гонорары очень маленькие, не как себя Галковский оценивает. Он же поливал грязью редакцию не из-за идейных расхождений. Наоборот, когда обстановка накалялась, вел себя подобострастно.
А тут выясняется, что просто Галковский плевал в руку, из которой кормился. (Последний пассаж - объявление всем, что в редакции "Русской жизни" не евреи, а "русско-еврейские метисы")
Кроме того, Галковский совсем недавно заявил, что "бесплатно консультирует все человечество". Обманул.
...Кашин попрекал, что Галковский в редакции не появляется, и хвастался, что тексты его правит...

Теперь понятно, почему из последних РЖшных статей исчезли привычные чваки-кваки и всяческие милые графоманственные ляпсусы бесконечного писателя "Бесконечного тупика"...
<"милые графоманственные ляпсусы">
Ну что делать! Как говорил Сталин, "других писателей у нас нет" (такого уровня). :)
контемпорари арт не позволяет с собой контепорарничать
игровое начало - игровое начало
а как случись что
всех по стойке смирно строят
Да - и так уж как тут все свидетельствуют, приятны были бы перфомансы с частушками Современного Пушкина родственникам погибающих в Чечне ментов?
Ага, Рубинштейн очень смешно про это пишет, мол раньше было искусство хорошее, но с нами же так нельзя! - http://dmitrivrubel.livejournal.com/966559.html?thread=5193375#t5193375
в какой-то жуткой вы жизни живете.
нигде не были, ничего не видели.
зато все знаете.
к тому же зависть. а вы не завидуйте. вы точно такой же.
они могут отказаться принять эти деньги, если уж на то пошло.
У меня кстати вопрос.

Насколько я понимаю в России есть такая вещь как КЗОТ. Там есть список причин, могущих быть основанием для увольнения.

Увольнение за высказывание частного мнения по частному вопросу без объяснения причин есть
а) Произвол работодателя
б) Нарушение права Дмитрия Евгенича на свободу слова.

Особенно пикантно, что делается это людьми, позиционирующими себя как "социалисты" - т.е. в числе прочьего, сторонниками жесткого трудового законодательства.
Кстати да.
ну, а еще бывает такая вещь - как здравый смысл ;)
письмо Ольшанского, если таковое было - было частным и, подозреваю, конфедициальным. В случае желания Галковский может подать в суд - и возможно даже его выиграет - чтобы затем с треском вылететь в соответствии с КЗОТ (а точнее - ТК)- например, за "неполное служебное соответствие", неявку на рабочее место более n раз без уважительных причин и т. д. вплоть до разглашения конфиденциальной информации.
Ксли б Ольшанский предложил ДЕГ решить дело полюбовно - т.е уволится "по собственному желанию" - то все обстояло б именно так, как Вы говорите.

Но данное писмо именно что уведомляет об увольнении по инициативе работодателя.

Это прямое нарушение ТК. У ДЕГ, если он доведет дело до суда есть хороший шанс

а) Добиться отмены незаконного увольнения
б) Получить компенсацию за все время вынужденного прогула
в) Восстанвится на работе по решению суда
г) Добится наказания работодателя за нарушение ТК
ну, вообще говоря, это что официальное письмо Ольшанского?
с подписью, реквизитами и печатью? или хотя бы посланное с официального корпоративного емайла (?)
а нет - так про что мы говорим?

Я уже приводил ряд статей ТК по которым ДЕГ давно мог быть уволен без выходного пособия. Он кажется бравировал тем, что не ходит на работу - статья "прогул", ну и далее по списку. Шансы в суде его невелики, хотя и не равны нулю.
Скажем так - когда Ольшанский немного остынет а понимающие люди укажут ему на то, как он накосячил - то задним числом редакция попытается оформить увольнение в соответствии с ТК.

Но в суде у ДЕГ вполне может испольщовать сие послание как доказательство того, что фактической причиной увольнения было то что было.

В качестве прецедента - смотрите дело об увольнении Волочковой из ГАБТ. ТК был нарушен, зотя по сути все было правильно.
ну да, Ольшанский возможно накосячил - но не так уж сильно.
Скорей всего - ДЕГ уйдет "по собственному желанию"
захочет судиться - получит расчет без выходного пособия по одной из упомянутых статей ТК. Будет ли судом принято во внимание сообщение электронной почты - неизвестно кем и когда посланное - большой вопрос.
К счастью, ДЕГ не первый, кого незаконно уволили. Все перечмсленные Вами приемы (правка приказов и аттестаций задним числом, создание на рабочем месте условий, делающих невозможным дальнейшую работу и т.п.) - очень хорошо известны, и для зорошего адвоката совсем не представляют нерешаемой проблемы.
К тому же, как следует из дискуссии, решение принималось на совещании редакции - т.е. еще и свидетелей навалом.
То, что ДЕГ не будет больше работать в РЖ - это очевидно.
Но добиться через суд определенных компенсаций - дело очень реальное, было б желание.
ну, я как человек посторонний, с интересом посмотрю на такой суд ;)

кстати, я же сказал в самом начале - и без статей, которые надо притягивать за уши - для увольнения достаточно вполне реальных оснований. Например, достаточно одного прогула в течение 4 часов.

В данной ситуации, а особенно в случае суда - не сочуствую ДЕГ.
Единственная ошибка Ольшанского, что он сказал обкакавшимуся - извините, как-то от вас дурновато пахнет. Мог бы промолчать - и выйти молча.
ДЕГ законов РФ не нарушал, а вот редакция РЖ скорее всего нарушила. Для суда именно это будет иметь решающее значение, а не то как от кого пахнет.
о господи - да уймитесь вы уже. Мне если честно, ни ДЕГ ни РЖ-нь особо не интересны, а для вас видимо и то, и другое составляют особый интерес, коли уж вы столь долго готовы смаковать детали и строить вилами на воде писанные предположения.
Что бы делать выводы, надо увидеть трудовой договор.
Если там написано: "Место работы - место прописки работника" или "график работы - свободный", то за прогул не уволишь.
Шансы в суде у Галковского велики, потому что работодатели (если это не огромный завод) в таких случаях стараются до суда дело не доводить, а решать вопрос келейно.
Оскорбительный тон письма Ольшанского и "перевод стрелок" на какую-то сотрудницу был расчитан на то, что Галковский в суд не пойдет, да и от денег по своему характеру откажется.
ну, честно говоря - ВЕЛИКИ/НЕВЕЛИКИ - все это вилами на воде писано;
соглашусь в одном - не зная всех деталей (не видя договора, например) - сложно строить предположения.

>Шансы в суде у Галковского велики, потому что работодатели (если это не огромный завод) в таких случаях стараются до суда дело не доводить, а решать вопрос келейно.

имхо, логическая ошибка
не удивился бы, ели бы вы написали - "Шансы в суде у Галковского велики, и ПОЭТОМУ что работодатели стараются до суда дело не доводить
<"имхо, логическая ошибка"> - Нет. Это - фигура речи была.

<"ВЕЛИКИ/НЕВЕЛИКИ - все это вилами на воде писано;"> - Согласен.


странные они какие-то
мне показалось что вы на долбоеба наехали который "пиарился на пригове"
а посчитали что вы " танцуете на костях" пригова
может я впрочем неправильно читаю
я думаю ДЕГ ещё вчера с точностью в 1-2 часа прощёлкал, кто и как себя будет вести, и на что, пардон, вестись. Я говорю о о всех действующих лицах драмы :)
Жест Настасьи Филипповны. И сумма та же. Номинал, правда, сильно отличается.
Теперь Носик должен в обморок упасть? Или кто?
Ольшанский, скорее всего.
как детей...
Здесь не Николка...Родион... то есть Дмитрий Евгеньевич!,

Начали сжимать круг, наверное...
Форин офис так быстро не работает, конечно, указивку кто-то раньше дал.

РЕШИТЕЛЬНО не могу поверить, что Ольшанский заболел "совестью" или чем...
Да ему = по-барабану.

Не Николка здесь.
Откупиться за хамство — нахамить в квадрате.
Да где у ДЕГа было "хамство" - оценка деятельности была, ЕГО видение.
Посмотрите сколько подколов под самого ДЕГа - ув. юз. beefglass его призывал рядить в женские костюмы, Ваш покорный слуга отправлял полууместные тирады в том плане, что ДЕГ - "уж не агент ли Пентагона".

Никогда ДЕГ не "хамил" в ответ никому. Он этого и не способен нормально это сделать кстати.

Что будет, если мы уже не сможем высказывать свои мнения?
Нужна ли будущему Пушкину задумайтесь такая Рукхама, где про него нельзя будет сказать, "да ведь в творческом плане чето он ведь порол всю жизнь кажется чушь, мне она была неинтересна". Обрадуется ли сам Пригов на том свете, что тут из него делают Туркмен-Баши?

Ну тихо помер бы и все, скоро все сгинем, зачем развели эти все действительно маневры как и писал ДЕГ?


На хрен тогда работать творческому человеку - и заказов от Власти нет, чуть что не по ветру фраза, - забивают копытами как стадо. Причем забивают почти не понявши -- с третьих слов - Носик сказал "мразь" - пошел фанатичный блеск в глазах, кого мочить?

Да что блин, объяснять...
Похоже, что Ольшанский и Мень нахамить вполне способны, а вот Галковский нормально это сделать никак не способен. Придётся кому-то давать инвалидность по нацпринадлежности.
Не способен ДЕГ нахамить, так как это ему не интересно.
И зачастую кстати простая высказанная правда как "хамство" воспринимается.

И если хотите, я Вам скажу свое мнение, что Ольшанский обиделся не "за Пригова", а именно за "евреи евреям помогаете". Испугался может, что когда сам помрет, то не в Фета превратится, а вот так же "нахамят".

Он собрал вокруг себя армию израильских почитателей - Митя, Митя, как Вы их там молодец какой талантливый. Радоваться этому "как ты там их" переливу можно конечно, но гром то гремит иногда, русские то живые как народ еще, хотя и частично уже конечно как в Чужих такие полуфабрикаты.

И это действие увольнения - страх, по сути. А бояться русского человека за то что он русский - это комедия уже сама по себе.
Короче говоря, Вы согласны с моей гипотезой об инвалидности по нацпринадлежности. Остаётся только уточнить, причитается она Галковскому или Ольшанскому.
Ольшаннер мог бы, согласитесь, в своем тоне прибежать, законюконить: Ох, ох, Дмитрий Евгеньевич, ну что же Вы!! Ведь Пригов ну и пр.

Он же как то сделал все с холодной уверенностью в своей моральной правоте и всемогуществе. Типа, царь-судья российской блогосферы.

Что про Дега не было известно, что он, ну признаем, чуть-чуть хулиган ему?
С этим же ДЕГа туда и брали на такой пост.

Я не знаю тут все крайне сложно. Не исключено роль сыграли письма Ольша и то что ДЕГ отписал, что Хелл - его знакомый.


Какую то роль возможно это сыграло.

Нет Вы представляете насколько все сгнило там. Миронов, Миронов, блин!!!! Третий человек в государстве, а Ольшаннер (так же три повторения) ему пишет тексты, к тому же он типа антипутинист и милые мои, я придумал вот за этот год термин кремлядь, я вошел в литературу этим.

Блин.....Это уже не Израиль, это не Боливия, это мультфильм-страна какая-то...

Какие там справки, там уже нужны очаги выявлять эпидемии, звонить в ООН, ЮНЕСКО и клуб Бильдербергов.
РАсскажите, где это Галковский сказал, что Хелл - его знакомый?
Да, забавно. Хелл там потом ещё стучится лбом в стену, пытаясь узнать кто такой Галковский. Напоминает иностранца, который не может объясниться на улице, языка не знает.
Из-за чего бы Ольшаннер вдруг был не в духе в момент увольнения? Там эти "спикерство" и "старушки", плюс его богемная надменность в письме, назовем это так. Потом вот эти глупенькие понты типа люди из Справедливой России. По репутации партии это удар молотом.

К тому же он имеет еврейские корни, это все учитывается инвесторами, они тут шли на риск. Он его не оправдал. Туша экзотического левиафанниуса ДЕГа была инстинктивно сброшена 15-летним капитаном как стратегический баласт в момент крушения. Для этого монстрилу и брали на борт, это было культовое, жертвенное существо.


А вам не кажется, что ситуация изначально комическая.
Великий Руский Писатель работает(!!!) у Ольшанского.
Где Галковский и где Ольшанский.
Тут ИЗНАЧАЛЬНО комическая ситуация. Они ещё жаловались, что "не заходит" к ним ДЕ. Как они это себе представляли? Должность главреда - должность Галковского изначально, а не Ольшанского.

"Не так сели, пересядьте"
Ольшанскому сейчас жизненно требуется написать нечто вроде: "Дмитрий Евгеньевич конечно великий человек, но..."


Да, а, что, "но"? Хаха, он, кажется там подвис не может сформулировать.

Что "но"? что "но"? ты был в Бобруйске с...а? был в Бобруйске? что "но"? ты был в Бобруйске п..дла..

Вообще-то там редакция реально крутые у них. Эти Мень и все прочее. ВШЭ, люди высших сфер, демиурги, арт-критика.

За старушек даже страшно реально, за что за них вдруг так взялись.

Какие старушки? Не улавливаю. Уж не процентщицы ли?
Ну, да, там если по названию журнала, то "83-процентщицы", типа тогда.
Ростовщически кредитнули в 1991 году свои пенсионные сбережения. Куда деньги ушли не совсем понятно, но последующие 2-3 года многими ведущими журналистами отмечалось как субъективно Лучшее Время в истории России.
Всё у вас, Великих Народов, шиворот навыворот.

А Галковский совершил замечательный поступок и, главное, показал, что такое этот "журнал" про русскую жизнь.
Вас удивляет этот результат?
Я бы не давал.
Это какой-то кошмар. Меня мало чем можно удивить, но такое даже в страшном сне присниться не может.

Честно скажу, что я лично всегда ценил Пригова очень высоко (как и Курёхина). То, что Дмитрий Евгеньевич думает иначе, меня нисколько не коробит. Заставлять "любить" Пригова насильно, изгонять из газеты по такой причине -- это просто позорище! Я не понимаю, как на этот шаг можно было пойти.

Я совсем не в курсе внутригазетной ситуации, но даже если Ольшанского заставил кто-то "вышестоящий" так поступить, то делом чести литератора было бы отказаться исполнять это распоряжение и просто подать в отставку.
У НИХ это называется "изгнали из професси, гыгы".

http://maha.livejournal.com/4239498.html

"галковский написал хуйню про пригова. митю это оскорбило и на летучке
в понедельник он предложил изгнать галковского. дорогая редакция
приняла это предложение с глубоким воодушевлением. теперь галковский и
его фанаты строят конспирологические теории!"
я поинтересовался у автора, серьезно ли это про "изгнание из профессии". мне ответили, что это цитата "для тех, кто понимает", и закрыли запись.
видимо, испугавшись притока "мурзилок галковского".

гы.
Запись, как я понимаю, закрыли потому, что они сами себя загнали в бутылку.

Так как всё было на кураже ("Галковского! Галковского на место ставим!"), то в их подсознании всплыли давно забытые, но хорошо усвоенные уроки пионерско-комсомольской работы, вспомнили и про товарищеский суд, и про "с глубоким воодушевлением", и про "единогласно". На этом "единогласно" и прокололись - стало всплывать, что не единогласно и вообще ПОЗОРНО. Наверное, кто-то вспомнил стандартную позу: "Вы чё, у нас издательство культурное. Мы же все здесь ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ ЛЮДИ".

Дмитрий Евгеньевич уже писал в ЖЖ по сходному поводу, когда своё опровержение Латыниной пытался опубликовать. Устроились люди.
у меня были приятели, а у тех приятелей другие приятели - семейная пара. однажды у меня и у кучи других людей на глазах супруги, напившись, устроили разборку. в итоге муж визжащую жену силком засунул под холодный душ, надавав еще оплеух предварительно.
никогда не забуду, как он, выходя из ванной, весь мокрый и красный, несколько растерянно говорил: да что же еб такое, мы же все интеллигентные люди...
Сейчас та запись, на которую Вы сослались, уже недоступна для просмотра.

> уроки пионерско-комсомольской работы

Это одна из первых моих ассоциаций. Меня от этих вещей всегда тошнило. Удивительно, что кто-то до сих пор испытывает ностальгию и готов при первом же случае повязать себе "красный галстук" :)
Я не по данному поводу, а вообще. Если я хозяин, почему я не вправе уволить любого работника? Еще раз - это я не по данному вопросу, а вообще.
В цивилизованном обществе увольняют плохих работников, а не инакомыслящих, тем более, если они были лучшими работниками.

Произошедшее хорошо продемонстрировало, что такое россиянский менеджер и чем на самом деле являются "независимые социальные издания для русских" в эрэфе.
Мне кажется, в данном случае Вы ошибаетесь. Для хозяев РЖ его тираж и "окупаемость" не играют роли, им важна "теплая компания". А тогда Галковский - гвоздь от другой стенки. Тогда почему бы этот гвоздь не выкинуть на помойку? Для них "плохой" = "инакомыслящий". В любом "цивилизованном" обществе хозяин должен иметь право уволить не нравящегося ему работника. Хозяин - тот, кто реально платит деньги. Так что возмущаться поступком Ольшанского (или кого-то там выше) я бы не стал. По понятиям - вправе.
А почему Вы решили, что я инокамыслящий? САМ пришёл в понедельник на работу не в духе, решил сорвать зло. На ком? На сотруднике, который ему в отцы годится. Пять секунд и 50-летний литератор на тротураре. Без объяснения причин. "Был слух, что в кулуарном разговоре непочительно отозвался об умершем две недели назад третьестепенном литераторе". 50-летний о 66-летнем сказал, а 28-летний чинуша с портфелем "восстановил справедливость". Проучил хама. Дзынь-брынь.
Задумался... В этом и заключается мрачность ситуации, Дмитрий Евгеньевич. Не ясно, иронизируете ли Вы или на самом деле так всё и произошло. Откуда не взгляни - коллектив РЖ себя показал, люди теперь будут десятилетиями пальцем показывать.
когда их разгонит наниматель мы все вместе посмиемся.
коллектив РЖ себя показал, люди теперь будут десятилетиями пальцем показывать.
-------------------------------------------
Коллектив РЖ не протянет долго. Десятилетий для них не будет.
Когда они стали печатать Галковского, я решила, что, при всем очевидном убожестве концепции и исполнения, у них в мозгах все-таки что-то сдвинулось, появилось, по крайней мере, некое понятие литературной иерархии. Хоть что-то.
Теперь вижу - безнадежны.
А по-моему как раз абсолютно естественно: и то, что галковского вытошнили (потому что и вправду тошнотворное он отчебучил), и то, что "насильно изгнали из газеты" - откуда у ольшанского "честь литератора", вы смеетесь?! Грызня довольно неприятных типчиков.
Мне кажется, Вы руководствуетесь какими-то неподходящими критериями. Дмитрий Евгеньевич написал то, что он думает. Зачем на это реагировать "по-советски", даже если кто-то не согласен? Зачем возрождать дух "партсобраний"?

Что касается Ольшанского, то он мог поступить по-другому. То есть у него был выбор. При этом о "чести" можно говорить, а можно и не говорить. Тут важна суть поступка. Даже если отвлечься от конкретных персоналий, то что получается? Люди ждут от газеты, видимо, вовсе не "благообразности". От этого все устали уже в советские годы, а сейчас, во времена Сети, даже сами газеты и журналы становятся архаикой, не говоря уже о цензуре.
Я, к сожалению, не смогу сейчас ответить подробно (уезжаю), но просто повторю другими словами свою мысль: публично подрались-поругались друг с другом две рационально-расчетливые и притом совершенно аморальные персоны. Вот и все. Совершенно нечему тут удивляться. Какие еще "люди ждут", какие "партсобрания"? Публичное шапито. (Кстати, оба настолько рассчетливы и аморальны, что вполне могли вот эту всю пляску на трупе Дмитрия Александровича искусственно срежиссировать.)
Да и Дмитрий Александрович был мастер на такие штуки. так что берите глубже. Больничная палата, апельсины, Д,Е. и Ольшанский молча слушают инструкции умирающего Мастера. Всё не так просто.

А по-человечески Вам шепну на ухо - в сложных случаях смотрите на деньги. Кто деньги даёт и кто берёт. Всё сразу становится ясно. Безо всякой конспирологии. Я всегда смотрю именно так. Для меня деньги такой же определитель поведения, как для американца. Только сами по себе они для меня, в отличие от американцев, большой ценности не представляют. Просто "лакмусовая бумажка".
А Вы спектакля с этими деньгами не видите?
Для меня любые акции по массовому сбору денег выглядят карикатурно. На такую тему как раз было бы уместно написать стихотворение в стиле самого Пригова :)
стихотворение называлось бы "дайте мне миллион!"
На будущий "памятнег" -- в виде "милицанера" :)
э-э-э, не-е-ет. милицанер это путин.
Я вообще вижу, что ЖЖ отчасти превращает нашу жизнь в спектакль, а жежешные спетакли делает серьёзней и драматичней. Грань между зрителем и актёром стирается. И спектакли эти куда интересней и жизненней устаревших уже к 19 веку шекспировских "трагедий" (хотя до сих пор находятся люди, исходящие из презумпции абсолютной гениальности Шекспира).

А что касается актёров и ролей --- ведь Вы в этом спектакле отнюдь не зритель, а исполнитель одной из ролей. И подозреваю, что сыграли Вы не совсем ту роль, которую хотели. Конечно, если смотреть из отдалённого будущего :-)

Я, собственно, всю мою жизнь одну и ту же роль играю, уж если на то пошлО. Роль человека, говорящего и поступающего по первому импульсу. Иногда эта роль мне удается, иногда - нет. Но я ее честно играю, стараюсь честно играть, во всяком случае.
Теперь я понял, почему Ваши комментарии к текстам Д.Е. вызывают у меня неизменное удивление. Когда я читал "Бесконечный тупик", то постепенно привык к тому, что первое впечатление оказывается как правило ошибочным. Мне нужно было замедлить процесс восприятия, чтобы успевало включиться сознание и текст воспринимался не только в контексте готовых стереотипов. Поначалу всё это было весьма неожиданно и несколько будоражило.
Кстати, да. Это одно из следствий для меня от чтения Галковского - правило "не доверять первому впечатлению".
Мы с Вами просто разные. Меня учили лет с 8-ми говорить и действовать по первому импульсу, и более или менее выучили. Естественно, не всегда это получается, куча разных условностей часто оказываются сильнее тебя, но всякий раз, когда ты изменяешь первому импульсу, ты вносишь в мир зло, потому что первый импульс, первое впечатление, первое душевное движение - не твое, а некого, кто выше тебя, и ты противопоставляешь свою волю его воле. Можно назвать его Христом или Буддой, или как-нибудь иначе, это ни для тебя, ни для него не имеет значения.
Мне кажется, этот принцип (который лично я могу только приветствовать) принципиально неприменим к искусственным явлениям сложной природы. Он применим к живому процессу жизни, где не надо разбираться, и где никто ничего специально не запутывал. Но представьте себе, что бы такой принцип мог значить в работе, например, сыщика. Или математика, который также распутывает какие-то явления иной природы. Политика? История? Ровно то же самое.

При работе с текстами наподобие БТ (да и с тем, что пишется здесь в ЖЖ) принцип "первого впечатления" совершенно неприменим.

Вы попробуйте столь же "свежим" взглядом взглянуть на пределы применимости этого подхода. Я, например, легко могу их интуитивно улавливать.

Тут может быть только одна альтернатива -- не касаться "сложных" вещей вообще, считая, что их происхождение уже "неправильное". Но тот, кто ими интересуется, уже лишается "первозданности", так что тут надо просто определиться с подходом.
Естественно, я говорю о жизни как профессии. Хотя то, что называется интуицией (а по сути и есть первый импульс), для сыщика, наверное, руководство к действию. В поэзии, похоже, то же самое - сколько я ни смотрел вторых и третьих вариантов стихов разных поэтов, все они, на мой взгляд, оказывались хуже первого. А про политику - Талейран учил молодежь: "Никогда не поддавайтесь первому импульсу. Он самый благородный и потому - самый невыгодный для дипломата". Вообще, 99,99% человеческой деятельности (включая математику) настолько бессмысленны, что совершенно безразлично чем ты будешь руководствоваться. Кроме Пути к Богу (в любом его виде) настоящего занятия у человека не должно существовать. Ну а мимоходом можно и теорему Ферма доказать.
По этим вопросам я с Вами полностью согласен. И даже с "бессмысленностью" -- здесь в контексте это толкование совершенно верное. И именно "мимоходом", а не "целенаправленно". Первый вид деятельности я считаю самым правильным и здоровым.

В то же время, из сказанного как раз вытекает, что ОЦЕНКА по первому импульсу, особенно в случае с текстами Дмитрия Евгеньевича, заведомо не годится. Потому что тут как раз есть много аспектов "дипломатической" природы, а потому всегда должен присутствовать как минимум акт "дешифровки". Тут как раз в силу вступают такие факторы как "направление ветра" и прочее. От этого абстрагироваться вряд ли возможно.

"Первый импульс" совершенно верно подсказывает, например, такие вещи как "стоит ли в принципе обращать внимание". Тут ошибок быть не может. Иной раз откроешь какой-нибудь случайный текст, и безо всякого анализа бывает ясно, что это страшная лажа, которую читать не стоит. А бывает наоборот: вникнуть ещё не успеваешь, но уже становится ясно -- тут что-то есть.

Вообще я склонен всегда доверять своей интуиции как чему-то очень надёжному; ошибки возникают лишь при попытках "истолкований". Вот тут я предпочитаю крайнюю осторожность.
// всякий раз, когда ты изменяешь первому импульсу, ты вносишь в мир зло, потому что первый импульс, первое впечатление, первое душевное движение - не твое, а некого, кто выше тебя, и ты противопоставляешь свою волю его воле. Можно назвать его Христом или Буддой//

Ну Христом вряд ли. В христианской лит-ре первый импульс трактуется как проявление страстей, об искоренении которых следует заботиться; следование первому душевному порыву делает человека игрушкой в руках бесовских сил. Как-то так.
// Это какой-то кошмар. Меня мало чем можно удивить, но такое даже в страшном сне присниться не может.//

И-их! Думаю, у нас есть немало подобных организаций. Предполагаю даже, что подавляющее большинство таковы. Как тут не вспомнить "Архипелаг ГУЛаг" - гениальное всё-таки произведение. И как точно там передан дух советской власти. И все оттенки ароматов.

Счастливчики, оказавшиеся в организациях другого типа, представлены в ЖЖ значительно шире; возможно, поэтому складываются иллюзии.

Вы совершенно правы насчёт "счастливчегов" -- я всегда старался держаться как можно дальше от ВоЛКоСуМов, не говоря уже о "братии". И много раз ловил себя на мысли, что в том мире, в котором я всегда обитал, действовали совсем другие законы нежели в "так называемой".

Кстати, Солженицын писал обо всём этом с излишней серьёзностью, применяя к "партейцам" те требования, которые они сами предъявляли (на словах). Мне этот подход кажется не самым удачным, потому что какой смысл говорить шулеру, что он вытащил туза из рукава? Он это и сам знает. Гораздо эффективнее были сочинения Зиновьева, который изначально исходил из других представлений. Сатира в такой ситуации гораздо больше подходит.

Я почему так сказал -- просто прошло слишком много времени. Казалось бы, "совок" и его "ценности" полностью себя дискредитировали, и вести себя в таком духе -- это позор, который, как мне казалось, должен хорошо осознаваться. Я удивился на самом деле даже чуть раньше, когда стали не по делу придираться к упоминанию всем известных фамилий "Бронштейн" и "Джугашвили". Но это был только "первый звонок". А сейчас мы имеем удовольствие наблюдать уже саму "пиесу".
// какой смысл говорить шулеру, что он вытащил туза из рукава? Он это и сам знает.//

Увы-увы. Была куча партийцев (да и беспартийных), в основном в нижней части иерархии, которая этого не знала.

И, кстати, ирония Солженцына мне как-то больше по душе, нежели сатира Зиновьева.

А вот явную выделенность "Архипелага" среди солженицынских произведений можно объяснить так. Это не чисто солженицынский текст, а литературно обработанные 227 "комментов" к "Одному дню Ивана Денисовича". Т.е., коллективный труд. Кстати, один коммент ("Белый котёнок") Солженицын очень кстати оставил нетронутым, ценя литературный талант Г.П.Тэнно выше своего.
Кстати, когда я читал "Архипелаг" (в 1990), было очень сильное чувство, что всё это может в какой-то форме повториться ещё раз.
Странно, что так много несовпадений. Мы ведь вроде ровесники с Вами. Я не имею в виду предпочтения между теми или иными "запрещёнными" в советское время авторами. Я в этом виде читал только Зиновьева, Авторханова и ещё некоторых, но Солженицына в советские годы не читал. Даже "Иван Денисович", которого дома хранили ещё с тех времён, у меня просто "не пошёл". Как и "Чонкин", несмотря на эффект "запретного плода".

Я не про это, а про реакцию на ГУЛаг. Ни в то время, ни сейчас мне в голову не могло прийти ничего подобного -- я про "повторение". Наоборот: мне такое дело казалось искусственно выдуманной "страшилкой", поддерживаемой людьми только типа Валерии Ильиничны.

А насчёт "партийцев" низшего звена -- это верно, но они ведь были в плену иллюзии, которую можно назвать "двойной", если не "тройной" :)
Слуште. 50000 руб в месяц на съемной квартире в Москве - это и есть сидеть "на сухарях". На машину и то не хватит накопить...
Положим, далеко не на сухарях:

Трапеза ДУ состояла из супа «Вишисуаз» с жареными лангустинами, каре ягнёнка со свежим тимьяном, чёрной икры и крем-брюле трёх сортов (ванильное, имбирное и кокосовое). Из напитков аскетичный глава Движения предпочёл традиционный морковный сок и воду «Гаудианелла».
http://www.upravda.ru/archive/609.html


Понимаете ли Вы, что представление себя в роли Пушкина - это дело крайне ответственное. ДЕГ весь на банкете трясся, писали.

Ладно бы Пригов писал как в 70-ом году для круга своих - он ездил по всей Европе в образе русского популярного поэта. Один морг не так -- и страна Чайковского и Мусоргского трансформируется в орду тупорылых мутантов, не знающих уже как им хоронить людей и что делать.

А на представлении культуры у нас бегает (назначен) Кулик с голой задницей, с мервтой Бйорк с удавкой на горле - его инсталлейшен. У Гельмана Ворхол в гробу был.

Ну, Crazy Russians, хотите успеха, нравятся гробы и получите и то и другое.

Получается мы не можем критиковать никак их богемное логово, а они могут ВСЕ - влиять на увольнение, рубить иконы, да еще к тому же корчить лицемерные рожи и вздыхать о православнутых мародерах.

Это предупреждение - всем им, что их уничтожат. Не одного, так другого и третьего. Через каждого второго умноженного на коэффициэнт 6-11. А они нам дороги, так как по сути уже свои родные люди, только "раскупленные", как Марат Гельман о картинах своих подопечных пишет.
Да я не знаю, кто такой Пригов. Безразличен он мне! Но писать об умершем так, как Проханов Галковский - паскудно.
Гельман помещал силиконовые фигуры покойного Энди Уорхола в гробы и стоял улыбался с Ксенией Собчак и армянином - это как паскудно было для учредителей Центра Памяти Ворхолы в НЙ или нет? Или они сдержанно промолчали. Парадокс, согласитесь.

Через этот центр Ворхолы идут нити во все культурные верхи страны США. Для них Ворхол - это Пушкин, Шишкин и Крамаров вместе взятые.

Сам Ворхол - был не сатанист, не Мерилин Мэнсон, обычный поп-арт художник.

Гельман разумеется представлял вот так Русское искусство.
Что там вообще творится за периметром тусовки нам мало известно, тут я с Вами согласен. Мы туда не доступны и доступными вряд ли когда нибудь будем.

Собственно если к творчеству в нашем простонародном понимании (картинка маслом с графином, в нем ромашки) это имеет отношение чисто по касательной, то давайте применять терминологию ДЕГа все-таки. Если эти люди не художники, но имеют доступ к власти - то они чиновники и есть.

А деятельность умершего зам.министра (Внешние связи, Отдел Поэзии) культуры мы можем и по критиковать, почему бы и нет?

Тем более что те кто входит в круг его приближенных коллег не могут организовать похороны блин, чтобы не светиться всем в глаза несоответствиями.
Врете вы все. Есть умершие и умершие. Скажем, над Ельциным изгаляться столичным филозовам позволено и раздоров в редакциях по этому поводу не случается.
Дмитрий Евгеньевич, а чего еще от этих мудозвонов ждать кроме интеллигентской чувствительности, раз ума нет? Ну хорошо, что Ольшанский не вызвал на дуэль - обошлось... "Добрейшей души человек, мог и бритвой по глазам"

Говна пирога - непоклонением любимым ихним мощам вы им, видете ли, в душу плюнули - ну так и правильно сделали. Уважаю вас, как впрочем и всегда. )))
"Ольшанский не вызвал на дуэль - обошлось"

куда-куда вызвал?? ;-)))
Митя мог вооружиться и защищать честь поэта. В русской жизни позапрошлого века такое, кажется, случалось!

;))))
Думаете, он мог? ;-)))
Сотрудник СУПа Носик называет в своем жж не понравившихся ему клиентов СУПа мудаками, сявками, педерастами, мразью, штопанными гондонами. Продолжает работать в СУПе.

Сотрудник РЖ Галковский высказывает в своём частное, причем вполне справедливое, мнение о Носике, по не имеющему отношения к РЖ вопросу. Его увольняют из РЖ.

Даже не знаю, как такое называть.

не понимаю, зачем отказываться от заработанных денег. это ВАШИ деньги. вы их заработали. зачем их дарить каким-то жуликам. это уже какая-то сверхщепетильность.

хотя красиво, конечно.

что касается письма ольшанского... я так понимаю, каждое СМИ это не просто рабочий коллектив, а семья. в случае РЖ - очень дружная семья. тетушки-дедушки, чай с плюшками. благородное негодование тетушек. в итоге письмо ольшанского, написанное с горящими ушами.

они так хотят с вами дружить всей семьей, а вы никак не даетесь.
Это инициатива Ольшанского и несёт за неё ответственность только Ольшанский. + Мень, раз он сослался на её фамилию.

Дружить они хотели. Например взяли и удержали с меня 500 рублей на день рождения Мень. Без спроса. Ладно. Правда, у меня, тоже сотрудника журнала, в этом месяце тоже был день рождения, но обо мне помину не было. Ладно. Но раз собрали 500 р., пригласили бы для приличия чаю попить. Не-а. Ладно. Я человек не конфликтный. Терпеливый.
ох.
как-то это все по-советски. черная касса, товарищеский суд.
че геварой и не пахнет.

то есть хорошо, конечно, что вы расстались с такой очевидной мразью, но зачем же им деньги-то дарить, вот я чего в толк не возьму никак. ну, правда, я человек семейный, а жил бы один, рассуждал бы иначе.

Да это же просто цирк, хоть и не бесплатный, но вполне Вам по карману, На мой взгляд, даже дёшево. Хорошо сделали, что решили приплатить за удовольствие 100 000 руб. За эти деньги можно долго развлекаться. Ни в коем случае не уходите, всё ещё образуется. Не такие люди, чтобы разорвать с Вами отношения, если Вы их не разорвёте. Искренний Вам совет - проглотите свою гордость, доставьте радость своим читателям.
последним предложением вытереть ноги об обожаемого.

Только в офлайне подобных вещей не говорите. Нетрудно и табло заработать.
Какой неизящный способ вмешиваться в чужой разговор. К тому же, Вы говорите загадками. Что такое "табло", как его можно заработать и главное, зачем это делать?
Д.Е, не сочтите за провокацию, сообщите свои банковские реквизиты, чтобы те, кто читали ваши статьи и ваш ЖЖ могли пока Вы живы хоть как то поддержать ваше благосостояние. Почему это должна быть только ваша борьба? Пусть это будет даже фонд из которого вы по вашему усмотрению могли бы поддерживать тех кто достоин такой поддержки, ну как то так...
Вы это серьезно написали?
Серьезно, непонятно почему до сих пор этого никто не сделал...
Да потому, что подобные пожертвования могут быть для ДЕГа оскорбительными.
Потом, организовав такой фонд Вы, сами того не желая, переведете отношения читтелей блога с его автором в отношения заказчиков и исполнителя.
И, наконец, у ДЕГа есть Утиное Движение.
Видете ли, мы с вами потребители продукта. В нормальной ситуации ДЕГ издав свои книги получил бы эти деньги в качестве гонорара. Ждать пока ситуация выправится - недальновидно, пока у человека есть силы и желание работать надо создать условия. Те кому надо правильно понять - кому Бог дал понять правильно - те поймут, время то уходит.
Можно запустить акцию "Миллион для ДЕГа" :-), думаю быстро соберем. Только счет он должен сам открыть.
К слову, ситуация действительно идиотская. Я вот например очень хотел бы получить экземпляр "БТ" в печатном виде, но не могу. Может, лучше собирать деньги не на пенсию ДЕГу (он, уверен, вполне способен сам себя прокормить), а на переиздание книги?
Вот он ими и распорядится по усмотрению... Хорошего дела не надо стыдиться, это не пенсия, а форма цеховой солидарности. Если тысяча юзеров хотя бы по 500 руб(помечтаем...), хватит на многое.
Хорошо Вы написали.Полностью поддерживаю.Сам об этом думал.
Дальнейшее развитие комбинации? Носик отвергает пожертвование Галковского и отдает эти 4000 сам? Семья Пригова, поставленная в известность Носиком о подробностях подарка, отвергает пожертвование Галковского?

А вообще, любой вариант будет забавен. Стартовая комбинация ДЕГ весела, хоть и цинична по общепринятым меркам.

Никого не зацепил момент дискуссии ДЕГа с Носиком в ЖЖ Носика? Про уже выстроенных утят?
господин галковский, оставьте эти деньги на свой чёрный день своей семье, чтобы не просить у носега.
Тезисно.

1. Как замечено выше, есть покойники и покойники. Вспомните, что говорили после смерти Ельцина и устыдитесь.

2. Мне откровенно жалко, что деньги несчастного ДЕ потрачены на мертвеца.

Поступок сильный, но странный и по большому счету не нужный: все остались при своем мнении, а вашим условным противникам всё как с гуся вода.

3. Поддерживаю идею создать фонд компенсации и восполнить потери ДЕ.
Никуда леньги Галковского не уйдет. Зря беспокоитесь. А спектакль красивый. Для галерки.
Конечно, не может же человек от живых денег отказаться. Товарищи, это абсурд. Многого мы ещё не понимаем. Это перформанс и претонкий. Пригов на перформансе деньги собирал, а этот тратит. Столичная штучка, тонкая игра.
Может человек от живых денег отказаться, может. Почему бы и нет? Идея и честь всегда дороже денег. Но делает он это без шума и понта, и не пишет на потеху толпе: "Я хочу просить перевести мои деньги...", а либо пишет официальное поручение, заверенное нотариусом, либо переводит эти деньги анонимно. Вот этим человек отличается от... Вас, Дмитрий Евгеньевич. А что и Ольшанский и Пригов доброго слова не стоят, ну так это и вчера понятно было и позавчера.
Прошу прощения. Засранец Ольшанский собрал общее собрание редколлегии и с позором выгнал меня из журнала. Как литературного подлеца. Если бы он в обычной вежливой форме сказал, что не нуждается в моём сотрудничестве, это было бы нормально, я бы слова не сказал. Меня так не оскорбляли никогда в жизни. Точнее НЕ ПЫТАЛИСЬ оскорбить - оскорбить может только тот, кого уважаешь. Я пока думаю, что делать. И с Ольшанским, и с редакцией, и с журналом. А деньги - никакого особого жеста я тут не вижу. Публичный отказ это единственно возможная реакция. Гигиена. Я, знаете ли, довольно чистоплотен.
почему бы не выгнать литературного подлеца как подлеца?
не понимаю
Или - или. Хотите уйти с шумом, перечислите эти деньги Носику официально, после этого они, я думаю, переведут их Вам обратно. Вы же - "философ". Сократ бы, к примеру, ушел бы спокойно. Диоген бы, правда, мог ругаться, недаром его собакой называли. Я бы, вообше, никогда с Ольшанским не сотрудничал. Буль я на Вашем месте, я бы спокойно взял эти честно заработанные деньги и ушел без всякого скандала. Репутация Ольшанского от этого не станет ни хуже, ни лучше. А Ваша репутация (если Вы о ней заботитесь) улучшится. Так мне кажется. Но у меня - мое место, а у Вас - Ваше.
Сократу предлагали "деньги" - смотаться из тюрьмы
Сократ выбрал ПРИНЦИПЫ
Принципы Сократа (как я их понимаю) в его случае были просты - если я убегу из тюрьмы, я покажу всем, что я осужден за дело, потому что невиновный человек не станет бежать из тюрьмы. Как бы поступил Сократ в случае его увольнения из РЖ я просто не знаю, но из общих соображений, думаю,, что закинул бы за плечи мешок или что там у него было и спокойно ушел бы. Сократ не любил скандалов, тем более, связанных с его именем.
Сократ не ушел из тюрьмы, поскольку бы нарушил принцип уважения к закону.
Которому был привержен.

Сократ и из РЖ ушел бы спокойно, если бы не было нарушения принципов.
Но тут нам господин Галковский ведь рассказал, чтО произошло. "Пришел колхоз и посмотрел в окно" - а ты кто такой? Мы-то- КОЛГОЗ, пшел вон отсюдова, мелочь пузатая!"
Метафоры созданы для того, чтобы затуманивать смысл. А смысл в том, что отношения с начальником, которм ты недоволен (А Ольшанский в данном случае - начальник) имеют три и только три варианта.

1. Сменить начальника или работу.
2. Самому стать начальником.
3. Стиснув зубы, продолжать работать с начальником.

Все остальное - типичное бла-бла-бла Васисуалия Лоханкина. Никаких "принципов" помимо сказанных быть не должно, потому что незачем расходовать свою энергию на ненужные телодвижения. Сократ спокойно (как ушел в смерть) ушел из РЖ, Сократ поставил ультиматум - или я или Ольшанский. Сократ извинился за свое высказывание по поводу Орфея с условием остаться в РЖ. Об чем еще говорить? Любая кухонная склока недостойна Сократа. Вопросы надо решать принципиально без истерики и трамвайных криков "сам дурак!" - они ничему не помогают, даже оскорбленному самолюбию.
А смысл в том, что отношения с начальником, которм ты недоволен (А Ольшанский в данном случае - начальник) имеют три и только три варианта.

1. Сменить начальника или работу.
2. Самому стать начальником.
3. Стиснув зубы, продолжать работать с начальником.
-------------------------------------------------------------
Позвольте, Вы отдаете себе отчет в том, о ком идет речь? Ваши советы применимы к сотрудникам, которых начальник может заменить другими сотрудниками того же примерно уровня.
Галковского заменить НЕКЕМ.
Единственный выдающийся писатель современности, да что там - единственный НАСТОЯЩИЙ писатель в России я уж даже не скажу с каких времен - и должен терпеть редакторишку, которого просто читать невозможно?
Вы помните "начальников" Достоевского? Ну, редакторов журналов, в которых он печатался? Даже если и помните, то наверняка не читали их статей или критических разборов или еще чего там - кроме Некрасова разве что.
И как бегал Некрасов, литературный генерал своего времени, умоляя Достоевского вернуться к нему в журнал! Несмотря, заметим, на все идейные разногласия...
Разговор не в той плоскости.

Жиды всегда будут БЛОКИРОВАТЬ русского писателя.

Жиды ВСЕГДА будут ненавидеть писателя Галковского за БТ.

Работает ОБШИ-И-И-Рнейшая система блокировки, удушения (например сейчас жиды хотят погубить в зиндане Юрия Петухова).

И вот Галковский сам залез в кагал. Он не понимает, что нанес этим биологический удар по всей русской литературе.
создать фонд компенсации.

По-моему - действительно блестящая идея.
аффтар редкосная гавнаедена!
аватар я спиздил)) гы
Вот это и есть натуральный перфоманс.
Да, Ольшанский не подвел, молодец. Красиво упал, с пузырями.
По поводу шефства, которое Вы похоже на себя взвалили :-) Боюсь, деньгами их не перевоспитаешь. Вы лучше словом их увещевайте :-)
Еще ничего кончилось.
Если деньги возьмут, так надо будет ПАМЯТНИК ХОРОШИЙ ПОСТАВИТЬ!
Не дай бог некачественный выйдет или там фанерный.
Тогда Носика вором назовут. ;0))
вы заранее предполагали такую реакцию ольшанского?
Красиво.
Представляю каким убогим будет ответный ход...
забавно
набрал в яндексе "пригов галковский", чтобы отследить реакцию.
поправка от яндекса: "быть может, вы искали пригов БЕлковский"?

симптоматично.
А вот ответ гугля:

Результаты: 1 - 10 из приблизительно 649 страниц на русском для пригов галковский. (0,06 секунд)

причем несмотря на 1)пригов 2)галковский первая ссылка

Дмитрий Галковский
galkovsky.livejournal.com/
17 Августа 2006 г.
Дмитрий Галковский
В начале 90-х следовало дать смачную затрещину Пригову, Сорокину, Пелевину и прочим курехиным

Писатель Дмитрий Галковский, комментируя тот факт, что «августовская революция» 1991 года не нашла практически никакого отражения в современной отечественной литературе, заявил: «А почему не нашло никакого отражения правление Путина? Да и Ельцина? Почему вообще ничего «не нашло отражения» за последние 15 лет?»

«Я думаю, - продолжил он, - главная причина в разложении класса интеллигенции. Дело тут не только в целенаправленной работе ФСБ, но и в слабинке самой интеллектуальной элиты. Покачнулась она еще в начале 90-х, когда следовало дать смачную затрещину Пригову, Сорокину, Пелевину и прочим курехиным».

«Я ничего не имею против андеграунда, но я считаю, что андеграунд должен быть андеграундом – «пятью процентами, которых не бьют», - заявил Галковский. «Сидят люди по кабакам, и ладно – «у нас терпимость». После 91-го года пропойцам и пустоболтам дали карт-бланш: главные телевизионные каналы, престижные премии, университетские кафедры и оперные сцены. Результаты известны. НОЛЬ», - заключил он.
Источник: Ex Libris

http://www.lentacom.ru/comments/6258.html
вывод: на хрен яндекс, гугль рулит.
ДЕГ давеча писал про петрушку, отформатированную "котом"(русско-еврейский вопрос). А ведь существует и обычная петрушка: еврейско-русский вопрос. ДЕГ покосился на ворованный Д.ПрЫговым билет в "ложу" русской литературы. А гевалт происходит у dolboeba и в уютной для Ольшанского "Русской жизни".

Бедные Носик, Ольшанский и Мень - то по 500 р. на день рождения собирают, то на похороны великого своего поэта с миру по нитке. Как ни учил их ДЕГ решить вопрос с петрушкой, не могут. Просутяжничали мироновский журнал перед самыми перед выборами.

Вы сами того не подозревая помогаете мне жить, Важе мужество так жить, жить правильно.
Уважаю.
Прочитал все три поста и комментарии. Окончательный диагноз: "ЖЖ- интеллигенция" неизлечимо больна. Единственное ее спасение - летальный исход. Диагноз окончательный, обжалованию не подлежит.
Как-то занесла меня не лёгкая в общагу института. Грохот на лестнице стоит неимоверный Оказывается это будущий интеллигент в металлическом тазу по лестнице съезжал. Я спросила и часто у вас так спускаются? Бывает... ответили.
Что же по вашему - интеллигент, да ещё и будущий, не человек? Он тоже любит маленькие радости и ничто человеческое ему не чуждо. Сьезжание в тазу по леснице - довольно безобидное развлечение для семнадцатилетнего подростка, студента первого или второго курса. С его уровнем гормонов он, вместо сьезжания в тазу с лестницы, мог бы пойти на улицу, грабить, убивать и насиловать прохожих.
О том, как г-н Галковский сам себя высек: http://dmitry-korolev.livejournal.com/41249.html
На что не пойдёшь ради красного словца.
Ага. Мне, кстати, почему-то вспомнилась вот какая история: http://www.lib.ru/BORHES/bogoslowy.txt
У каждого человека есть пороговая сумма,
свыше которой обладание деньгами создаёт проблем больше, чем решает.
Сознательно или нет, но люди стараются этих проблем избегать.
А вот красиво отказаться от этих "лишних" денег - это да, искусство.
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 21-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
вот если бы шкаф ёбнулся с 20-го этажа, вот это был бы перформанс.
и денег на памятник в виде шкафа не жалко было бы.

а так - ЧЕЗ.
ДЕГ без "РЖ" - мне гораздо приятней от этого. :)
РЖ без ДЕГ - пустой журнал, мало кому интересный.
В общем, приятная новость.
Интересная у Вас логика.
Работа в РЖ стимулировала ДЕГа писать новые тексты, последний его материал о Хичкоке был просто замечательный. Теперь я, да и Вы тоже, буду лишен удовольствия читать статьи ДЕГа. ДЕГ лишился дополнительной аудитории.
Так для кого приятная?
Стимулов, думаю, у ДГ для творчества достаточно.
А вот его сотрудничество с РЖ оставляло у меня неприятный осадок.
Впрочем, Вы в чем-то правы.
А Ольшанский поступил все-таки подло.
Все поступили в соответствии со своей натурой.
По поступкам и судить людей.
Но РЖ - не о русской жизни. Без ДГ тем более.
зря вы все так распаляетесь. вы знаете не все что нужно для данной дискуссии
Уточки заквакали:
Ква, ква, ква!

Курочки закрякали:
Кря, кря, кря!

Воробышек прискакал
И коровой замычал:
Му-у-у!
Вот обрадовались звери!
Засмеялись и запели,
Ушками захлопали,
Ножками затопали.

Гуси начали опять
По-гусиному кричать:
Га-га-га!

Лягушата квакают:
Ква-ква-ква!

А утята крякают:
Кря-кря-кря!
молодой Антон Рау - тонкий, остроумный человек!
Глумится над великим пиитом, могила коего не остыла. 22 денёчка всего. По ритуалу год надо на вытяжку стоять, а то кощунство. Погиб Исполин. И ведь всего дня до Шкафа не хватило. Вот что обидно. Была бы Россия со Шкафом.
Не ощущают дыхания смерти.

Не понимают значения Шкафа для России. И не просто, заметьте, Шкафа, но Шкафа возносимого на вершину Университета, и не просто, заметьте, Университета, но Университета Сталинского и Ломоносовского, и не просто, заметьте, возносимого, но молодыми крепкими руками возносимого, и не просто, заметьте, Шкафа, но Шкафа поющего и голосами говорящего.

А нам, людям почтенным, дожившим до седых мудей, - не пристало. Вы уж, как увидите Антона, попеняйте ему от моего имени, да и от себя добавьте - вас он больше послушает. Красота твоя - скажите ему - Антон, яко цвет утренний преходяща, Швейцария твоя - целлюлитная корка на жопе Земли, внемли Духу, создавшему тебя и пославшему тебя на служение - и не выёбывайся.
Вы крутой.

И как репетитор, и по человеческим качествам.
Т-с-с...

Как вы узнали, что я - Крутой Репетитор?
Я уже ровно 20 лет не ретепе.. не репете... не тепере...
Вы сами раскололись. Правда, очень давно.
"...что вы сказали в темноте,
то услышите во свете; и что
говорили на ухо внутри дома,
то будет провозглашено
на кровлях"

Deleted comment

Прошу прощения. Заметка для себя отправилась случайно.
Цыренжапов Арья
МИ МК МГ (+тромбоцитопенич пурпура) M 1 мес 1 УУ ж NM MG MC 3 4545 22.07.07 132 23-июл-07 C neg neg 23-июл-07 м (ксан) 19
Гораздо больше, чем человек. Утенок.
Феерично. Что-то мне подсказывает, что после смерти самого Галковского в ЖЖ будет твориться нечто подобное.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, возможно, Вас заинтересует небольшая дискуссия, состоявшаяся почти два месяца назад:

http://lj.rossia.org/users/grushevsky/113372.html?thread=629724#t629724
Всё было не так, хотя внешне есть сходство. У Вас неправильное представление обо мне, как у всех, кто не общался со мной лично. Я очень мягкий человек, с которым невозможно поссорится. На меня с ножом в подворотне однажды вышли, а я человека уболтал так, что он сам себя потерял. Ольшанский этого тоже не знал, мы в "Консерваторе" с ним практически не общались. Он меня и подставлял, и провоцировал, и оскорблял - СТЕНА ИЗ ВАТЫ. В конце концов не выдержал и сорвался на фальцет. Глупо поступил - достаточно было сказать, мол, так и так Дмитрий Евгеньевич, спасибо за сотрудничество, но РЖ не Ваш формат. Не нашли себя, статьи не в тему, слишком специальные ну и т.п. лабуду. Я бы ушёл без разговоров.

А причина сотрудничества с РЖ, кроме самих статей была в том, что у меня мать тяжело больна. Один глаз ослеп, другой очень плохо видит - ей две операции сделали и ещё третья нужна. Она со мной встречается и каждый раз плачет - может в последний раз видит. И сестра у меня больная - приходится помогать. Это мои проблемы, я их всегда при себе оставляю. Зачем людей грузить, если крайности нет. У каждого своё горе. Не стал бы тут писать, но кто-то стал орать, какой я сильно богатый. Всё нормально - на жизнь хватает. Я с 17 лет работаю, чай не инвалид. Только из-за особенностей литературного труда рваный ритм получается, иногда тяжело. Я же ещё квартиру снимаю.
Дмитрий Евгеньевич, Вы для меня, как и для многих, автор "Бесконечного Тупика" - живой классик русской литературы.

Понятно, что ольшанские, хасиды, и прочие их подголоски, всякие “кублеры”, не могут не издеваться над Вами.

Понятно, что и Вы не можете не издеваться над ними.

Только их издевательство и Ваше совершенно разные по сути явления.

Они издеваются над Вами персонально, они издеваются над конкретным человеком, строя всякие гадости и подлости.

А Вы, рисуя в своих произведениях чудесную галерею образов нашего чудовищного времени, издеваетесь над бессмысленной эпохой, над ничтожным обществом, над уродствами кривого социума, которые зачастую выражаются в знаковых фигурах определённых персонажей. (Как недавно с Приговым)

Вы издеваетесь “над ними” как писатель, они издеваются над Вами как ….

Вы,