Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

284. ПОХОРОНЫ ГОЛЬДШТЕЙНА

Графоман жил, его осыпали наградами и почестями. Графоман умер. Теперь графомана хоронят.

В ЖЖ a_ilichevskii состоялся трогательный по своей непосредственности диалог. Его стоит привести весь. Он уже начинает подчищаться ластиками и бритвочками, а сохранить для истории надо. По уровню речевых характеристик это готовая сценка профессиональной пьесы.

"СУКИ
.... UPD. Здесь был пост, который я убрал. Но суки остались.


(Убрано следующее: Какой урод - Галковский, какие по преимуществу уроды его комментаторы. Вот уж казалось бы не первый год живу. А время от времени диву даюсь. Ссылка: Скотина Г-ский о А.Гольдштейне.)

marinaa2: Саш! почему ты реагируешь? считай - камень на дороге. будешь на камень обижаться? будешь посты ему посвящать? ты ж этим козла пиаришь!! на камень какая реакция? отшвырнёшь и дальше пойдёшь. Саша Гольдштейн был моим другом. был бы Галковский человеком - может и вставила бы словечко-другое у него в журнале... а он - камень. пнул с дороги и забыл. убери этот пост. правда. ради самого же Саши Гольдштейна!

borkhers: У Сартра в эссе "Античемит и еврей" есть фраза о том, что антисчемит ХОЧЕТ быть камнем.

a_ilichevskii: Ага. согласен. убрал.

marinaa2: умница!

a_ilichevskii: Марин, а ты Гольдштейна еще по Баку знала? Может кого из наших ты знала тоже.. Это как по словам моей тетки, которая любила говорить: "Если на пляже в Шихово встретились два еврея - то чере 15 минут выяснится, что они родственники":))

marinaa2: Сашку я знала, потому что он работал в Азеринформе... Я моложе его почти на 6 лет, но из-за КВН и Молодёжки сталкивались... сначала в горкоме... потом у театре "У Камина", потом у Димы Гурвича покойного дома... а в Израиле - виделись в каждый мой приезд.

a_ilichevskii: Эх. А я с ним говорил подробно в Москве. Один раз. Но на знакомство так и не решился.
Это был великий писатель.

marinaa2: Это был уникальный человек и великолепный мастер слова. Настоящая яркая звезда. Рак - это всё-таки страшно. Раньше всех уходят лучшие. Всегда. я стихотворение Гены Каневского проиллюстрировала... но когда рисовала - про Сашу думала. http://marinaa2.livejournal.com/78064.html

a_ilichevskii: Замечательная картинка... И стих хороший. Эх.

borkhers: Ну, что ж... Речь антисемита над гробом врага-еврея. Речь достатоочно типичная в своей низости. Вспоминаю переписку Эйдельмана с Астафьевым. Аргументы иные, но интонации те же. Но Гольдшьейн уже никому не ответит... Зависть и ненависть к нему пережила его, как, впрочем, уважение и любовь. Нам остается только быть иной стороной. И не только в случае с Галковским. Антисемиты, конечно ненавидят... Мне стыдно, чтио сам я не могу им ответить столь же полноценной ненавистью, как Техилим:

Совершенною ненавистью ненавижу их, враги они мне!

Или - уже могу?

a_ilichevskii: Ох, Борис, как все это тяжело. Причем - когда живешь вроде и не думаешь, что вот это рядом - а думаешь, что оно приличное - а потом - нет да все как свалится. И после этого начинаешь орать - да что ж это страна. Эх.

levinski: ну вот:( а как же мы? мы же читаем, а ты убираешь... Этим и хорош ЖЖ, что каждый пишет то, что знает и думает. Пусть у нас разные взгляды на жизнь, мы этим и хороши - разницей своей. И тем, что мы, такие разные, стараемся понять друг - друга. Или я ошибаюсь? Я вот благодаря своей френдленте совсем перестала читать прессу. Не беру газет в руки. Так что не надо убирать свои посты.Пусть они живут, колюченькие и непричесанные

a_ilichevskii: Там дело было не в том, что "непричесанные". Это просто было ошибкой.

betelgeise: Саш, я снова в строю:) Где суки, кого рубить?

a_ilichevskii: Это Галковский. Потом расскажу. Надо созвониться!

betelgeise: Галковскер - так его термоядерный называет всегда:) Конечно, давай созваниваться и встречаться! Соскучимшись ибо. У меня еще до седьмого августа вольница, а потом снова в бой (будь он проигран:)))

ruventrip: Зафрендил его, есть за что. Ночью, рассматривая Г. о Гольдштейне расстался с ним. не захотелось прощать.

a_ilichevskii: Аналогично.

crivelli: Больной он человек, что делать.

a_ilichevskii: Больной. Все больные. И Достоевский и т.д. Я не говорю о сравнительных величинах. Но мне кажется, что делать что-то нужно. Нужно хотя бы ставить мир в известность, то есть не доводить до попуститеьлства. Кстати, уверен, что на самого Гольдштейна все это не произвело бы никакого впечатления. Но у меня не тот темперамент".


Неплохой довесок в ЖЖ zoil:

"Читать всем: http://galkovsky.livejournal.com/72574.html#cutid1
Потрясающее саморазоблачение человеческого ничтожества. Комментаторы - тоже, по-своему, замечательны...

a_ilichevskii: Какие уроды, какой урод - Г. Вот уж казалось бы не первый год живу. А время от времени диву даюсь.

zoil: Бодливой корове... и так далее.

lluwellun: Не хочется ругаться, но этот господин - ублюдок.

crivelli: Это диагноз".


Особенно меня умиляет «надо что-то делать». Да уже всё сделали. К 46 годам у меня ни денег, ни карьеры, ни семьи, ни своей крыши над головой. С трудом поддерживаю состояние гомеостаза. Один чих (проблемы со здоровьем, пара слов хозяина квартиры) и я окажусь с чемоданами на улице в момент и безо всяких перспектив. Т.е. день прожил и ладно. И так всю жизнь.

Однако странное дело. Я, в общем, всем доволен. Меня окружают любящие люди. За два десятка лет на меня не то чтобы кричали, а не повышали голос ни разу. Нельзя сказать, что и наедине с собой я в постоянном миноре. Наоборот, учитывая мои обстоятельства (собственно, жизненного краха), можно сказать, я бодр и весел. Нет детей – я развесил дома бесчисленных утят и хожу в парке с выдуманными сынишкой и дочкой, рассказываю им разные истории и сказки, иногда воспитываю (все философы большие резонёры). Нет денег - я могу полгода сидеть на сухарях, а потом устрою себе роскошный пир, путём поглощения купленного на рынке ананаса. Да ещё такой диетой и здоровье улучшу. Меня не публикуют – я напишу что-нибудь в интернете и тут же десятки людей примутся обсуждать написанное, и вовсе не на уровне «надо что-то делать». Что-то делать - это азиатский прикол. НИЧЕГО ВЫ СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТЕ. Даже испортить чужую жизнь из зависти.

А вот осыпанным премиями, укленным грамотами и медалями графоманам живётся неважно. Здесь жмёт, там чешется. нет-нет да и умрут безвременно. Вроде на фоне разверзшейся вечности можно достигнуть искомой хмурой гламурности «серьёзного литератора». Ан нет. И тут фарс, водевиль, «антисемитизм». «Вы будете смеяться, но Рабинович тоже умер». Может ли, например, Павловский или Сорокин умереть? Нет, только отбросить коньки. Потому что живут шарлатаны на коньках. Роликовых. Одеты в жёлтый комбинезон с полуметровыми пуговицами, на носу красная нашлёпка, на голове рыжий парик. В цирке смерти нет. Есть номера и репризы.

Можете лаять по-собачьи и мяукать по-кошачьи, награждать себя брежневскими медалями и «устранять конкурентов». Ничего не получится никогда. Потому что ваш конкурент – РЕАЛЬНОСТЬ. Не в том дело, что Галковский «хорошо пишет», а в том, что это правда. Воюя с Галковским, вы воюете с русским языком. Каков итог? На кладбище Сен-Женевьев-дю-Буа есть замечательная могила. Я её назвал памятник «Неизвестному Русскому Писателю». Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать:



Слева - могилка, справа – микрочасовенка. На ней надпись:



В общем, здесь похоронен писатель и все его произведения. Похоронил себя человек сам. Я считаю, этот антисемитский камень надо убрать и перенести туда прах Гольдштейна. Чтобы лежал, как и положено, рядом с Буниным, или, на худой конец, Галичем. Хотя в историю русской литературы он уже вошёл. Всю жизнь бился головой о решётку, организовывал телефонные звонки. Ничего не получалось. Умер – я открыл калитку, и теперь он там. Рядом с Писателем Корсаком, автором трилогии «Один – Вдвоём - Со всеми вместе» и прочими жуками на солнце в гостях у капитана Копейкина. Такая вот история одного контролёра. С шарманкой.

В этом есть мрачная, даже злорадная эстетика русской культуры. Всю жизнь человек лез по чужим головам: «примите меня». Приняли. Страшная, мучительная смерть и посмертное глумление. Вопрос: а стоило ли лезть в эту ВЕЛИКУЮ И СТРАШНУЮ культуру? Где все мечты сбываются, и каждый получает своё. Именно СВОЁ - это самое обидное и самое жуткое в т.н. «критическом реализме». Жизнелюбы Стругацкие написали смешной комикс – «Пикник на обочине». Тарковский и Кайдановский превратили его в «Сталкер» и всей труппой пошли на выход из зоны. Едем дас зайне. 9 лет назад Гольдштейн кому-то позвонил по телефону и попросил о встрече. «Прошло девять лет». Его просьба была удовлетворена. Как просил.
3

Deleted comment

Не увидел в этом рассказе ничего смешного или уродливого. Не надо оскорблять людей.
Комизм ситуации, когда еврей признается в совершенной ненависти к антисемитам. Вполне в духе следующего определения: антисемит это тот, кого евреи ненавидят.
Да, так ненавидеть трудно... А какие солидарность и сплочённость в ненависти.
ДЕ, хоть и оптимист, но вообще-то оптимизм в постсэсэсэре очень тяжело сохранять.
а что должен любить?
Между нелюбовью и прокламацией совершенной ненависти есть разница. Этак и задумаешься, что тут первично, особенно учитывая их тысячелетнюю практику ненависти.
Надо бы еще посмертно премию какую дать. И чтоб по первым каналам российского ТВ об этом было. А то несолидно получается: такой большой писатель, матерый человечище, а умер на чужбине, всеми позабытый, не всеми признанный, кое-кем "оболганный"... Непорядок.
А что Вы думаете!? Теперь наверняка дадут! :)
Как много поверхностных эмоций при обсуждении Галковского в журнале Ильичевского, как много всяких междометий: Эх; Ох;... и коверканий русских слов, вроде соскучимшись. Что тут скажешь, "азиатские визги" и нечленораздельное мычание неразделившегося, всё ещё, на индивидуальности восточного "мы".
Нет детей – я развесил дома бесчисленных утят и хожу в парке с выдуманными сынишкой и дочкой, рассказываю им разные истории и сказки, иногда воспитываю (все философы большие резонёры). Нет денег - я могу полгода сидеть на сухарях, а потом устрою себе роскошный пир, путём поглощения купленного на рынке ананаса.

Не знаю как кого, но меня потрясает эта Ваша мужественная способность открывать свою душу. Приходится думать, что для человека духа вся его "психология" не более, чем неизбежная жизнедеятельность, ничем не выше физиологии. И смотрит он на жизнь своей души "со стороны" или "сверху вниз". Если, конечно, это не хорошо продуманная и выстроенная "литература".
Уважаемый, я думаю, что здесь "литература" все равно требует хотя бы временной способности смотреть на свою психологию со стороны. Реальной способности.

Однако, Галковский слишком часто желчен, по-мелкому страстен чтобы совсем выйти в обозревательное состояние и в этом смысле такие моменты "отстраненности" можно называть литературой. Здесь оба вместе - работа духа и есть литература, когда она заканчивается не монашеской аскезой, а самопоказыванием и удовольствием от читателей.
Просто нужно понять какая женщина нужна. Когда это понято то можно вычислить и угодья где такие есть.
Особенно трогательно воспоминание о том, как с покойным "..сталкивались..сначала в горкоме...".
Мир праху твоему работник Азеринформа.
Дмитрий Евгеньевич,

Неужели у Вас все так плохо?
Не хотите поработать водителем-экспедитором за 600у.е. в м-ц?
Фирма от Вас недалеко, на Краснобогатырской ул.

Deleted comment

Почему? Бродский работал дворником, и ничего. А здесь не дворником, не охранником на калитке, не личным водителем.

Deleted comment

Я не знаю и лень искать. Совершенно не интересует еврейская советская и пост-советская проза, тем более - стишки. Согласен с Галковским: ЖЫД Inc.
Очень интересные диалоги. До такой степени не чувствовать русский язык. Как им удается так расставлять слова в предложениях, что сразу видно - это написал чёрт нерусский?
> замечательная картинка...

типа "Демон" Врубеля
Каждому свое.

От Гольдштейна останется гора испорченой бумаги и недолгая память.

Что останется от Вас, Дмитрий Евгеньевич?
Прочел стих по ссылке.Какой-то анемичный " почитатель Бродского" чего-то "понимает " в персоналиях русской литературы.
Бездарь явная.Например," Брюсов,КУРИРУЮЩИЙ поэтеску".Прочтите фразу с выражением.Ну не звучит такое по-русски!
И весь стих в таком стиле.
Языка не знает, а за ЛИТЕРАТУРУ берется.
Почему же, вполне звучит. "Курировать" это слово советского канцелярита, особенно пошедшее в рост при Хрущёве. Если сопоставить этот латинский термин с обликом Хрущёва, возникает известный образ. Не римской курии, а курятника. Петух Брюсов, "курирующий поэтеску" вполне себе смешная шутка. Не Эзоп конечно и не Козьма, но "смысл понятен".
Впервые услышал об этом Гольдштейне от Вас. Видать, мне повезло, что так долго находился в неведении.
Аналогично. Первый раз услышал о Гольдштейне в этом ЖЖ. Похоже, время "публикаций" действительно проходит.
Чему местные плакальщики больше завидуют: что графоман премированный, или что он покойный? Все там будем, как на пятнадцать минут, так и навсегда.
Как по сценарию разыграно. Поверил, что Гольдштейн - ваш утёнок.
А ведь по большому счёту даже друзья и поклонники Дмитрия Евгеньевича его недооценивают в полной мере. Видимо, потому что - современник. Надо учиться у евреев ценить своих лучших.
Почему же недооценивают. Поверьте, дооцениваем. И очень даже. ОЧЕНЬ. Просто не считаем уместным вопить об этомс пеной у рта. Были бы апельсины -- прислали б. У самих только капуста, квашеная; черника не уродилась; осень наступит -- клюкву соберем, брусничку.
Я не про апельсины. Я про оценки его творчества.
Можно и погромче, и почаще говорить о его величии. :) Пускать, так сказать, волны...
Как на стадионе болельщики.
Э-эээ, батенька, куда вы -- волны, болельщики... всех этих величий накушались так, что ВОРОТИТ. ТОШНИТ. Говорить о величии -- проигрыш, ошибка. А вот апельсины это да.
Не буду спорить. Я ТАК думаю. Вы, видимо, меня недопоняли, наверное, оттого, что я выразился неясно. Но вообще я завидую искренне людям, уверенным в правоте своих высказываний. :) Я больше высказываюсь вероятностно - как вариант. Но трудно доказать мою "ошибку" в данном случае. :)
Ну конечно пропагандировать Дмитрия Евгеньевича и его произведения нужно и важно -- вопросов нет. Но вряд ли громогласное и назойливое возвещение о его непревзойденном величии является наилучшим ходом. А вот "Господа! Граф Лев Николаевич апельсинов нее имеют. Неловко-с." гораздо, ГОРАЗДО действеннее.
Одно другому не мешает, а пользительно дополняет.
Апельсинов будет больше, когда станет больше похвал. Думаю, даже мудрому ДЕ лишние комплименты по душе придутся. Философы тоже любят аплодисменты. Которым им очень часто недостаёт - народ считает, что мудрецы в них мало нуждаются.
ДГ надо поднимать как знамя. Под ним собираться. Использовать как пароль.
Кстати, много ли вы назовёте ИЗВЕСТНЫХ достойных русских современных журналистов? На слуху всё больше другие. А лучше б, если б были СВОИ.
Хорошо, допустим: прямое восхваление. А как конкретно?
:) Например, тема "семинара" в ЖЖ:
"Дмитрий Евгеньевич Галковский - великий русский писатель и мыслитель мировой величины".
Вот видите, Вам самому смешно.
Почему смешно?! :(
Про Достоевского можно, а про Галковского смешно?
А смайлик - для смягчения, чтоб не слишком пафосно прозвучало.
Вообще Ваша реакция на мои реплики весьма характерна. Долго выводить логическую цепочку, но надеюсь, поймёте: в России именно потому ВСЁ ТАК, что мы вот ТАК относимся к лучшем своим представителям - всё смиренно, скромненько. Гольдштейны - гении, творчество которых требует изучения. А Галковского конспектировать - ну зачем же, достаточно почитать. Он комплименты НЕ любит? А мы их должны в его адрес произносить не ради него, а для СВОЕЙ пользы. Радоваться и гордиться, что есть в России такой человек.
Может, я ошибаюсь, но позвольте мне остаться с моей ошибкой.
Простите за занудство, но повторюсь: давайте конкретно предпримем что-нибудь. Мое предложение: апельсины и еще раз апельсины. Апельсинов к меня сейчас НЕТ. Поэтому помалкиваю. Когда будут, апельсины сами за себя все скажут.

Сейчас мы с Вами кричим о величии Дмитрия Евгеньевича в его же собственном журнале громогласно. Я чувствую себя при этом несколько неловко и пытаюсь свести на технические детали.

Что предлагаете Вы?
Я о его величии и в своём ЖЖ пишу. :)
Я предлагал ему посильную помощь в издании БТ, но, видимо, она пока не надобится.
Уверен, что был бы полезен печатный журнал под его водительством, но ДЕ считает, что в век Инета бумажные носители уже не так важны, с чем я не согласен.
>Я о его величии и в своём ЖЖ пишу. :)

Да, это вполне реальная соломинка, но она микроскопическая. Опять же, раз написали, другой, третий, на восхвалении трудно продержаться долго.

>Я предлагал ему посильную помощь в издании БТ, но, видимо, она пока не надобится.
>Уверен, что был бы полезен печатный журнал под его водительством, но ДЕ считает, что в век Инета бумажные носители уже не так важны, с чем я не согласен.

Ну вот и все. Кричать здравицы можно было бы из телевизора, да нет у нас его. Что мы можем-то? Возможности наши весьма скромны. Не в порядке самоуничижения, а констатация факта.

"Продержаться" в чём и где? Я "хоровое пение" предлагаю. Чтобы не только про "пелевиных" песни громко звучали. И заметьте: говорю это в теме про замечательного литератора Гольдштейна.
Возможности создаются, а не ожидаются как подарок.
Меня один еврейский банкир поучал: "Курочка по зёрнушку клюёт".
Хоровое пение осмысленно при всесоюзной трансляции. Такой возможности нет.
Инет - МИРОВАЯ трансляция.
Да и печатный журнал мог бы собрать тысячную аудиторию
В инете Дмитрий Евгеньевич и так присутствует, и даже весьма.

Про печатный журнал не знаю. Надо много денег, каково соотношение усилий к результату? Может быть, положиться на мнение Дмитрия Евгеньевича?

К эффекту прямого восхваления: представьте себе массовые митинги, восхваляющие великого Ким Чен Ира, то есть, пардон, Ходорковского. Или там Чубайса. Даже в Северной Корее с ее "корейской идеей" и "загадочной корейской душой" не очень срабатывает. А мы все-таки не в Корее. И не в Уганде.
Да, мы расходимся не только в понимании строк ДЕ, но и в толковании нашего диалога.
Про Инет я о другом - заметьте, как набросились на ДГ за его записи, посвящённые Гольдштейну. На сайте АПН была серия статей с критикой ДГ? Но нет статей в поддержку ДГ! Где они? Виноват. И сам ещё не написал. Но это ещё и потому, что мне всё думается, что я недостаточно разобрался в сложных хитросплетениях ума ДЕ.
Про журнал я рассуждаю как ЖУРНАЛИСТ. Если уж ДЕ в одиночку ухитрялся его издавать, то артельно, думаю, тоже можно потянуть.
А про Уганду я СОВСЕМ не понял. Видимо, я не нахожу слов, чтобы ПОНЯТНО выразить то, что думаю.
>А про Уганду я СОВСЕМ не понял.

Если в 30-х годах жемонстрации с лозунгами "да здравствует великий кормчий" укрепляли режим, то сейчас лучший способ подрыва режима -- организорать прижизненную канонизацию, скажем, Грефа или Кудрина. Состояние умов совершенно иное.

Чего стоило Дмитрию Евгеньевичу издание журнала, знает только он один.
Насчёт журнала я догадываюсь, ибо практически в одиночку издавал еженедельную газету.

А насчёт "канонизации" мы с Вами совсем делеко разошлись. Грустно даже. Хочешь как лучше, а в итоге ещё и дураком назовут. :) Я ж добра ДЕ хочу.
>Насчёт журнала я догадываюсь, ибо практически в одиночку издавал еженедельную газету.

Вот это да! Какую?

>Я ж добра ДЕ хочу.

Здесь Вы точнго процитировали фразу из не то из БТ, не то из ЖЖ. Дмитрий Евгеньевич открыл чудесные возможности именно этой фразы в детстве, и впечатление было удивительным. Может быть, если Вы найдете эту запись(комментарий?), то некоторые недоумения разъяснятся.

Давно это было - в 1991-м в родном Коврове газету "Авось".
А цитату я сознательно привёл. :) Я всё же неплохо текст БТ знаю. Но недоумения, увы, не пропадают. Впрочем, может, оно и к лучшему. Может, это даже полезно. "Кто знает, что человеку лучше во все дни его суетной жизни." (это тоже цитата, но не из ДГ)
Если Вы цитату про "добра хочу" сознательно привели, то я полностью теряюсь в недоумении и застываю с разведенными руками как Городничий в "Ревизоре".
Цитату я привёл с самыми добрыми намерениями - просто как аллюзию из БТ. :)
Вообще-то, комплименты говорят с определённой целью. Поскольку в большинстве случаев люди не любят, когда ими манипулируют, комплимент воспринимается как наезд. Есть некоторый допуск для лиц свободных профессий, но в Европе комплимент это вид оскорбления. И уж конечно философы комплименты НЕ любят. Комплименты любят оперные тенора и понятно почему. Человек поёт в состоянии эйфории, чтобы находится в эйфории, человеку нужна среда "восхищённой стаи". Отсюда преувеличенные оперные восторги: крики "браво", аплодисменты, цветы и истерия.

Пользуясь случаем, также замечу, что считаю т.н. "еврейскую литературу" в СССР гораздо интереснее и культурнее литературы "русской". "Русский советский писатель" это деревенский учитель, имеющий дома годовую подшивку столичного научно-популярного журнала и пишущий опупеи из никому не интересной жизни румыно-венгеро-болгаро-финских поселян. Сами поселяне читают про заморских графьёв, и то только до эры мыльных опер, в городе есть свои городские книжки. Остаётся учителям читать самих себя, да, как и положено учителям, искать слепым рыльцем государственную сиську: добиваться присвоения опупеи статуса "Учебника Жизни" с последующим изучением в государственных школах.

На стадии "выдумывания национального государства" это обычная практика. Но Россию давным-давно выдумали и украинско-казахско-марийская литература ей совсем не нужна. Не тот уровень.
Если признать Вашу правоту, Дмитрий Евгеньевич, значит, я многое недопонимаю.
Если Вы комплименты НЕ любите, учту это. Я просто полагал, что, скажем, Достоевский и Розанов в аплодисментах нуждались, если я их правильно понимаю из их биографий и творчества. Но, может, я аляповато выразился или мы несколько по-разному понимаем смысл слова "комплимент". Я исходил из того, что искреннее доброе слово всем приятно. Как апельсин.
А мне в СССР мало какая литература нравилась, я её мало читал. Люблю Ильфа-Петрова, Зощенко. Одну повесть отличную - "Встреча" случайно нашёл у Сейфуллиной. А "еврейская"? В юности Тоболяк понравился, он потом в Израиль уехал, где умер, Царство ему Небесное. А потом читал русскую классику. Но потом и её мало. Ибо тоже возник вопрос - ЧТО ДАЛЬШЕ?!
> Вообще-то, комплименты говорят с определённой целью
Хотят с крестьянской наивностью эгоистично поддержать Вас :)
"Крестьянска наивность" - это Вы про меня? :)
Фраза от моего имени.
Надо было "хочу" написать, но получается юродствование.
А с "хотим", азиатский коллективизм.
:)
Мудрёно. Наивности-то иногда и не хватает. Как психоаналитики, во всём символическую подоплёку ищем. А хитрецов надо обезоруживать простотой. :)
Да. Знаменитая крестьянская хитрость :)
Не крестьянская! Философская. :)

Deleted comment

Алданов Вас устроит?

Бунин его на нобелевку по литературе выдвигал постоянно...
Не знаю как друзьям-поклонникaм, а у меня не получается оценить. Раза три честно пытался, после уговоров московских либерал-профессоров. Само по себе, ни впечатляет ни черта, а учить внутритусовочнyю историю в лом. Хотя догадываюсь, что как выучишь, так впечатления и попрут!
Странно. Возможно, что у Вас этот "диапазон" не настроен. Но хорошо, что есть Москве "либерал-профессоры", ценящие ДГ. :)
Не думаю, чтобы ему понравились конкретные оценки, разве что по принципу "лучше хоть какие-то". Но да, у меня изрядная идиоскриназия к образцам мышления, со степенью производной от реальности выше второй и длиною больше афоризма.
Вы ошибаетесь, извините, насчёт себя. Видимо, идиосинкразии такой нет у Вас, ибо Вы тогда бы отказались от общепринятой версии истории, которая от реальности производная третьего порядка. :)
Общепринятая версия истории по моей классификации - второго порядка: реальность я мечу нулем, артефакты вроде фольклора, худ.литературы - единичкой, систематические изложения явлений первой производной создают слой второй производной, любые аналитические спекуляции относятся к третьей. Есть, разумеется, очевидно-особые случаи, вроде Сократа платоновских писаний, которые изначально будучи производной третьей, в силу многовековой "намоленности" приобретают атрибуты реальности.

Обыватель кормится первой и второй производными с неизбежными нo ограниченными включения 0-й субстанции и по вкусу припраляя искрами производной третьей. Далеe, я вполне понимаю, как - в хорошей компании, можно в запале и азарте окунуться, побрызгаться, поплавать в субстанции третьей и четвертой производных. Но уныло, в одиночку жевать длинные чужие размышеления этого разряда? Да ведь сама суть взятия производных такова, что связность при восхождении уменьшаетcя. Оттого как минимум, максимум на третьем абзаце позарез понадобится возразить или переспросить, и при невозможности все остальные премудрости будут лишено изрядной доли смысла - для всех, кроме детально знакомых с историей тусовки.


Мудрёно математики изъясняются. :)
Попробую и я.
Большинство документальных артефактов - симулякры.
Ваще-то я физик-нетеоретик.. Строго говоря не обязательно ограничиваться целочисленными рангами, но только если ошибки при навешивнии ярлычка меньше единицы...
Симуляции и подчистки в рамках изложенной системы где-то около нуля, разумеется. Мистификации могут быть единичкой. Данная фигня где-то в районе четырех и выше, ибо пoрождена
впечатлениями от писаний мыслителей.

Физик и гуманитарий друг друга плохо понимайт.
Вы движение кирпичей изучаете, а мы пытаемся понять людей, к которым вы часто относитесь, как к кирпичам. :) Физики - расисты по отношению к гуманитариям, считают себя богоизбранным народом.
А поглядел бы я как вы на нашем месте бы удержались! Когда чуть не каждый день "приходит" к нам какой-нить Кураев и начинет нам расказывать о том как, благодаря им мы научились думать так, как сpоду не думали, не думаем и не собираемся, и как из-за этого все наши достижения происходят. Поневоле, знаете ли, нижняя губа оттопыривецца.
Вы гуманитариев спутали с попами.
Мы не попы. Попы немы.
Если б снова начать, я бы выбрал математику.
Ну, в данном случае только недурно определенную часть, а конкретно - методологов. Разумеется, гуманитрии разновидны и скажем,профпоэты, которыми я сейчас азартно интересуюсь ни в чем подобном мной не замечены. A что касаетcя выразгающих себя танцами, я даже не уверен, что они гуманитарии, слишком уж им приходится учитывать реальные особенности своего тела.
В СССР гуманитарных наук не было.
Но гуманитарии всё же выросли.
И спасибо огромное кому-нить за это. Я б для него даже бутылки коньяка не пожалел. Не дай бог были б вокруг одни физики... они мужского пола почти все, а зануды страшные - без исключений. Занудней, кaжецца, только отвтственные за ТБ.

Deleted comment

Неужели Ваганьково?
Или вы образно..?
Кайдоновский таки еврей, хоть папа и был в МГБ, но вычищен за пятый пункт.
Мать - Вера Александровна Онищук.
"человеку бедному мозг больной свело" (с)
"...для меня принципиальным является место написания этой книги: Израиль, конкретно же Тель Авив, город и дом у Средиземного моря - оно редко бывает холодным. Ты живешь на своей земле, которую раньше в глаза не видел, среди своих соплеменников, говорящих на языке, который уж точно не станет твоим..." - ушёл писатель равный Гоголю,Тургеневу,Толкиену.
"...приготовился вскоре жить между двух стульев в Питере и Тель-Авиве, что
мне в ту пору казалось заманчивым..." - но жизнь рассудила иначе -
"...Помимо нормальной боязни стать в очередь на
погром здесь было и другое, не менее раздирающее чувство:
глубочайшая скорбь от крушения уклада, в котором им так
долго, так щедро дозволялось лезть в жопу начальства на
предмет обнаружения простатита, или его ублажать
фольклорной скрипкой, или вправлять ему застарелую грыжу
отчетности перед налетом воровских групп контроля, или
переводить ему для красоты третьесортных классиков
восточного романтизма, и прихлопывать в ладоши на его
свадьбах, и сокрушаться на его похоронах, и даже, в
качестве поощрения особо ценимых персон, оплодотворять
холеных белокожих дочерей его низшего и среднего звена в
законной постели супружества, и хуй знает что еще, им
виднее, и да будут они прокляты. А потом они все уехали,
увозя в чемоданах разбитое сердце..."

кто все эти люди? ...(С)
http://dkuzmin.livejournal.com/236549.html

R.I.P.
Из Израиля сообщают, что умер замечательный прозаик Александр Гольдштейн. Месяц назад мы с Глебом Моревым говорили — хорошо бы он прожил еще полгода, чтобы можно было присудить ему премию Андрея Белого...
"..."Он русский!" - закричала, указуя перстом на
меня, белокурая скандинавская Брунгильда своей подруге
Кримхильде. Ну и смех же стоял в их кругу..."
Почему-то подумалось, что Дмитрий Евгеньевич -- очень добрый. Когда доктор ставит диагноз, он добрый? Считаю, что да. Неизлечимым -- post mortem, излечимым -- несмертельный. Добрым молодцам, опять же, урок. На трансформаторной будке -- череп с костями, на желтом фоне: "Не влезай -- УБЬЕТ". А если правильно подключиться, можно чайку скипятить:)

Deleted comment

То есть, вы согласны с графоманом Солжем, что Шолохов не писал Тихий Дон?

Deleted comment

Кем доказанный?

Как доказанный?

Кто, по Вашему, тогда его написал?

Почему тогда Тихий Дон появлялся с 1924 по 1940 - Шолохов его по частям печатал, что ли?

Deleted comment

Ну, если разве так...

"Поднятую Целину" и "Судьбу Человека" тоже кто-то за него писал?
>>Его просьба была удовлетворена. Как просил.
считаете себе богом?
Ну-ну
Я считаю, что русская литература это не домино. Другие партнёры, другие ставки. И последствия тоже.
Ну никак не пойму мотивы ДЕ отвечать "недоброжелателям"!
Неужели в этом много смысла?! Или злые вопросы рождают важные ответы?
Может, чёрт с ними, "злопыхателями"?
Простите, что вмешиваюсь... если я правильно понимаю, в жж понятия "недоброжелателя" достаточно условны. Тут ведь есть только текст на экране (в некотором смысле). Понять это сложно, трудно. Можно пользоваться внешне недружественным текстом как подставкой для иллюстрации каких-то мыслей, чтобы лучше донести идею. То, что в вакууме глупо, на подставке очень даже ничего. Можно использовать подставку как иллюстрацию для ранее высказанных мыслей. Из подставок можно соорудить заборчик, мозаичную картинку, колесо обозрения.

Дмитрий Евгеньевич писал, что "форма жж позволяет структурировать диалог на любую глубину" (цитирую неточно).
Да это я понимаю. Но мне кажется, что большего кпд можно достичь, работая "на позитиве", а не отталкиваясь от "негатива".
А птиц вообще-то по полёту видно, и оскорбляющие реплики нетрудно определить.
Наверное, нетрудно. А зачем? Каждую реплику Дмитрия Евгеньевича читают как минимум 1000 человек. Некоторые перечитывают. Пытаются думать. Какие цели у Дмитрия Евгеньевича? Полезно ли для достижения этих целей специально не отвечать на оскорбляющие реплиrи?

Как иллюстрация -- истогия "Гуманного акта советского правительства".
Мне всё же думается, что не все ходы ДЕ хороши.
А то получается из некоторых диалогов с его гостями-доброжелателями, что ДЕГ всегда прав.
Даже гроссмейстерам свойственно ошибаться.
Хороши ДЛЯ ЧЕГО? Все ведь зависит от поставленных целей.

Простите, не догоняю, как это сразу "всегда прав" и "свойственно ошибаться".
ПРОСТО не ВСЕГДА хороши.
Я заметил, что друзья ДЕ ему редко возражают, то ли оттого, что принимают презумпцию его правоты, то ли оттого, что, зная его как блестящего полемиста, понимают, что он всё равно докажет свою правоту. Сам себя ловил на этом. :)
А насчёт ошибок - предполагаю, что кое-что в "высказываниях" ДЕГ можно подвергнуть редактированию. Хоть и классик.
ПРОСТО не ВСЕГДА хороши.

Нельзя ли пример?
Хм, а мне этот заход кажется крайне удачным, их у Дмитрия Евгеньевича сотни, не рассыпаться же в восторгах от каждого, хотя они того стоят...

На мой взгляд -- это очень, ОЧЕНЬ жесткий прикол. На уровне Беранже. Даже более: если посмотреть, КТО работает аристократией при "маргинале" и "бомже" Галковском, то Беранже тихо плачет в углу от зависти... Но отдадим ему должное, Беранже было много труднее -- аристократия была настоящей. У Беранже -- громкий визг и яркий костюм. Здесь -- за спиной реальность. Достаточно указать пальцем.

Надо же, как по-разному мы с Вами воспринимаем тот же текст.
Но согласитесь, что есть вероятность правильности и моего истолкования?
Вот написал ДЕ великолепную статью для ЛГ о Розанове - пользы для "общества" от неё на несколько порядков больше, чем жалобы на то, что не печатают.
>Но согласитесь, что есть вероятность правильности и моего истолкования?

Простите, а каково Ваше толкование?

>Вот написал ДЕ великолепную статью для ЛГ о Розанове - пользы для "общества" от неё на несколько порядков больше, чем жалобы на то, что не печатают.

Виноват, опять не догоняю. Какие жалобы?
Моё толкование - реплика на коммент ДГ:
"Ведь Вы не банкрот и не бомж, зачем же упорно об этом заявлять?
То, что Вы пишите, и не должно быть напечатано в стране такой, какую Вы описываете. Она хоть и улучшилась с 91-го, и жить стало намного лучше и веселей, но всё же люди те же, их очень испортил денежный вопрос, а потому ждать от них чего-то большего вряд ли есть основания."
А жалобы - "Поэтому я и БОМЖ, в буквальном смысле этого слова. К 45 годам полный банкрот, точнее даже не банкрот, потому что ничего и не терял (кроме молодости и здоровья). Книг моих никто не печатает, в цех литераторов-философов-историков путь заказан."
Хм, Дмитрий Евгеньевич несколько гиперболизирует, но совсем чуть-чуть. Он констатируе социальный ФАКТ. Человек не без способностей (это горькая ирония -- если уж совсем все объяснять), работает без праздников и выходных, не имеет постоянного заработка, без квартиры -- почти бомж. Это не ЖАЛОБА, а ФАКТ. Человека душат, морозят в карцере, он кричит: "Холодно! Больно!"

А Вы отвечаете: "Нет, тебе не холодно, тебе не больно. Ты сыт и доволен."
Странно Вы меня толкуете. :(
Я совсем не про то. И сочувствую ДЕ сильно.
А про ФАКТ ДЕ писал неоднократно, хотелось бы ему помочь - но не знаешь как. Вы знаете?!
Да он же сам сказал: апельсины. Но нет их у меня, увы.
У меня пока тоже. Авось найдутся обладатели.
«Жизнелюбы Стругацкие написали смешной комикс — „Пикник на обочине“.»

Да не такой уж смешной, Дмитрий Евгеньевич.
Легко будет жж-стам некролог писать. Мышкой провести, имя укоротить до Г.. С таким кoличеством утят довольно скоро понадобицца.
Уже многие годы одно и тоже: глупые коменты, угрозы и сокращение фамилии. Где полет мысли и оригинальные идеи? :(
Я никоим образом не мыслитель, я, в крайнем случае, естествоипытатель
Полеты у легкоопределяемого, но труднонаназываемого круга не в моде нынче уже многие-многие годы. Там, наверху, разящих ароматов нету, а без них ломка. Копошатся в одном и том же - соответственно и реакция на копошение пробегжавших обывателей не меняецца. Постнавлваецца очереное копошение - прекрасйцаются и помянутые реакции.
Перечитал и понял, что недопонимаю.
А вы кого имели в виду под Г.?
Ах, ну меня такая дурацкая привычка разгуливая бормотать себе под нос о чем попало. Под Г. я имeл в видy гуманитарных ЖЖ-мыслителей. Представилось мне кaк помрет кто-нить из них, ему уже все равно, лежит он весь из себя такой безмятжный, утятки вокруг попискивают... а какому-нить Подрядчику писать в журнале нечего. Ну, вот он, с криком: "Постмодернизм!", проведет мышкой над этим текстом... ...и так далее....

Но это все я имел в виду какую-то минутку, до того, как попались на глаза слова "полет мысли".

Но если уж речь о понимании-непонятках, так я первым ни фига не понял, откуда взялись угрозы.
Диагностировал серьезные проблемы с пониманием :)
Вопрос снят.
Просто в одной из ранних (начало 90-х) крЫтических статей на БТ писаки на протяжении статьи сократили фамилию Дмитрия Евгеньевича до "Г.". Причем с намеками в тексте.
Вот я и подумал, что еще один юморист появился. Теперь вижу, что ошибся. Извините.
Хотя на юмориста я не претендую, все же по ошибке быть принятым за приличного человека тоже не хотелось бы.

Однако кем бы я в итоге не оказался, разговор с Вами доставил мне удовольсствие и укрепил веру в часть человечества, обитающую в окрестностях этого журнала.

Вот и славно :)
Философ как всегда прав.
Какой-нибудь чиновник из министерства просвещения имеет ордена и сытную пенсию, а гениальный Никитин жил в нищете и умер нищим.
http://subscribe.ru/archive/home.child.rannee/200407/13063501.html
"Никитины хотели перевернуть мир.
Мир перевернул их детей
"Московский комсомолец" №49 за 3 марта 2000 г"
Эта педадогическая сволота еще и издевательские статьи пишет. "Если ты такой умный, то почему такой бедный".
Мне кажется, что свои школьные новаторы все-таки ближе чем зарубежные. Разумеется ДЕГ не имеет в виду заурядную французскую школу о которой пишет профессор Доценко: "Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3)." http://www.s-cool.ru/page-53.html Пятое правило арифметики...
Разумеется ДЕГ имеет в виду элитную английскую школу. Для воспитания местной элиты.
Господи, какая тут с недавних пор болотная тоска. Пайки, квартиры, пенсии...Вот, постарались, всех недоброжелателей разогнали, и дискутировать стало не с кем. Одни "в-рот-смотрящие" остались... А тема? О себе любимом в конечном-то итоге...Но это в ЖЖ каждый может, да, собственно, именно этим все мы с разной степенью таланта и занимаемся. От Галковского же ждут выхода в иные миры. Духовных откровений. Масштаба личности. А он... Похоже, небеса ему в "информационном канале" отказали. И остался просто несчастный человек.
Кого же это "разгоняли"?

Д.Е. за все время ведения журнала забанил двух, что ли, человек, и то ОЧЕНЬ старались люди.
Ну, значит, остальные сами разбежались:)
Не выдержав слаженного пения "соратников":)
Во-первых какое пение? Если кто во всем согласен и все понял, то ему сказать, в общем, нечего. Разве что напишет "согласен". Дискуссии никакой не будет.

Во-вторых, посмотрите на комментарии к последним постам, 285 и 286. Мы видим что у хозяина журнала развернулись острые споры из многих десятков реплик с людьми совершенно не согласными с Д.Е., более того, иногда некорректно переходящими на личности и т.п. Часть из них уже очень давно, годами, делает здесь такого рода записи, а некоторые появились совсем недавно. Однако Д.Е. всем старается отвечать, ищет аргументы. Так что тут вполне гостеприимно, даже, возможно, с перебором.
похоже на сорокина диалог получился, наверху который. и имена сорокинские.
Дмитрий Евгеньевич, а вы этого корсака в историю литературы ввели внесли. Росчерком пера
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%EF%E8%F1%E0%F2%E5%EB%FC+%EA%EE%F0%F1%E0%EA