Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
Categories:

408. СМЕРТЬ ЧИНОВНИКА-3. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ

Получил от главного редактора журнала «Русская жизнь» Ольшанского следующее письмо:

«Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.

Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.

Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».

Я ответил, поскольку ответа на письмо до сих пор не последовало, продолжу беседу здесь. Собственно говорить не о чем, я только хочу попросить редакцию перечислить мои деньги на счёт Пригова. Это как раз и будет искомая сумма в 100 000 рублей. Даже ещё немножко останется.

Так что конфликт благополучно разрешился, справедливость восстановлена.

(Дальше будет бла-бла, интересное только для узкого круга галковскоманов.) Нельзя не заметить очередное закругление сюжета. Сначала 66-летнего Пригова должны были в шкафу тащить на 22 этаж студенческого общежития МГУ, «основатель отечественной школы концептуалистов» должен был петь из шкафа матерные частушки. За деньги. (Кто и зачем это безобразие оплачивает – подумайте сами.) Такая работа у интеллигенции - иногда приходится пожилому литератору часок-другой посидеть-покричать в душном шкафу. Совсем как кегебисту. Но случилась незадача: обширный инфаркт – реанимация – смерть. Произошло всё так внезапно, что успешного советского пиита не хватило денег похоронить. И вот выход нашёлся – его похоронили... на деньги Галковского (известного богатея). Свой своё возьмёт.

Поистине, Великая Русская Литература – удивительный пазл. Каждый там находит своё место. До определённых пределов можно мельтешить, выдумывать справки, втирать очки. Но на сцену выходит Великая Примирительница Споров – лёгкий щелчок – и имя человека занимает единственно верное место на магическом кубе. НА ВЕКА. Потому что Смерть дело серьёзное, и Литература (если она Великая), тоже дело серьёзное. По мощам и елей, по труду и честь. Ни смерть, ни литературу не обманешь.

Хотя многое складывается уже при жизни. Например, у Ольшанского и Мень сегодня сложилось довольно крепенько. Как бы не срывали ногти о кубик, переиграть почти невозможно. РЕПУТАЦИЯ.
2

ex_samir74

August 7 2007, 20:11:49 UTC 12 years ago

О, Галковский крут. Уважаю, когда кто готов пострадать за правду.

ssmirnoff

August 7 2007, 20:19:29 UTC 12 years ago

Да какая там правда... Дмитрий Евгеньевич добился того, чего хотел. Ему важен перформанс.

going_out

August 7 2007, 20:33:19 UTC 12 years ago

Да, но согласитесь, красивый перформанс.

ssmirnoff

August 7 2007, 20:35:01 UTC 12 years ago

Возможно, но у Дмитрия Евгеньевича он повторяется каждый месяц. Его творчеству это на пользу, как минимум, не идет.

going_out

August 7 2007, 20:41:44 UTC 12 years ago

Ну так все творчество Дмитрия Евгеньевича на три четверти (четыре пятых?) из перформансов и состоит.

ssmirnoff

August 7 2007, 20:50:21 UTC 12 years ago

Ну в том-то и дело, что на этом далеко не уедешь. Развитие ЖЖ Галковского это подтверждает.

avla

August 7 2007, 22:24:47 UTC 12 years ago

Да бросьте! Неужто каждый месяц по 100000 рублей раздаёт?

ssmirnoff

August 7 2007, 22:52:47 UTC 12 years ago

Была бы каждый месяц так сумма -- раздавал, но, к сожалению, Дмитрий Евгеньевич не миллионер, поэтому приходится экономить на перформансах.

waitas

August 8 2007, 07:08:46 UTC 12 years ago

Галковский даже сильно нуждаясь в деньгах отказался от 12000долларовой премии.

sssshhssss

August 9 2007, 15:59:38 UTC 12 years ago

Какой перфоманс в том, чтобы раздавать деньги, если их у тебя завались?

Deleted comment

misssing_link

August 8 2007, 01:04:20 UTC 12 years ago

журнал, конечно, - полный привет. а иллюстрации, а дизайн! вроде ясно, что для старых дев - но как-то без души сделано всё это;-)))
я вот дальше оглавления так ни разу и не дочитал...

going_out

August 7 2007, 20:19:31 UTC 12 years ago

Честно, красиво поступили. Понятно, что Пригов доброго слова не стоит, но жест красив, да. Интереса ради посмотрим, как карта с Куликом ляжет - он в живописи такой же "концептуалист", как Пригов в поэзии.

hungarkot

August 7 2007, 20:20:55 UTC 12 years ago

Вот ситуация с "РЖ" и разрулилась... Тем хуже для Ольшанского & Co. Читать там теперь решительно нечего. И некого...

mathemnikiforov

August 7 2007, 20:32:35 UTC 12 years ago

Видать, Ольшанского Носик по башке настучал.

Или сам Олшанский поспешил подсуетиться?
А есть ли третий вариант - кто-то повыше? - не в курсе я их раскладов.

Но Вы господин Галковский - превзошли всех. Снимаю шляпу.

А ребята "попали". Памятник будет стоять, литературные дамочки будут показывать и шептаться -
"а памятник-то - на деньги Галковского, сейчас я тебе раскажу эту историю..."

going_out

August 7 2007, 20:37:39 UTC 12 years ago

Не возьмут они деньги, спорить могу. Все равно красивая игра.

mathemnikiforov

August 7 2007, 21:38:50 UTC 12 years ago

не могут не взять - вааще скандал

going_out

August 7 2007, 21:47:01 UTC 12 years ago

Почему не могут? Мои бы дети точно не взяли.

ага!=Мы не возьмем, потму как вы сказали

mathemnikiforov

August 7 2007, 22:33:57 UTC 12 years ago

что мы неправильно с Носиком собираем...
Без контроля.
Мы на это обидимшись и не возьмем." - вот так что ли?

И что далее?
Сейчас начнется!!! И Ольшанский в глупом положении и Носик и родственники Пригова, кто давал объяву через Носика.

Как они смогут объяснить, что не возьмут? Просили ведь у всех? У всех, кто даст.

Re: ага!=Мы не возьмем, потму как вы сказали

going_out

August 7 2007, 22:49:07 UTC 12 years ago

Во-первых, ни Вы, ни я не знаем, что и как просили родственники Пригова.
Во-вторых ДЕГ оскобил память Пригова не только как поэта, но и как человека.

Неужели Ваши родственники взяли бы после этого эти деньги?
Ни я, ни мои дети точно бы не взяли.

А что все в дурацком положении - ну так на то он и перформанс. "Все в говне, а я в белом фраке". Но сделано красиво, ничего не скажешь.

А у нас благородное негодование.?????????????

mathemnikiforov

August 7 2007, 23:06:59 UTC 12 years ago

во-первых Ваши бы дети не стали сотрудничать с долбоёбом

во-вторых, те, кто с долбоёбом связался - люди не святые и пришли за баблом.
что теперь? Будут говорить "Я не такая, я жду трамвая".
Ладно. Трамвая, так трамвая. Тогда чем Галковкий не нравится? Галковский написал правду
написал, что Пригов- не Дотоевский, а лит.чиновник. Эти из трамвая - пользовались ТАКИМИ деньгами. Или не пользовались?

Следовательно - признавали такой способ зарабатывать? Признавали.
А теперь, что - прозрели?
"Мы думали, что это - гонорары за литературу не ниже уровня Достоевского, а оказалось... Тогда - денег не возьмем."

У кого? - УГалковского. - А у других?
А у нас благородное негодование.
- А по какому поводу негодование?
- А оно - благородное!

Или, ВЫ думаете - долбоеб откажется? У него, что - такие права есть?
Он САМ взялся обирать бабло?
Сам.
Ему принесли - бери.
И что?

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

going_out

August 7 2007, 23:15:40 UTC 12 years ago

Нет у меня никакого негодования, откуда Вы это взяли? Я как раз Пригова терпеть не мог. Но деньги у ДЕГа не возьмут и правильно сделают. А если Вы не понимаете - почему, то мне лень Вам объяснять, спать пора. Спокойной ночи.

я не про Вас

mathemnikiforov

August 7 2007, 23:18:33 UTC 12 years ago

читайте внимательно, я имитировал не вас, а их диалог

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

wellwalker

August 8 2007, 08:45:06 UTC 12 years ago

Что значит не возьмете? Там счет указан, перечислили и привет - бегайте потом за Галковским по всей Москве, как Шарик из Простоквашино за зайцем, чтобы фотографию отдать.
Или они их тратить не будут? Еще глупее: "У нас есть необходимые деньги, но мы не будем ими пользоваться, дайте нам еще!"

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

going_out

August 8 2007, 08:53:32 UTC 12 years ago

Дег в ЖЖ вроде написал, что он просит деньги перевести от его имени типа по поручительству. Тогда редакция может отказать. И то говорит, что ХОЧЕТ ПОПРОСИТЬ. Редкая дешевка.

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

morky

August 7 2007, 23:47:42 UTC 12 years ago

Нет проблем, Галковский может разбить их кусками, и пропихнуть в цыганскую глотку анонимно. В смысле, он пост выше так и написал, чтобы "не взяли", т.к. перфоманс уже состоялся, а собственно деньги и самому пригодятся. Но отдать, при желании, всегда можно.

Может, подумает, подумает, да все-таки и отдаст (если они сами не возьмут, прямым переводом из редакции). В конце концов, перфоманс одноразовый, а памятник Пригову дооолго стоять будет. При этом, в интеллигентско-литературном кружке, навсегда будет связан с именем Галковского. То есть, в некотором роде, это будет памятник Галковскому. "От изгоя - блатоте, спите вечно". А что такое гонорар за несколько статей - в сравнении с собственным памятником?

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

going_out

August 8 2007, 00:05:29 UTC 12 years ago

Ну да. Только я бы на месте ДЕГа иначе поступил - деньги бы анонимно перечислил, а когда памятник поставили, сказал бы типа "От меня". Ну тут трудный вопрос - как деньги из редакции перечислить анонимно, и как резонанс поддержать. Кстати, странно - памятник подозрительно дешевый. Деревянный, что ли?

"И мрамор лейтенантов -
фанерный монумент -
венчанье тех талантов
развязка тех легенд".

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

morky

August 8 2007, 00:48:33 UTC 12 years ago

Не, тут он все правильно сделал, он их нутром чует, как родных, я это давно понял.
Учинил скандал, те с пеной у рта стали доказывать, что собирать деньги с чужих людей на похороны хорошо, правильно и непременно надо, после чего - "ну НАТЕ тогда".
Постмодернизм, слова подменяют явление, слова и есть явление. Будь ситуация химически чистой (скажем, будь он уверен, что сумма набралась с лихвой и без него, и подождав некоторое время для стирания деталей), то после всего вышеописанного можно было бы объявить, что это он и заплатил. Маленькими кусочками, большими кусочками, маскируясь. И будет так, что он будто бы и заплатил. Те будут отпираться, ну дак они бы это в любом случае делали. А поскольку его версия красивее, то она бы и осталась в скрижалях, "родня побиралась, так памятник, говорят, поставил Г.". Без денег бы купил.

А насчет дешевизны памятника - это потому что памятник они к слову приплели. Так, абстрактно рукой в воздухе помахали - "нууу, то сё, больница, памятник, короче, тысяч сто дайте, и дело с концом". Будет ли памятник, какой именно, думаю, на тот момент вообще еще не было решено.

Другое дело, насколько это стратегически выгодно самому Г. Он ведь не в первый и не в последний раз, а строго регулярно сдает любой мало-мальский, едва нажитый социальный капиталец. Это ведь всегда некий аванс на будущее. Друзья не друзья, но пусть "коллеги", "доброжелатели" или "единомышленники", теплое местечко, контакты, выходы, чуть попадет в руки этот "мещанский жирок", как он срывается, и на всю сумму "в номера, к цыганам, ведро шампанского, мы интеллигенты". Потом опять на мели, сухари ест. Ну, его дело, конечно.

Re: А у нас благородное негодование.?????????????

going_out

August 8 2007, 08:57:32 UTC 12 years ago

ДЕГ пока что только ХОЧЕТ ПОПРОСИТЬ редакцию деньги перевести. Даже пока что не попрочил. Редакция в любом случае откажется, но, конечно, все замараны будут. Мне кажется, что ДЕГ либо после того, как его на презентацию не пригласили, все это дело продумал. Типа отомстить.

onopko_protez

August 7 2007, 20:24:06 UTC 12 years ago

Простите, но мне нужно сделать тест.

andrey_chuck

August 8 2007, 07:43:24 UTC 12 years ago

На беременность? :-)

anton_rau

August 7 2007, 20:33:56 UTC 12 years ago

Что же, вот и Пригов пригодился. Красиво. Вызванный дух мёртвого Командора мстит обидчику. Загробная ревность.

Просто так Ольшанскому от Вас было не отделаться, пришлось бы объяснять себя: "милые мои... народ и обыватель... фашики... слобода...". Противно.

Ольшанский как-то говорил, что ему важна не политика, но эстетика. Случившееся - это ЖЕСТ. Ольшанский повзрослел, и теперь его кривлянья будут восприниматься именно через призму эстетики, как просил, "из шкафа".

orleanz

August 7 2007, 20:44:26 UTC 12 years ago

злодей, выходи из-под замка!

КЛИМАКС КЛОУНА!

beefglass

August 7 2007, 21:08:36 UTC 12 years ago

Жест, это попросить таксиста остановить посреди лужи, бросить в нее пиджак и подать даме руку. Жест!
У Ольшанского - начинающиеся проблемы с потенцией. Изменение гормонального фона, и отсюда попытка возвеличить себя, через "унижения недостойных". Климакс клоуна!

Re: КЛИМАКС КЛОУНА!

going_out

August 7 2007, 21:14:26 UTC 12 years ago

Я думаю, Вы в данном случае зря на Ольшанского бочку катите. Я сам его терпеть не могу, но здесь он просто исполнитель. Ему финансовый распорядитель велел, он и сделал. Не себя же из РЖ выгонять?!

Re: КЛИМАКС КЛОУНА!

klaidden

August 7 2007, 21:34:29 UTC 12 years ago

Давно там все решено. Это предлог. Не за Носика с похоронами бы зацепились за что нибудь еще.

Re: КЛИМАКС КЛОУНА!

anton_rau

August 7 2007, 21:31:12 UTC 12 years ago

Да бросьте. Неужели Вы верите, что есть хоть один человек, который не был бы уверен, что Ольшанский не вернётся на такую родную и знакомую орбиту россиянской литературной тусовки? Все эти унылые димы, сары, владики и маши...

Он, собственно, с орбиты с этой и не сходил, просто теперь фрондировать сложнее, очень многих хороших и нужных людей Дмитрий Евгеньевич начал напрягать своей правдой, "на святое" замахнулся, на бездарную уютную каморку "за шкафом". Пришлось пересчитать своё отношение. С калькулятором.

БЕРЕГУ СЕМЯ

beefglass

August 7 2007, 21:41:53 UTC 12 years ago

Однажды смотрел интервью с Марком Захаровым. Где Захаров называет, как один из главных вопросов существования современного интеллегента - вопрос сепарирования и отсечения информации, объем которой все нарастает. Небесполезно создавать изначальные установки, что ты хочешь увидеть в своем информационном каркасе, а не пропускать через себя все что в тебя сливают. Так что Ольшанского в отличие от Галковского или например Вас с вашими весьма дельными комментариями я не знаю.

P.S. Как то во время мужского разговора всплыл вопрос, " -.. а эту ебал? - Не-а. Я уже старый стал, берегу семя для избранных." Так и с чтивом. На избранных.

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

anton_rau

August 7 2007, 22:15:40 UTC 12 years ago

А я, как выяснилось, Ольшанского знаю. Вернее породу ольшанских.

Именно поэтому так противно - не ошибся, хотя, бывало, изредка начинал думать: "ну вот, неужели первый случай прыжка выше головы? Печатает Галковского, "за так" (хотя понимал, конечно, что не просто так, а именно чтобы вот это самое "тот Ольшанский, что Галковского печатал". Они же, будучи бесталанными карьеристами, всё про всех понимают, и про Галковского им тоже всё сразу стало ясно: "это - Писатель").

Но нет, физика есть физика. Кратковременное Парение Ольшанского выразилось в том, что он пришёл к выводу, что "оставил след в Русской Литературе". ОШИБКА. Литературу паточно-азиатскую простить ему могли бы, но вот Русскую Литературу он упомянул зря. Русская литература, как верно заметил ДЕ - литература реализма. И праздничных "милых моих" ольшанских она терпит год, ну два от силы. Вот эти-то два года и вышли, Ольшанский сел в тыкву и поехал кушать с Димой Быковым. В Новый Мир. Наигрался в Русского Писателя.

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

kirovtanin

August 8 2007, 08:09:14 UTC 12 years ago

Ольшанский сел в тыкву и поехал кушать с Димой Быковым. В Новый Мир. Наигрался в Русского Писателя

В точку! Скажите, но почему он в это поверил? Какие то предпосылки были? Что он вообще по жизни сделал? Быков хоть книжки набивает на компе. А Ольшанский - кто?

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

anton_rau

August 8 2007, 08:52:27 UTC 12 years ago

Для меня Ольшанский всегда был эдаким Хрущёвым. Позёр и дурак, истеричный и женоподобный, точно так же ненавидящий всё русское. Ведь его вечное "ой, эх-ох, милаи мои" - это скрытое издевательство, только он сам этого не понимает. Ну и попытка замаскироваться, "я свой! свой!", а то, знаете ли, предки из ЧК, "одесские социалисты".

Как и Хрущёв, однажды Ольшанский о себе возомнил. Про такие аномалии очень хорошо пишет ДЕ:

"Это началось с Хрущёва, который в известный момент решил, то ли по природному скудоумию, то ли по природному свинству, что он "хороший человек". Т.е. кто-то будет всерьёз относиться хорошо к "нашему любимому Никите Сергеевичу". За что и поплатился. Ибо, подобно Сталину и Ленину, был феноменальной вонючкой. Вонючкой, которую можно терпеть только за большие деньги. Плюс - охрана."

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

kirovtanin

August 8 2007, 09:27:34 UTC 12 years ago

Хрущев имел основания питать иллюзии: по должности, как преемник харизматических фигур+псих. инфляция.

Но Ольш. на каком основании? Что бы быть самодовольным просто - он не глуп, "рефлексирует" без сомнения. Что бы быть уверенным себе "по праву" надо проявить себя - не проявил. Псих. отклонений тоже вроде нет.
Из "немелочей", которые только и могут произвести такого масштаб самоувереность остается отдно:
сознание расового превосходства.
Я думаю - он не свинья и не дурак, а еврейский националист.





Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

anton_rau

August 8 2007, 09:42:33 UTC 12 years ago

Вы когда-нибудь видели спорящего Ольшанского? Чтобы он развивал свою мысль, аргументировал её? Он выкрикиват откуда-то скопированный лозунг и далее переругивается. Это понятно - как можно защищать своё мнение, которого нет. Я не думаю, что так может поступать человек умный. Вот "хитрость - ум дурака" да, может иметь место.

Опять процитирую Галковского: "От советской власти сейчас осталась пирамида "Союза писателей". Пирамида - есть, а писателей - нет. Осталась 60-летняя "молодёжь", так и не повзрослевшая, и растерянные провинциалы, попавшие в случай. Ведь беда в том, что Сорокин не может даже ИЗОБРАЗИТЬ писателя. Он слов не знает. Путин без текста. Ну, отрастил бородку. Хорошо. Дело. А дальше? Дальше - стоп-машина. По сравнению с ним даже Дугин и Джемаль - краснобаи. Это ведь мука смертная - и Пелевин, и Сорокин бегают от СМИ, потому что НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ГОВОРИТЬ. За пиаром следят, телефон трещит по 14 часов в сутки, на стене висит список нужных людей. Подключены жёны, родственники. Чёртова мельница крутится. Но вместо Горького и Толстого, способных говорить с Роменом Роланом, мы видим Диму Быкова, вызывающий на турнир Глюксмана. Да рад бы Глюксман с русским интеллектуалом пополемизировать, только трудно двигать фигуры и с той и с другой стороны. Один раз влезет и заречётся на всю жизнь."

Какая же рефлексия, если НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ГОВОРИТЬ?

В конце-концов, остаётся ещё вариант "по природному свинству".

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

kirovtanin

August 8 2007, 10:24:00 UTC 12 years ago

Свинья, дурак и "нечего сказать" - слишком широкие понятия. Неинформативны. Возможно Вы даже не пытались читать РЖ, а я пытался. В нем пишут отнюдь не дураки и свиньи. Это еще было возможно в "Огоньке" перестроечном быть дураком или свиньей, но теперь... Теперь это нечто посложней и похуже.

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

anton_rau

August 8 2007, 10:40:18 UTC 12 years ago

Читал. В основном Галковского.

Не понимаю, почему Вы считаете, что в совписовской тусовке что-то поменялось. Она была таковой до "Огонька" конца 80-х, была такой после, остаётся такой и поныне.

Пусть не дураки и не свиньи. Провинциальные карьеристы и подобострастные бездарности. Разумеется, у кого-то чуть таланта, у кого-то чуть репутации, у кого-то обилие нужных связей.

То, о чём Вы говорите, "посложней и похуже", в данном случае скорее индивидуальные этические и этнические особенности. Это как "русский" юзер maha, который умудрился устраивать "экскурсии по Москве для евреев". Нет, конечно, русский тоже мог прогуляться, ему бы улыбались, "смотри-смотри, русский!", но это скорее в её случае не презрение к русским, а хитрость, которая, как видим, окупилась. Но хитрость - не ум. Махи никогда не поймут, на что они подписались, "ой, девочки, а что такого-то". И дело тут вовсе не в евреях или русских, а просто сама постановка вопроса "для московских евреев" (не для израильских туристов!) - это неприкрытый нацизм, в странах Европы за это бы посадили.

Впрочем, с махами всё ясно. Ну, женщина. "Как всё красивое и гармоничное - существо простое". Только простым существам надо себя и вести попроще, без "изгнали из профессии, если вы понимаете о чём я".

Re: БЕРЕГУ СЕМЯ

galkovsky

August 8 2007, 10:58:43 UTC 12 years ago

Вот это Вы зря. Ольшанский не еврей, а русско-еврейский метис.

КУЛЬТУРНАЯ АМФИБИЯ

kirovtanin

August 8 2007, 11:13:24 UTC 12 years ago

Метис - в данном случае ИМХО, это, используя термин Корсавина, -культурная амфибия, Ольшанский:
"уже не еврей, но еще и не “нееврей”, а некое промежуточное существо,“культурная амфибия”, почему его одинаково обижает и то, когда его называют евреем, и то, когда его евреем не считают(!); он определяется “активностью”, которая неизбежно оборачивается “нигилистическою разрушительностью... Этот тип является врагом всякой национальной органической культуры (в том числе и еврейской)...этот тип не опасен для здоровой культуры и в здоровой культуре не действенен. Но лишь только культура начинает заболевать или разлагаться, как он быстро просачивается в образующиеся трещины, сливается с продуктами ее распада и ферментами ее разложения, специфически его окрашивает и становится уже реальной опасностью."

Да, от ворон отстала, но вместо пав - стала метисом.

Re: КУЛЬТУРНАЯ АМФИБИЯ

going_out

August 8 2007, 11:26:14 UTC 12 years ago

+5

5+

dorneu

August 9 2007, 06:49:51 UTC 12 years ago

.

e_drakon

August 9 2007, 17:14:40 UTC 12 years ago

Мудрый шаг, да. 100 тыс. заплатил - и ты герой. Читаю вот каменты и грустно мне как-то. Дешево нынче стОит ЖЖшное общественное мнение. За 4 шктуки баксов можно купить право глумится над покойником. И все тебя при этом героем считать будут.
А твоему противнику всеприпомнят. Елси же прпоминать нечего - национальность приплетут.

vittal

August 9 2007, 17:38:35 UTC 12 years ago

В чем глумление-то над покойником состояло, не укажете? Уж в сборе 4 штук с миру - гораздо большее глумление, чем в указании на то, что покойник был скорее чиновником, чем поэтом. Особенно с учетом того, что вы знакомы с "творчеством" покойного.

e_drakon

August 9 2007, 18:26:24 UTC 12 years ago

Если Вы прочитали два предидущих поста г-на Галковского и не нашли глумления, то я искренне за Вас рад. Это лучший показатель морального состояния ЖЖ комьюнити.
А сбор денег - вешь не из приятных, но действительно нужная.

vittal

August 9 2007, 20:00:42 UTC 12 years ago

Читал не только 2 предыдущих поста г-на Галковского, но и много предпредыдущих, а также многие посты г-на Носика, и г-на Пригова читал и смотрел. И на вопрос о том, кто из этих троих глумится, отвечу однозначно: только не Галковский. И, к счастью, не только я. И это, на мой взгляд, показатель изменения как раз морального климата к лучшему. Когда вещи начинают называться своими именами, как раз без глумливого подхихика.

vova_belkin

August 7 2007, 20:37:05 UTC 12 years ago

Манифик. Се ту.

Deleted comment

Re: Ольшанский ПЕРЕДЕРГИВАЕТ как шулер

going_out

August 7 2007, 20:38:57 UTC 12 years ago

Ну Пригову там тоже было указано его настоящее место - у параши, скажем грубо.

karppp

August 7 2007, 20:40:37 UTC 12 years ago

Не со всеми вашими мыслями согласен, но тут вы правильно поступили. Эдакий "Шах и Мат" получился. В три хода.

__red_dnf__

August 8 2007, 02:56:47 UTC 12 years ago

+1

kazagrandy

August 7 2007, 20:42:28 UTC 12 years ago

Полагаю, что зависть - последнее качество, которое должно движить талантом (или его зачатками :))))

и хоть ольшанский поопрятней

lesgustoy

August 7 2007, 20:42:58 UTC 12 years ago

галковский круче в результате

МУЖСКОЙ КЛИМАКС

beefglass

August 7 2007, 20:44:17 UTC 12 years ago

Сложно судить, но мне кажется что для ДЕГа 100 тысяч не легко игнорируемая сумма. Он на нее расчитывал. Как и каждый из нас выстраивал планы. Поэтому ход Ольшанского и Меня не порядочен. Тем более не понятно, если они расчитывали за 4 тысячи баксов купить мировозрение у Галковского или запретить ему быть самим собой. Клоунада, как пост лоботомийный синдром.

Представляется, что в договоре между РЖ и ДЕГом речь шла об определенном количестве публикаций. А не о том что ДЕГ не сможет в своем журнале высказывать свое мнение на затрагивающие его темы. Сетевой Журнал - это все таки территория прайвит.
А то так получается "Слушай, я тут случайно твое письмо жене прочитал,(вытащил из портфеля, конверт порвал) ты там меня сукой назвал. Так ведь это - непорядочно". ДЕГ высказал мнение в своем журнале. Люди отреагировали, не все согласились с мнение ДЕГа. Это форма нецензуруемой демократии. ДЕГ опонентов не потер.
Вместо этого ему навязывают уровень интелегентских говно-терок на уровне Толстой и Дуни Смирновой. И ДЕГа из РЖ трут и банят. Тоесть рефлексирование на порядок ниже того против чего протестуют.
РЖ - проигнорировав мое мнение, как читателя, позиционирует себя как площадку для андрогенной менопаузы Ольшанского.(мужской климакс)

Реакция РЖ - лично у меня вызвала брезгливость.
Лично я после этого РЖ не читаю!

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

vova_belkin

August 7 2007, 20:54:29 UTC 12 years ago

Очень правильное мнение. Солидарен.

вот это и есть ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ!

misssing_link

August 8 2007, 01:06:44 UTC 12 years ago

сабж.

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

maxalex

August 8 2007, 05:18:39 UTC 12 years ago

позвольте, но ДЕГ вроже бы сам от денег отказывается, в чем же тут непорядочность РЖ?

alaev

August 8 2007, 08:49:25 UTC 12 years ago

Тут полезно перестать думать про деньги, и подумать про всё остальное.

maxalex

August 8 2007, 08:56:36 UTC 12 years ago

я про остальное подумаю отдельно, а вот к конкретному комментатору, обвиняюзщем РЖ неизвестно в чем, у меня есть конкретный вопрос

anton_rau

August 8 2007, 08:56:39 UTC 12 years ago

Знали бы Вы, кому это говорите. МаксАлекс тем и знаменит, что стоит очень дёшево при очень дорогой рекламе.

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

olegsolovjev

August 8 2007, 06:37:17 UTC 12 years ago

<"ДЕГ высказал мнение в своем журнале.">
Если Галковского уволили только из-за Пригова, то Вы правы.
Но Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию, что Пригов мог послужить только поводом. Увольнение назревало.

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

roman_rogalyov

August 8 2007, 07:54:18 UTC 12 years ago

// Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию//

Например?

Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 08:07:32 UTC 12 years ago

Скандал с неприглашением Галковского на презентацию.
Где-то в последних постах обозвал редакцию "русско-еврейскими метисами". (Это думаю, послужило последней каплей).
Для сравнения можно глянуть в ЖЖ других авторов "Русской жизни". - Ничего подобного.

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 08:59:36 UTC 12 years ago

Вам самому-то не смешно?

Всё ж немного прокомментирую.

// Где-то в последних постах обозвал редакцию "русско-еврейскими метисами" //
Указание национальной принадлежности - не есть обзывательство. Немец Гацзенберг, англичанин Черчилль, русско-турецкий метис Жуковский... Ну а небольшую примесь эфиопской крови у Пушкина так любят просмаковать, что... И никакого пушкиноведа после этого некультурным не называют, скандала в этом не видят. Так что___

//Скандал с неприглашением Галковского на презентацию.
Для сравнения можно глянуть в ЖЖ других авторов "Русской жизни". - Ничего подобного.//

Вот полный текст поста Галковского "о неприглашении на презентацию"

395. БАЛ-МАСКАРАД «РУССКОЙ ЖИЗНИ»
По косвенным признакам, из третьих рук вычислил, что недавно состоялась официальная презентация журнала «Русская жизнь». Хотелось бы у знающих людей спросить, услышать, как и что. Может и фотографии есть.


Это скандал??? Даже если это и скандал, то уж начат он отнюдь не Галковским, не находите?

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 10:02:15 UTC 12 years ago

Мне, кажется, это очевидные вещи, что если получаешь зарплату, как штатный сотрудник, то это накладывает ограничения на обсуждение качеств работодателя. Другое дело, если ты - автор, которого редакция "прокатывает" с гонораром, ссылясь на бедность.
Как-то Галковский писал, намекая на меня, что я не знаю, что такое "рабочая касса" и "стачечный фонд". Меня тогда удивило, что он смешивает два разных понятия, что для него естественно и не требует объяснений, если работники, устраиваясь на работу, мечтают нагадить работодателю и с первой зарплаты делают взнос в "стачечный фонд", точно также как в кассу взаимопомощи.

Конкретно, по "балу-маскараду" скажу, что, зная аудиторию своего ЖЖ, ему достточно только пожаловаться. Галковскоманы сами пропесочат обидчика. Ответственности с Галковского это не снимает.

По "русско-еврейским метисам": тут уже Галковский затронул трудовой коллектив редакции - обобщил.

Я не стремлюсь "вешать лишнее" на Галковского, но всегда считал, что у него серьезные проблемы с пониманием норм человеческой этики, не в том смысле, что он безнравственен, а в том смысле, что "не понимает".

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 10:24:54 UTC 12 years ago

// это очевидные вещи, что если получаешь зарплату, как штатный сотрудник, то это накладывает ограничения на обсуждение качеств работодателя //

Вы опять выдвигаете голословные обвинения. Припоминаю, что Галковский несколько раз благодарил Ольшанского в своём ЖЖ, типа что тот пригласил его в "Консерватор" и в РЖ. А что, нельзя?

// всегда считал, что у него серьезные проблемы с пониманием норм человеческой этики, не в том смысле, что он безнравственен, а в том смысле, что "не понимает".//
Ваше понимание норм человеческой этики (на мой субъективный взгляд, конечно) весьма далеко от христианских. Т.е., Вы привыкли считать нормальным человекоугодие, любоначалие, подчинение стихиям мира сего (чего только стоит Ваше словечко "не понимает")

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 10:50:08 UTC 12 years ago

Благодарить можно так, что человек чувствует себя униженным.
Я поэтому и пишу, что он "не понимает", потому что на самом деле Галковский и не имеет намерения оскорбить, и даже хочет помочь, а получается хуже.
Возьмем вот эту сентенцию Галковского из начала поста №393 "Наш Солженицын":

"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста."

Было понятно, что редакция от такого грозного заявления напряжется. И действительно, Кашин во время скандала с презентацией, именно эти слова припомнил. Думаю, тогда редакция и забеспокоилась, как бы такой неадекватный союзник их не "уконтрапупил".

<"Вы привыкли считать нормальным человекоугодие, любоначалие,"> Может и выглядит так со стороны, потому что Галковский находится в другой крайности. Вообще-то, я сторонник естественной субординации: Старший-младший, начальник-подчиненный. Это форма общения, а не суть. Старший по званию, может быть глуп, но честь-то ему отдавать надо.

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 13:29:08 UTC 12 years ago

// Возьмем вот эту сентенцию Галковского из начала поста №393 "Наш Солженицын":

"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста." //

И что в этой цитате оскорбительного??? Мне кажется, Кашин в данном случае не вполне адекватен.

// я сторонник естественной субординации: Старший-младший, начальник-подчиненный. Это форма общения, а не суть. Старший по званию, может быть глуп, но честь-то ему отдавать надо.//

Бывает, что сначала отдают ему честь, а затем и ум и совесть. И не замечают, как форма потихонечку формирует суть.

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 13:47:45 UTC 12 years ago

<"что в этой цитате оскорбительного???"> Не оскорбительная, Я же написал: "напрягает". Чувствуется деятельное желание оказать "медвежью услугу". Причем постулируется "юридический ум" Галковского, хотя все знают, что в наших судах не ум нужен, а связи, покровительство.

<"Бывает, что сначала отдают ему честь, а затем и ум и совесть."> Бывает, если подходить строго материалистически к этому вопросу. Задача оказывается незразрешимой - субординация в обществе нужна, но как избежать торжества подлости? На то есть нравственные ограничители, задаваемые человеку христианским обществом. Когда "ограничители" спадают, то сами видите, что в обществе происходит.

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 14:41:52 UTC 12 years ago

Так и в чём же "медвежий" характер этой услуги? Мне кажется, Вы стараетесь оправдать иррациональный страх редакции перед какими-то привидениями

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 15:08:49 UTC 12 years ago

Вы фильм "Семь нянек" помните. Там, обратите внимание, главный герой, пока хулиганил, был предсказуем. А когда решил исправиться и сделать доброе дело (на концерте), тут всем по-настоящему плохо стало, и его отправили назад в колонию.
Также и Галковский, когда он начал про "юридическую защиту, как у профессионального юриста", люди знающие вопрос, поняли, что "попали". Помните лоцмана из фильма "Волга-Волга", который все мели знал?
И ведь Галковскому не объяснишь, что он не во всех вопросах компетентен.
В диалоге у Кашина (во время скандала с презентацией) Галковский пишет, что он "буквально" сказал Ольшанскому следующее: "Своей заслугой я считаю, что антисемитизм в России стал среди интеллигенции постыдным явлением". И представляете, как чувствовал от такого "наезда" Ольшанский? Мы еще не знаем каким тоном это было сказано. Например, так: "Да если бы не Галковский, вас бы жидов, давно битами перебили бы!" Это вполне в стиле Дмитрия Евгеньевича.

Не знаю, как еще объяснить про "иррациональный страх".

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 15:23:26 UTC 12 years ago

// И ведь Галковскому не объяснишь, что он не во всех вопросах компетентен. //

Чтобы такие вещи объяснять, надо быть компетентным самому. Хотя бы чуть-чуть. Ведь такие "объяснения" на уровне общих фраз просто смехотворны.

// Галковский пишет, что он "буквально" сказал Ольшанскому следующее: "Своей заслугой я считаю, что антисемитизм в России стал среди интеллигенции постыдным явлением". И представляете, как чувствовал от такого "наезда" Ольшанский? //

Думаю, что ничего особенного не чувствовал. Конечно, если вникал в смысл обращённых к нему слов, а не реагировал на отдельные слова, выхваченные из контекста, как на условные раздражители. Сугубо рациональные высказывания делаются вовсе не для того, чтоб возбудить чувства.

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 17:48:49 UTC 12 years ago

Я исхожу из очевидных истин:
1) Галковский - не юрист, и в судах не бывал (иначе где-нибудь написал бы).
2) Галковский не является духовным лидером противостояния антисемитизму в силу того, что его почти никто не знает, а про тех кто знает, никогда не слышал, чтобы его так воспринимали.
3) Галковский человек деятельный - решил-делает.
Из этого следует, что может "дров наломать"

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 19:07:54 UTC 12 years ago

По пунктам.

1. Аргумент в стиле бурсацкого ржания. Не рассматривается.
2. Это не очевидная истина, а очевидная ложь
3. Вообще непонятно, причём здесь это

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 20:19:38 UTC 12 years ago

Понимаю, что объяснить Вам ничего не смогу. Просто я неоднократно в жизни сталкивался с людьми, похожими на Галковского (не в смысле, конечно, гениальности, а по характеру.) Эти люди называются маргиналами. Но опять же не в плохом смысле (бомжи или фашисты какие-нибудь), а в смысле необычности психики. Нормальный среднестатистический человек интуитивно с детства держится от таких людей подальше. Поэтому во взрослом возрасте в существование таких людей не верит.
Выражаясь Вашими словами, это у Галковского "иррациональный" тип мышления. А Вы пытаетесь привязать его поведение к общепринятой системе ценностей.

Для краткости отвечаю тоже по пунктам:
1) Я не смеюсь. Галковский не юрист, если я что-то не упустил в его биографии. Тогда подскажите.
2) Я написал, что не слышал, чтобы его кто-то воспринимал как борца с антисемитизмом. А Вы утверждаете, что я вру, мол, слышал. Вы не правы.
Я у многих спрашивал о Галковском, и не у работяг каких-нибудь. Никто о нем не знает, кроме одной девушки, да и то она работала в "Библио-глобус", а до этого в писательской лавке. Зачем мне врать?
3) Видите ли, люди типа Галковского совершенно не умеют ориентироваться на опыт предыдущих поколений, поэтому совершают детские ошибки, а последствия при этом "взрослые".

Re: Примеры

roman_rogalyov

August 8 2007, 20:49:17 UTC 12 years ago

У Вас там всё напутано и неверно :-) Я чувствую себя в положении человека, которого попросили указать конкретную ошибку в слове "исчо". Тем не менее, попробую уцепить один "хвостик". По пункту 1).

Вы хотите оспорить фразу:

"У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего. Кажется, я говорю, что попало, а доказать ничего нельзя. Только попробуйте. У меня (и у редакции) юридическая защита как у профессионального юриста."

И в качестве аргумента приводите, что Галковский не работал юристом и не имеет соотв. диплома. Это просто смешно. Точно так же можно доказать, что Галковский не писатель, ибо у него нет соотв. корочки и т.д.

Далее, от содержательного доказательства Вашего исходного тезиса "Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию" мы как-то уклонились в сторону мелочных препирательств по разным другим вопросам. Или Вам уже больше не хочется доказывать обоснованность своего обвинения?

Re: Примеры

olegsolovjev

August 9 2007, 05:02:08 UTC 12 years ago

"Исчо" так "исчо".
<"не имеет соотв. диплома">.
Не придираюсь к словам, но принципиально не имел в виду "диплома юриста" (и такого аргумента у меня не было). Только жизненный опыт. Попади Галковский в наш суд в качестве, хотя бы, истца, ответчика или свидетеля, то точно бы не написал самонадеянной фразы: "У меня юридический ум – ни один суд никогда не докажет ничего".

Исходный тезис "Галковский уже столько раз оплевывал в своем ЖЖ родную редакцию" я не забыл, просто мы плавно перешли к обсуждению возможных причин этого. Я их вижу не в злом умысле Галковского, а в его "детских ошибках".
Он напоминает мне одного друга детства. Тот в 7-9 лет начитался про тимуровцев, вычислил в своем подъезде ветерана, решил помочь. Ночью тихо выбрался из квартиры с молотком и выпиленной звездой. На шум приколачиваемой к двери красной звезды вышел разъяренный хозяин. Товарищ, побросав инструменты, скатился с лестницы. На том дело и закончилось.

Re: Примеры

avina_a

August 8 2007, 10:34:26 UTC 12 years ago

"если получаешь зарплату, как штатный сотрудник, то это накладывает ограничения на обсуждение качеств работодателя"
интересно, значит если мой работодатель будет делать что-то, что мне не нравится и вообще вести себя как свинья (пусть даже только в моем поинимании) я даже не могу обозвать его козлом? я категорически не согласна. потому что назвать его неприличным словом в лицо - это значит потерять работу, особенно если это правда. но почему я должна молчать у себя на кухне (пусть там и тусит народу до чертиков)?

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 11:07:56 UTC 12 years ago

ЖЖ Галковского - это же не "кухня", скорее "лавочка перед подъездом". Его читают и сами сотрудники редакции, и люди заведомо настроенные против "Русской жизни", которые добавляют еще свои оскорбительные для редакции комментарии.

Допустим, работник докладывает начальнику что тот - "козел". Этим он не нарушает трудовой договор, даже наоборот - выявляет недостатки фирмы. Так почему же его увольняют? - По этическим сообржениям.

Re: Примеры

galkovsky

August 8 2007, 11:11:10 UTC 12 years ago

>но всегда считал, что у него серьезные проблемы с пониманием норм человеческой этики

Вы сегодня в ударе. Только Библию забыли, у вас же Библия.

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 11:23:15 UTC 12 years ago

Да не с чего.
Что я должен тоже хлопать в ладоши: "Ай, молодец Галковский! Знай наших! Вот так мстит Фома Опискин!"

Re: Примеры

galkovsky

August 8 2007, 11:43:19 UTC 12 years ago

Как не с чего? Библия это такая книга, гои её на все случаи жизни цитируют. Вас в иешиве должны были в общих чертах учить.

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 13:21:49 UTC 12 years ago

Сначала надо с самой Библией разобраться:
Единственное положительное доказательство 500-летия христианства у Вас здесь:
http://galkovsky.livejournal.com/24701.html?thread=988285#t988285
<"Библия была впервые напечатана в 1590 году. Точнее, это первая дата, которая не рассыпается с одного щелчка. Так что при подробном изучении надо ещё годиков 20-30 надбавить и потом посмотреть как соискатели степеней будут годик за годиком отыгрывать и доказывать. Тоже годами и не при помощи песен и плясок, а трудом и потом.
А что такое "1590"? Если книгопечатание появилось в 1450, а базисное сочинение христианства напечатано в 1590, значит христианство зародилось во второй половине 16 века">

Объясняю. До недавнего прошлого у нас и иконы не печатались, И сейчас почитаются больше рукописные иконы. Не сложно было хоть полторы тысячи лет назад догадаться вырезать эстампы страниц Библии. Только за это можно было и на костер взойти. Все-таки изображение на печатной форме зеркальное.
А так сидит монах-переписчик на святой воде и просфорке и выводит буковки по старинке. И ни каких сомнений, что не оскорбляются Священные тексты.

А вот и цитата, кажется, из Премудрости Соломона: "Имя Божье - крепкая башня, убегает в нее праведник и безопасен".- а не как у Вас: Церковь - ширма отделяющая человека от пропастей прошлого и будущего. (Я надеюсь, Вы не станете цеплятся к слову "праведник" и опять обзывать меня,)

Re: Примеры

sssshhssss

August 8 2007, 12:25:07 UTC 12 years ago

Вы не понимаете того, что Галковский оказался в РЖ слоном в посудной лавке. Только не вина слона, что он - слон. Галковский заговорит о национальностях, это оказывается оскорблнием(нонсенс!), а все потому, что люди ведут себя не как люди, а как еврейские метисы. Или Галковский заговорит о приглашении, а получается оскорбление редакции потому что ОНА его не пригласила(нравственные калеки).
Ситуация:
сидит Галковский а вокруг убогие, о чем не заговорит Галковский(здоровый человек), все оказыватся оскорблением убогих. При убогих, не оскорбляя убогих, только убогие говорить и могут... Уфф....вроде объяснил.

А Дмитрий Евгеньевич с трехходовочкой - красафчег!

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 12:54:11 UTC 12 years ago

<"Вы не понимаете того, что Галковский оказался в РЖ слоном в посудной лавке.">
Я то как раз это понимаю. Это Галковский не понимает. Вот здесь он об этом пишет: http://galkovsky.livejournal.com/105027.html?thread=13154883#t13154883 Галковский:" А почему Вы решили, что я инокамыслящий?"

<"А Дмитрий Евгеньевич с трехходовочкой - красафчег!">
Дмитрий Евгеньевич, наверное, рекорд поставил: Самый дорогой пост в истории ЖЖ - 102 тысячи рублей.

Re: Примеры

sssshhssss

August 8 2007, 14:56:22 UTC 12 years ago

Все верно Галковский говорит. Инакомыслящие - это ОНИ.

Кстати, почему 102? Откуда ещё 2 тыщи?

Re: Примеры

olegsolovjev

August 8 2007, 15:15:36 UTC 12 years ago

Да, нет же! Трудно, конечно, поверить, но Галковский их за своих братьев-интеллигентов держит. Он же об этом писал, что защищает свое сословие.

Курс доллара 25,5. Умножить на 4 = 102 тысячи.

Re: Примеры

sssshhssss

August 8 2007, 15:52:12 UTC 12 years ago

Правильно, ДЕГ и удивляется, почему их тянет в красные галстуки с чувством глубокого удовлетворения.

То есть останется родственничкам на выпить водки в заведении для попроще:)

РАЗГЛАШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ

beefglass

August 8 2007, 14:05:01 UTC 12 years ago

А что в рамках национальной этики, указание национальности является разглашение медицинской тайны больного? Русско-еврейский метис, это что изьян, уродство? Это может быть и поводом для гордости, зависти. Зависит от внутренних мисконцепций.

Re: РАЗГЛАШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ

olegsolovjev

August 8 2007, 14:44:42 UTC 12 years ago

У некоторых народов считается неприичным обсуждать свою национальность с инородцами. Точно также как у большинства людей считается неприличным обсуждать при посторонних своих жен, детей.

Если интеллигентному человеку не нравятся евреи, он может называть их "метисами", "цыганами", только зачем после этого требовать от них "поцелуев в задницу".

Re: РАЗГЛАШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ

beefglass

August 8 2007, 16:56:40 UTC 12 years ago

Убедили.

Re: РАЗГЛАШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ

biovizir

August 9 2007, 07:57:05 UTC 12 years ago

Да в общем-то гораздо большее количество народов не видятв своей национальности ничего неприличного :)

Re: РАЗГЛАШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ

olegsolovjev

August 9 2007, 09:35:28 UTC 12 years ago

Не "неприличного", а интимного. Интимное же обсуждать неприлично.

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

v_l_s_p_d_s_t

August 10 2007, 11:43:11 UTC 12 years ago

"К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество."

По-моему, автор письма выразил свою мысль достаточно ясно.

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

olegsolovjev

August 10 2007, 12:04:53 UTC 12 years ago

Извините, очень не ясно. В стиле: "Да. пиджак мне твой не нравится!"
Разве Галковский раньше подобных постов не писал? Может Галковский не имел права выразить свое мнение об уровне творчества Пригова?. Или не мог усомниться в крайней нужде семьи покойного с долларовым счетом?
И вообще, кто такой Пригов? - Может, родственник Ольшанского?

Блямба

do_

August 8 2007, 10:54:34 UTC 12 years ago

..что могут подумать о человеке, оставляющем коммент под заголовком "Мужской климакс"? Сам ты блямба "мужской климакс".

Re: Блямба

beefglass

August 8 2007, 14:08:29 UTC 12 years ago

Ага, а приапизм, Это когда вся кровь от мозга отливает в хуй. Что и наблюдается в твоем каменте.

Блямба-2

do_

August 8 2007, 14:11:44 UTC 12 years ago

Что могут подумать о человеке, оставляющем коммент про приапизм? Сам ты блямба приапизм.

угу

beefglass

August 8 2007, 16:58:35 UTC 12 years ago

Мне нравится алгоритм Вашей логики.

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

hvac

August 8 2007, 11:27:27 UTC 12 years ago

Ежик сдох.Кто теперь этот журнал то читать будет?

Re: МУЖСКОЙ КЛИМАКС

beefglass

August 8 2007, 14:09:34 UTC 12 years ago

И переименовать в "Византийскую жизнь".

battleduckling

August 7 2007, 20:44:20 UTC 12 years ago

Да уж, "люди себя показали". :(

Я, честно говоря, был об Ольшанском лучшего мнения. Но более проницательные люди всё точно предсказали. :) (http://community.livejournal.com/o_galkovskom/28525.html).

На миру и деньги выбросить красно!

stalinist

August 7 2007, 20:49:26 UTC 12 years ago

На миру и деньги выбросить красно!

Вы всё-таки русский человек, Дмитрий Евгеньевич! (Извините за сомнительный комплимент.)

Re: На миру и деньги выбросить красно!

galkovsky

August 7 2007, 20:59:52 UTC 12 years ago

Я интеллигент, а не барыга. Ну и русский интеллигент конечно.

Re: На миру и деньги выбросить красно!

olegsolovjev

August 8 2007, 06:48:53 UTC 12 years ago

Ну хорошо, покуражились. А дальше что? Вы уверены, что с Вами кто-то из редакторов захочет связываться, если Вы коммерческую тайну выдаете?
И вообще, имея в активе ЖЖ, с водящими вокруг Вас хороводы "агрессивными мурзилками", вы стали опасны, не как раньше.

Re: На миру и деньги выбросить красно!

galkovsky

August 8 2007, 07:24:38 UTC 12 years ago

А Вы не сидите на месте, сигнализируйте редакторам по спискам. Мол так и так, Галковский хаит благодетелей, разглашает коммерческую тайну. Специально безобразит и провоцирует уважаемых людей. Сообщаю, потому как есть православный доброжелатель.

Re: На миру и деньги выбросить красно!

olegsolovjev

August 8 2007, 07:33:40 UTC 12 years ago

Да я для Вас написал. Редакторы как раз эту тему и без подсказок понимают. Я то, кстати, изначально попытался тему Вашего гонорара замять.

Re: На миру и деньги выбросить красно!

going_out

August 8 2007, 09:02:22 UTC 12 years ago

Неужели Вы спектакля не чувствуете?

Так русский человек и любит спектакль

stalinist

August 8 2007, 10:30:09 UTC 12 years ago

Так русский человек и любит спектакль: майку на груди рвануть или деньги в огонь бросить, как Настасья Филипповна.

white_patriot

August 7 2007, 21:11:08 UTC 12 years ago

Мда.
Как-то не вяжутся высказанные "полгода на сухарях" с доходом в 100.000 р. за два месяца с ОДНОГО только журнала...

galkovsky

August 7 2007, 21:22:22 UTC 12 years ago

И-и, милай, я в своё время от 12 тысяч долларов отказался.

white_patriot

August 7 2007, 22:12:28 UTC 12 years ago

Достойно уважения.
Хотя прагматичней было бы их взять.

misssing_link

August 8 2007, 01:01:53 UTC 12 years ago

И купить оружия!...

Ещё на эти 100 тысяч можно было какую-нибудь гадину во власти заказать, которая пью кровь русскую...

кстати, я вполне серьёзно!!!..

ex_ignescent718

August 8 2007, 11:51:49 UTC 12 years ago

За неполных 4т зелени ни один профессионал не подпишется ликвидировать мало-мальски значимого чинушу. Да и вообще никого. За такую мелочь работают энтузиасты разве.

misssing_link

August 8 2007, 21:20:25 UTC 12 years ago

тут либо блестяще и повсеместно работает информационная блокада,

либо ни тех, ни других ВООБЩЕ нет. и это уже "страшно похоже на конец"..

дивны дела твои, Господи!

_karabas

August 8 2007, 17:17:41 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич переметнулся к Мальгину. Тот по 15 штук зелени платит:)

misssing_link

August 8 2007, 21:22:19 UTC 12 years ago

то, что нужно Мальгину, (не-)легко делается просто работой ума.

но если относиться серьёзно - это обойдётся в штук 50+ представительские расходы..

но - ЗАЧЕМ ?!

lesnik_lj

August 8 2007, 13:31:35 UTC 12 years ago

А от супа "Вишисуаз" и дорогих ресторанов почему не отказались? :)

galkovsky

August 8 2007, 13:53:59 UTC 12 years ago

Мне туда никто не плевал.

klaidden

August 7 2007, 21:31:38 UTC 12 years ago

Управда убыточна. ЖЖ -убыточен. Родне помочь, да те же клубы, посиделки. Квартплата, библиотека блин ксерокопии. У ДЕГа еще к тому же загон - ему хочется свою работу всеже издать, как надо понимать.
2000 долларов в месяц, сколько еще ниже должен получать по Вашему один из лучших писателей на 270.000.000 человек, для тех у кого русский - родной??

1300 баксов, 1150, - как менеджер в Евросети??

aura_flare

August 7 2007, 21:48:32 UTC 12 years ago

Но зачем тогда писать про сухари?

klaidden

August 7 2007, 21:56:30 UTC 12 years ago

Насколько я следил ДЕГ работал в РЖ около 2-3 месяцев, начиная с марта или что-то вроде этого.
По проработке статей заметно, что он явно там старался, т.е. за 1000 баксов за статью он он работал несколько дней как минимум в Ленинке. Там все-таки не отсебятина, а исторический анализ, плюс еще как он видит, его теория.

white_patriot

August 7 2007, 22:08:05 UTC 12 years ago

"Как минимум в Ленинке..."
Вы не в его фан-клубе состоите, нет? Там масса людей работает на ист. ниве. И не считает это каким-то особо выдающимся из ряда вон событием

klaidden

August 7 2007, 22:38:32 UTC 12 years ago

Имелось, конечно, ввиду "несколько дней как минимум".
"Библиотечного присутствие" я и сам всегда поддерживаю, но нужен как бы и результат, интересный аудитории. У ДЕГа он был - по крайней статьи были достаточно любопытными, хотя мы их в ЖЖ часто критиковали.

white_patriot

August 7 2007, 22:05:14 UTC 12 years ago

Разговор был не о том, кто чего достоин, а о том что слова "я сижу на сухарях" не вяжутся с доходом 50.000 р. = 2000$ в месяц.

klaidden

August 7 2007, 22:16:13 UTC 12 years ago

Не говорил ДЕГ ни с того, ни с сего "что он сидит на сухарях", типа денег нет на еду в этом аспекте. Так был какой-то кулинарный разговор, это было что-то типа шутки. Я помню тот его пост. Он никогда не писал, что он - бомж по типу трендимена,. Да нет квартиры, да нет имущества, но подзарабатывает он как то постоянно понемногу. Ну что же его теперь совсем голодом уморить, если ему не нравилось чья то деятельность и он прямо об этом высказался?

Опять же 50.000 он начал недавно совсем получать, где то с весны, был рад этому, это было очень видно по нему.

white_patriot

August 7 2007, 22:32:53 UTC 12 years ago

"С трудом поддерживаю состояние гомеостаза... Нет денег - я могу полгода сидеть на сухарях, а потом устрою себе роскошный пир, путём поглощения купленного на рынке ананаса..."
http://galkovsky.livejournal.com/73038.html

Я как-то видимо буквально все понимаю =)

klaidden

August 7 2007, 22:55:11 UTC 12 years ago

При постоянной работе 3 месяца в году, и куче чудаческих заморочек типа клубов, Гудилапов, игрушек, сухари могут оказаться вещью не такой уж и не реальной.

Наказывать рублем в московских кругах сейчас любят как мы видим.

а вот в Китае

b_graf

August 8 2007, 09:11:53 UTC 12 years ago

Тут лет 10 назад показывали по ТВ как там писатели живут. Вот у них не принято было, чтобы писатель был профессионалом - даже самые популярные писали в свободное от службы время. Сейчас, наверно, все тоже изменилось - рынок, капитализм...

Китайская литература выходит на российский и международный рынок, как и др. потребительские товары -

06.08.2007 11:59:20 ПРЕСС-РЕЛИЗ
В Год Китая Россия познакомится с современной китайской прозой
http://www.lenta.ru/news2/2007/08/06/chinalit/

2006-12-07 09:25:56 Международное радио Китая
http://russian.cri.cn/202/2006/12/07/1@150170.htm
"На днях в Пекине заместитель председателя Союза китайских писателей Цзинь Бинхуа сказал о том, что постараться и в ближайшие пять лет перевести на иностранные языки и представить всему миру 100 замечательных литературных произведений, которые являются примерами творческих успехов современного Китая в литературной сфере. "

Протекционистская политка в исполнении КПК (интересно, что сейчас - тогда в советском стиле):

Передовица Жэньмин Жибао к 6-му съезду китайских писателей (2001)
http://russian.people.com.cn/200112/18/rus20011218_54339.html

Состав союза - http://russian.people.com.cn/200112/19/rus20011219_54359.html

Соцобязательства китайских писателей к юбилею КНР (1999)
http://www.troglodit.ru/node/850

Так что скоро на нашем рынке появится новая, дисциплинированна, трудолюбивая сила китайской литературы. Китайский размах и китайская деловитость :-)

Re: а вот в Китае

klaidden

August 8 2007, 13:27:19 UTC 12 years ago

Ну да, конечно, и по музыке так же. Пока наши выккладывают mp3 собственного разлива в ЖЖ - целеустремленные китайские таланты подучат сейчас наречие будет в 2015 году фанатам сюрприз - 35,000 Викторов Цоев, уже с оригинальными репертуарами и электрогитарами.

maskodagama

August 8 2007, 08:38:43 UTC 12 years ago

хехе
любишь считать чужие денежки?

Расскажите мне кто-нибудь про Пригова,

seespirit

August 7 2007, 21:12:05 UTC 12 years ago

пожалуйста.
Эту фамилию услышал в первый раз, давно в России не живу.
К сожалению, сведения сообщённые уважаемым ДЕГом в предыдущих постах мне малоинтересны.

Ну не интересует меня его материальное положение, а также чиновник он или столяр, в Лондоне жил он или в Уагадугу, еврей он или зулус и всякое тому подобное.

Скажите мне лучше, что он написал, чем известен в литературе, что можно его прочесть чтобы составить впечатление.

Заранее спасибо.

Re: Расскажите мне кто-нибудь про Пригова,

eugraf

August 7 2007, 22:05:30 UTC 12 years ago

гугль в помощь

Re: Расскажите мне кто-нибудь про Пригова,

quick_justice

August 8 2007, 04:49:48 UTC 12 years ago




http://ru.wikipedia.org/wiki/Дмитрий_Пригов

adrianov

June 1 2014, 12:34:34 UTC 5 years ago

Котиков мучал. :(

Re: Расскажите мне кто-нибудь про Пригова,

sssshhssss

August 8 2007, 12:35:43 UTC 12 years ago

ВПЕРВЫЕ, как поняимаю, приобрел широкую известность циклом стихов о "милицАнере".

alexkar74

August 7 2007, 21:15:35 UTC 12 years ago

Зря Вы ему 100К решили заслать. Это ошибка. "Ни кода не сожалей о свершенном".

Как можно так попадаться на простейшие манипуляции РЖ. Ведь это письмо - типичная манипуляция. Попытка заставить вас думать и говорить так как хотят они.
У вас-то читателей в жж не убавится, а у РЖ траффик от ваших читателей только, сократится на 2000-3000 юников. Оно им надо? Отказаться от вашей аудитории...
Нельзя позволять собой манипулировать, тем более в такой открытой манере.

klaidden

August 7 2007, 21:19:14 UTC 12 years ago

ДЕГ, мы с Вами, вся гвардия никчемных уродцев, населяющих эти места, вот типа Вашего покорного слуги. Даст Бог сил, все там будет выжжено дотла.

konbor

August 7 2007, 21:30:45 UTC 12 years ago

<это ЖЕСТ>
это не жест, это - поступок, особенно когда тебе 47.
А 4000 долларов - чертова куча денег. За такую сумму чистыми в Кузбассе год в гору ходят. Иногда показывают в телевизоре результаты.
Или вот сейчас сахалинским бездомным по две тысячи дали.
Если какой-то мрази они сыпятся без счета, так это не значит, что у денег вообще нет цены.
"перформанс" ... ВЫРОДКИ И ВЫБЛЯДКИ СОВЕЦКИЕ.
Отцы прожили с носами в ваксе, и сами горбатые, считают, что иначе и не бывает.
Оказывается, бывает.

going_out

August 7 2007, 21:44:16 UTC 12 years ago

Не было бы перформанса, не писал бы ДЕГ в ЖЖ об этом. Перечислил и умолчал бы. И деньги у него не возьмут. И Вы это понимаете, а если не понимаете, значит Вы еще глупее, чем я ожидал.

konbor

August 7 2007, 22:17:17 UTC 12 years ago

у меня мало надежд, что вы поймете, но все же.
Носик своими 4 тфсячами в ЖЖ подставил ПОКОЙНИКА.
При этом сам человек состоятельный, и покойник не бессребреник. Если бы Носик специализировался на похоронах бомжей, все было бы понятно, у него, может быть, и авторитет был бы. Что ему, всех за свои хоронить, что ли. Не напасешься, все понятно.
Но такие случаи не каждый день бывают, люди при деньгах, и даже не очень, решают все мимоходом.
Нет, решает Носик, а я вот так. Ему Галковский и указал, и было время осознать, что Носик-Галковский - это одна связка и отношения, а Носик-Пригов - совсем другая, и если на вонь указывает даже всего один человек, пусть даже очень неприятный, то поскольку речь идет о том, кто сам ответить не может, надо поступиться своими соображениями. Можно было отыграть - тысяча способов. Поехидничали бы, не без этого, но люди не такие плохие как кажется, в конечном итоге, может быть, даже и крохотулька уважения появилась бы. Особенно, когда за чужой счет.
Ничего подобного, попер на кассу.
И я бы не стал по-гусарски что-то прогнозировать. От этого уже совсем дурно пахнет.
От теле-чупа-чупсов у людей совсем мозги атрофировались - ЖИЗНЬ перестали видеть.
Перформансы им на каждом шагу.
Что ж, как оно все идет, будут и перформансы: сегодня муки на голову, завтра - кислоты в глаза.


going_out

August 7 2007, 22:42:02 UTC 12 years ago

Честно, не понял, что Вы сказать хотите. У Вас что ни фраза, то противоречие либо себе, либо реальным фактам. Эмоций много и Вы в них захлебываетесь. А дело на самом деле простое, выеденного яйца не стОит.
1. ДЕГ свое "возмущение" поступком Носика картинно выносит в ЖЖ типа как он написал о своем уходе откуда-то, уже не помню, при этом достаточно неуважительно отзываясь и о самом Пригове.
2. ДЕГ опять же картинно заявляет о перечислении своих денег на счет Пригова, о котором отзывется достаточно нелестно не только, как о поэте, но и как о человеке. Естественно, что после такого отзыва наследники Пригова никаких денег от ДЕГа не возьмут. Нет, чтобы взять и перечислить анонимно.
3. Во всем этом очевидна поза и фальшь.
4. Как там Вы сказали - "совецкие выблядки"? Ну все, чем Вы живете сегодня, построено именно "совецкими выблядками", а Вы - не более, чем паразит на славном, но печально закончившем жизнь трупе СССР.

cmamucm

August 8 2007, 06:35:51 UTC 12 years ago

Да Вы не переживайте за 100 000. Пригова похоронят на зарплату Д.Е. за сентябрь-октябрь, которую Мень и Ольшанский, как поклонники умершего поэта, перечислят на счет Носика в августе. Эти деньги они взяли у бизнесменов Миронова. А Миронов бизнесменов в убытке не оставит. Это такая у вас советских "Русская жизнь".

going_out

August 8 2007, 09:06:07 UTC 12 years ago

Это не у нас - "советских", это у вас - "антисоветских".

roman_rogalyov

August 8 2007, 08:04:38 UTC 12 years ago

// дело на самом деле простое, выеденного яйца не стОит.//

Тем не менее, Вы насчёт этого дела оставили кучу комментариев в разных ЖЖ. Взяли бы да сами пожертвовали 4000. Анонимно. Без позы и фальши. Чем бы и уели всех "показушников".

going_out

August 8 2007, 09:04:18 UTC 12 years ago

Кому надо и на что надо жертвую.

деньги наследники Пригова не примут

samson_georgiy

August 7 2007, 21:34:10 UTC 12 years ago

зря Вы так.
Пригов хоть и производил часто сомнительный литературный продукт, человеком был очень хорошим.
Грешно его говнить.

Re: деньги наследники Пригова не примут

lesgustoy

August 7 2007, 21:49:19 UTC 12 years ago

был очень хорошим...вы были знакомы?
а если не очень хорошим
это что-то изменит?

Re: деньги наследники Пригова не примут

samson_georgiy

August 7 2007, 21:54:06 UTC 12 years ago

знаю тех, кто его очень хорошо знал
если бы не хорошим, то это несколько меняет дело - хотя, Вы правы, не принципиально

Re: деньги наследники Пригова не примут

nikodimov

August 11 2007, 11:44:41 UTC 12 years ago

Во всяком случае, о людях он вообще плохого не говорил.

copyspb

August 7 2007, 21:37:37 UTC 12 years ago

ууууууу... а мне вот хочется словами Маргариты Николаевны сказать: Обе вы хороши.
И себя и Пригова Вы причисляете к интеллигенции... И у вас и у него такова работа... Жуть какая-то.
Ваш жест какой-то некрасивый. Безвкусный, ИМХО.

illyn

August 7 2007, 21:38:24 UTC 12 years ago

Жаль. Читал-то в том журнале — Вас преимущественно…

olegsolovjev

August 7 2007, 21:45:28 UTC 12 years ago

Да с чего тут все взяли, что Галковскому Ольшанский собирался за два месяца 4 тысячи долларов заплатить? Почему тогда за июль задолжал?
Галковского же недавно Кашин попрекал, что Галковский в редакции не появляется, и хвастался, что тексты его правит. А при 2-хтысячном гонораре Кашин не попрекал бы, а орал бы благим матом.
Разве бывают гонорары за одну статью в месяц - 2000 долларов? Допустим, Галковский может оценивать свои статьи по 2000 долларов за штуку, это его право. На этом основании может поставить Ольшанского в глупое положение. Устроить склоку авторов "Русской жизни" между собой.

Короче, не видать Пригову памятника.

another_kashin

August 7 2007, 21:47:54 UTC 12 years ago

Гонорары за одну статью бывают и больше двух тысяч. Представьте себе.

У Галковского была зарплата, а не гонорары. То есть если бы он писал не по две статьи в месяц, а по десять, все равно получал бы эти две тысячи - сумма, кстати, вполне скромненькая, чего из-за нее орать благим матом.

vova_belkin

August 7 2007, 22:00:03 UTC 12 years ago

На самом деле большое упущение всех редакций и издательств в мире: не печатать под каждым опусом сумму выплаченного гонорария.

Я понимаю - конфиденциальность, коммерческая тайна и бла-бла-бла.

Но для "полноты раскрытия темы" это было б феерично.

illyn

August 7 2007, 22:10:04 UTC 12 years ago

А это мысль, спасибо. В кино — ещё как работает система.

vova_belkin

August 7 2007, 22:31:59 UTC 12 years ago

Ну так!

Представте: "за этот материал корифей отечественной журналистики ХХХХ получил 1000 у.е. "белыми" 2000 у.е. "черным налом", а так же, в качестве бонуса, один визит в баню с "девочками" и командировку в город Сочи."

maskodagama

August 8 2007, 08:39:44 UTC 12 years ago

кстати да. отличная мысль.

olegsolovjev

August 7 2007, 22:13:23 UTC 12 years ago

Оснований не верить Вашим словам у меня нет. "Русская жизнь", хоть и не "МК", но могут быть крутые спонсоры.
А что же Дмитрий Евгеньевич тогда скандалил-то с самого первого номера! Особенно про "юридическую защиту" мне понравилось. Во дает!

Гонорар в $2000 ?? - ЛЕГКО.

mathemnikiforov

August 7 2007, 22:24:15 UTC 12 years ago

Я вот сейчас устраиваю приятелю семинар в Сочи - достаточно обыкновенный семинар не столичный и даже не питерский, а очень-очень средний.

Он запросил за 2 дня по 8 академических часов эти 2 тонны. Показал расчеты.
Я смотрел - если соберутся 20 человек народа - всё СХОДИТСЯ. Без проблем. Проблема - народ притащить. Но семинар у него классный . Такого в стране больше нет.

Я сам читал "Лизинг" летом, там был минимум народу - гонорар меньше.
Но ведь к тому я читал по готовой программе - какую дали. А это будет авторский и классный ей- богу "Сервис-менеджмент".

Сам буду читать в сентябре "Бренд-менеджмент" - а вот на этот раз свой - авторский, тогда другое дело.

А уж тут не кто иной как господин Галковский пишет - Две тыщи за два дни - да в ноги Галковскому надо поклониться.

Re: Гонорар в $2000 ?? - ЛЕГКО.

olegsolovjev

August 8 2007, 04:58:25 UTC 12 years ago

После реплики Кашина я уж сообразил, что я не прав.
Вы знаете, Галковский так себя вел по отношению к "Русской жизни", что я был уверен, что они с гонорарами его кидают, или они гонорары очень маленькие, не как себя Галковский оценивает. Он же поливал грязью редакцию не из-за идейных расхождений. Наоборот, когда обстановка накалялась, вел себя подобострастно.
А тут выясняется, что просто Галковский плевал в руку, из которой кормился. (Последний пассаж - объявление всем, что в редакции "Русской жизни" не евреи, а "русско-еврейские метисы")
Кроме того, Галковский совсем недавно заявил, что "бесплатно консультирует все человечество". Обманул.

редакторское

kandalakshin

August 9 2007, 09:43:42 UTC 12 years ago

...Кашин попрекал, что Галковский в редакции не появляется, и хвастался, что тексты его правит...

Теперь понятно, почему из последних РЖшных статей исчезли привычные чваки-кваки и всяческие милые графоманственные ляпсусы бесконечного писателя "Бесконечного тупика"...

Re: редакторское

olegsolovjev

August 9 2007, 09:51:38 UTC 12 years ago

<"милые графоманственные ляпсусы">
Ну что делать! Как говорил Сталин, "других писателей у нас нет" (такого уровня). :)

типа осторожно религия

lesgustoy

August 7 2007, 21:52:16 UTC 12 years ago

контемпорари арт не позволяет с собой контепорарничать
игровое начало - игровое начало
а как случись что
всех по стойке смирно строят

Re: типа осторожно религия

klaidden

August 7 2007, 22:06:03 UTC 12 years ago

Да - и так уж как тут все свидетельствуют, приятны были бы перфомансы с частушками Современного Пушкина родственникам погибающих в Чечне ментов?

Re: типа осторожно религия

iime

August 8 2007, 20:47:34 UTC 12 years ago

Ага, Рубинштейн очень смешно про это пишет, мол раньше было искусство хорошее, но с нами же так нельзя! - http://dmitrivrubel.livejournal.com/966559.html?thread=5193375#t5193375

arhivar_rus

August 7 2007, 21:59:43 UTC 12 years ago

браво!

smoking_harms

August 7 2007, 22:07:25 UTC 12 years ago

в какой-то жуткой вы жизни живете.
нигде не были, ничего не видели.
зато все знаете.
к тому же зависть. а вы не завидуйте. вы точно такой же.

vasionok

August 7 2007, 22:15:44 UTC 12 years ago

они могут отказаться принять эти деньги, если уж на то пошло.

vova_belkin

August 7 2007, 22:16:10 UTC 12 years ago

У меня кстати вопрос.

Насколько я понимаю в России есть такая вещь как КЗОТ. Там есть список причин, могущих быть основанием для увольнения.

Увольнение за высказывание частного мнения по частному вопросу без объяснения причин есть
а) Произвол работодателя
б) Нарушение права Дмитрия Евгенича на свободу слова.

Особенно пикантно, что делается это людьми, позиционирующими себя как "социалисты" - т.е. в числе прочьего, сторонниками жесткого трудового законодательства.

npopok

August 8 2007, 00:23:39 UTC 12 years ago

Кстати да.

justboris

August 8 2007, 04:13:17 UTC 12 years ago

ну, а еще бывает такая вещь - как здравый смысл ;)
письмо Ольшанского, если таковое было - было частным и, подозреваю, конфедициальным. В случае желания Галковский может подать в суд - и возможно даже его выиграет - чтобы затем с треском вылететь в соответствии с КЗОТ (а точнее - ТК)- например, за "неполное служебное соответствие", неявку на рабочее место более n раз без уважительных причин и т. д. вплоть до разглашения конфиденциальной информации.

vova_belkin

August 8 2007, 13:17:42 UTC 12 years ago

Ксли б Ольшанский предложил ДЕГ решить дело полюбовно - т.е уволится "по собственному желанию" - то все обстояло б именно так, как Вы говорите.

Но данное писмо именно что уведомляет об увольнении по инициативе работодателя.

Это прямое нарушение ТК. У ДЕГ, если он доведет дело до суда есть хороший шанс

а) Добиться отмены незаконного увольнения
б) Получить компенсацию за все время вынужденного прогула
в) Восстанвится на работе по решению суда
г) Добится наказания работодателя за нарушение ТК

justboris

August 8 2007, 13:23:08 UTC 12 years ago

ну, вообще говоря, это что официальное письмо Ольшанского?
с подписью, реквизитами и печатью? или хотя бы посланное с официального корпоративного емайла (?)
а нет - так про что мы говорим?

Я уже приводил ряд статей ТК по которым ДЕГ давно мог быть уволен без выходного пособия. Он кажется бравировал тем, что не ходит на работу - статья "прогул", ну и далее по списку. Шансы в суде его невелики, хотя и не равны нулю.

vova_belkin

August 8 2007, 13:32:37 UTC 12 years ago

Скажем так - когда Ольшанский немного остынет а понимающие люди укажут ему на то, как он накосячил - то задним числом редакция попытается оформить увольнение в соответствии с ТК.

Но в суде у ДЕГ вполне может испольщовать сие послание как доказательство того, что фактической причиной увольнения было то что было.

В качестве прецедента - смотрите дело об увольнении Волочковой из ГАБТ. ТК был нарушен, зотя по сути все было правильно.

justboris

August 8 2007, 13:36:56 UTC 12 years ago

ну да, Ольшанский возможно накосячил - но не так уж сильно.
Скорей всего - ДЕГ уйдет "по собственному желанию"
захочет судиться - получит расчет без выходного пособия по одной из упомянутых статей ТК. Будет ли судом принято во внимание сообщение электронной почты - неизвестно кем и когда посланное - большой вопрос.

vova_belkin

August 8 2007, 13:51:01 UTC 12 years ago

К счастью, ДЕГ не первый, кого незаконно уволили. Все перечмсленные Вами приемы (правка приказов и аттестаций задним числом, создание на рабочем месте условий, делающих невозможным дальнейшую работу и т.п.) - очень хорошо известны, и для зорошего адвоката совсем не представляют нерешаемой проблемы.
К тому же, как следует из дискуссии, решение принималось на совещании редакции - т.е. еще и свидетелей навалом.
То, что ДЕГ не будет больше работать в РЖ - это очевидно.
Но добиться через суд определенных компенсаций - дело очень реальное, было б желание.

justboris

August 8 2007, 13:55:07 UTC 12 years ago

ну, я как человек посторонний, с интересом посмотрю на такой суд ;)

кстати, я же сказал в самом начале - и без статей, которые надо притягивать за уши - для увольнения достаточно вполне реальных оснований. Например, достаточно одного прогула в течение 4 часов.

В данной ситуации, а особенно в случае суда - не сочуствую ДЕГ.
Единственная ошибка Ольшанского, что он сказал обкакавшимуся - извините, как-то от вас дурновато пахнет. Мог бы промолчать - и выйти молча.

vova_belkin

August 8 2007, 14:07:27 UTC 12 years ago

ДЕГ законов РФ не нарушал, а вот редакция РЖ скорее всего нарушила. Для суда именно это будет иметь решающее значение, а не то как от кого пахнет.

justboris

August 8 2007, 14:11:34 UTC 12 years ago

о господи - да уймитесь вы уже. Мне если честно, ни ДЕГ ни РЖ-нь особо не интересны, а для вас видимо и то, и другое составляют особый интерес, коли уж вы столь долго готовы смаковать детали и строить вилами на воде писанные предположения.

"Шансы в суде его невелики, хотя и не равны нулю."

olegsolovjev

August 9 2007, 07:03:46 UTC 12 years ago

Что бы делать выводы, надо увидеть трудовой договор.
Если там написано: "Место работы - место прописки работника" или "график работы - свободный", то за прогул не уволишь.
Шансы в суде у Галковского велики, потому что работодатели (если это не огромный завод) в таких случаях стараются до суда дело не доводить, а решать вопрос келейно.
Оскорбительный тон письма Ольшанского и "перевод стрелок" на какую-то сотрудницу был расчитан на то, что Галковский в суд не пойдет, да и от денег по своему характеру откажется.

Re: "Шансы в суде его невелики, хотя и не равны нулю."

justboris

August 9 2007, 18:58:40 UTC 12 years ago

ну, честно говоря - ВЕЛИКИ/НЕВЕЛИКИ - все это вилами на воде писано;
соглашусь в одном - не зная всех деталей (не видя договора, например) - сложно строить предположения.

>Шансы в суде у Галковского велики, потому что работодатели (если это не огромный завод) в таких случаях стараются до суда дело не доводить, а решать вопрос келейно.

имхо, логическая ошибка
не удивился бы, ели бы вы написали - "Шансы в суде у Галковского велики, и ПОЭТОМУ что работодатели стараются до суда дело не доводить

Re: "Шансы в суде его невелики, хотя и не равны нулю."

olegsolovjev

August 10 2007, 04:46:07 UTC 12 years ago

<"имхо, логическая ошибка"> - Нет. Это - фигура речи была.

<"ВЕЛИКИ/НЕВЕЛИКИ - все это вилами на воде писано;"> - Согласен.


signamax

August 7 2007, 22:33:46 UTC 12 years ago

странные они какие-то
мне показалось что вы на долбоеба наехали который "пиарился на пригове"
а посчитали что вы " танцуете на костях" пригова
может я впрочем неправильно читаю

__red_dnf__

August 7 2007, 23:28:43 UTC 12 years ago

я думаю ДЕГ ещё вчера с точностью в 1-2 часа прощёлкал, кто и как себя будет вести, и на что, пардон, вестись. Я говорю о о всех действующих лицах драмы :)

tantalus2

August 7 2007, 22:49:36 UTC 12 years ago

Жест Настасьи Филипповны. И сумма та же. Номинал, правда, сильно отличается.

going_out

August 7 2007, 23:10:36 UTC 12 years ago

Теперь Носик должен в обморок упасть? Или кто?

tantalus2

August 8 2007, 00:17:00 UTC 12 years ago

Ольшанский, скорее всего.

__red_dnf__

August 7 2007, 23:26:05 UTC 12 years ago

как детей...

Нет, Родион Романыч, здеь ТРЕТЬЯ СИЛА, а не Ольшанский

mathemnikiforov

August 8 2007, 00:04:34 UTC 12 years ago

Здесь не Николка...Родион... то есть Дмитрий Евгеньевич!,

Начали сжимать круг, наверное...
Форин офис так быстро не работает, конечно, указивку кто-то раньше дал.

РЕШИТЕЛЬНО не могу поверить, что Ольшанский заболел "совестью" или чем...
Да ему = по-барабану.

Не Николка здесь.

odi profanum vulgus et arceo

larvatus

August 8 2007, 00:18:51 UTC 12 years ago

Откупиться за хамство — нахамить в квадрате.

Re: odi profanum vulgus et arceo

klaidden

August 8 2007, 00:47:38 UTC 12 years ago

Да где у ДЕГа было "хамство" - оценка деятельности была, ЕГО видение.
Посмотрите сколько подколов под самого ДЕГа - ув. юз. beefglass его призывал рядить в женские костюмы, Ваш покорный слуга отправлял полууместные тирады в том плане, что ДЕГ - "уж не агент ли Пентагона".

Никогда ДЕГ не "хамил" в ответ никому. Он этого и не способен нормально это сделать кстати.

Что будет, если мы уже не сможем высказывать свои мнения?
Нужна ли будущему Пушкину задумайтесь такая Рукхама, где про него нельзя будет сказать, "да ведь в творческом плане чето он ведь порол всю жизнь кажется чушь, мне она была неинтересна". Обрадуется ли сам Пригов на том свете, что тут из него делают Туркмен-Баши?

Ну тихо помер бы и все, скоро все сгинем, зачем развели эти все действительно маневры как и писал ДЕГ?


На хрен тогда работать творческому человеку - и заказов от Власти нет, чуть что не по ветру фраза, - забивают копытами как стадо. Причем забивают почти не понявши -- с третьих слов - Носик сказал "мразь" - пошел фанатичный блеск в глазах, кого мочить?

Да что блин, объяснять...

Re: odi profanum vulgus et arceo

larvatus

August 8 2007, 00:56:38 UTC 12 years ago

Похоже, что Ольшанский и Мень нахамить вполне способны, а вот Галковский нормально это сделать никак не способен. Придётся кому-то давать инвалидность по нацпринадлежности.

Re: odi profanum vulgus et arceo

klaidden

August 8 2007, 01:30:37 UTC 12 years ago

Не способен ДЕГ нахамить, так как это ему не интересно.
И зачастую кстати простая высказанная правда как "хамство" воспринимается.

И если хотите, я Вам скажу свое мнение, что Ольшанский обиделся не "за Пригова", а именно за "евреи евреям помогаете". Испугался может, что когда сам помрет, то не в Фета превратится, а вот так же "нахамят".

Он собрал вокруг себя армию израильских почитателей - Митя, Митя, как Вы их там молодец какой талантливый. Радоваться этому "как ты там их" переливу можно конечно, но гром то гремит иногда, русские то живые как народ еще, хотя и частично уже конечно как в Чужих такие полуфабрикаты.

И это действие увольнения - страх, по сути. А бояться русского человека за то что он русский - это комедия уже сама по себе.

parvo in multum

larvatus

August 8 2007, 02:59:00 UTC 12 years ago

Короче говоря, Вы согласны с моей гипотезой об инвалидности по нацпринадлежности. Остаётся только уточнить, причитается она Галковскому или Ольшанскому.

Re: parvo in multum

klaidden

August 8 2007, 03:20:10 UTC 12 years ago

Ольшаннер мог бы, согласитесь, в своем тоне прибежать, законюконить: Ох, ох, Дмитрий Евгеньевич, ну что же Вы!! Ведь Пригов ну и пр.

Он же как то сделал все с холодной уверенностью в своей моральной правоте и всемогуществе. Типа, царь-судья российской блогосферы.

Что про Дега не было известно, что он, ну признаем, чуть-чуть хулиган ему?
С этим же ДЕГа туда и брали на такой пост.

Я не знаю тут все крайне сложно. Не исключено роль сыграли письма Ольша и то что ДЕГ отписал, что Хелл - его знакомый.


Какую то роль возможно это сыграло.

Нет Вы представляете насколько все сгнило там. Миронов, Миронов, блин!!!! Третий человек в государстве, а Ольшаннер (так же три повторения) ему пишет тексты, к тому же он типа антипутинист и милые мои, я придумал вот за этот год термин кремлядь, я вошел в литературу этим.

Блин.....Это уже не Израиль, это не Боливия, это мультфильм-страна какая-то...

Какие там справки, там уже нужны очаги выявлять эпидемии, звонить в ООН, ЮНЕСКО и клуб Бильдербергов.

Re: parvo in multum

sssshhssss

August 8 2007, 12:55:17 UTC 12 years ago

РАсскажите, где это Галковский сказал, что Хелл - его знакомый?

Re: parvo in multum

klaidden

August 8 2007, 14:41:08 UTC 12 years ago

Вот здесь вот: http://dolboeb.livejournal.com/1005990.html?thread=33882790#t33882790

Re: parvo in multum

sssshhssss

August 8 2007, 14:58:14 UTC 12 years ago

Да, забавно. Хелл там потом ещё стучится лбом в стену, пытаясь узнать кто такой Галковский. Напоминает иностранца, который не может объясниться на улице, языка не знает.

Мы за мертвых, мы за бедных.

klaidden

August 8 2007, 15:52:32 UTC 12 years ago

Из-за чего бы Ольшаннер вдруг был не в духе в момент увольнения? Там эти "спикерство" и "старушки", плюс его богемная надменность в письме, назовем это так. Потом вот эти глупенькие понты типа люди из Справедливой России. По репутации партии это удар молотом.

К тому же он имеет еврейские корни, это все учитывается инвесторами, они тут шли на риск. Он его не оправдал. Туша экзотического левиафанниуса ДЕГа была инстинктивно сброшена 15-летним капитаном как стратегический баласт в момент крушения. Для этого монстрилу и брали на борт, это было культовое, жертвенное существо.


Re: Мы за мертвых, мы за бедных.

sssshhssss

August 8 2007, 18:18:00 UTC 12 years ago

А вам не кажется, что ситуация изначально комическая.
Великий Руский Писатель работает(!!!) у Ольшанского.
Где Галковский и где Ольшанский.
Тут ИЗНАЧАЛЬНО комическая ситуация. Они ещё жаловались, что "не заходит" к ним ДЕ. Как они это себе представляли? Должность главреда - должность Галковского изначально, а не Ольшанского.

"Не так сели, пересядьте"

Re: Мы за мертвых, мы за бедных.

klaidden

August 8 2007, 19:22:56 UTC 12 years ago

Ольшанскому сейчас жизненно требуется написать нечто вроде: "Дмитрий Евгеньевич конечно великий человек, но..."


Да, а, что, "но"? Хаха, он, кажется там подвис не может сформулировать.

Что "но"? что "но"? ты был в Бобруйске с...а? был в Бобруйске? что "но"? ты был в Бобруйске п..дла..

Вообще-то там редакция реально крутые у них. Эти Мень и все прочее. ВШЭ, люди высших сфер, демиурги, арт-критика.

За старушек даже страшно реально, за что за них вдруг так взялись.

Re: Мы за мертвых, мы за бедных.

sssshhssss

August 8 2007, 22:39:47 UTC 12 years ago

Какие старушки? Не улавливаю. Уж не процентщицы ли?

Re: Мы за мертвых, мы за бедных.

klaidden

August 9 2007, 16:30:10 UTC 12 years ago

Ну, да, там если по названию журнала, то "83-процентщицы", типа тогда.
Ростовщически кредитнули в 1991 году свои пенсионные сбережения. Куда деньги ушли не совсем понятно, но последующие 2-3 года многими ведущими журналистами отмечалось как субъективно Лучшее Время в истории России.

Re: odi profanum vulgus et arceo

es_read

August 8 2007, 05:24:22 UTC 12 years ago

Всё у вас, Великих Народов, шиворот навыворот.

А Галковский совершил замечательный поступок и, главное, показал, что такое этот "журнал" про русскую жизнь.

le secret de polichinelle

larvatus

August 8 2007, 05:45:43 UTC 12 years ago

Вас удивляет этот результат?

npopok

August 8 2007, 00:20:52 UTC 12 years ago

Я бы не давал.

позорное распоряжение

falcao

August 8 2007, 00:30:29 UTC 12 years ago

Это какой-то кошмар. Меня мало чем можно удивить, но такое даже в страшном сне присниться не может.

Честно скажу, что я лично всегда ценил Пригова очень высоко (как и Курёхина). То, что Дмитрий Евгеньевич думает иначе, меня нисколько не коробит. Заставлять "любить" Пригова насильно, изгонять из газеты по такой причине -- это просто позорище! Я не понимаю, как на этот шаг можно было пойти.

Я совсем не в курсе внутригазетной ситуации, но даже если Ольшанского заставил кто-то "вышестоящий" так поступить, то делом чести литератора было бы отказаться исполнять это распоряжение и просто подать в отставку.

Re: позорное распоряжение

anton_rau

August 8 2007, 07:27:42 UTC 12 years ago

У НИХ это называется "изгнали из професси, гыгы".

http://maha.livejournal.com/4239498.html

"галковский написал хуйню про пригова. митю это оскорбило и на летучке
в понедельник он предложил изгнать галковского. дорогая редакция
приняла это предложение с глубоким воодушевлением. теперь галковский и
его фанаты строят конспирологические теории!"

для тех, кто понимает

hasisin

August 8 2007, 07:57:50 UTC 12 years ago

я поинтересовался у автора, серьезно ли это про "изгнание из профессии". мне ответили, что это цитата "для тех, кто понимает", и закрыли запись.
видимо, испугавшись притока "мурзилок галковского".

гы.

Re: для тех, кто понимает

anton_rau

August 8 2007, 08:36:56 UTC 12 years ago

Запись, как я понимаю, закрыли потому, что они сами себя загнали в бутылку.

Так как всё было на кураже ("Галковского! Галковского на место ставим!"), то в их подсознании всплыли давно забытые, но хорошо усвоенные уроки пионерско-комсомольской работы, вспомнили и про товарищеский суд, и про "с глубоким воодушевлением", и про "единогласно". На этом "единогласно" и прокололись - стало всплывать, что не единогласно и вообще ПОЗОРНО. Наверное, кто-то вспомнил стандартную позу: "Вы чё, у нас издательство культурное. Мы же все здесь ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ ЛЮДИ".

Дмитрий Евгеньевич уже писал в ЖЖ по сходному поводу, когда своё опровержение Латыниной пытался опубликовать. Устроились люди.

знакомая фраза

hasisin

August 8 2007, 08:43:38 UTC 12 years ago

у меня были приятели, а у тех приятелей другие приятели - семейная пара. однажды у меня и у кучи других людей на глазах супруги, напившись, устроили разборку. в итоге муж визжащую жену силком засунул под холодный душ, надавав еще оплеух предварительно.
никогда не забуду, как он, выходя из ванной, весь мокрый и красный, несколько растерянно говорил: да что же еб такое, мы же все интеллигентные люди...

"барабанщеги" :)

falcao

August 8 2007, 09:04:53 UTC 12 years ago

Сейчас та запись, на которую Вы сослались, уже недоступна для просмотра.

> уроки пионерско-комсомольской работы

Это одна из первых моих ассоциаций. Меня от этих вещей всегда тошнило. Удивительно, что кто-то до сих пор испытывает ностальгию и готов при первом же случае повязать себе "красный галстук" :)

Re: для тех, кто понимает

going_out

August 8 2007, 09:13:44 UTC 12 years ago

Я не по данному поводу, а вообще. Если я хозяин, почему я не вправе уволить любого работника? Еще раз - это я не по данному вопросу, а вообще.

Re: для тех, кто понимает

anton_rau

August 8 2007, 09:22:26 UTC 12 years ago

В цивилизованном обществе увольняют плохих работников, а не инакомыслящих, тем более, если они были лучшими работниками.

Произошедшее хорошо продемонстрировало, что такое россиянский менеджер и чем на самом деле являются "независимые социальные издания для русских" в эрэфе.

Re: для тех, кто понимает

going_out

August 8 2007, 09:37:58 UTC 12 years ago

Мне кажется, в данном случае Вы ошибаетесь. Для хозяев РЖ его тираж и "окупаемость" не играют роли, им важна "теплая компания". А тогда Галковский - гвоздь от другой стенки. Тогда почему бы этот гвоздь не выкинуть на помойку? Для них "плохой" = "инакомыслящий". В любом "цивилизованном" обществе хозяин должен иметь право уволить не нравящегося ему работника. Хозяин - тот, кто реально платит деньги. Так что возмущаться поступком Ольшанского (или кого-то там выше) я бы не стал. По понятиям - вправе.

Re: для тех, кто понимает

galkovsky

August 8 2007, 10:52:23 UTC 12 years ago

А почему Вы решили, что я инокамыслящий? САМ пришёл в понедельник на работу не в духе, решил сорвать зло. На ком? На сотруднике, который ему в отцы годится. Пять секунд и 50-летний литератор на тротураре. Без объяснения причин. "Был слух, что в кулуарном разговоре непочительно отозвался об умершем две недели назад третьестепенном литераторе". 50-летний о 66-летнем сказал, а 28-летний чинуша с портфелем "восстановил справедливость". Проучил хама. Дзынь-брынь.

Re: для тех, кто понимает

anton_rau

August 8 2007, 11:13:11 UTC 12 years ago

Задумался... В этом и заключается мрачность ситуации, Дмитрий Евгеньевич. Не ясно, иронизируете ли Вы или на самом деле так всё и произошло. Откуда не взгляни - коллектив РЖ себя показал, люди теперь будут десятилетиями пальцем показывать.

lesnik_lj

August 8 2007, 14:43:09 UTC 12 years ago

когда их разгонит наниматель мы все вместе посмиемся.

Re: для тех, кто понимает

bojarinja

August 9 2007, 19:56:12 UTC 12 years ago

коллектив РЖ себя показал, люди теперь будут десятилетиями пальцем показывать.
-------------------------------------------
Коллектив РЖ не протянет долго. Десятилетий для них не будет.
Когда они стали печатать Галковского, я решила, что, при всем очевидном убожестве концепции и исполнения, у них в мозгах все-таки что-то сдвинулось, появилось, по крайней мере, некое понятие литературной иерархии. Хоть что-то.
Теперь вижу - безнадежны.

Re: позорное распоряжение

drandrandr

August 8 2007, 08:47:21 UTC 12 years ago

А по-моему как раз абсолютно естественно: и то, что галковского вытошнили (потому что и вправду тошнотворное он отчебучил), и то, что "насильно изгнали из газеты" - откуда у ольшанского "честь литератора", вы смеетесь?! Грызня довольно неприятных типчиков.

рудименты и атавизмы

falcao

August 8 2007, 09:00:49 UTC 12 years ago

Мне кажется, Вы руководствуетесь какими-то неподходящими критериями. Дмитрий Евгеньевич написал то, что он думает. Зачем на это реагировать "по-советски", даже если кто-то не согласен? Зачем возрождать дух "партсобраний"?

Что касается Ольшанского, то он мог поступить по-другому. То есть у него был выбор. При этом о "чести" можно говорить, а можно и не говорить. Тут важна суть поступка. Даже если отвлечься от конкретных персоналий, то что получается? Люди ждут от газеты, видимо, вовсе не "благообразности". От этого все устали уже в советские годы, а сейчас, во времена Сети, даже сами газеты и журналы становятся архаикой, не говоря уже о цензуре.

Re: рудименты и атавизмы

drandrandr

August 8 2007, 09:30:56 UTC 12 years ago

Я, к сожалению, не смогу сейчас ответить подробно (уезжаю), но просто повторю другими словами свою мысль: публично подрались-поругались друг с другом две рационально-расчетливые и притом совершенно аморальные персоны. Вот и все. Совершенно нечему тут удивляться. Какие еще "люди ждут", какие "партсобрания"? Публичное шапито. (Кстати, оба настолько рассчетливы и аморальны, что вполне могли вот эту всю пляску на трупе Дмитрия Александровича искусственно срежиссировать.)

Re: рудименты и атавизмы

galkovsky

August 8 2007, 11:05:51 UTC 12 years ago

Да и Дмитрий Александрович был мастер на такие штуки. так что берите глубже. Больничная палата, апельсины, Д,Е. и Ольшанский молча слушают инструкции умирающего Мастера. Всё не так просто.

А по-человечески Вам шепну на ухо - в сложных случаях смотрите на деньги. Кто деньги даёт и кто берёт. Всё сразу становится ясно. Безо всякой конспирологии. Я всегда смотрю именно так. Для меня деньги такой же определитель поведения, как для американца. Только сами по себе они для меня, в отличие от американцев, большой ценности не представляют. Просто "лакмусовая бумажка".

Re: позорное распоряжение

going_out

August 8 2007, 09:10:46 UTC 12 years ago

А Вы спектакля с этими деньгами не видите?

"шапку по кругу"

falcao

August 8 2007, 09:26:12 UTC 12 years ago

Для меня любые акции по массовому сбору денег выглядят карикатурно. На такую тему как раз было бы уместно написать стихотворение в стиле самого Пригова :)

Re: позорное распоряжение

axexa

August 8 2007, 11:28:51 UTC 12 years ago

стихотворение называлось бы "дайте мне миллион!"

"и вид ему отвсюду открывается" (c)

falcao

August 8 2007, 16:05:42 UTC 12 years ago

На будущий "памятнег" -- в виде "милицанера" :)

Re: позорное распоряжение

axexa

August 8 2007, 18:34:13 UTC 12 years ago

э-э-э, не-е-ет. милицанер это путин.

Вся жизнь театр, а люди в ней актёры

roman_rogalyov

August 8 2007, 14:37:45 UTC 12 years ago

Я вообще вижу, что ЖЖ отчасти превращает нашу жизнь в спектакль, а жежешные спетакли делает серьёзней и драматичней. Грань между зрителем и актёром стирается. И спектакли эти куда интересней и жизненней устаревших уже к 19 веку шекспировских "трагедий" (хотя до сих пор находятся люди, исходящие из презумпции абсолютной гениальности Шекспира).

А что касается актёров и ролей --- ведь Вы в этом спектакле отнюдь не зритель, а исполнитель одной из ролей. И подозреваю, что сыграли Вы не совсем ту роль, которую хотели. Конечно, если смотреть из отдалённого будущего :-)

Re: Вся жизнь театр, а люди в ней актёры

going_out

August 8 2007, 14:55:16 UTC 12 years ago

Я, собственно, всю мою жизнь одну и ту же роль играю, уж если на то пошлО. Роль человека, говорящего и поступающего по первому импульсу. Иногда эта роль мне удается, иногда - нет. Но я ее честно играю, стараюсь честно играть, во всяком случае.

Вы мне многое объяснили

roman_rogalyov

August 8 2007, 17:41:21 UTC 12 years ago

Теперь я понял, почему Ваши комментарии к текстам Д.Е. вызывают у меня неизменное удивление. Когда я читал "Бесконечный тупик", то постепенно привык к тому, что первое впечатление оказывается как правило ошибочным. Мне нужно было замедлить процесс восприятия, чтобы успевало включиться сознание и текст воспринимался не только в контексте готовых стереотипов. Поначалу всё это было весьма неожиданно и несколько будоражило.

Re: Вы мне многое объяснили

vittal

August 8 2007, 17:46:30 UTC 12 years ago

Кстати, да. Это одно из следствий для меня от чтения Галковского - правило "не доверять первому впечатлению".

Re: Вы мне многое объяснили

going_out

August 8 2007, 18:03:17 UTC 12 years ago

Мы с Вами просто разные. Меня учили лет с 8-ми говорить и действовать по первому импульсу, и более или менее выучили. Естественно, не всегда это получается, куча разных условностей часто оказываются сильнее тебя, но всякий раз, когда ты изменяешь первому импульсу, ты вносишь в мир зло, потому что первый импульс, первое впечатление, первое душевное движение - не твое, а некого, кто выше тебя, и ты противопоставляешь свою волю его воле. Можно назвать его Христом или Буддой, или как-нибудь иначе, это ни для тебя, ни для него не имеет значения.

первый импульс

falcao

August 8 2007, 19:57:55 UTC 12 years ago

Мне кажется, этот принцип (который лично я могу только приветствовать) принципиально неприменим к искусственным явлениям сложной природы. Он применим к живому процессу жизни, где не надо разбираться, и где никто ничего специально не запутывал. Но представьте себе, что бы такой принцип мог значить в работе, например, сыщика. Или математика, который также распутывает какие-то явления иной природы. Политика? История? Ровно то же самое.

При работе с текстами наподобие БТ (да и с тем, что пишется здесь в ЖЖ) принцип "первого впечатления" совершенно неприменим.

Вы попробуйте столь же "свежим" взглядом взглянуть на пределы применимости этого подхода. Я, например, легко могу их интуитивно улавливать.

Тут может быть только одна альтернатива -- не касаться "сложных" вещей вообще, считая, что их происхождение уже "неправильное". Но тот, кто ими интересуется, уже лишается "первозданности", так что тут надо просто определиться с подходом.

Re: первый импульс

going_out

August 8 2007, 20:53:22 UTC 12 years ago

Естественно, я говорю о жизни как профессии. Хотя то, что называется интуицией (а по сути и есть первый импульс), для сыщика, наверное, руководство к действию. В поэзии, похоже, то же самое - сколько я ни смотрел вторых и третьих вариантов стихов разных поэтов, все они, на мой взгляд, оказывались хуже первого. А про политику - Талейран учил молодежь: "Никогда не поддавайтесь первому импульсу. Он самый благородный и потому - самый невыгодный для дипломата". Вообще, 99,99% человеческой деятельности (включая математику) настолько бессмысленны, что совершенно безразлично чем ты будешь руководствоваться. Кроме Пути к Богу (в любом его виде) настоящего занятия у человека не должно существовать. Ну а мимоходом можно и теорему Ферма доказать.

руководство и оценка

falcao

August 8 2007, 21:36:14 UTC 12 years ago

По этим вопросам я с Вами полностью согласен. И даже с "бессмысленностью" -- здесь в контексте это толкование совершенно верное. И именно "мимоходом", а не "целенаправленно". Первый вид деятельности я считаю самым правильным и здоровым.

В то же время, из сказанного как раз вытекает, что ОЦЕНКА по первому импульсу, особенно в случае с текстами Дмитрия Евгеньевича, заведомо не годится. Потому что тут как раз есть много аспектов "дипломатической" природы, а потому всегда должен присутствовать как минимум акт "дешифровки". Тут как раз в силу вступают такие факторы как "направление ветра" и прочее. От этого абстрагироваться вряд ли возможно.

"Первый импульс" совершенно верно подсказывает, например, такие вещи как "стоит ли в принципе обращать внимание". Тут ошибок быть не может. Иной раз откроешь какой-нибудь случайный текст, и безо всякого анализа бывает ясно, что это страшная лажа, которую читать не стоит. А бывает наоборот: вникнуть ещё не успеваешь, но уже становится ясно -- тут что-то есть.

Вообще я склонен всегда доверять своей интуиции как чему-то очень надёжному; ошибки возникают лишь при попытках "истолкований". Вот тут я предпочитаю крайнюю осторожность.

Re: Вы мне многое объяснили

roman_rogalyov

August 9 2007, 08:08:53 UTC 12 years ago

// всякий раз, когда ты изменяешь первому импульсу, ты вносишь в мир зло, потому что первый импульс, первое впечатление, первое душевное движение - не твое, а некого, кто выше тебя, и ты противопоставляешь свою волю его воле. Можно назвать его Христом или Буддой//

Ну Христом вряд ли. В христианской лит-ре первый импульс трактуется как проявление страстей, об искоренении которых следует заботиться; следование первому душевному порыву делает человека игрушкой в руках бесовских сил. Как-то так.

Re: позорное распоряжение

roman_rogalyov

August 8 2007, 14:27:19 UTC 12 years ago

// Это какой-то кошмар. Меня мало чем можно удивить, но такое даже в страшном сне присниться не может.//

И-их! Думаю, у нас есть немало подобных организаций. Предполагаю даже, что подавляющее большинство таковы. Как тут не вспомнить "Архипелаг ГУЛаг" - гениальное всё-таки произведение. И как точно там передан дух советской власти. И все оттенки ароматов.

Счастливчики, оказавшиеся в организациях другого типа, представлены в ЖЖ значительно шире; возможно, поэтому складываются иллюзии.

третий звонок

falcao

August 8 2007, 16:14:11 UTC 12 years ago

Вы совершенно правы насчёт "счастливчегов" -- я всегда старался держаться как можно дальше от ВоЛКоСуМов, не говоря уже о "братии". И много раз ловил себя на мысли, что в том мире, в котором я всегда обитал, действовали совсем другие законы нежели в "так называемой".

Кстати, Солженицын писал обо всём этом с излишней серьёзностью, применяя к "партейцам" те требования, которые они сами предъявляли (на словах). Мне этот подход кажется не самым удачным, потому что какой смысл говорить шулеру, что он вытащил туза из рукава? Он это и сам знает. Гораздо эффективнее были сочинения Зиновьева, который изначально исходил из других представлений. Сатира в такой ситуации гораздо больше подходит.

Я почему так сказал -- просто прошло слишком много времени. Казалось бы, "совок" и его "ценности" полностью себя дискредитировали, и вести себя в таком духе -- это позор, который, как мне казалось, должен хорошо осознаваться. Я удивился на самом деле даже чуть раньше, когда стали не по делу придираться к упоминанию всем известных фамилий "Бронштейн" и "Джугашвили". Но это был только "первый звонок". А сейчас мы имеем удовольствие наблюдать уже саму "пиесу".

Re: третий звонок

roman_rogalyov

August 8 2007, 19:19:01 UTC 12 years ago

// какой смысл говорить шулеру, что он вытащил туза из рукава? Он это и сам знает.//

Увы-увы. Была куча партийцев (да и беспартийных), в основном в нижней части иерархии, которая этого не знала.

И, кстати, ирония Солженцына мне как-то больше по душе, нежели сатира Зиновьева.

А вот явную выделенность "Архипелага" среди солженицынских произведений можно объяснить так. Это не чисто солженицынский текст, а литературно обработанные 227 "комментов" к "Одному дню Ивана Денисовича". Т.е., коллективный труд. Кстати, один коммент ("Белый котёнок") Солженицын очень кстати оставил нетронутым, ценя литературный талант Г.П.Тэнно выше своего.

вдогонку

roman_rogalyov

August 8 2007, 19:20:46 UTC 12 years ago

Кстати, когда я читал "Архипелаг" (в 1990), было очень сильное чувство, что всё это может в какой-то форме повториться ещё раз.

несовпадения

falcao

August 8 2007, 20:10:53 UTC 12 years ago

Странно, что так много несовпадений. Мы ведь вроде ровесники с Вами. Я не имею в виду предпочтения между теми или иными "запрещёнными" в советское время авторами. Я в этом виде читал только Зиновьева, Авторханова и ещё некоторых, но Солженицына в советские годы не читал. Даже "Иван Денисович", которого дома хранили ещё с тех времён, у меня просто "не пошёл". Как и "Чонкин", несмотря на эффект "запретного плода".

Я не про это, а про реакцию на ГУЛаг. Ни в то время, ни сейчас мне в голову не могло прийти ничего подобного -- я про "повторение". Наоборот: мне такое дело казалось искусственно выдуманной "страшилкой", поддерживаемой людьми только типа Валерии Ильиничны.

А насчёт "партийцев" низшего звена -- это верно, но они ведь были в плену иллюзии, которую можно назвать "двойной", если не "тройной" :)

popovvlad

August 8 2007, 00:42:18 UTC 12 years ago

Слуште. 50000 руб в месяц на съемной квартире в Москве - это и есть сидеть "на сухарях". На машину и то не хватит накопить...

lesnik_lj

August 8 2007, 08:39:01 UTC 12 years ago

Положим, далеко не на сухарях:

Трапеза ДУ состояла из супа «Вишисуаз» с жареными лангустинами, каре ягнёнка со свежим тимьяном, чёрной икры и крем-брюле трёх сортов (ванильное, имбирное и кокосовое). Из напитков аскетичный глава Движения предпочёл традиционный морковный сок и воду «Гаудианелла».
http://www.upravda.ru/archive/609.html


При всей моей нелюбви к Ольшанскому

onkel_hans

August 8 2007, 00:45:40 UTC 12 years ago

Прав Ольшанский.

Re: При всей моей нелюбви к Ольшанскому

klaidden

August 8 2007, 01:12:53 UTC 12 years ago

Понимаете ли Вы, что представление себя в роли Пушкина - это дело крайне ответственное. ДЕГ весь на банкете трясся, писали.

Ладно бы Пригов писал как в 70-ом году для круга своих - он ездил по всей Европе в образе русского популярного поэта. Один морг не так -- и страна Чайковского и Мусоргского трансформируется в орду тупорылых мутантов, не знающих уже как им хоронить людей и что делать.

А на представлении культуры у нас бегает (назначен) Кулик с голой задницей, с мервтой Бйорк с удавкой на горле - его инсталлейшен. У Гельмана Ворхол в гробу был.

Ну, Crazy Russians, хотите успеха, нравятся гробы и получите и то и другое.

Получается мы не можем критиковать никак их богемное логово, а они могут ВСЕ - влиять на увольнение, рубить иконы, да еще к тому же корчить лицемерные рожи и вздыхать о православнутых мародерах.

Это предупреждение - всем им, что их уничтожат. Не одного, так другого и третьего. Через каждого второго умноженного на коэффициэнт 6-11. А они нам дороги, так как по сути уже свои родные люди, только "раскупленные", как Марат Гельман о картинах своих подопечных пишет.

Re: При всей моей нелюбви к Ольшанскому

onkel_hans

August 8 2007, 01:33:23 UTC 12 years ago

Да я не знаю, кто такой Пригов. Безразличен он мне! Но писать об умершем так, как Проханов Галковский - паскудно.

Re: При всей моей нелюбви к Ольшанскому

klaidden

August 8 2007, 02:06:17 UTC 12 years ago

Гельман помещал силиконовые фигуры покойного Энди Уорхола в гробы и стоял улыбался с Ксенией Собчак и армянином - это как паскудно было для учредителей Центра Памяти Ворхолы в НЙ или нет? Или они сдержанно промолчали. Парадокс, согласитесь.

Через этот центр Ворхолы идут нити во все культурные верхи страны США. Для них Ворхол - это Пушкин, Шишкин и Крамаров вместе взятые.

Сам Ворхол - был не сатанист, не Мерилин Мэнсон, обычный поп-арт художник.

Гельман разумеется представлял вот так Русское искусство.
Что там вообще творится за периметром тусовки нам мало известно, тут я с Вами согласен. Мы туда не доступны и доступными вряд ли когда нибудь будем.

Собственно если к творчеству в нашем простонародном понимании (картинка маслом с графином, в нем ромашки) это имеет отношение чисто по касательной, то давайте применять терминологию ДЕГа все-таки. Если эти люди не художники, но имеют доступ к власти - то они чиновники и есть.

А деятельность умершего зам.министра (Внешние связи, Отдел Поэзии) культуры мы можем и по критиковать, почему бы и нет?

Тем более что те кто входит в круг его приближенных коллег не могут организовать похороны блин, чтобы не светиться всем в глаза несоответствиями.

Re: При всей моей нелюбви к Ольшанскому

balalajkin

August 8 2007, 03:27:57 UTC 12 years ago

Врете вы все. Есть умершие и умершие. Скажем, над Ельциным изгаляться столичным филозовам позволено и раздоров в редакциях по этому поводу не случается.

bezpiero

August 8 2007, 01:01:46 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич, а чего еще от этих мудозвонов ждать кроме интеллигентской чувствительности, раз ума нет? Ну хорошо, что Ольшанский не вызвал на дуэль - обошлось... "Добрейшей души человек, мог и бритвой по глазам"

Говна пирога - непоклонением любимым ихним мощам вы им, видете ли, в душу плюнули - ну так и правильно сделали. Уважаю вас, как впрочем и всегда. )))

;-)))))))))

misssing_link

August 8 2007, 01:14:31 UTC 12 years ago

"Ольшанский не вызвал на дуэль - обошлось"

куда-куда вызвал?? ;-)))

Re: ;-)))))))))

bezpiero

August 8 2007, 01:18:32 UTC 12 years ago

Митя мог вооружиться и защищать честь поэта. В русской жизни позапрошлого века такое, кажется, случалось!

;))))

Re: ;-)))))))))

misssing_link

August 8 2007, 21:47:02 UTC 12 years ago

Думаете, он мог? ;-)))

ixl_ru

August 8 2007, 01:57:14 UTC 12 years ago

Сотрудник СУПа Носик называет в своем жж не понравившихся ему клиентов СУПа мудаками, сявками, педерастами, мразью, штопанными гондонами. Продолжает работать в СУПе.

Сотрудник РЖ Галковский высказывает в своём частное, причем вполне справедливое, мнение о Носике, по не имеющему отношения к РЖ вопросу. Его увольняют из РЖ.

Даже не знаю, как такое называть.

уважаю, но не понимаю

hasisin

August 8 2007, 04:09:53 UTC 12 years ago

не понимаю, зачем отказываться от заработанных денег. это ВАШИ деньги. вы их заработали. зачем их дарить каким-то жуликам. это уже какая-то сверхщепетильность.

хотя красиво, конечно.

что касается письма ольшанского... я так понимаю, каждое СМИ это не просто рабочий коллектив, а семья. в случае РЖ - очень дружная семья. тетушки-дедушки, чай с плюшками. благородное негодование тетушек. в итоге письмо ольшанского, написанное с горящими ушами.

они так хотят с вами дружить всей семьей, а вы никак не даетесь.

Re: уважаю, но не понимаю

galkovsky

August 8 2007, 04:33:06 UTC 12 years ago

Это инициатива Ольшанского и несёт за неё ответственность только Ольшанский. + Мень, раз он сослался на её фамилию.

Дружить они хотели. Например взяли и удержали с меня 500 рублей на день рождения Мень. Без спроса. Ладно. Правда, у меня, тоже сотрудника журнала, в этом месяце тоже был день рождения, но обо мне помину не было. Ладно. Но раз собрали 500 р., пригласили бы для приличия чаю попить. Не-а. Ладно. Я человек не конфликтный. Терпеливый.

Re: уважаю, но не понимаю

hasisin

August 8 2007, 04:43:32 UTC 12 years ago

ох.
как-то это все по-советски. черная касса, товарищеский суд.
че геварой и не пахнет.

то есть хорошо, конечно, что вы расстались с такой очевидной мразью, но зачем же им деньги-то дарить, вот я чего в толк не возьму никак. ну, правда, я человек семейный, а жил бы один, рассуждал бы иначе.

Re: уважаю, но не понимаю

flufnet

August 9 2007, 06:36:05 UTC 12 years ago

Да это же просто цирк, хоть и не бесплатный, но вполне Вам по карману, На мой взгляд, даже дёшево. Хорошо сделали, что решили приплатить за удовольствие 100 000 руб. За эти деньги можно долго развлекаться. Ни в коем случае не уходите, всё ещё образуется. Не такие люди, чтобы разорвать с Вами отношения, если Вы их не разорвёте. Искренний Вам совет - проглотите свою гордость, доставьте радость своим читателям.

Какой изящный способ

whiteferz

August 9 2007, 06:51:06 UTC 12 years ago

последним предложением вытереть ноги об обожаемого.

Только в офлайне подобных вещей не говорите. Нетрудно и табло заработать.

Mind your own business, please

flufnet

August 9 2007, 11:25:42 UTC 12 years ago

Какой неизящный способ вмешиваться в чужой разговор. К тому же, Вы говорите загадками. Что такое "табло", как его можно заработать и главное, зачем это делать?

zzz23

August 8 2007, 04:37:33 UTC 12 years ago

Д.Е, не сочтите за провокацию, сообщите свои банковские реквизиты, чтобы те, кто читали ваши статьи и ваш ЖЖ могли пока Вы живы хоть как то поддержать ваше благосостояние. Почему это должна быть только ваша борьба? Пусть это будет даже фонд из которого вы по вашему усмотрению могли бы поддерживать тех кто достоин такой поддержки, ну как то так...

Гм

adja

August 8 2007, 09:15:48 UTC 12 years ago

Вы это серьезно написали?

Re: Гм

zzz23

August 8 2007, 10:09:01 UTC 12 years ago

Серьезно, непонятно почему до сих пор этого никто не сделал...

Re: Гм

adja

August 8 2007, 10:55:09 UTC 12 years ago

Да потому, что подобные пожертвования могут быть для ДЕГа оскорбительными.
Потом, организовав такой фонд Вы, сами того не желая, переведете отношения читтелей блога с его автором в отношения заказчиков и исполнителя.
И, наконец, у ДЕГа есть Утиное Движение.

Re: Гм

zzz23

August 8 2007, 12:56:08 UTC 12 years ago

Видете ли, мы с вами потребители продукта. В нормальной ситуации ДЕГ издав свои книги получил бы эти деньги в качестве гонорара. Ждать пока ситуация выправится - недальновидно, пока у человека есть силы и желание работать надо создать условия. Те кому надо правильно понять - кому Бог дал понять правильно - те поймут, время то уходит.

Re: Гм

zzz23

August 8 2007, 13:11:05 UTC 12 years ago

Можно запустить акцию "Миллион для ДЕГа" :-), думаю быстро соберем. Только счет он должен сам открыть.

Re: Гм

adja

August 8 2007, 13:26:55 UTC 12 years ago

К слову, ситуация действительно идиотская. Я вот например очень хотел бы получить экземпляр "БТ" в печатном виде, но не могу. Может, лучше собирать деньги не на пенсию ДЕГу (он, уверен, вполне способен сам себя прокормить), а на переиздание книги?

Re: Гм

zzz23

August 8 2007, 15:19:22 UTC 12 years ago

Вот он ими и распорядится по усмотрению... Хорошего дела не надо стыдиться, это не пенсия, а форма цеховой солидарности. Если тысяча юзеров хотя бы по 500 руб(помечтаем...), хватит на многое.

hvac

August 8 2007, 10:53:58 UTC 12 years ago

Хорошо Вы написали.Полностью поддерживаю.Сам об этом думал.

vyrviglaz

August 9 2007, 22:30:26 UTC 12 years ago

+1

anykeen

August 8 2007, 04:58:26 UTC 12 years ago

Дальнейшее развитие комбинации? Носик отвергает пожертвование Галковского и отдает эти 4000 сам? Семья Пригова, поставленная в известность Носиком о подробностях подарка, отвергает пожертвование Галковского?

А вообще, любой вариант будет забавен. Стартовая комбинация ДЕГ весела, хоть и цинична по общепринятым меркам.

Никого не зацепил момент дискуссии ДЕГа с Носиком в ЖЖ Носика? Про уже выстроенных утят?

sashagalitsky

August 8 2007, 05:39:38 UTC 12 years ago

господин галковский, оставьте эти деньги на свой чёрный день своей семье, чтобы не просить у носега.

es_read

August 8 2007, 05:43:24 UTC 12 years ago

Тезисно.

1. Как замечено выше, есть покойники и покойники. Вспомните, что говорили после смерти Ельцина и устыдитесь.

2. Мне откровенно жалко, что деньги несчастного ДЕ потрачены на мертвеца.

Поступок сильный, но странный и по большому счету не нужный: все остались при своем мнении, а вашим условным противникам всё как с гуся вода.

3. Поддерживаю идею создать фонд компенсации и восполнить потери ДЕ.

going_out

August 8 2007, 09:23:00 UTC 12 years ago

Никуда леньги Галковского не уйдет. Зря беспокоитесь. А спектакль красивый. Для галерки.

galkovsky

August 8 2007, 10:55:02 UTC 12 years ago

Конечно, не может же человек от живых денег отказаться. Товарищи, это абсурд. Многого мы ещё не понимаем. Это перформанс и претонкий. Пригов на перформансе деньги собирал, а этот тратит. Столичная штучка, тонкая игра.

going_out

August 8 2007, 11:34:05 UTC 12 years ago

Может человек от живых денег отказаться, может. Почему бы и нет? Идея и честь всегда дороже денег. Но делает он это без шума и понта, и не пишет на потеху толпе: "Я хочу просить перевести мои деньги...", а либо пишет официальное поручение, заверенное нотариусом, либо переводит эти деньги анонимно. Вот этим человек отличается от... Вас, Дмитрий Евгеньевич. А что и Ольшанский и Пригов доброго слова не стоят, ну так это и вчера понятно было и позавчера.

galkovsky

August 8 2007, 12:18:54 UTC 12 years ago

Прошу прощения. Засранец Ольшанский собрал общее собрание редколлегии и с позором выгнал меня из журнала. Как литературного подлеца. Если бы он в обычной вежливой форме сказал, что не нуждается в моём сотрудничестве, это было бы нормально, я бы слова не сказал. Меня так не оскорбляли никогда в жизни. Точнее НЕ ПЫТАЛИСЬ оскорбить - оскорбить может только тот, кого уважаешь. Я пока думаю, что делать. И с Ольшанским, и с редакцией, и с журналом. А деньги - никакого особого жеста я тут не вижу. Публичный отказ это единственно возможная реакция. Гигиена. Я, знаете ли, довольно чистоплотен.

justboris

August 8 2007, 13:47:08 UTC 12 years ago

почему бы не выгнать литературного подлеца как подлеца?
не понимаю

going_out

August 8 2007, 14:18:28 UTC 12 years ago

Или - или. Хотите уйти с шумом, перечислите эти деньги Носику официально, после этого они, я думаю, переведут их Вам обратно. Вы же - "философ". Сократ бы, к примеру, ушел бы спокойно. Диоген бы, правда, мог ругаться, недаром его собакой называли. Я бы, вообше, никогда с Ольшанским не сотрудничал. Буль я на Вашем месте, я бы спокойно взял эти честно заработанные деньги и ушел без всякого скандала. Репутация Ольшанского от этого не станет ни хуже, ни лучше. А Ваша репутация (если Вы о ней заботитесь) улучшится. Так мне кажется. Но у меня - мое место, а у Вас - Ваше.

насчет Сократа Вы не прав

mathemnikiforov

August 8 2007, 18:26:22 UTC 12 years ago

Сократу предлагали "деньги" - смотаться из тюрьмы
Сократ выбрал ПРИНЦИПЫ

Re: насчет Сократа Вы не прав

going_out

August 8 2007, 18:38:14 UTC 12 years ago

Принципы Сократа (как я их понимаю) в его случае были просты - если я убегу из тюрьмы, я покажу всем, что я осужден за дело, потому что невиновный человек не станет бежать из тюрьмы. Как бы поступил Сократ в случае его увольнения из РЖ я просто не знаю, но из общих соображений, думаю,, что закинул бы за плечи мешок или что там у него было и спокойно ушел бы. Сократ не любил скандалов, тем более, связанных с его именем.

Re: насчет Сократа Вы не прав

mathemnikiforov

August 8 2007, 23:22:47 UTC 12 years ago

Сократ не ушел из тюрьмы, поскольку бы нарушил принцип уважения к закону.
Которому был привержен.

Сократ и из РЖ ушел бы спокойно, если бы не было нарушения принципов.
Но тут нам господин Галковский ведь рассказал, чтО произошло. "Пришел колхоз и посмотрел в окно" - а ты кто такой? Мы-то- КОЛГОЗ, пшел вон отсюдова, мелочь пузатая!"

Re: насчет Сократа Вы не прав

going_out

August 8 2007, 23:45:05 UTC 12 years ago

Метафоры созданы для того, чтобы затуманивать смысл. А смысл в том, что отношения с начальником, которм ты недоволен (А Ольшанский в данном случае - начальник) имеют три и только три варианта.

1. Сменить начальника или работу.
2. Самому стать начальником.
3. Стиснув зубы, продолжать работать с начальником.

Все остальное - типичное бла-бла-бла Васисуалия Лоханкина. Никаких "принципов" помимо сказанных быть не должно, потому что незачем расходовать свою энергию на ненужные телодвижения. Сократ спокойно (как ушел в смерть) ушел из РЖ, Сократ поставил ультиматум - или я или Ольшанский. Сократ извинился за свое высказывание по поводу Орфея с условием остаться в РЖ. Об чем еще говорить? Любая кухонная склока недостойна Сократа. Вопросы надо решать принципиально без истерики и трамвайных криков "сам дурак!" - они ничему не помогают, даже оскорбленному самолюбию.

Re: насчет Сократа Вы не прав

bojarinja

August 9 2007, 20:13:21 UTC 12 years ago

А смысл в том, что отношения с начальником, которм ты недоволен (А Ольшанский в данном случае - начальник) имеют три и только три варианта.

1. Сменить начальника или работу.
2. Самому стать начальником.
3. Стиснув зубы, продолжать работать с начальником.
-------------------------------------------------------------
Позвольте, Вы отдаете себе отчет в том, о ком идет речь? Ваши советы применимы к сотрудникам, которых начальник может заменить другими сотрудниками того же примерно уровня.
Галковского заменить НЕКЕМ.
Единственный выдающийся писатель современности, да что там - единственный НАСТОЯЩИЙ писатель в России я уж даже не скажу с каких времен - и должен терпеть редакторишку, которого просто читать невозможно?
Вы помните "начальников" Достоевского? Ну, редакторов журналов, в которых он печатался? Даже если и помните, то наверняка не читали их статей или критических разборов или еще чего там - кроме Некрасова разве что.
И как бегал Некрасов, литературный генерал своего времени, умоляя Достоевского вернуться к нему в журнал! Несмотря, заметим, на все идейные разногласия...

Теория блока

dorneu

August 9 2007, 07:19:47 UTC 12 years ago

Разговор не в той плоскости.

Жиды всегда будут БЛОКИРОВАТЬ русского писателя.

Жиды ВСЕГДА будут ненавидеть писателя Галковского за БТ.

Работает ОБШИ-И-И-Рнейшая система блокировки, удушения (например сейчас жиды хотят погубить в зиндане Юрия Петухова).

И вот Галковский сам залез в кагал. Он не понимает, что нанес этим биологический удар по всей русской литературе.

классная идея! Поддерживаю!

mathemnikiforov

August 8 2007, 18:30:58 UTC 12 years ago

создать фонд компенсации.

По-моему - действительно блестящая идея.

panischev

August 8 2007, 06:00:02 UTC 12 years ago

аффтар редкосная гавнаедена!

panischev

August 8 2007, 06:00:55 UTC 12 years ago

аватар я спиздил)) гы

Изначально эти жидовские деньги были отравлены

dorneu

August 8 2007, 06:04:06 UTC 12 years ago

.

rovego

August 8 2007, 06:15:54 UTC 12 years ago

Вот это и есть натуральный перфоманс.

cmamucm

August 8 2007, 06:23:03 UTC 12 years ago

Да, Ольшанский не подвел, молодец. Красиво упал, с пузырями.
По поводу шефства, которое Вы похоже на себя взвалили :-) Боюсь, деньгами их не перевоспитаешь. Вы лучше словом их увещевайте :-)

tumikosha

August 8 2007, 07:24:29 UTC 12 years ago

Еще ничего кончилось.
Если деньги возьмут, так надо будет ПАМЯТНИК ХОРОШИЙ ПОСТАВИТЬ!
Не дай бог некачественный выйдет или там фанерный.
Тогда Носика вором назовут. ;0))

axexa

August 8 2007, 07:35:05 UTC 12 years ago

вы заранее предполагали такую реакцию ольшанского?

kirovtanin

August 8 2007, 07:39:28 UTC 12 years ago

Красиво.
Представляю каким убогим будет ответный ход...

контекст

hasisin

August 8 2007, 07:42:31 UTC 12 years ago

забавно
набрал в яндексе "пригов галковский", чтобы отследить реакцию.
поправка от яндекса: "быть может, вы искали пригов БЕлковский"?

симптоматично.

Re: контекст

almoner

August 8 2007, 08:16:35 UTC 12 years ago

А вот ответ гугля:

Результаты: 1 - 10 из приблизительно 649 страниц на русском для пригов галковский. (0,06 секунд)

причем несмотря на 1)пригов 2)галковский первая ссылка

Дмитрий Галковский
galkovsky.livejournal.com/

Вторая ссылка в гугле по теме замечательная

almoner

August 8 2007, 08:20:43 UTC 12 years ago

17 Августа 2006 г.
Дмитрий Галковский
В начале 90-х следовало дать смачную затрещину Пригову, Сорокину, Пелевину и прочим курехиным

Писатель Дмитрий Галковский, комментируя тот факт, что «августовская революция» 1991 года не нашла практически никакого отражения в современной отечественной литературе, заявил: «А почему не нашло никакого отражения правление Путина? Да и Ельцина? Почему вообще ничего «не нашло отражения» за последние 15 лет?»

«Я думаю, - продолжил он, - главная причина в разложении класса интеллигенции. Дело тут не только в целенаправленной работе ФСБ, но и в слабинке самой интеллектуальной элиты. Покачнулась она еще в начале 90-х, когда следовало дать смачную затрещину Пригову, Сорокину, Пелевину и прочим курехиным».

«Я ничего не имею против андеграунда, но я считаю, что андеграунд должен быть андеграундом – «пятью процентами, которых не бьют», - заявил Галковский. «Сидят люди по кабакам, и ладно – «у нас терпимость». После 91-го года пропойцам и пустоболтам дали карт-бланш: главные телевизионные каналы, престижные премии, университетские кафедры и оперные сцены. Результаты известны. НОЛЬ», - заключил он.
Источник: Ex Libris

http://www.lentacom.ru/comments/6258.html

Re: контекст

hasisin

August 8 2007, 08:30:01 UTC 12 years ago

вывод: на хрен яндекс, гугль рулит.

Другая петрушка

netamo

August 8 2007, 08:02:27 UTC 12 years ago

ДЕГ давеча писал про петрушку, отформатированную "котом"(русско-еврейский вопрос). А ведь существует и обычная петрушка: еврейско-русский вопрос. ДЕГ покосился на ворованный Д.ПрЫговым билет в "ложу" русской литературы. А гевалт происходит у dolboeba и в уютной для Ольшанского "Русской жизни".

Бедные Носик, Ольшанский и Мень - то по 500 р. на день рождения собирают, то на похороны великого своего поэта с миру по нитке. Как ни учил их ДЕГ решить вопрос с петрушкой, не могут. Просутяжничали мироновский журнал перед самыми перед выборами.

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

kotichshe

August 8 2007, 08:22:01 UTC 12 years ago

Вы сами того не подозревая помогаете мне жить, Важе мужество так жить, жить правильно.
Уважаю.

Окончательный диагноз

lgdanko

August 8 2007, 08:37:16 UTC 12 years ago

Прочитал все три поста и комментарии. Окончательный диагноз: "ЖЖ- интеллигенция" неизлечимо больна. Единственное ее спасение - летальный исход. Диагноз окончательный, обжалованию не подлежит.

Re: Окончательный диагноз

copyspb

August 8 2007, 12:57:37 UTC 12 years ago

+1

anastassia_jm

August 8 2007, 08:39:26 UTC 12 years ago

Как-то занесла меня не лёгкая в общагу института. Грохот на лестнице стоит неимоверный Оказывается это будущий интеллигент в металлическом тазу по лестнице съезжал. Я спросила и часто у вас так спускаются? Бывает... ответили.

Интеллигент

alexey_zharikov

August 9 2007, 22:38:20 UTC 12 years ago

Что же по вашему - интеллигент, да ещё и будущий, не человек? Он тоже любит маленькие радости и ничто человеческое ему не чуждо. Сьезжание в тазу по леснице - довольно безобидное развлечение для семнадцатилетнего подростка, студента первого или второго курса. С его уровнем гормонов он, вместо сьезжания в тазу с лестницы, мог бы пойти на улицу, грабить, убивать и насиловать прохожих.

dmitry_korolev

August 8 2007, 09:26:27 UTC 12 years ago

О том, как г-н Галковский сам себя высек: http://dmitry-korolev.livejournal.com/41249.html

galkovsky

August 8 2007, 10:56:42 UTC 12 years ago

На что не пойдёшь ради красного словца.

dmitry_korolev

August 8 2007, 11:55:32 UTC 12 years ago

Ага. Мне, кстати, почему-то вспомнилась вот какая история: http://www.lib.ru/BORHES/bogoslowy.txt

greatteacher

August 8 2007, 09:39:20 UTC 12 years ago

У каждого человека есть пороговая сумма,
свыше которой обладание деньгами создаёт проблем больше, чем решает.
Сознательно или нет, но люди стараются этих проблем избегать.
А вот красиво отказаться от этих "лишних" денег - это да, искусство.

topb0t30

August 8 2007, 09:50:16 UTC 12 years ago

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 21-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

жалко...

deadjdona

August 8 2007, 09:54:07 UTC 12 years ago

вот если бы шкаф ёбнулся с 20-го этажа, вот это был бы перформанс.
и денег на памятник в виде шкафа не жалко было бы.

а так - ЧЕЗ.

verybigfish

August 8 2007, 10:08:50 UTC 12 years ago

ДЕГ без "РЖ" - мне гораздо приятней от этого. :)
РЖ без ДЕГ - пустой журнал, мало кому интересный.
В общем, приятная новость.

приятная?

adja

August 8 2007, 13:48:55 UTC 12 years ago

Интересная у Вас логика.
Работа в РЖ стимулировала ДЕГа писать новые тексты, последний его материал о Хичкоке был просто замечательный. Теперь я, да и Вы тоже, буду лишен удовольствия читать статьи ДЕГа. ДЕГ лишился дополнительной аудитории.
Так для кого приятная?

Re: приятная?

verybigfish

August 9 2007, 11:11:16 UTC 12 years ago

Стимулов, думаю, у ДГ для творчества достаточно.
А вот его сотрудничество с РЖ оставляло у меня неприятный осадок.

Re: приятная?

adja

August 9 2007, 11:22:32 UTC 12 years ago

Впрочем, Вы в чем-то правы.
А Ольшанский поступил все-таки подло.

Re: приятная?

verybigfish

August 9 2007, 11:28:33 UTC 12 years ago

Все поступили в соответствии со своей натурой.
По поступкам и судить людей.
Но РЖ - не о русской жизни. Без ДГ тем более.

ribakova

August 8 2007, 10:18:29 UTC 12 years ago

зря вы все так распаляетесь. вы знаете не все что нужно для данной дискуссии

Именины Сердца или Крестовый Поход Утят.

sgustchalost

August 8 2007, 10:32:12 UTC 12 years ago

Уточки заквакали:
Ква, ква, ква!

Курочки закрякали:
Кря, кря, кря!

Воробышек прискакал
И коровой замычал:
Му-у-у!

Re: Именины Сердца или Крестовый Поход Утят.

anton_rau

August 8 2007, 10:45:04 UTC 12 years ago

Пригов?

Уточка?

sgustchalost

August 8 2007, 10:51:37 UTC 12 years ago

Вот обрадовались звери!
Засмеялись и запели,
Ушками захлопали,
Ножками затопали.

Гуси начали опять
По-гусиному кричать:
Га-га-га!

Лягушата квакают:
Ква-ква-ква!

А утята крякают:
Кря-кря-кря!

Re: Именины Сердца или Крестовый Поход Утят.

galkovsky

August 8 2007, 11:15:18 UTC 12 years ago

:))

Согласитесь,

sgustchalost

August 8 2007, 12:03:35 UTC 12 years ago

молодой Антон Рау - тонкий, остроумный человек!

Re: Согласитесь,

galkovsky

August 8 2007, 12:41:07 UTC 12 years ago

Глумится над великим пиитом, могила коего не остыла. 22 денёчка всего. По ритуалу год надо на вытяжку стоять, а то кощунство. Погиб Исполин. И ведь всего дня до Шкафа не хватило. Вот что обидно. Была бы Россия со Шкафом.

Молодым можно. Особенно из Швейцарии.

sgustchalost

August 8 2007, 13:06:06 UTC 12 years ago

Не ощущают дыхания смерти.

Не понимают значения Шкафа для России. И не просто, заметьте, Шкафа, но Шкафа возносимого на вершину Университета, и не просто, заметьте, Университета, но Университета Сталинского и Ломоносовского, и не просто, заметьте, возносимого, но молодыми крепкими руками возносимого, и не просто, заметьте, Шкафа, но Шкафа поющего и голосами говорящего.

А нам, людям почтенным, дожившим до седых мудей, - не пристало. Вы уж, как увидите Антона, попеняйте ему от моего имени, да и от себя добавьте - вас он больше послушает. Красота твоя - скажите ему - Антон, яко цвет утренний преходяща, Швейцария твоя - целлюлитная корка на жопе Земли, внемли Духу, создавшему тебя и пославшему тебя на служение - и не выёбывайся.

Re: Молодым можно. Особенно из Швейцарии.

es_read

August 8 2007, 13:21:58 UTC 12 years ago

Вы крутой.

И как репетитор, и по человеческим качествам.

Спалили, демоны.

sgustchalost

August 8 2007, 13:45:53 UTC 12 years ago

Т-с-с...

Как вы узнали, что я - Крутой Репетитор?
Я уже ровно 20 лет не ретепе.. не репете... не тепере...

Re: Спалили, демоны.

es_read

August 8 2007, 13:50:39 UTC 12 years ago

Вы сами раскололись. Правда, очень давно.

Ибо сказано

sgustchalost

August 8 2007, 14:08:47 UTC 12 years ago

"...что вы сказали в темноте,
то услышите во свете; и что
говорили на ухо внутри дома,
то будет провозглашено
на кровлях"

Deleted comment

Лаконизм - симптом алкоголичности.

sgustchalost

August 9 2007, 10:38:44 UTC 12 years ago

Не понял.

Re: Лаконизм - симптом алкоголичности.

balalajkin

August 9 2007, 10:43:38 UTC 12 years ago

Прошу прощения. Заметка для себя отправилась случайно.

Как всё запущено...

sgustchalost

August 9 2007, 10:56:53 UTC 12 years ago

Цыренжапов Арья
МИ МК МГ (+тромбоцитопенич пурпура) M 1 мес 1 УУ ж NM MG MC 3 4545 22.07.07 132 23-июл-07 C neg neg 23-июл-07 м (ксан) 19

Re: Как всё запущено...

balalajkin

August 9 2007, 11:09:06 UTC 12 years ago

Мы взволнованы.

Re: Согласитесь,

balalajkin

August 9 2007, 09:43:25 UTC 12 years ago

Гораздо больше, чем человек. Утенок.

живой жид травит мертвого жида

drproteus

August 8 2007, 10:59:37 UTC 12 years ago

Феерично. Что-то мне подсказывает, что после смерти самого Галковского в ЖЖ будет твориться нечто подобное.

Достойно и ... предсказуемо

groteskon

August 8 2007, 11:06:51 UTC 12 years ago

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, возможно, Вас заинтересует небольшая дискуссия, состоявшаяся почти два месяца назад:

http://lj.rossia.org/users/grushevsky/113372.html?thread=629724#t629724

Re: Достойно и ... предсказуемо

galkovsky

August 8 2007, 11:39:07 UTC 12 years ago

Всё было не так, хотя внешне есть сходство. У Вас неправильное представление обо мне, как у всех, кто не общался со мной лично. Я очень мягкий человек, с которым невозможно поссорится. На меня с ножом в подворотне однажды вышли, а я человека уболтал так, что он сам себя потерял. Ольшанский этого тоже не знал, мы в "Консерваторе" с ним практически не общались. Он меня и подставлял, и провоцировал, и оскорблял - СТЕНА ИЗ ВАТЫ. В конце концов не выдержал и сорвался на фальцет. Глупо поступил - достаточно было сказать, мол, так и так Дмитрий Евгеньевич, спасибо за сотрудничество, но РЖ не Ваш формат. Не нашли себя, статьи не в тему, слишком специальные ну и т.п. лабуду. Я бы ушёл без разговоров.

А причина сотрудничества с РЖ, кроме самих статей была в том, что у меня мать тяжело больна. Один глаз ослеп, другой очень плохо видит - ей две операции сделали и ещё третья нужна. Она со мной встречается и каждый раз плачет - может в последний раз видит. И сестра у меня больная - приходится помогать. Это мои проблемы, я их всегда при себе оставляю. Зачем людей грузить, если крайности нет. У каждого своё горе. Не стал бы тут писать, но кто-то стал орать, какой я сильно богатый. Всё нормально - на жизнь хватает. Я с 17 лет работаю, чай не инвалид. Только из-за особенностей литературного труда рваный ритм получается, иногда тяжело. Я же ещё квартиру снимаю.

Re: Достойно и ... предсказуемо

groteskon

August 8 2007, 12:38:10 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич, Вы для меня, как и для многих, автор "Бесконечного Тупика" - живой классик русской литературы.

Понятно, что ольшанские, хасиды, и прочие их подголоски, всякие “кублеры”, не могут не издеваться над Вами.

Понятно, что и Вы не можете не издеваться над ними.

Только их издевательство и Ваше совершенно разные по сути явления.

Они издеваются над Вами персонально, они издеваются над конкретным человеком, строя всякие гадости и подлости.

А Вы, рисуя в своих произведениях чудесную галерею образов нашего чудовищного времени, издеваетесь над бессмысленной эпохой, над ничтожным обществом, над уродствами кривого социума, которые зачастую выражаются в знаковых фигурах определённых персонажей. (Как недавно с Приговым)

Вы издеваетесь “над ними” как писатель, они издеваются над Вами как ….

Вы, наверное, достаёте их, им, наверное, больно, корчит, ну, а Вы, увы, остаётесь без денег ...

..........

Успехов Вам, прежде всего творческих.


Re: Достойно и ... предсказуемо

galkovsky

August 8 2007, 12:50:26 UTC 12 years ago

Покуривая трубочку. Это Я издеваюсь? Позвольте, я сама терпимость. Всегда открыт для диалога. Вы меня спросили с подковыркой, я Вам ответил ПРЯМО, без задней мысли. По-человечески. Многие ли Вам так ответили бы в подобной ситуации? Сомневаюсь. И реакции все у меня вполне человеческие. Если смешно - смеюсь. Если страшно - бояюсь. Если грустно - грущу. А что до окружающих, то их реакции действительно часто превращённые. Одни проецируют на меня мои произведения, другие свои мечты или фобии. Я как человек МЯГКИЙ им иногда подыгрываю. И даже изображаю страшного Гудвина.

Re: Достойно и ... предсказуемо

groteskon

August 9 2007, 03:56:15 UTC 12 years ago

О да, о да, Вы добры, умны и терпимы....

А попробуйте оставить терпимость. Вспомните Ваши очерки о сов. философии. Вы тогда были молоды, горячи. Вам казалось - прорвусь... Это был взрыв. Это было событие, которое невозможно было игнорировать.

Да, Вас потом долго "били", унижали, держали на голодном пайке ... Учили терпимости.

А Вы вот сегодня попробуйте без терпимости и жалости. Грохните на всю катушку, и не по далёкому криттоколониальному английскому гнёту, а по ним, тем, которые рядом. Покажите их всех - от махатмы до митька. Лучше Вас ведь никто о них не напишет. Пусть откроется волшебная галерея портретов этих инфернальных уродов. А там, пусть, что будет, то будет.

Re: Достойно и ... предсказуемо

galkovsky

August 9 2007, 09:37:48 UTC 12 years ago

Я не был молод и горяч. Мне было за тридцать, после статьи мне стали звонить с философского факультета и сдавать друг друга. Пошёл "процесс очищения". Я махнул на них рукой. И ничего они мне не сделали. Людям дали шанс, они не смогли им воспользоваться. И Третьяков, и "философы".

А реальность я сверлю всегда с одними и теми же оборотами. С 17-ти лет. Такой характер.

Re: Достойно и ... предсказуемо

groteskon

August 9 2007, 13:50:04 UTC 12 years ago

Что ж, мне остаётся только Вам пожелать:

Сверлите, Дмитрий Евгеньевич, сверлите ...

;-))

Re: Достойно и ... предсказуемо

xclass

August 11 2007, 02:13:34 UTC 12 years ago

А что до окружающих, то их реакции действительно часто превращённые. Одни проецируют на меня мои произведения, другие свои мечты или фобии.

Да, очень похоже, что говоря о Вас люди часто говорят на самом деле о себе. Особенно в этой истории с Приговым. Читаю третий день комменты и удивляюсь разнообразию.

Но, все-таки, наверное, правило это не абсолютное, вот я, к примеру, считаю Вас человеком умнейшим, но ведь не говорит же это ничего о моих умственных способностях? Тем более, что человеку вообще дарована свобода, в т.ч. и свобода иметь какие захочешь умственные способности или не иметь никаких.

Re: Достойно и ... предсказуемо

nenetada

August 8 2007, 17:27:04 UTC 12 years ago

А ведь вы не ожидали этого, просчитывал реакцию Носика, а со стороны журнала не ожидали, по комментам видно.

Re: Достойно и ... предсказуемо

hasisin

August 9 2007, 03:07:10 UTC 12 years ago

тем более не стоит дарить свои заработанные деньги жуликам.
их ведь это все равно не проймет. они уже под замком хихикают: "это наш философ думает, что там сто тысяч, на самом деле наша бухгалтерия ему сюрприз приготовила".
может быть. не лично самому забрать, если нет охоты видеться с жульем.

Re: Достойно и ... предсказуемо

vittal

August 8 2007, 17:27:16 UTC 12 years ago

Ничего себе!
Критерий определения русского - предельно точный! Спасибо.

Re: Достойно и ... предсказуемо

groteskon

August 8 2007, 18:39:18 UTC 12 years ago

:-))

ex_al1966

August 8 2007, 11:30:57 UTC 12 years ago

Какие страсти здесь кипят! Галковский, Ольшанский, Пригов - ВПЗР на ВПЗРе сидит... А Пригов - никакой, имхо, литератор - но прикольщик, и человек, говорят, хороший, в гробу вертится... Охуеть можно.

о доходах английских и русских классиков

b_graf

August 8 2007, 11:33:35 UTC 12 years ago

от их занятий литературой
обещаю написать у себя в ЖЖ, либо на litvedenie_ru
Думаю, это актуально.

Сроков не указываю
(напишу, даже если уже не будет актуально) :-)

Re: о доходах английских и русских классиков

galkovsky

August 8 2007, 12:02:48 UTC 12 years ago

19 век? Любопытно.

о доходах английских

b_graf

August 9 2007, 21:27:48 UTC 12 years ago

написал http://b-graf.livejournal.com/17371.html
Потом будут русские и советские - несколько другой принцип: тарифные ставки за печатный лист. Затем объединю под шапкой на литведении_ру - чтобы литературоведы смогли бы набросать своих примеров. Надеюсь, выйдет вместе всемирная энциклопедия писательского гонорара :-)

steppengreywolf

August 8 2007, 12:24:20 UTC 12 years ago

роль английских спецслужб не раскрыта

Извините, можно вопрос.

kotichshe

August 8 2007, 12:29:41 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич, не собираетесь ли Вы в ближайшее время устроить еще одну "Эскурсию в звеэдолете" или ответы на вопросы как в прошлом "Всем всем сестрам по серьгам".

+1

adja

August 8 2007, 13:39:52 UTC 12 years ago

Экскурсию! Экскурсию! :)

Re: +1

sssshhssss

August 9 2007, 16:09:17 UTC 12 years ago

ДА, ВОПРОСЫ к ДЕГу поднакопились:)

__red_dnf__

August 8 2007, 13:38:18 UTC 12 years ago

11 ссылок, записи в топе нет. Нервишки :)

galkovsky

August 8 2007, 13:57:00 UTC 12 years ago

Не без этого.

anton_rau

August 8 2007, 14:58:21 UTC 12 years ago

Волшебство!

Дмитрий Евгеньевич, Вы только что опять появились в топе blogs.yandex на первом месте.

Интересно, эти люди вообще понимают, что происходит и как они выглядят?

а носик убёг с почетного первого

__red_dnf__

August 8 2007, 17:17:37 UTC 12 years ago

да уже не важно уже в общем то как они выглядят.

awson

August 8 2007, 13:57:36 UTC 12 years ago

Обе записи висели в самом верху топа (эта была первой).

Какой-то табор наперсточников.

__red_dnf__

August 8 2007, 17:14:01 UTC 12 years ago

Правда? Ух ты...

ixl_ru

August 8 2007, 14:25:38 UTC 12 years ago

Топ яндекса точно вручную редактируется. Иначе как объяснить, что он не обновляется по выходным?

Аналогии

ex_quid_pro

August 8 2007, 13:51:43 UTC 12 years ago

"На могиле говорились прекрасные речи: покойника сравнивали с альбатросом, погибшим в пучине, с человеком, пронесшим через славную жизнь горящий факел. Запоздавший на похороны известный социалист-революционер, низенький мужчина в очках, сердито буркнул Кате: «Ну-ка, посторонитесь-ка, гражданка», — протиснулся к самой могиле и начал говорить о том, что смерть Николая Ивановича лишний раз подтверждает правильность аграрной политики, проводимой его, оратора, партией. Земля осыпалась из-под его неряшливых башмаков и падала со стуком на гроб.".(с)
Соотнести со сценой из одноименного фильма.

shlyahtich

August 8 2007, 15:14:49 UTC 12 years ago

А что за проект Ru-Ru-Ru?

redshon

August 8 2007, 15:24:44 UTC 12 years ago

Фигасе. Да за такие бабки я б и Носика похоронил.

stan812

August 8 2007, 15:37:50 UTC 12 years ago

Да ну нах... Трепло вы все...

nasha_sasha

August 8 2007, 16:01:58 UTC 12 years ago

Они еще твоих денег не взяли, а ты уже трубишь "Все смотрите, Пригова похоронили на мои деньги, так в летописях и запишите". Uncool.

перформансы

konbor

August 8 2007, 16:25:25 UTC 12 years ago

юзер rovego:
<Вот это и есть натуральный перфоманс.>
нет, вы не знаете, что такое перформанс.
Я вам сейчас расскажу, заодно и анонимным и безымянным любителям заграничного слова. Хвастают.
Перформанс это вот так:
Носик в блоголепии, светитясь благочестием, рассказывает о патриаршем благословении, отпевании в Донском, и пр. и пр. Потом пускает шапку по кругу.
Злой нелюдим и подлый манипулятор Галковский постик читает, аж подпрыгивает: ай, молодца, ща обслужим.
Пятьсот записей со ста адресов - бульк Носику в шапку:
"как у меня ребенок ногу сломал, так я бля, а ты сука - хуй тебе в жопу".
Носик убегает под замок, в следующем посте начинает себя разъяснять.
И туда:
"козел вонючий, гнида, кровосос, чтоб ты сдох, а не денег тебе, сдохнешь – дам".
И тут приходится под замок.
Носик ожидает, пока все стихнет, через неделю новая ветка, на актуальные темы современности.
И там:
"я те бля медяков на глаза положу, чтоб ты так и растак раком в бок".
Параллельно Галковский в своем журнале меланхолично резонерствует: последнее время в кириллическом сегменте блогосферы …
некоторые пользователи неадекватно воспринимают реальности 21-го века …
В частности, неловкости и неуклюжести А. Носика … при других обстоятельствах … таинство смерти, трагизм … беспринципность … покойного я лично не знал.
А уже сваяли английский блог, да с картинками: Кремль, Путин в кабине штурмовика, пуск Булавы, матрешки (это обязательно!), выгодное фото Носика, еще более выгодное Пригова, крупным планом Barklays, 27, Regent street.
Скупой, но доходчивый текст истории, с некоторыми расширениями. На западе все, что касается денег и похорон, понимают с полуслова - там такие перформансы пережили 200 лет назад.
Официально, за 100 долларов купленным регистратором, в 10 крупнейших мировых поисковиках регистрируются ключевые слова: Kremlin, miser, London, funeral, usury.
После регистрации минут 15, а то и полчаса, при поиске любого из этих слов ссылка на сайт будет появляться первым номером. Мало, но тем, кому надо – хватит. А кому не хватит, делается слепок экрана и вывешивается в ЖЖ. Можно и еще куда-нибудь послать, да и не нужно. Гуд ньюс тревел фаст.
Это вот был бы перформанс.
Ресурс – 200 долларов и 10 человек. Результат? Я так думаю, что "таки да". Был бы результат.
А что было на самом деле?
ОДИН человек открыто высказал ОДНО мнение о происходящем. Никуда не скрываясь и не прибегая ни к каким "политтехнологиям". И после этого люди без стыда и совести начинают размазывать дерьмо – по своим собственным лицам.
Мол, нищего пожирает страсть, тысячами швыряться.
Перформансисты.

Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

forgers

August 8 2007, 18:22:09 UTC 12 years ago

Никогда не слышал о Галковском никаком до каких-то случайных ЖЖссылок. Пригова читал давно, дивные тексты, удивительнейшие, медитативнейшие.

Всем нормальным людям, чудом забредшим сюда, рекомендую наконец отсюда уйти. Как написал несчастный графоман, кубик выпал -- ему. Насколько жалким и ничтожным завистником надо быть, чтобы не видеть своих слов даже в отзвуке, даже в отражении, и не понять, что они прилагаются к нему самому!

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

sssshhssss

August 8 2007, 22:45:54 UTC 12 years ago

У вас какая должность в Союзе Писателей?

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

ilia_brahman

August 9 2007, 11:02:55 UTC 12 years ago

Да ладно "удивительнейшие". Крепкий юморист такой. Лучше Жванецкого, конечно.

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

vadim_v

August 9 2007, 13:17:14 UTC 12 years ago

"..Никогда не слышал о Галковском никаком до каких-то случайных ЖЖссылок..."

№№№ Вам просто очень не повезло по жизни. Хотя с другой стороны, Вы еще очень молоды, успеете ознакомиться с его творчеством
А про Пригова -это Вы сгоряча. На Физтехе после пивка такие вирши мог писать каждый второй

acrolect

August 9 2007, 16:00:33 UTC 12 years ago

Дело в том, что на Физтехе стали писать такие вирши как раз после того, как Дмитрий Александрович попил пивка в 1-й общаге.

vadim_v

August 10 2007, 05:37:00 UTC 12 years ago

на Физтехе стали писать такие вирши как раз после того, как Дмитрий Александрович попил пивка в 1-й общаге

№№ Не-а, за долго до этого. ФОПФовая РФ-газета в 79-83 была набита виршами похлеще
Я Вам скажу почему многим естественникам нравился Пригов. По контрасту. Просто когда любой гуманитарий - мудак и пидор по определению ( а в 70х-80х так и было), услышать от якобы поэта свое родное прикольно-подъебное типа " Понесла Россия в ночь и не сына и не дочь, а тяжелую утрату..", было неожиданно и в кайф
Ну а если без контраста с Сусловыми? Остался пшик.

acrolect

August 10 2007, 07:08:43 UTC 12 years ago

Я имел в виду стиль, а не качество. Насчет ФОПФовой РФ-газеты соглашусь (кстати, это они Пригова и приглашали).
А у Вас случайно нет информации про движение "Строгих" на ФОПФе?

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

justboris

August 9 2007, 19:05:43 UTC 12 years ago

прикол в том, что любой школьник может нарисовать черный квадрат;
Малевичем от этого он не станет;
любой студент Строгановки - может написать копию Джоконды - так что дилетант не отличит...

ну итд.

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

anton_rau

August 9 2007, 19:20:47 UTC 12 years ago

А как у Вас Пригов стал новатором, когда он всегда работал под Хармса и обэриутов?

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

justboris

August 9 2007, 19:26:32 UTC 12 years ago

у меня Пригов нигде никем не стал ;)

однако - сугубо имхо - Пригов "работал под обэриутов и Хармса" в той же степени в которой Лермонтов работал под Пушкина. Мысль, надеюсь, понятна.

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

vadim_v

August 10 2007, 05:28:11 UTC 12 years ago

"Малевичем от этого он не станет"
№№ А кто это?
студент Строгановки - может написать копию Джоконды - так что дилетант не отличит
№№ А не дилетант?

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

justboris

August 10 2007, 09:18:36 UTC 12 years ago

1) кто такой Малевич - все вопросы к Яндексу
(как правило, люди образованные это знают:)

2) не дилетант? да, не дилетант - т.е. эксперт в искусствоведении - наверно отличит. И что?

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

roman_rogalyov

August 10 2007, 09:34:53 UTC 12 years ago

Малевич - это не просто человек и художник, это ещё символ. Символ того, что при желании и наличии ресурсов*) раскрутить можно вообще всё, что угодно. Даже чёрный квадрат. И при этом смачно плюнуть на художников, вкладывающих душу в творчество.**) Но до Пригова Малевичу далеко...
________
* отнюдь не только финансовых
** только не поймите меня так, будто Малевич-человек душу в творчество не вкладывал. Я этого не утверждал)

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

vadim_v

August 10 2007, 11:32:57 UTC 12 years ago

"кто такой Малевич - все вопросы к Яндексу "
А Это Кто?

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

justboris

August 10 2007, 11:34:09 UTC 12 years ago

http://yandex.ru/

so what? :)

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

vadim_v

August 10 2007, 11:56:30 UTC 12 years ago

Спросил у Вашего Яндекса. Взял первые 4 ссылки (см ниже)
не хрена , как выяснилось этот чувак Яндекс про Малевича не знает
Родился Малевич то ли в 1878 то ли в 1879
Родители - Поляки, а сам то ли русский, то ли украиинец, то ли вообще Россиянин , ну и.д.
Спорим на бутылку , что искусствовед не отличит какой черный квадрат я намалевал, а какой Малевич
( Кстати, фамилия, очевидно выдуманная- от слова малевать)

1)МАЛЕВИЧ, КАЗИМИР СЕВЕРИНОВИЧ (1878–1935), русский художник, теоретик искусства и философ
После Октябрьской революции Малевич сперва выступает как «художник-комиссар», активно участвуя в революционных преобразованиях
2)Малевич Казимир Северинович (1878, Киев - 1935, Ленинград) - художник-авангардист. Род в семье управляющего заводом. С 11 лет много рисовал и писал красками. В 1894 Малевич Казимир окончил пятиклассное агрономическое училище.
3) Казими́р Севери́нович Мале́вич (23 февраля 1879, Киев — 15 мая 1935, Ленинград) — украинский советский художник-авангардист, один из основателей супрематизма — направления в абстрактном искусстве.Родился 23 февраля 1879 года в Киеве, Украина. Его родители по происхождению были поляками
4) 11.02.1878 Киев - 15.05.1935 Ленинград Краткая информация:российский художник. Основоположник одного из видов абстрактного искусства

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

justboris

August 10 2007, 13:08:52 UTC 12 years ago

я честно говоря искренне думал, что вы прикалываетесь,
я слабо представляю, в каком Урюпинске надо жить, чтобы не знать кто-такой Малевич и что такое яндекс (и однако знать при этом такие слова как "обэриуты", "Хармс"
вот вам вики - если вам яндекса недостаточно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kazimir_Malevich

искусствовед-эксперт - конечно отличит,
хоть "Черный квадрат", хоть "Белое на белом"

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

exxtractor

August 9 2007, 14:23:04 UTC 12 years ago

Что Вы?! Бхагавад-Гита помедитативней будет.
Надеюсь, Вы зашли сюда совершенно случайно...

Re: Галковский -- Ничто, Пригов -- Все

simmur

August 10 2007, 00:05:31 UTC 12 years ago

"Я о Галковском не слышал".

Пришел дурак - и сразу плюхнулся в лужу.

Многоуважаемый шкаф, эстетическая несообразность:

olhanninen

August 8 2007, 18:55:18 UTC 12 years ago

более того, все это просто дико, а совсем не хэппенинг.
Ничего не понимаю: человек всю жизнь прикалывался, а так по-буржуазному его провожать - со сбором пожертвований семье, бучей в ЖЖ и аж 3-мя постами и взносом Галковского...

Значит и нет никакого постмодернизма, если не прикалываться до конца, т.е. не обеспечить саму возможность прикола, даже если... Ведь культура невозможна без отношения к старости и смерти, причем отношения последовательно опредмеченного.

По-приговски было бы похоронить его в том же шкафу, в котором ему стало плохо. Нет, я не кощунствую. Мне кажется, что кощунствуют как раз те, кто считает иначе.

Покойный хоть как-нибудь распорядился на случай чего как типа смерти? В стихах, если постмодернист, или в завещании, если чиновник? Или вообще собирался жить вечно? Как-то же надо с волей сообразовываться...
(Если воли к смерти не выразил, а собирался жить вечно, но все же умер - надо бы скромненько, по-тихому, по-семейному, не разочаровывая массы)...

Горестно. Сумасшедший дом... Нет, я всю нынешнюю культуру в целом имею в виду: ни старости, ни смерти... Вот и рожать перестают. И правильно - при подобных раскладах ведь и жизни скоро не станет совсем...

Но подорожание захоронений останутся. Как и халява, впрочем. Странно...

=Стоимость рытья могилы теперь достигнет 10993 рубля (в конце 2006 года - 2700, с 20 января - 4400), захоронение в могилу к родственникам теперь будет стоить не 5500 рублей, как с 20 января, а 12312. Цена кремации возрастет с 2470 до 3763 рублей. Газета отмечает, что в Санкт-Петербурге рытье могилы стоит 1674 рублей.

По словам пресс-секретаря "Ритуала" Оксаны Озскан, компания работает в убыток, так как возросло число захоронений на безвозмездной основе - для малоимущих. "На те деньги, которые выделяют город и федеральная власть на похороны в размере 5700 рублей, похоронить человека невозможно, а мы это делали, поэтому только за шесть месяцев 2007 года ГУП потерял 20 млн рублей", - сказала она. =http://www.newsru.com/russia/27jul2007/ritual.html

Re: Многоуважаемый шкаф, эстетическая несообразность:

vittal

August 8 2007, 19:27:13 UTC 12 years ago

Знаете, мне кажется, Вы точнее всех выразили суть происходящего.

Re: Многоуважаемый шкаф, эстетическая несообразность:

olhanninen

August 8 2007, 20:15:11 UTC 12 years ago

Спасибо на добром слове. Но, что Вы! На суть я и не замахивалась никогда, я просто оч. удивилась и не смогла удержаться, чтобы об этом не сказать.
Можно, конечно, например, хоронить атеиста по православному обряду, если семья считает нужным и покойный был в детстве крещен, но все равно всю жизнь будешь мучиться потом, когда станешь его вспоминать. Как и наоборот - верующего, по атеистическому. Даже если тебя и убедят и научат, как давить сомнения, они все равно ведь возникнут. В культурах ведь самое важное для их существования - выдержать стиль.

Re: Многоуважаемый шкаф, эстетическая несообразность:

going_out

August 8 2007, 22:19:19 UTC 12 years ago

- Дети мои, знаете ли вы, как должен умирать благочестивый монах?
- Знаем, настоятель. Лежа на спине со скрешенными на груди руками.
- Так-так, дети мои... А видели вы, как умирают, стоя на голове?
- Не видели, настоятель.
- Ну так смотрите, дети мои.


Реальная сценка из дзенского монастыря. А тут говорят: "Перформанс!"

Бывают накладки, не спорю:

olhanninen

August 8 2007, 22:45:57 UTC 12 years ago

например, завещал человек вместо
"ту-сто-четыре-са-мый-быстрый-са-мо-лет
быстро-и-удобно-вас-на-кладбище-свезет"
исполнить на его похоронах "Полет валькирий", но не нашли в магнитофонной записи, вот и используютют то, что любил автор, но не конкретно завещанное.

Так и надо было сказать народу, по-честному. А то голову ломай, догадывайся...

Re: Бывают накладки, не спорю:

sssshhssss

August 8 2007, 22:53:02 UTC 12 years ago

Да, можно относиться как к перфомансу ко всему, но должен быть и НЕперфоманс, на ФОНЕ которого будет перфоманс. Должен быть якорь реальности, к которому будет привязан перфоманс, таким якорем видимо стала смерть. Смерть пришла внезапно и корабль ДАП застыл не в порту приписки, а посреди всего.
Потому такой и бардак, что посреди всего умер. Ни то, ни сё.

Re: Бывают накладки, не спорю:

olhanninen

August 8 2007, 23:51:32 UTC 12 years ago

Слушайте, но... и старел, умер-то он как раз в соответствии со своими принципами, насколько я умею читать... Андеграундными.
Речь идет о похоронах...

В одних культурах стариков в пустыню или на гору выводятумирать или удушают, как работать не могут, в других содержат в семье, в тьетьих - в домах престарелых... И умирают они соответственно - вон сколько ритуалов. Но всегда - как жил, так и умер. (Иногда, правда, перед смертью отрекаются от предыдущей жизни, и немножко живут прямо противоположным образом - но это тоже в традиции)...

Видите ли - по оч. большому счету НЕперфоманса не бывает: смерть - это именно то, чем мы ее полагаем в данной культуре. Другое дело, что есть перфомансы качественные и нет. Некачественный перфоманс - всегда оставляет сомнения: а так ли мы попрощались с человеком?..

Re: Бывают накладки, не спорю:

sssshhssss

August 9 2007, 00:21:55 UTC 12 years ago

Черт побери, а есть ли в этом мире НЕперфоманс? Вот вы задали мне вопрос, я почесал голову и загрустил.
Жизнь пройдет и помирать что ли? Я что, жить не буду вечно?

Все так банально, я такую банальщину написал.

Пойду лучше спать.

Царство Божие на земле - вот, что в гордыне понимает про

olhanninen

August 9 2007, 07:37:12 UTC 12 years ago

наша европейская цивилизация. (Совсем охерела - уж простите, сорвалось). И длится сие уже почти что век. То одна страна все и всех строит в качестве абсолюта, то другая, то наперегонки, то вместе - но претендуют абсолютно все.

Так что если Вы прекратите задавать вопросы, то как раз и будете жить вечно. И счастливо - посмотрите кругом.

Вы пробовали удивиться тому, что совком управляли даже не старые, а дряхлые и больные люди?
Я тут по компьютерной малограмотности куда-то нетуда нажала и вылезла статья о том, что у Джека Николсона (это известный актер) вырос животик. Но... позвольте, ему же 70 лет. Вот если бы НЕ вырос было бы странно. Но нет - пеняют ему, что он на отдыхе распустился - много ест.

Конечно, в связи с медицинским прогрессом возрастные периоды удилиняются, но не бесконечно же! В 70-то лет по любому старость, хоть ты Софи Лорен. Или Пригов. А ведут себя и одеваются, как молодые. и никто им ничего не говорит, наоборот радуются - "смотри скорей - такому-то сколько лет, а как выглядит, какой бойкий, как бегает, сколько выпивает, скольких трахает, - вот молодец!" А почему, собственно, молодец? Почему он должен соответствовать стандарту молодых? И, если все же соответствует, чем тут гордиться?

Когда я встречалась с однокурсниками - чисто автоматически высказала "ой, как же мы все постарели" - не удивление (удивительно было бы помолодеть или сохраниться в прежнем виде), а возглас узнавания, но с поправкой на возраст и печаль, конечно. В ответ обалдевшее молчание. А... ведь они философы. И нам между 40 и 50. Большая половина жизни уже прошла, даже если планировать впасть в старческий маразм.

Если я своим ровестницам говорю, что они пожилые - они с молодым задором вцепляются мне в волосы. А... что же они зрелые, что ли? Да перезрелые же при любом раскладе - вон сколько морщин, обвислостей и даже у тех, кто постоянно оперируется...

В Штатах из политкорректности нельзя назвать старика "стариком", а только "старшим гражданином". А политкорректность себя манифестирует вежжливостью - чтобы не обижать, значит. Т.е. естественный период - старость - это обида! Тогда смерть будет уж я и не знаю что - преступление, наверное.
А о покойнике надо говорить - "временно ушедший, в настоящее время перманентно отсутствующий".

То есть в нашей культуре нет ни старости, ни смерти, ни детства (об этом в другой раз) - а одна сплошная молодость. Наслаждайтесь! Вечно.

Re: Многоуважаемый шкаф, эстетическая несообразность:

sssshhssss

August 8 2007, 22:48:13 UTC 12 years ago

Дайте мне земли кусок, я за 5700 миллионером через год стану. Ну и сволочи, ну и воры...

опасности от попрошайничающих жидов

aura_flare

August 8 2007, 22:09:10 UTC 12 years ago

За Дмитрия Евгеньича опасаюсь. Как бы литературка наша не сыграла злую шутку.
В классике описан случай про жида Моисейку (палата номер шесть Чехова), который шатался по году и деньги у мещан клянчил. Там из дурдома жида одного только выпускали, остальных больных держали под засовами, жид бродил по городу и выпрашивал денюжку, тряпочки и всякие объедки, и при этом мерзко хихикал. В конце концов жиденыш стал причиной погибели прекрасного доктора Рагина, так как доктор пошел за Моисейкой в барак, куда ранее никогда не заходил, и там Рагин познакомился с безумцем, и этот безумец потом довел доктора до несчастья и могилы. В конце повести жидёныш всё так же мерзко хихикает, а доктор Рагин уже на тот свет отправился.

sostavitel

August 8 2007, 23:36:59 UTC 12 years ago

Не, у Чехова неправильно всё. На самом деле Рагин, подобно известной гениальной крысе, тихо выскользнул из помещения, а Моисейку за нос укусил. Больно. Моисейка гнусавить стал, и попрошайничать стало дискомфортно..

Оффтоп

__red_dnf__

August 9 2007, 02:55:51 UTC 12 years ago

уважаемому владельцу журнала

Не для кого не секрет что вы в неплохих отношениях с г.ном Рыковым.
Не могли бы вы со своей позиции обьяснить его нынешние пляски с Багировым? По моему как-то совсем некрасиво. А на Ваш взгляд?

Re: Оффтоп

galkovsky

August 9 2007, 09:27:38 UTC 12 years ago

Рыков занимает достаточно высокий пост в утином движении, за свою деятельность несколько раз подвергался поверностным и глубоким огрызам. Динамика пока положительная. Будем работать дальше, если снова оступится - поправим.

Re: Оффтоп

__red_dnf__

August 9 2007, 11:02:52 UTC 12 years ago

эка я мимо субординации, сорри :)

Re: Оффтоп

balalajkin

August 9 2007, 11:23:17 UTC 12 years ago

Любопытно, кто может огрызть Рыкова.

Огласите российскую табель о рангах, пожалуйста.

Re: Оффтоп

sssshhssss

August 9 2007, 12:38:36 UTC 12 years ago

НУ, кто наверху вы знаете.
ДЕРЖАТЕЛЬ ПАРОЛЕЙ. ДУ.
Понимаете, чем является деятельность ДУ? Это разрушение старой масонской системы паролей и установление СВОЕЙ. (Это как вариант:)

Re: Оффтоп

enzel

August 10 2007, 06:21:33 UTC 12 years ago

А можно уточнить: как согласуется занятие достаточно выского поста в утином движении с достаочно открытым выражением достаточно верноподданнических чувств к существующему в РФ режиму?

Гоголь не знал

seleznevva

August 9 2007, 05:20:29 UTC 12 years ago

Так и купцы сжигали ассигнации, а потом революция сожгла их. Теперь Нос с деньгами, а Галковский с Носом. Гоголь не додумался. До такой пиарастии. Может лучше было отнести деньги в ближайший детдом.

Re: Гоголь не знал

littlebrain

August 9 2007, 06:46:49 UTC 12 years ago

было бы чего нести

Антон Носсик - долбоёб.

deadjdona

August 9 2007, 08:00:18 UTC 12 years ago

Антон Носсик - долбоёб.

Разные весовые категории

bystrovsky

August 9 2007, 13:09:07 UTC 12 years ago

Красивая комбинация. Ольшанский попался как ребенок. Чтобы этого не случилось ему было необходимо:

1. молча сдать требуемую сумму на похороны постмодерниста
2. выполнить финансовые обязательства журнала перед Галковским
3. подчеркнуто вежливо высказать свои сожаления о позиции Галковского в отношении благородной инициативы Носика-Долбоеба, при этом специально оговориться что это мнение частного лица и не имеет никакого отношения к РЖ

Но в этом случае Ольшанский оказался бы человеком способным просчитать ситуацию, а следовательно он не стал бы ввязываться в драку хотя бы из чувства самосохранения. А так получился красивый жест, который обернулся позором.

Deleted comment

Re: А где прочесть про детали?

uborshizzza

August 9 2007, 15:03:39 UTC 12 years ago

ТВОРЧЕСКАЯ интеллигенция

Что не пишут - все доносы получаются

Re: А где прочесть про детали?

nikodimov

August 11 2007, 11:53:06 UTC 12 years ago

с каких лохов? Деньги сдавали те, кто пришли на поминки Пригова.

uborshizzza

August 9 2007, 15:01:46 UTC 12 years ago

1. Вообще-то приличные люди жертвуют деньги, в том числе на похороны, анонимно
2. Каждый "культурный деятель" - заложник своего образа, что неизбежно приводит к стереотипии.
2.1 У Галковского - со всеми ссориться и отовсюду вылетать. То, что он скоро покинет этот бренный мир "Русский журнал", было ясно сразу после его туда вступления.
2.2 Судьба же Пригова - всегда чудить, в том числе и после смерти.
3. От вылета Галковского РЖ лучше не станет, но и хуже - тоже.

4. ПРЕДЛАГАЕТСЯ - собранные деньги использовать для закупки однокопеечных монет для переплавки в памятник МИЛИЦАНЕРУ

ФункцАнер и авангардист соблюдены - я ошибалась,

olhanninen

August 9 2007, 20:18:28 UTC 12 years ago

возможно. В комменте выше - http://galkovsky.livejournal.com/105027.html?thread=13195075#t13195075

Смотрите - Долбоеб воздал покойному по буржуазности, а Галковский - по авангардности. Так что может покоиться с миром...

Но все равно что-то странное - нужно было бы наоборот: все-таки долбоеб - такое прозвище... и даже Носик - смешная фамилия... Правильнее бы, если бы Галковский (вполне добропорядочная фамилия, смеха не вызывает) - по буржуазности, а Долбоеб - по авангардности...
Что ж все так перепуталось-то?

На РЖ мне все равно, я его редко читаю... Больше книжки в библиотеках... интернетных - удобно.
Вообще какая удобная штука интернет... И по буржуазности, и по авангардности, и почитать... даже написать можно... а уж пообщаться - так ваще...

Re: ФункцАнер и авангардист соблюдены - я ошибалась,

uborshizzza

August 22 2007, 09:17:50 UTC 11 years ago

Современные поэты и художники не стихи и картины пишут, а в акциях участвуют. Вот и похороны в показательную акцию превращаются.

что дальше?

vyrviglaz

August 9 2007, 16:43:48 UTC 12 years ago

100тыс они конечно не возьмут, наверное Вы это понимали :)

А где теперь печататься будете? Мне нравились Ваши статьи в Русской Жизни...

В сериале "Seinfeld" был такой эпизод, когда Джордж по всякому изощренно обозвал своего босса и хлопнул дверью. Потом выяснилось что он не продумал чем теперь он будет заниматься...

enzel

August 9 2007, 17:14:51 UTC 12 years ago

Н-да. Смерть Д.А.Пригова спустя две недели спровоцировала недобровольный уход Д.Е.Галковского из "Русской Жизни" Д.Ольшанского. ДДД. Вот он - концептуализм :)

А если серьезно... Покойный был, конечно, странноват. Чиновник? Скорее - функционер. Выплыл из андерграунда на граунд довольно шумно - тогда все было вновинку для "широкой публики". Он ведь еще был тесно связан с концептуалистами-художниками, да и сам что-то изображал. Но больше прославился как текстовик-затейник. Был ли безумен? Нет, конечно. Но играл эту роль (и похож ведь был). Да, похоронить бы в шкафе. Не догадался завещать - скоропостижность.

Насчет сбора денег - не знаю, что сказать.

Г-н Ольшанский к своей трусоватости добавил подловатость. В общем - истеричка. Вот такая русская жизнь, господа.

going_out

August 9 2007, 18:01:35 UTC 12 years ago

Имея в собственности два акра лунной поверхности, завешаю похоронить меня на Луне. Прошу господина Галковского взять на себя трудную и неблагодарную миссию по организации и сбору пожертвований на отправку моего будущего трупа в последнее путешествие.

mac_arrow

August 9 2007, 20:28:14 UTC 12 years ago

Любезный! Готов оплатить Ваши похороны из собственных средств хоть завтра. ;) Вас на Луну отправить тушкой, или чучелом?

mathemnikiforov

August 10 2007, 00:49:16 UTC 12 years ago

Вас он тоже достал?)))

Дулитл пришел продавать свою дочь к Хигинсу

mathemnikiforov

August 10 2007, 01:03:52 UTC 12 years ago

Дулитл - Хиггинсу: Хозяин, мы ведь с вами люди воспитанные, верно?
++++++++++++++++++

Вы, "уходящий" - клиент Долбоеба, не так ли? Так что у Вас проблемы с адресацией.

Степень уместности вашего хамства - примерно =это всё равно, что Лейбниц бы тратил время на покупку вам водки для опохмелки.

Извинения

katya_men

August 9 2007, 22:56:05 UTC 12 years ago

http://katya-men.livejournal.com/9398.html

Re: Извинения

ixl_ru

August 9 2007, 23:52:41 UTC 12 years ago

Это всё, конечно, хорошо но, как говорится, follow the money. Вы уже перечислили семье Пригова пожертвование, сделанное Галковским?

совершенно ложная и бредовая версия.........??

mathemnikiforov

August 10 2007, 01:17:40 UTC 12 years ago

Как это - "всё хорошо"?
А это -
//Особенно прошу извинить меня и моих коллег за то, что совершенно ложная и бредовая версия прекращения с Вами сотрудничества (некая редколлегия с неким голосованием против Вас) приобрела статус чуть ли не официальной информации.//

Тогда надо сказать - КАК БЫЛО на самом деле.

Re: совершенно ложная и бредовая версия.........??

biovizir

August 10 2007, 07:42:04 UTC 12 years ago

Видимо статьи про Минца, Шляпникова, Менжинского изданию с таким говорящим названием подходили, а Хичкок - неформат, затрагивающий интересы какого-то современного Буллита.
Это если по методу Шерлока Холмса. :)

а какая версия - совершенно ложная и бредовая?

mathemnikiforov

August 10 2007, 08:16:09 UTC 12 years ago

Вы поняли, что имеет ввиду Мень.К.?

Re: а какая версия - совершенно ложная и бредовая?

biovizir

August 10 2007, 13:43:43 UTC 12 years ago

Ну, я человек совершенно посторонний. Посредством каких именно мероприятий происходил процесс увольнения вдруг ставшего неугодным сотрудника - можно только гадать, со стороны мне кажется что имеет место стандартная попытка сохранения лица фирмы.
Я о причинах. Версии что причиной увольнения могут послужить данные в ЖЖ характеристика умершего поэта Пригова или оценка похоронного перфоманса - абсолютно невероятны.

Re: Извинения

krabich

August 10 2007, 04:31:04 UTC 12 years ago

А почему Вы напираете на то, что Вы женщина? Вроде как, для смягчения ситуации?
Более нелепого письма в оправдание сложно придумать.

Про деньги

olegsolovjev

August 10 2007, 05:09:04 UTC 12 years ago

<"Моя память... светла, а печаль глубока,... И это дороже любых денег, которыми я, по должностным возможностям, могла бы распорядиться в пользу его надгробья.">


Re: Извинения

enzel

August 10 2007, 06:27:22 UTC 12 years ago

А демарш г-на Ольшанского был согласован с вышестоящими инстанциями, или это экспромпт чистой воды?

mac_arrow

August 10 2007, 08:25:47 UTC 12 years ago

Если не хочешь говорить ничего - говори много.

anton_rau

August 10 2007, 10:12:49 UTC 12 years ago

Тут другое. Как выйти из положения? Сменить парадигму: теперь Галковский неплохой, только вот его читатели - мерзотные. http://anton-rau.livejournal.com/991.html

Re: Извинения

shtanov

August 11 2007, 01:31:38 UTC 12 years ago

В поступке вашей редакции есть одна проблема, которую я не знаю как разрешить. Дело в том, что ни один порядочный человек в данной ситуации, получив такое письмо от редактора, заработанных денег от вас не взял бы. Поэтому правильным действием с вашей стороны было бы сначала "молча" выплатить автору весь причитающийся ему гонорар, полностью рассчитаться с ним за проделанную работу, а уж затем объявить о его увольнении, не упоминая при этом ни о каких деньгах. В данном случае редакция, увольняя Галковского, должна была рассчитывать на его отказ от получения заработанных денег (что и произошло в действительности). Разумеется, это если предположить, что принимавшие решение - люди умные и имеющие представление о чести. На мой взгляд, редакция поступила очень непорядочно, и, к сожалению, не видно никакого способа исправить эту грубейшую ошибку, роняющую вашу репутацию.

Deleted comment

Re: Извинения

shtanov

August 12 2007, 14:05:15 UTC 12 years ago

Помилуйте, ЭТА редколлегия ничего сама не решает!

Если это так - это никоим образом не делает поступок редактора порядочным. Можно даже сказать, усугубляет.

enzel

August 10 2007, 05:59:48 UTC 12 years ago

Появившиеся пояснения от инсайдеров лишь подкрепляют предположение, что дело опять-таки в покушении на устои. Для немалой части общественности покойный концептуалист имел СТАТУС, над созданием которого как прижизненного памятника он немало похлопотал (отсюда и клеймо "чиновник"). После того, как Д.Е. высказался по поводу реальной ценности этого статуса-памятника, общественность заволновалась, оскорбилась и задумалась: а кто же тогда МЫ? Проявлением этого комплекса чувств и мыслей, его внешней манифестацией и стал жест Д.Ольшанского.

При этом, соблюдая формальности, я бы отметил, что дело, затеянное г-ном Носиком, все-таки не последнее, а предпоследнее - поскольку он не родственник покойного, а "общественность". Хотя родственникам стоило бы присечь эту инициативу как мало пристойную по отношению и к покойному, и к ним самим.

А вообще, как наверное уже не раз тут цитировалоась: "...предоставь мертвым погребать своих мертвецов".

anciut

August 10 2007, 13:18:32 UTC 12 years ago

Если бы родственники не хотели -- они бы сразу пресекли, не сообщали бы
реквизитов банковских и то, что у них рублевых счетов нет -- им удобнее было бы
получать сразу в фунтах. Проще бы было сделать в Лондоне, там наших
толстосумов и их детей видимо-невидимо -- поди, на чай в кабаке и больше оставляют :)
Жаль, что Пригов про английских "бобби" цикла стихов не написал, глядишь -
и англичане бы подтянулись. Как будет по-английски "мы не меестные..."

А дело это "предпоследнее" чем-то напоминает деятельность профоргов, которые
на предприятиях вечно взносы собирали: на венок, на именины, в "черную" кассу.
Причем, на эту должность старались выбрать человека бесполезного для производства, у моего деда, например, это был человек, списанный из рядов КГБ
за непроходимую глупость...Но это были строго подотчетные деньги.

olegsolovjev

August 10 2007, 06:44:19 UTC 12 years ago

Итак, скандал пошел на новый виток.
Мень официально, в своем журнале объявила, что деньги Галковского ни Приговым, ни Носику не отдаст, Мол, пусть и не суются.

Дмитрий Евгеньевич! Как бы не закончилось дело тем, что Приговы Вам из Лондона иск пришлют, что Вы их "кинули" на 4000 долларов. Не говорю, что так точно будет (не знаю нюансов). Просто, на всякий случай, предупреждаю, что бы у Вас от неожиданности "шарики за ролики не заехали", если Вы такую бумажку получите.
На этот случай надо бы подстраховаться. Отпишите, не откладывая, в своем журнале условия передачи денег Приговым: только в течении 3-7 дней после получания Вами гонорара из "Русской жизни", только наличными, только членам семьи или по нотариально заверенной доверенности (на русском языке), Обговорите условия передачи (при свидетелях, при нотариусе).

Если же Вы не хотите совсем касаться этих денег, дайте кому-нибудь из знакомых доверенность, и еще кому-нибудь их пожертвуйте, а не лондонским буржуа.

С данного Вами разрешения привожу Евангельскую цитату: "Нехорошо отнять хлеб у детей и бросить его псам".

enzel

August 10 2007, 07:01:34 UTC 12 years ago

С Вашего позволения, цитата не вполне к месту. Если б Д.Е. планировал отдать деньги детям, но из-за скандала переменил решение, тогда да. Есть ли в Евангелии запрет на кормление псов, пусть и не бездомных, а вполне даже холеных и упитанных?

в бой пойдут один старики

konbor

August 10 2007, 07:25:45 UTC 12 years ago

а что будешь делать, когда такой выбор?
Приходится назначать детьми лондонских, а псами - местных.
Очень, очень хороший поворот.
Я еще раньше хотел написать, да совестился, лимит выбрал.
Девяносто девять процентов морализаторов за покойника за 40 долларов глаз друг другу высосут, а уж главные действующие лица, да за 4000 ... Сейчас там правильно распальцовывают.
Денюшка, лакмусовая бумажка.
А кто бы подсказал адрес меневского журнала.

извиняюсь

konbor

August 10 2007, 07:27:22 UTC 12 years ago

извиняюсь, как это так не заметил ...

Re: в бой пойдут один старики

enzel

August 10 2007, 07:30:16 UTC 12 years ago

Адрес:
Малый Каретный пер., 11
www.rulife.ru
editor@rulife.ru
office@rulife.ru

olegsolovjev

August 10 2007, 08:27:35 UTC 12 years ago

Такие мелкие вопросы, как, допустим, "кормление псов" Новый Завет не регламентирует.
И та цитата, которую я привел, имеет аллегорический смысл, я просто вырвал ее из контекста. Но однако же это не отменяет ее и бытового смысла.

Дело в том, что я изначально считаю заявление Галковского о благотворительном взносе ошибкой (и грехом). Но уж что сделано, то сделано.

Можно спросить: а как же Евангельская заповедь "просящему дай"?
Тут условность в том, что русские понимают ее, как "надо давать", а евреи, что "можно просить".( Иллюстрация еврейского подхода - в ЖЖ Носика о Галковском)
Как же быть русскому, что бы не оказаться обобранным евреями, исполняя эту заповедь? - Ответ очень простой: надо слушаться родителей или священника (не любого, а своего духовного отца). Всякий же отец (кровный или духовный) не разрешит сыну швыряться деньгами из гордости и славолюбия.
В православии страсть к расточительству считается разновидностью страсти сребролюбия. Честное слово.

в смысле напрягает - "а ну приходи распишись в ведомост

mathemnikiforov

August 10 2007, 09:05:48 UTC 12 years ago

Сейчас наизусть не помню как согласно "Кодексу о труде".
кажется, у работника есть право написать заявление о перечислении причитающихся денег кудо-то.
С бухгалтеркой и налоговой точки зрения вопросов не должно быть-

первичка есть? Есть. = Заявление в письменном виде работника Х - о перечислении на счет№ 123456789.
Поэтому деньги идут с 70-кредита (субсчет Галковского) на дебет хоть кассы, хоть безнала (счета 50или 51).

Re: в смысле напрягает - "а ну приходи распишись в ведомо

olegsolovjev

August 10 2007, 09:28:55 UTC 12 years ago

А Вы думаете, что издатели "Русской жизни" горят желанием помочь Приговым получить деньги, выделенные на Галковского? - Очень сомневаюсь. Писатели - Галковский, Ольшанский могут, конечно, друг в друга слюной плеваться - у них стезя такая: народ веселить. А деньги другие люди делят: Мень, Носик, лондонские сидельцы Приговы. Не в сумме даже дело, а в принципе.

Мень, видать на 100 верст - сущий "божий одуванчик" :) :) :)

mathemnikiforov

August 10 2007, 10:13:25 UTC 12 years ago

Наверное, у них там целая иерархия...

Иерархия

olegsolovjev

August 10 2007, 11:46:35 UTC 12 years ago

Иерархия в "Русской жизни" немного просветилась из письма Ольшанского: Появился "наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень", По рангу она выше Ольшанского, поэтому сбор по 500 рублей именно на ее день рождения, а не "рядовому сотруднику" Галковскому, объясним, хотя, конечно, далеко не везде так принято.
Если выйти за пределы "Русской жизни", то кажется Мень - авторитетная еврейская фамилия. А вот Носик - не уверен. Чем-то он напоминает Лернера, был такой олигарх в эпоху Ельцина - Уехал на историческую родину и там сел. (Привык в России чужое со своим путать)

Re: Иерархия

enzel

August 10 2007, 12:09:08 UTC 12 years ago

На самом деле достаточно было заглянуть под обложку "РЖ", чтобы увидеть, что г-жа Мень выше г-на Ольшанского :). В свою очередь над означенной г-жой высится мощная фигура Генерального директора г-на Н.Левичева, и замыкает пирамиду Учредитель - ООО "Издательский дом "Ключ-С"".

Re: Иерархия

olegsolovjev

August 10 2007, 12:44:15 UTC 12 years ago

<"мощная фигура Генерального директора г-на Н.Левичева, и замыкает пирамиду Учредитель - ООО "Издательский дом "Ключ-С"> - Информации - ноль.

А еще ходили слухи, что субсидирует "Русскую жизнь" "Справедливая Россия", Но я на это не стал ссылаться. Мне лично это не к чему привязать.

Мень же письмо написала открытое.

До Чего УБОГАЯ русская жизнь! Надо ж так оскотиниться!

mathemnikiforov

August 10 2007, 16:18:57 UTC 12 years ago

Вот с этими деньгами разборки - конечно они обмажутся в грязи как всегда...
А Вы заметили, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ они там УРОДЫ?

Диву даешься! Что за люди, неужели ни у кого не промелькнуло в голове-
" с нами работает рядом САМ Галковский, и ведь никому слова плохого не сказал, у него день рождения, давайте братцы, отпразднуем..."

По-моему это - СИМВОЛ почище этих баблосо-разборок... Вот убожество та же Мень!
Это потрясает, ЭТО Ж НАДО БЫТЬ ТАКОЙ ДЕРЕВЯННОЙ, до ТАКОЙ СТЕПЕНИ, а??

Re: До Чего УБОГАЯ русская жизнь! Надо ж так оскотинитьс

enzel

August 10 2007, 16:37:57 UTC 12 years ago

А также оловянной и стеклянной :).

Re: До Чего УБОГАЯ русская жизнь! Надо ж так оскотинитьс

olegsolovjev

August 10 2007, 18:20:42 UTC 12 years ago

Ну уж тут не могу согласится с Вашим настроением.
Все-таки Галковский "нарывался" с самого начала своей работы в "Русской жизни". Я думал, что это он из-за чисто символической зарплаты, которую и ту платили журналами. А оказалось нет - из-за правдолюбия.
Сначала, как я понимаю, его наказывали - чисто по-еврейски: не поздравили с днем рождения, "забыли" пригласить на презентацию.
Но Галковский не понял, а только "вразнос пошел". Все-таки обзывать сотрудников "русско-еврейскими метисами" как-то уж не соответствует выражению "никому слова плохого не сказал".

и Мень - УБОГАЯ и Ольшанский

mathemnikiforov

August 10 2007, 21:20:55 UTC 12 years ago

Всякие Ваши политики это одно.

Я сказал ИМЕННО то, что сказал. Убогие, ЖАЛКИЕ ЛЮДИШКИ, не оттметили День рождения сотрудника. Не люди - выблядки. Теперь Катя Мень юлит ЗАДНИЦЕЙ, так что

не послать ли мне ей в журанл почтой гнилой селедки на 500 рублев? //пущай подавится гнида!
Может, не только я - так мы ей устроим - каждый месяц по посылке с дерьмом, раз она такая...
А она пусть юлит ЗАДНИЦЕЙ дальше.Чего она стоит да то, что уней из ЗАДНИЦЫ вываливаеся, вот её цена. Теперь каждый, кто посморит на её ЗАДНИЦУ, буде думать о той субстанции, которая выражает её сущность.

К примеру, будет она юлить своей ЗАДНИЦЕЙ лет через 5 в другом месте -
легко узнается адрес и посылается ей посылка ЕЁ любимой субстанцией.

Re: и Мень - УБОГАЯ и Ольшанский

krabich

August 11 2007, 04:36:12 UTC 12 years ago

я бы тоже послал.. селедочки-то..

а сколько этих СЦУКО терпеть?

mathemnikiforov

August 11 2007, 06:18:04 UTC 12 years ago

Несколько раскинувши мозгами, я пришел к выводу, что тут

хамство по отшению к Галковскому - всё равно что хамство к ПУШКИНУ-Лермонтову и Гоголю вместе ин СУММА , так сказать.

По сути это как? Смотрите - ИЗДЕВАЮТСЯ НАД рускоой литературой/культурой ДА ЕЩЕ НА ФОНЕ ПОСТМОДЕРНИЗМА-КАРНАВАЛИЗМА.

НАМ шкаф с матерными частушками - ДОРОЖЕ! БЛИЖЕ! РОДНЕЕ!!!

+++++++++++++++++++++++++
а где-то ведь здесь и адрес почтовый был

olgatt

August 10 2007, 11:23:26 UTC 12 years ago

очень смеялась комментариям. всем. но да посмеялась и ладно.
продолжаю придерживаться мнения о том, что интернет нужно запретить.
это бог знает что такое - сколько в этом интернете Думающих Мужчин И Женщин.
Мыслящих, Думающих, Имеющих Своё Мнение.
это очень неприятно, когда столько людей имеет своё мнение.
мнений должно быть штук три. и принадлежать они должны трем-четырем умным людям.
этим интернет можно оставить, ладно.


enzel

August 10 2007, 12:36:21 UTC 12 years ago

На юзерпике сбросившая ... кг Татьяна Устинова? :)

olgatt

August 10 2007, 13:57:14 UTC 12 years ago

набравшая 17 килограммов ОляТТ на юзерпике.
к сожалению.
гыы

enzel

August 10 2007, 11:25:48 UTC 12 years ago

Эх, Пригов...

Только вымоешь посуду –
глядь, она опять стоит!
Уж какая тут свобода –
Тут до пенсии б дожить...

До пенсии дожил, но ее не хватило. Такое вот резюме. :(

anciut

August 10 2007, 12:07:09 UTC 12 years ago

Съел я курицу большую, жаловаться грех.
Да ведь я же и не жалуюсь. Что я, лучше всех?
Как же жаловаться можно? Ведь поди ж ты на,
Цельну курицу сгубила на меня страна!

эх....

enzel

August 10 2007, 12:11:39 UTC 12 years ago

Вот он какой, советский андерграунд!..

"Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."

anciut

August 10 2007, 12:40:05 UTC 12 years ago

ага :))
Пригов, по крайней мере, умел быть обаятельным, чего не скажешь о ныне здравствующем "человеке-собаке", который избавил родственников от необходимости
в будущем беспокоиться о памятнике, "воздвигнув" кучу экскрементов в Пушкинском музее (один из его первых перфомансов)

Re: "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."

enzel

August 10 2007, 13:09:27 UTC 12 years ago

Ну, на фоне "человека-собаки" покойный - сама академичность и корректность.

going_out

August 10 2007, 13:57:10 UTC 12 years ago

Это антисоветский андеграунд. Вся русская культура ХХ-го века была создана либо в досоветском, либо в советском андеграунде. Все остальное - шваль типа Пригова и Кулика.

enzel

August 10 2007, 14:04:13 UTC 12 years ago

Не вижу большой разницы. Андерграунд он и есть андерграунд - подполье, в котором можно встретить... таких с длинными голыми хвостами, мерзких тварей. Насчет русской культуры - никак не могу согласиться. Советская культура имела разные формы: официоз, аполитичный андерграунд, политический (антисоветский) андерграунд. Русская же культура, она скорее в усадьбах и в просторных квартирах создавалась, а потом - за границей.

going_out

August 10 2007, 14:26:30 UTC 12 years ago

Я хочу сказать, что вся русская культура ХХ-го века - от Малевича и Блока до Алданова и Газданова, Шостаковича и Бродского - так иначе родилась предчувствием революции, самой революцией и последействием революции. А была ли эта культура на официальных государственных знаменах, за рубежом или в андеграунде, уже не имеет значения. Загасло последействие революции, и появились Пригов, Кулик и Сорокин. И опять же, не имеет значения где - в школьных учебниках или в андеграунде.

netamo

August 10 2007, 15:18:57 UTC 12 years ago

Вас нельзя назначить даже воспитателем в детский сад.
Вы путаете вопросы "культурные", идеологические, социальные и медицинские.
То, что объединяет перечисленных Вами творцов, - это лишь сено с русского бескрайнего поля.
И еще их объединят андеграунд: апофеоз Малевича может намалевать любой ребенок (многие написали докторские); Блок - политический идиот,(кстати, тетушка и дед до революции имели контакты с Менжинским), обрадованный разгромом усадьбы ( историю болезни излагать стыдно, он - достойный поэт).
Про Шостаковича я не знаю (видела лишь его родословную - отвечаю: бело-русский человек.) Один из немногих, кто выразил в музыке ХХ век. Так что он не андеграунд. А Бродский "на Васильевский Остров" пошел умирать, т.е. в Венецию.

Русская революция стала успешной в не малой связи с денежными интересами прикидывающимися маргинальными деятелям.
Кулик и Пригов - это актуальное искусство. КАК ЗАВЕЩАЛ ГЕЛЬМАН.
Умер - и ШКАФ.

going_out

August 10 2007, 15:25:09 UTC 12 years ago

Ну так я и не для детского сада пишу, а для взрослых нормальных людей, которые могут связать причину со следствием и начало с концом. Не для Вас.

enzel

August 10 2007, 15:35:50 UTC 12 years ago

Какой-то у Вас идеологизированный взгляд - "предчувствие революции". Далеко не так. Далеко не вся. А последствия "революции" - это уже особая статья. С одной стороны Алданов или Газданов, а сдругой - какая-нибудь Шагинян или Алешка Толстой. Не стоит смотреть на историю литературы через идеологические очки. Иначе пройдете мимо самого главного. Куда Набокова поместите? Что там "предчувствовали" Бунин, Зайцев, Шмелев?
И о каком "андерграунде" можно вообще говорить применительно к досоветской России? Был авангард, было политизированное левое искусство, но при чем здесь "андерграунд". Быть может, ближе к "андерграунду" были консервативные мыслители - Розанов, Меньшиков - потому что шли ПРОТИВ политизированного, левого мейнстрима. Но настоящий "андерграунд" появляется только при тоталитарной власти, при идеологическом контроле. С некоторой долей условности можно говорить о "русском аполитичном андерграунде" в лице Вагинова, Николева, позднего Кузмина, обериутов. Отчасти сюда можно отнести и большие имена русской литературы, влачившие подсоветское существование (Ахматова, например). Но он кончился еще до германо-советской войны. А уже после нее возник советский андерграунд, как политический, так и аполитичный. Разумеется, они вели свою родословную от последних осколков русской культуры, ушедшей в подполье в тридцатые годы. Но они - уже другие, советские. И Пригов был типичный представителем советского андерграунда. Но, увы, далеко не лучшим, ибо неталантливым. Наверное, вершиной советского андерграунда был Бродский. Пригову до него - как до луны.

going_out

August 10 2007, 16:05:16 UTC 12 years ago

"И о каком "андерграунде" можно вообще говорить применительно к досоветской России?"

Я об этом и говорю про Пригова - дело не в "андеграунде". Он к советскому андеграунду - ни сном, ни духом. Дело в той высоте поззии (для краткости будем только о ней говорить), куда поэтов захлестнула именно волна предчувствия, действия и последействия революции. Весь "серебряный век" - тому свидетельство, "революция была разлита в воздухе". И пока это действие и последействие было живо, были живы и русские поэты - от Блока до Бродского. Грубо говоря. "было чем жить и о чем писать". Умерло это последействие в 90-ых и появился Пригов. Не просто как поэт, а как "авторитет". В том советском андеграунде , где, скажем, Бродский или Аронзон (черт, все фамилии неподходяшие, я ничего такого сказать не хочу) варился, на Пригова никто бы и внимания не обратил. И это был еще советский андеграунд. А с "перестройкой" он исчез, как и вся высота позии. Исчезло ее значение как выразителя духа, протеста, если хотите, но не просто против райисполкома, а против устройства жизни как такового. Появились Приговы, Горалики там, не не знаю я. Но это все уже не имеет никакого отношения ни к советскому андеграунду, ни к советской официальной поэзии, котооая, кстати, тоже была великой - тот же, к примеру, Луговской.

enzel

August 10 2007, 16:21:45 UTC 12 years ago

Я теперь несколько лучше Вас понимаю, но согласиться все равно не могу. Русская предреволюционная культура была сложной, многосоставной. Даже Блока нельзя интерпретировать только в парадигме "предчувствий", хотя он, конечно, много сделал для их распространения. А вот "акмеисты" - совсем из другой оперы. Занимались чистой поэзией, "техникой". Даже на этом школьном уровне видно, что Вы не правы. Так же было и в совдепии. Совершенно разные были типы литературы, и связанные с "революцией" и социальностью, и не связанные, совсем камерные. Думаю, что ахматовский кружок, из которого вышели Бродский, Найман, Рейн - лишь в малой степени можно считать свзянным с политико-социальными веяниями. Они наоборот стремились от них отгородиться. Как и другие лениградские поэты, которых было немало. Они стремились найти убежище в искусстве, бежали от советской реальности. И Пригов - то же самое. Только он меньший поэт, чем Бродский или Аронзон. Если вообще можно применить к нему это слово. Все это, по моему мнению, разновидности советского литературного андерграунда. Пригов, кстати, более социален, он относится, скорее, к соцарту - более политизированной и менее ценной части андерграунда. Он играл с советскими смыслами, издевался над ними в меру своих сил. По-моему, типичное андерграундное поведение. К официозу он не примыкал - пока не началась перестройка и вчерашний "нонконформист" не сделался "живым классиком". Но это была уже чистой воды социальная активность, "чиновничество".

going_out

August 10 2007, 17:11:43 UTC 12 years ago

"Они стремились найти убежище в искусстве, бежали от советской реальности."

Вот это и есть последействие революзии. Пока оно было живо, было искусство. Умерло оно, пришел Пригов и Сорокин. Ну да бог с ним всеми, мы тут в чужом журнале флудим.

enzel

August 10 2007, 17:18:25 UTC 12 years ago

В таком случае, последствия революций вовсю живы по сю пору, но назвать всех пишущих-сочиняющих "сремящимися от них убежать" было бы натяжкой. А Пригов-Сорокин - рлоть от плоти брежневщины. Ну ладно, закончим этот диспут на ноте примирения с действительностью :).

going_out

August 10 2007, 16:15:54 UTC 12 years ago

И еще забыл сказать - не стОит так пренебрежительно отзываться об Алексее Толстом - он и талантливее и масштабнее всех Алдановых, Газдановых, Зайцевых и Шмелевых вместе взятых.

enzel

August 10 2007, 16:24:06 UTC 12 years ago

Ну что делать, талантом подлеца не обделили. Это и Бунин признавал. А этих Вы зря так, через запятую, очень они разные, особенно Газданов - совсем особняком стоит.

netamo

August 10 2007, 18:00:44 UTC 12 years ago

Спасибо за Газданова. Да.

enzel

August 10 2007, 18:06:01 UTC 12 years ago

Пожалуйста :). "Лирический мир". Да. :)

vikrussia

August 10 2007, 16:49:41 UTC 12 years ago

Ясно одно: Галковского уволили не из-за Пригова. Это был лишь удобный случай. Задала Мень загадку со своим письмецом.

biovizir

August 10 2007, 17:22:14 UTC 12 years ago

Национальность воспринимается как необсуждаемое?
Да, каких только чудес на свете не встретишь.

namestnik

August 10 2007, 17:47:19 UTC 12 years ago

Вижу только одну возможность для Ольшанского хоть как-то поправить дела теперь -- уйти в отставку с должности главного редактора и публично извиниться.

Надеюсь, он прочтет этот комментарий и подумает. Жаль как-то его. За нелепость наверное.

enzel

August 10 2007, 18:07:56 UTC 12 years ago

Может быть прочтет, может быть подумает, но только не подумает извиняться :). И никуда не уйдет. Или Вы говорите о каком-то другом Ольшанском, из какой-то другой страны и эпохи?

namestnik

August 10 2007, 20:20:06 UTC 12 years ago

Но может быть в нем все-таки что-то есть, что-то осталось! Интеллигентный ведь все же человек.

Хотя, признаю, почти ничего о нем не знаю, журнал его читаю редко, хотя и давно, да и забанил он меня после первого же моего коммента туда, насколько помню...

enzel

August 11 2007, 06:20:06 UTC 12 years ago

Да Бог с Вами, кто такой Ольшанский? Вот как раз медийный функционер, если угодно - "чиновник", причем в большей мере чем почивший "пиит". Чего можно от него ждать? Он же "карьеру" делает. Недоразумение было заложено изначально - в его фигуре как "главного редактора".

namestnik

August 11 2007, 15:08:18 UTC 12 years ago

ну да, верно, но ко всему он еще и какой-то... "ебанько", как говорят в народе. Вот это вызывает недоуменную жалость.

enzel

August 20 2007, 11:47:57 UTC 11 years ago

Забавно, что Вы вспомнили это словцо. Мне оно врезалось в память, когда таким лаконичным образом один мой приятель охарактеризовал другого известного пиита - А.Вознесенского.

Непонятно зачем Вы

vladimirow

August 10 2007, 19:03:57 UTC 12 years ago

им вообще были нужны? Журнал этот, как я понял, дотируемый?

для известности их журнала. Типа - мы не просто...

mathemnikiforov

August 11 2007, 07:06:35 UTC 12 years ago

Типа - мы не просто...комнатная собачка Папика с мошной.
А мы ишшо - интеллигентные люди. Литераторы. ЛИЧНОСТИ.

Какие Личности? Какие Литераторы?
Как это - продвинутые. Глубокие. 21-й век, ля-ля-ля....


Короче - оказались шкурными Дантесами и Дантесками.

"Катя Мень - трехгрошовая дантеска"-ПостБрехтовский ПостПерфоманс. Театр Вахтангова. ПостПремьера не заставит себя ждать.
СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ!!!

pitryuk

August 10 2007, 19:44:08 UTC 12 years ago

Браво! Так отделать кацапа!
Низкий поклон Вам, Дмитрий Евгеньевич, за Вашу гениальность!

Галковский литератор?

panhohol

August 18 2007, 17:04:39 UTC 11 years ago

Дмитрий Евгеньевич,уважаемый....А какое отношение Вы имеете к литературе?