446. ПОСЛЕДНИЙ ШТРИШОК

карта отдельно докупалась - у этой системной платы есть встроенная графика вроде (т.е. чтобы протестировать без карты, вроде того). Я бы эту маму ее не брал, будь я геймером - там только 1 слот PCI-E, надо брать со SLI или Crossfire, под Нвидию или АТИ соответственно (чтобы в связке могло несколько карт работать). Впрочем, плата довольно дешевая - при случае можно будет ее заменить. Насчет SLI см. http://www.3dnews.ru/video/8600gts_sli_vs_8800gts/ В общем, в том примере связка из 2х 8600GTS дает почти как 8800GTS, но по ценам это невыгодно, т.к. "почти" и цена сопоставимая, а слот будет занят (ведь можно и 2-ую 8800-ую поставить). В отдаленной перспективе (2 года) при наличии SLI можно было бы докупить 2-ую 8800GTS если 1-ой не будет хватать (и если удастся ее найти, их же вроде снимают с производства уже сейчас - но если удасться, то, думаю, будет стоить менее половины или даже трети нынешней цены, т.е. как сейчас какие-нибудь 6- или 7900-ые).

Я бы эту маму ее не брал, будь я геймером - там только 1 слот PCI-E

О, так она даже даже не SLI-ready. То-то я её не нашёл на NewEgg: видимо, не пользуется особым спросом. Ну, ДЕГу виднее, что ему нужно, хотя я был уверен, что он приобрёл такой источник питания специально для SLI.

Стрелялки, ху...лки....
Впадание в детство.
Лучше бы чтонибудь про англичан написал. Хотя все это очень похоже на происки туманнного Альбиона. Специальтно компосируют мозги стрелялками, чтоб писать про англисчан некогда было.
А навороченый комп типичная византийщина. Форма довлеет над содержанием.
Насколько мне известно писатель и публицист Мухин свой комп приобрел еще в 1992 году, что не помешало ему написать на нем 30 книжек и 10 лет выпускать газету.

Да какие тут к черту англичане!

Насколько мне известно писатель и публицист Мухин свой комп приобрел еще в 1992 году, что не помешало ему написать на нем 30 книжек и 10 лет выпускать газету.
----
А вот Сталкер на нем не пойдет ни фига!

Ваш коллега А.А. Зиновьев комп так и не освоил. До последнего дня долбил Ибанск на пишущей машинке. (кстати, как вы (ДЕГа имею ввиду) к нему относитесь, вернее к его творчеству?), а Солженицин свои глыбы и вовсе от руки нацарапал. Жены его от перепечатки текстов получали общирный незаживающий оргазм.

Мухин не заслуживает таких отзывов. Он блестящий аналитик (сложно найти равных ему), и стиль у него прекрасный.

Зря вы гены затронули.
У кого папашка был шизофреником и алкаголиком? У Мухина или у вас?
Мухин-инженер-практик руководил металургическими заводом в несколько тысяч людей. От армии не уклонялся. Хоть и "пиджак" но командовал танковым взводом. Своей писаниной он уже давно не вызывает смеха. Поэтому находится в полной информационной блокаде. Реабилитирвал сталина и Берию. Конкретно надавал польским панам. НАСА довел до белого каления. Затаскал по судам Брода, которого срочно пришлось этапировать под крышу Общественной палаты. У вас жидкий интернет-дневничек у него весьма авторитетная газета. Вы компьютер купили, а у него комп изъяли следственные органы. Дело шьют. Значит в нем для них что-то есть интересное. Интересно, а в вашем компе есть ли что интересное для компетентных органов? Сомневаюсь.
Вывод: даже поверхностный сравнительный анализ показывает, что господин Галковский по сравнению с Мухиным выглядет пигмеем. От того микро-мэтр и психует. Налицо комплекс неполноценности.
К вашему сведению боксер, чтобы отработать один удар годами наносит миллиарды ударов по боксерской груше. Тоже самое и настоящий историк вроде Вильяма Похлебкина (кстати головой заплативший за свою любознательность)глотает тонны архивной пыли, чтобы в итоге выдать на гора маленькую брошюрку чтобы на основе которой какойнибудь Галковский мог найти себе нужную информацию при минимуме трудозатрат.

А-а-а-а-ааа!

ЛИСТИК В СТУДИЮ!

:-))))))

Да, Вы это показывали многократно. («финны изучают Мировую Уточку».)

Но вот веткой ниже говорите: «С точки зрения профессионального историка интересен любой текст. И в "Кратком курсе ВКП(б)" масса информации к размышлению.»

Получается, что у проблемы два конца:

1. Наивность толкования текстов (дурачок-гелертер не владеет очёчками.)
2. Собственная бесполезность многих текстов (архивист всю жизнь шерудит тонны макулатуры, в то время как Архивист умеет сортировать и отбрасывать ненужное.)

«Очёчки» (1) Вы, по признанию многих, выдаёте умело. Но можете ли показать нам (2) основы литературных и архивных «раскопок» — как в университетской библиотеке найти «вкусное»?

Так ведь можно интеллектуальную ЖЖ-моду раскрутить. Люди будут радостно выкладывать «листики», что само по себе жутко интересно.

//Танковым взводом бы командовал...//

Естественно, в мирное время.

+! Присоединяюсь.

У Мухина немало историко-публицистических результатов.
- убедительная и вполне оригинальная версия Сталинградской битвы. Это блестящая находка, которой Мухину, ИМХО, на жизнь хватит.

- показана роль Сталина (супергений, а Жуков и пр. - адъютанты), которая кстати прекрасно стыкуется с ввашей английской теорией (т.е. не супергений, а диспетчер приказов английского генштаба)

- есть кое-что про Польшу и Катынь (не настолько убедительно, но все же нечто).

Пишет Мухин по-деревенски, да еще и с сильным перехлестом, да еще коммунист, но это не умаляет логики и даже я бы сказал, природного "мичуринского" таланта.
Да, Мухин - Левша, сметливый крестьянин, ну дык и что?

Повторюсь, логику Сталинградской битвы с момента прочтения гипотезы Мухина остается понимать только по-Мухину. Иначе абсурд получается.
А Сталинградская битва это...

ЗАКРЫТИЕ ГАЗЕТЫ

14 ноября 2007 года судья Замоскворецкого суда вынесла до дикости и заведомо неправосудное решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль» - за публикацию закона об ответственности власти «Сам избрал - сам суди!», однако оно еще не вступило в законную силу. Газета готовит кассационную жалобу, которая должна быть рассмотрена Мосгорсудом. И только после того, как Мосгорсуд тоже вынесет неправосудное решение, утверждающее решение Замоскворецкого суда, у газеты отберут свидетельство о регистрации и она перестанет выходить.

Про Мухина могу Вам уверенно сказать - это лжец.
Он прекрасно знает, что в Катыне НКВД были расстреляны поляки.
Лично общался с крупнейшим специалистом, которая первая в СССР, получила докумены из "Особой папки" по Катыне. Именно у нее Станкевич украл эти бумаги для поляков.

Теперь о Вильяме Васильевиче Похлёбкине.
Нехорошо плохо говорить о покойном. Но...

фамилия Похлебкин - не его псевдоним. Этот псевдоним придумал себе отец Вильяма - Василий
Михайлов -- в бытность свою революционером-подпольщиком. Сына революционер назвал - Вильям-Август, в честь Шекспира и Бебеля. Друзья звали его "Август" по его просьбе.

Вы мнение о том, что он вел бедный образ жизни оставьте дуракам-соседям. Пусть его родственники, а особенно сын Август, не врут.

Быть может убийцы думали он Корейко? Думали заначка есть от издания книг такими тиражами?
Климент Похлёбкин, племянник: «В 1995 году я приехал к Похлебкину В.В. и занял у него 300
долларов США (которые впоследствии вернул). Когда он вынимал деньги, я случайно увидел, что он достает их из черного пластикового чемоданчика «дипломат», полностью заполненного пачками стодолларовых купюр в банковской упаковке, т.е. денег у него должно было быть очень много. На себя он почти ничего не тратил, вел исключительно аскетический образ жизни».

Вот отзыв о нем официального ТВ.
http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=101763&cid=5079&d=2

Для меня же он навсегда останется в одном ряду с такими фигурами, как Юлиан Семенов или Еремей Парнов...

А лично для Вас, как патриота-неосталиниста, этот "историк" вообще должен быть омерзителен, ведь он ел с руки у диссидентов-политэммигранов из СССР.

Смею утверждать, что Вильям Васильевич Похлёбкин - историк-фальсификатор.

исследование Похлебкина «Великий псевдоним» с подзаголовком: «Как случилось, что И.В. Джугашвили избрал себе псевдоним "Сталин"?» Его версия - псевдоним «Сталин» от фамилии журналиста и переводчика Сталинского Евгения Степановича (Стефановича).
И наш ответ:
http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/pohlebkin.html

И немного патриотичного...
До Похлебкина я вообще не слышал, чтобы кто-то говорил о "еврейской национальной кухне".
http://www.jew.spb.ru/ami/A407/A407-031.html

Ложь и идеология это далеко не одно и тоже.
Идеология это манипуляция информацией с целью создания о себе положительного иммиджа и доказательство правоты своих поступков.
Мухин чистый идеолог.
Или Вы хотите чтобы РФ поливали и дальше катынским дерьмом какие-то пшеки? Предлагаете заплатить их родственникак компенсации (а таких уже набралось почти миллион). И при этом свой язык в жопе держать по поводу того что белополяки уморили 100 тыс пленных красноармейцев.
По Катыни ясно одно. Если даже НКВД и расстреляло поляков, то либо немцы с поляками не собрали достаточно вещьдоков, либо НКВД так надежно спрятало концы в воду, что теперь не докапаться.
Мухин открыто выступает за рассмотрение данного дела в суде, ради этого даже оскорблял прорурроров. Однако дело зависло. Что и требуется доказать.
История - это не наука, к вашему сведению, а идеология с целью заставить работаться прошлое в интересах настоящего дня и на опредленные социальные группы. Только и всего.
Если Мухин и Похлебкин отмывают страну и народ от дерьма, то господин Галковский честно работает в русле обливания ее этим дерьмом. Поэтому у него и проблем нет. Никто его убивать не станет и дело шить не будут. Комп не конфискуют, даже дадут возможность заработать на новый более навороченый. Работа у него легкая. Нашел оду бумажку и вся версия сошлась, а то что в архивах могут лежать сотни других бумажек противоречащих этой ему наплевать. За них бабки не платят.
Еще по Похлебкину. Он кстати тоже полякам подложил хорошего ежа под хваост. Как вы помните они заявили, что водку придумали они поэтому этот бренд должен принадлежать Речи посполитой. Вильям покопался в архивах и убедительно даказал, что это чисто русское изобретиее. Честь Страны была спасена а поляки опять утерлись. Пся крев!
Поэтому неспроста в его трупе экспертиза нашла содержание аклкоголя равное выпитому пол-литру водки. Хотя из-за тяжелой контузии он физически не мог употреблять алкоголь.

Было время и мне нравилась "Дуэль" Мухина и газета "Завтра" Проханова.
Но человеку свойственно развиваться. Честно скажу - я уже в 1991 г., учась в школе, многое знал. Но оставалась надежда, что патриотам просто не дают развернуться. Денег у людей не хватает. Вынуждены приспосабливаться. Но после ряда статей стало ясно у людей нет принципов. Лучшая иллюстрация - статьи Проханова о Чубайсе.

Мы с Вами говорим о разных вещах. Есть разные уровни интересов: государство, общество, человек. К тому же и у государства есть внутренняя и внешняя политика.

Полякам никто выплачивать ничего не будет. Немцы почему-то рядовым полякам ничего не выплатили за аналогичные истории 1939-1940гг.. Как сами поляки не будут выплачивать деньги семьям убитых, ограбленных и просто изгнанных штатских немцев из Восточной Пруссии в 1944-45гг..

Здесь вопрос в другом. Мухин не борется в международных судах. А РФ тоже. И это плохо.

А для внутреннего пользования хватит гнать лжепатриотическую пропаганду. Народ хочет знать правду. Да, Сталин - палач. Похлебкин прикидывался патриотом-государственником. Но зачем, например, Похлебкину придумывать историю с псевдонимом от Сталинского Евгения Степановича (Стефановича). Это оскорбляет память того же Сталина. Странно. Про историю с водкой я знаю.
Здесь за Похлебкиным стояло КГБ и МИД СССР.

Логика событий в том, что государство в лице СССР и РФ заинтересовано в Мухиных и Похлебкиных отмывающих страну и народ от дерьма.

А вот расхождения этих господ с генеральной линией партии, обычно банально - из-за возможности подработать на Западе (и НА ЗАПАД), в случае с Похлебкиным, превращает их в борцов с режимом. У Похлебкина - это 1970-е и 1990-е годы.

Я не люблю людей прикормленных властью, а прикидывающихся диссидентами. Обычно - это провокаторы, сотрудничающие с КГБ.

Мне даже позиция Мироненко, директора ГАРФ, ближе, хотя критиковал его недавно про выставку Мифы 1917г., где он чей-то (точно уж не Путина) заказ отрабатывал.
Ведь пытается своей деятельностью опровергнуть ваш тезис, что история - это не наука, а идеология с целью заставить работаться прошлое в интересах настоящего дня и на опредленные социальные группы. Пока криво, но что-то получается.

>>>>>> Я не люблю людей, прикормленных

Вы излишне негативно относитесь к ним, ув.ingeniosus.

На абсолютно любого человека, включая всех официальных и неофициальных гениев, напр. писателей Достоевского и Толстого, комп. Чайковского или царя Николая Романова (симпатичного лично мне) можно что-то плохое "нарыть". Такова российская реальность, к сожалению, а может - и вообще рельность вида home sapience.

Посмотрите на вещи с другой стороны. Похлебкин, какая бы у него не была биография предков (за которую он не отвечает) написал несколько неплохих кулинарных книг. Я, к примеру, научился по его книге варить рис. Для оправдания перед жизнью этого, ИМХО, вполне достаточно. И уже совершенно наплевать, что он сочинил версию о псевнониме, оскорбляющую память о Сталине. Сталина не убудет, (но и не прибудет) от этой версии.

То же самое по отношению к Мухину. Охотно допускаю, что он мог написать донос на соседа в советское время (вроде как в шутливом посте Д.Е.). Ну что ж теперь поделаешь. Зато, повторяюсь у Мухина есть не побоюсь этого слова, прекрасная версия сталинградской битвы. Сталинградская битва - это настолько важный предмет, что одного этого ему хватит чтобы оправдать перед жизнью тысячу прочих ляпов.

Каждый человек, в т.ч. и мы с вами, должен что-нибудь создать, ув. ingeniosus, к чему призывает к слову и ваш ник-нейм.
Один человек создаст маленький фрагментик, другой - еще один, в итоге, с миру по нитке - голому рубашка. Эволюция. Жизнь прожита не зря.

Ваш оппонент, кстати, позитивнее рассуждает. А взгляды, особенно политические стоят мало и меняются как флюгер, нельзя же о человеке по ним судить.

А вы лучше, сами вот прям сразу и начинате с наглой фальсификации.

++++ Уже тот факт что развитое государство за 20 лет современной истории докатилось до "Краткого курса" даёт очень много для ума. +++++

А что боже царя храни ЦПШ было лучше для ума? Надо отметить РИ это "развитое государство" средней паршивости криптоколония Франции и Германии с прогнившей полностью корумпированной сифилитичной немецко-татарской элитой,разъедаемой внутреннеими интригами с поголовной безграмотностью населения, 2% процентами от объема мирового объема промышленного производства. Имела талант проиграть Японскую войну, проиграть которую нельзя было в принципе, и полностью засыпалоась во Первую мировую.
Вы бы хотя бы для начала сравнили 1917г и 1937 г по уровню образования, смертности, медобслуживания, товарного производства хлеба, производства вооружений, промышлености и т.д. Это дало бы очень много для вашего недалекого ума.

++++++++++++++++++++++++++++
Что касается Мухина, я читал только несколько фрагментов про Катынь, мне хватило. В чем его концепция Сталинграда?
++++++++++++++++++++++++++
Ясно что хватило. Его всем хватило. Для польских кровей пана Галковского читать такое действительно тяжко.
И не только по Сталинграду. Но и по Курской битве, про начальний период войны, предвоенную эпорху, стратегию, тактику, военую технику, организацию войск... Мухин можно сказать дисциплинированно выполнил установку пана Галковского... Помните лет 8 назад Дмитрий Евгенич написал заметку с идеей провести антисуворовскую компанию. На том энергия у него сдохла. А Мухин Организовал выпуск целой серии исследований "Война и мы", подключил к ней Исаева, Мартиросяна и кучу других людей. В результате от суворовщины остались одни ошметки.
У Мухина масса всевозможных проэктов не только военных.
К примеру можно отметить его исследование Голодомора, после кторого хохлы оказались в полном отстое.
Ознакомтесь.
http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
http://www.duel.ru/200313/?13_06_01

Раз фамилия на СКИЙ - значит что-то связоно с поляками. К тому же эта ваша гонорливость, которая прет даже с песчатных страниц.....
Был бы Галкиным - был бы русским.
Еще раз повторяю. История это не ложь - это идеологическая литература. У нее нет истины у нее есть только версии.
Эмоции заливают даже печатную полемику седых академиков. Иначе просто материалы будут нечитабельными.
Ваши статейки, кстати, тоже весьма эмоциональны и ненаучны.
Как человек имеющий некоторое отношение к истории (защитил кандидатскую, естественно с соблюдением строгих идеологических рамок. тема из периода лихих 90-х) без эмоций за бутылкой водки я беседовал и обменивался информацией только с живыми свидетелями событий и коллегами, которые работали паралельно моей темы. Уточнял некоторые вопросы, которые были не для обнародования, просто для себя.
Пожалуй это и есть реальный научный подход без эмоций и подтасовок. Только кому он нужен?
Поиск исторической правды тяжелый, а зачастую и опасный процесс.
К примеру мне еще интересно как Сталин и Страна смогли пролезть через бутылочное горло истории и всех обставить. Среди гор макулатуры версия Мухина наиболее заслуживает внимания.
Или вот мне интересно реальное поведние человека на войне. Опять кругом горы туфты, но все же если постараться то можно найти несколько книжек и статей честных и адекватных.
Как Российская империя не пролезла через бутылочное горло истории я не особо интересуюсь. Но признаю, что Некоторые версии Галковского оригинальны за что его ценю и слежу за ним.
Такой вот Вам респект.

Раз фамилия на СКИЙ - значит что-то связоно с поляками. К тому же эта ваша гонорливость, которая прет даже с песчатных страниц.....
Был бы Галкиным - был бы русским.

генитально! вот он - настоящий методологический подход))) а Кацман, Боцман и Лоцман - это уже три еврея. а Айсберг, Вайсберг и Ландсбергис - еще три. а князья Барятынский, Мстиславский, Шаховский и прочие русские аристократы - это на самом деле недорасстрелянные в Катыни "пшеки". художник Айвазовский - белопанская сволота. а у турецкого дея под самым носом - шишка...

Ну что вы есть и хорошие поляки, наши поляки. К примеру Рокоссовский.
Хотя он и сам признавал свою двойственность.
"В России меня считают поляком, а в Польше русским."

вообще-то даже у ярого полонофоба Тухачевского прослеживаются польские корни, где-то так из середины XV в. что не мешало ему вплоть до 1 сентября 1939 говорить об угрозе Польши интересам СССР.
но я немножечко не об этом. дело в том, что родовое окончание "...ский" (или "...цкий") присуще не только польским фамилиям. оно встречается у чехов и словаков (Ян-Амос Коменский), а еще чаще у украинцев (Грушевський, Яворницкий, Скоропадський), и русских (примеры я уже приводил). так что русские (или обрусевшие украинцы, как в случае ДЕГ) вовсе не обязательно имеют отношение к этническим поляками.

я вроде и так адаптировать стараюсь, насколько возможно)

Собственно, "польский вопрос" спровоцирован плакатом.

У Вас очень превратное представление о славянской филологии. Надо учиться.

и ономастике

Поразителен уровень Вашей русофобии. Откуда это? Кем Вы себя можете ощущать с подобными воззреняими?

Концепция Мухина по Катыни и у меня оставила смешанное впечатление. Тем более, что поляки были в плену изначально у СССР, а цепкие "органы" были не склонны выпускать из своих когтей никого. Хотя..

По Сталинграду позиция Мухина весьма элегантна. Пересказываю по памяти.

- охват Красной Армии немецкой группировки был с самого начала нелеп и проводился слишком широко и слишком (в разы) медленнее чем нужно. Наши в принципе это понимали, и максимум на что расчитывали, так это на то что Гитлер отведет группировку Паулюса. На окружение с самого начала никто и не рассчитывал !
- есть информация, что этот охват был замечен немцами с самого начала и признан совершенно безопасным. Гитлер его видел также.
- далее Мухин нашел информация о том, что Гитлер совместно со своими военноначальниками (г.о. кажется фон Манштейном, но могу ошибиться) поставил задачу ОХВАТИТЬ выдвигиющуюся группировку Красной Армии под Сталинградом ВСТРЕЧНЫМ НЕМЕЦКИМ ОХВАТОМ, и начал переброску частей из тыла и соседнего фронта. Именно поэтому он отдает приказ Паулюсу держаться.
Задачей армии Паулюса стал бы удар с юга по наступающим частям Красной Армии ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ИХ ОКРУЖЕНИЯ НЕМЦАМИ.
- охват и дальнейший разгром наступающих частей Красной Армии должен быть завершиться в течении одной - двух недель и привел бы к коллапсу всего сталинградского фронта с потерей Красной Армией около 2 млн. человек.
Есть такие телеграммы Гитлера. Скорее всего после этого СССР был бы выбит из войны.
- в первые же дни этой операции, решавшей судьбу Советского Союза, началась сплошная буря и невиданный за столетия в этих краях мороз. Гитлер терпеливо ждал окончания бури, слал приказы Паулюсу "держаться".

Игрок уже знал выйгрышную комбинацию карт в колоде и намеревался сорвать огромный банк одник ударом.

Остальное все знают. Снежная буря и под-40 градусный мороз продолжались более двух недель. Гитлер натурально НЕ УСПЕЛ со своим встречным охватом из за сплошных заносов (это Паулюс по плану должен был "стоять", остальные-то немецкие части должны были быстро продвигаться, был расчет на железные дороги, авиацию).
За эти недели сплошной бури, не шатко не валко, советские войска таки завершили свой охват и замкнули кольцо. Сыграло также роль, что наши продвигались против слабых частей итальянцев и румынов, были одеты "по погоде" и не имели тяжелой техники. Советский охват, начавшийся как фарс, превратился в настоящую трагедию для немцев, от которой те уже не оправились до конца войны.

Деталь вроде небольшая, но позволяет понять гигантское явление.

Я не исключаю, что где-то кому-то это все давно и хорошо известно. Но все равно, даже в жанре публицистики, а не исследования, работа Мухина полезна. Русские ведь живут в условия информационной блокады.

О том и речь. Но одними только искусными маневрами, фюрер вполне мог выйграть войну (Наполеон же выигрывал). Воюют не числом а умением. После осуществления окружения и разгрома советских войск под Курском (300 тыс.), Вязьмой (около того), Киевом (около миллиона сов.солдат) закончить войну под Сталинградом было вполне реально.
Начали бы войну не в июне, а конце апреля могло и свезти (это конечно, спекуляция с моей стороны).

Я вообще то согласен с Вами, что Сталину не следовало начинать охват у Сталинграда, это был для него безумный риск. Зачем умничать с противником, который все равно тебя переиграет?
Однако Сталинград, так как он закончился - стал фантастической удачей для Сталина. У Гитлера было не так много войск, как Вы сами отмечаете, и потеря 330 тыс. была для немцев совершенно невосполнима.

Не забудем, что у Гитлера не было времени, союзники уже начали разворачиваться, машина "воздушной войны" становилась реальностью. Он ДОЛЖЕН БЫЛ рисковать, чтобы закончить войну с СССР к весне 1942 года.

>>>>> Что касается непосредственного планирования операции и её выполнения, то до сих пор непонятно, чем занималась огромная военная миссия Великобритании в СССР

В этом вопросе Вы меня давно убедили. Вполне возможно что именно там родилась бездарно задуманная, но блестяще осуществленная сталинградская битва.

Конечно, позиционная игра в войне не менее важна чем в шахматах. Одними комбинациями шахматную партию выйграть непросто.

Существует по крайней мере еще несколько резервов разного рода немцами не задействованных. ИМХО, главный из них - идеологический. Русские не спроста сдавались в плен сотнями тысяч. Я разговаривал со старичком эмигрантом, он мне,
(я по-возможности сохраняю словечки оригинала):

- если бы немцы хорошо относились к пленным, война была бы закончена к началу 42-года. Летом 41-го, на немцев многие солдаты - крестьянские дети смотрели как на освободителей. Кто-то один крикнет "окружили", вся рота бросает винтовки. А к зиме 41 среди солдат прошел слух-голос народа, что Гитлер загоняет пленных в лагеря, а там жрать нечего. Ну люди и решили, раз все одно помирать, будем помирать здесь, среди своих.

Короче, если бы пленных кормили, и после некоторого периода времени отпускали на свободу, не исключено, что солдаты бы так и не начали воевать за Сталина. Это ж не роботы.
Если бы относился к русским по-человечески (а в книге Моя борьба есть намеки именно на такое отношение), не исключено, что Гитлер взял бы Москву как Лжедмитрий Первый - легко.

В 1918 году зона немецкой окупации на Украине была последним очагом относительного благополучия (если такое слово вообще возможно в 1918). Так что могли немцы. Вот только что-то их фюрера переклинило. Ефрейтор, одно слово.

Можен быть вместо рискованного удара по России, немцам надо было вторгаться в Испанию, и захватывать Гибралтар. Это было реально, хоть и со значительными потерями.
Блокировать Средиземное море, превратив его во внутреннее. Затем, опираясь на итальянский флот (слабый, но все же реально существующий), и союз с Турцией захватить Сев. Африку. Кардинально решив проблему с горючим для самолетов, выйграть "воздушную войну" против Англии-США

Цель Гитлера в СССР было закончить войну зимой 41-42 года. Блицкриг. Пока американцы еще не раскрутили маховик стратегической ударной авиации в сев.Африке.

На севере России и Сибири создали бы марионеточное государство, как во Франции, сами русские бы там и управляли. Возглавили бы те же Краснов, Власов и иже с ними. А на юге наладили бы коммуникации и нефтедобычу. Тем более что чеченцы, крымские татары, да и в меньшей степени абхазы была в общем за Гитлера.

Дальше открывались виды на Иран, Ирак, Персидский залив. Иран, как правильно отметил ваш приятель Леонтьев по ТВ, это от слова Арии. ;-)

Была бы нефть, немцы бы создали стратегическую авиацию, и слали бы тысячи бомбардировщиков в сев. Африку, Англию... Правда такая затяжка войны перевела бы ее после 1945 года в ядерную, от которой никому бы не поздоровилось.

Виши.

В России, учитыя опыт германизации могли бы наверное. Поэтому были Власов, Краснов.

Хотя в таком вопросе с вашей стороны рассуждать легче, ведь по жизни немцы проиграли. Все-таки даже разбор уже сыгранной партии вещь увлекательная.

Таких "сознательных" вассалов, которые готовы биться до последней капли крови за страну-суверена в мире не существует. Каждый человек либо государство всегда и везде гребет в общем-то под себя...

В то же время Гитлер пользовался в мире широкой поддержкой, от Ватикана и РПЦЗ до Генри Форда-старшего, от усташей и албанцев в Югославии до буддистов на Тибете и Калмыкии. Он конечно доверия не оправдал, но это уже другой вопрос.

Италию и Японию можно назвать довольно искренними союзниками Германии. В то время как у России, например, союзники только ее же собственная армия и флот.

Еще изначальнее речь шла о Мухине.

У него есть концепция сверхгениальности Сталина и Берия, которую он сносно обосновывает в толстой книге. У него получается, что во время войны Сталин спускал тому же Жукову и прочим готовые разработанные операции, а тот лишь следил за их внедрением в практику на фронтах. Абсолютный военный сверхгений без специального образования и практического опыта !

Эта книга Мухина "Убийство Сталина и Берии" как раз и убедила меня в правоте вашей гипотезы о том, что Сталин был поставлен англичанами и прочно с ними связан. Тогда концепция Сталина-гения получает вполне земное объяснение в которое можно поверить. Коллектив англичан разрабатывает вчерне крупную операцию, ее через Сталина спускают советским генералам (тому же Жукову) и строго следят за неукоснительным выполнением. А невероятные потери советских войск при этом объясняются не столько злонамеренностью англичан, сколько их ленью и недостаточной компетентностью.

Ведь же не мог быть Сталин гением.

Дмитрий Евгеньевич, как я понял, примеров повторного обретения субгегемоном первоначальной гегемонии нет. Какие сценарии остались у Британии, самый оптимистичный и самый пессимистичный. Складывается впечатление, что затянувшееся пребывание англичан в роли субгегемона каким-то образом поломало всю схему исторической смены стран-лидеров. Это и есть "конец государств"?

Кто-то из Канады писал в этом ЖЖ, что когда в Квебеке поднялась тема референдума об отделении, начался завоз иммигрантов и раздача гражданств. Была страшная паника и информационная истерия.

Мой (низкопоставленный) источник на местах говорит об этих фактах как об общеизвестных (там, на местах). Официально, ситуацию с трудом свели на пат примерно 50/50, заявили что федералисты выиграли с перевесом в несколько процентов (точные цифры не помню), и потом еще долго ныли в стиле "ну как же вам отделяться с таким расколотым обществом". Ярые сепаратисты в бешенстве до сих пор. Впрочем, они в бешенстве еще с военного положения Трюдо, если не раньше.

Дальше идут мои домыслы: мне кажется, что американцам выгодно поддерживать квебекцев-сепаратистов. Хотя получается забавный парадокс: американцы (англофоны) поддерживают врагов англофонов (квебекцев-франкофонов). Хотя "друзья/враги" - это конечно все условности.

В америке есть довольно многочисленные каджуны, которые говорят на французском. В америке насколько я понимаю, это не считается проблемой. А франкофонам конечно легче отделиться от Канады и локомотивом будут конечно они.

Табарнаки... ;-)

Вообще-то да, я припоминаю речь Тэчер в период ее дружбы с Горбачевым, где она говорила что "экономически обосновано на территории СССР существование 50 млн. человек". Говоря откровенно, крайняя наглость и даже оскорбление, но и приоткрывает занавеску.

В качестве контраргумента можно привести книгу Паршина "Почему Россия не Америка" с разговорами о средней температуре за год и расходах на промышленность. Относится и к Канаде.

Хотя... помните в фильме "Канадский бэкон" герои пересекают речку Ниагару в Канаду,со стороны США там заводы и трубы дымят, со стороны Канады - парки и прочая благодать. Может быть.

Выпадают из Вашей гипотезы Китай и Индия. Страны ходят под Англией, а люди там в 20 веке плодились как кролики

....

И все-таки у меня сложилось впечатление, что потери СССР искусственно не увеличивались. А так, смесь некомпетентности, бюрократизма, бездарности как английских генералов, так и советских и ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ превосходство подготовки немецких солдат и офицеров.
Ведь злонамеренное увеличение потерь - это очень сильное обвинение, которое надо доказывать фактами, как в суде. Вариант геноцида. В условиях недостаточной информации непредвзятый исследователь должен "до последнего" настаивать на презумции невиновности англичан.

Автора зовут правильно "Паршев", ну а главное - то, что автор КГБист в погонах подполковника. Факты, на которых строится его теория скорее подтверждают тезисы ДЕ. И к тому же, теория эта разлетается от одного щелчка вроде "Две Кореи".

>Выпадают из Вашей гипотезы Китай и Индия. Страны ходят под Англией, а люди там в 20 веке плодились как кролики

Какая там продолжительность жизни? То-то и оно. За 50 лет можно сдуть пузырь ВДВОЕ, а за сто - на порядок.

Да, Паршев, я его фамилию и пять лет назад также путал.

>>>> что автор КГБист в погонах подполковника

У патриётов все такие, практически без исключений. Но и в погонах бывают талантливые люди. Даже если Паршев не прав, его книга все равно очень хороша. Первая, конечно.

>>>>> Какая там продолжительность жизни?

В Китае 69 лет и растет. Так что ваше утверждение не работает.

>В Китае 69 лет и растет.

По данным ООН СССР обгонял по потреблению мяса и молочных продуктов такие страны как Франция, ФРГ, Испания, Италия, немного отставая от США.
Данные ООН были любезно предоставлены Советским Союзом.

Сейчас есть хорошее и наглядное сравние по качеству советское мясо с американским или китайским. О колбасе не говорю, даже докторская.
Натур-продукт и чистая химия.
Сожрал и подох!

В советских магазинах не было советского мяса, только советские кости.
:)
Мясо уходило к нужным людям. Да и натур продукт... сомнительно. Советская корова никогда не была рекордсменкой. А советские свинки... сходите на с\х выставку, посмотрите какие породы сейчас разводят. С удивлением узнаете, что советские свинки не продуктивны, их просто экономически не выгодно разводить.

Там явно не тот объем информации был, чтобы через одного человека можно было спустить, тем более ничего не понимающего в военном деле. Хотя самые основные решения шли наверняка через Сталина.

По крайней мере в отдельные периоды, совместные заседания британской военной миссии и советского верховного командования проходили с частотой два-три раза в неделю и продолжались по несколько часов. Видимо, планируемые операции обсуждались достаточно подробно.

"А невероятные потери советских войск "

Ага, журнал Огонек 89-й год. Между тем численность населения Советского Союза на 1941 год составляла по максимальным оценкам 196,7 млн человек, а по данным Шпеера население Рейха - примерно - 80 млн человек (а теперь надо добавить союзников немцев на восточном фронте, западные союзники СССР реально в войну вошли только под конец, и никогд аих фронт н е был первостепенным). Как видим, человеческий потенциал СССР лишь в 2,46 превышал потенциал Рейха. Ппри этом Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек,
Германия - 21 107 000, то есть разрыв и того меньше (в 1,63 раза). Да еще учтем , что СССР почти сразу потерял наиболее густонаселенные области.
Как видим, демографический потенциал СССР никак не позволял СССР заняться трупозаваливанием противника.
Демография- вещь для идеологических фантазеров страшная. Сразу все кривляния видны как на ладони. Они и так и сяк выкручиваются, и предлагают учетные карточки пересчитать, и потери по операциям сравнить, но вся эту чепуха делается для того,чтобы человек не думал о том, что часть меньше целого и невозможно потерять больше того, что есть. И невозможно даже при потерях 2:1 выиграть войну там, где у противника армия лишь в 1,63 раза меньше а населения всего лишь в 2,46. СССР -не Китай, Германия не Бельгия.
Также опровергаются и бредни про масштабы репрессии, 40 млн репрессировано, 50, 60, вплоть до 120. 40 расстреляно и умучено в лагерях! Да еще 40 погибло в войне, и 5 приголодоморе. Бог ты мой, первоклассник, арифметику на палочках изучающий и тот сообрзить сложить цифры и получит что в СССР столько людей нет.

>население Рейха - примерно - 80 млн человек
В довоенных границах - только 70 миллионов.

>Демография- вещь для идеологических фантазеров страшная.
Действительно страшная. Именно поэтому проводивших перепись 1937 года, показавшую реальные успехи социализма, и отправили на Колыму, а демографические институты в СССР закрыли.

>население Рейха - примерно - 80 млн человек
"В довоенных границах - только 70 миллионов."

Человек, отвечающий за мобилизацию трудовых ресурсов Германии (Шпеер) считал иначе, 80 млн взято из его мемуаров. Кстати, а что вы называете довоенным периодом? Накануне 41 года или накануне 39? Накануне 41 Австрия уже была захвачена, Судетская область тоже, кроме того немецкое население захваченных Германией стран также мобилизовывалось, не говоря уже о всевозможных "добровольцах"-ненемцах, собранных в СС по всей Европе.

"Демография- вещь для идеологических фантазеров страшная.
Действительно страшная. Именно поэтому проводивших перепись 1937 года, показавшую реальные успехи социализма, и отправили на Колыму, а демографические институты в СССР закрыли"

Вот поэтому то потом данные по населению СССР проверялись перепроверялись тысячи раз и после смерти Сталина и иностранными специалистами, и радикальными антисоветчиками. Цифра в 196 млн-это верхняя граница, большинство оценок дает меньшее население.

>>>>>> Ппри этом Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек,
Германия - 21 107 000, то есть разрыв и того меньше (в 1,63 раза).

Потери надо сравнивать, а не население.

Разница СТРАШНАЯ.
http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr8_3.htm
Германия в общей сложности потеряла 6 млн. человек, СССР - 43 млн.
Чисто военных потерь у Германии 4 млн., у СССР -26 млн.

"Потери надо сравнивать, а не население. "


То есть вы не понимаете, что часть меньше целого и если у вас в армии, допустим, 5 млн солдат, то потерять 10 млн солдат невозможно, столько солдат нет. И что если у СССР армия в 1,63 больше чем в Германии, то пропорция потерь даже 1:3 означает, что вся советская армия была бы уничтожена- это элементарная арифметика.

"Чисто военных потерь у Германии 4 млн., у СССР -26 млн."

Это означает, что из более чем 20 миллионной армии, Германия потеряла лишь 4 млн, а СССР 26 (почти вся армия), значит , Германия спокойно могла потерять еще 1 млн, и тогда бы получилось что Германия в войне с СССР потеряла лишь четверть своей армии, а СССР уже всю армию. Это автоматически означает, что уже к 1944 году советской армии не существовало бы вовсе. А у Германии практически полностью армию сохранялась. Тем не менее СССР, с отсутствующей армией очистил к 1944 году почти всю территорию СССР. Вам кажется, что данные по населению к делу не относятся, и что я зря написал про 80 млн, а между тем демографический потенциал как раз и определяет размер армии. Что такое потерять 4 млн для Бельгии? Полная катастрофа. А для Китая? С военной точки зрения ерунда, тут же найдут еще 4 млн, и еще 4 и еще. А для Германии? Германия не Китай, но и далеко не Бельгия. В Германии 80 млн населения. Потенциал мобилизации очень значительный, 4 млн потерь -вещь далеко не смертельная. Вы бы хоть на пол шага вперед думали, когда пишете, ведь такая простейшая экстраполяция это задача для младших классов.

Вообще, неумение вести математические операции даже на простешйем уровне, это апофеоз интеллектуальной деятельности людей, говорящих о "трупозаваливании". Им, кажется, что если они вывалят кучу ссылок , то это очень серьезный уровень аналитики, но как их данные соотносятся друг с другом они не думают- типичная черта образованцев.

Неубедительно. А статистика говорит сама за себя, и доказывать ничего не надо.

d_zhukovf основывает свои данные на скрупулезных статистических подсчетах, проведеных опытными исследователями на базе огромного количества документов. А Вы ему через губу: "Неубедительно".
Извольте опровергнуть с фактами на руках выводы этих исследований,а то получается, что неубедительно как раз Ваше "НЕУБЕДИТЕЛЬНО".
Кстати, судя по всему Вы даже не знакомы с основополагающем трудом по статистике российских и советских потерь за XX век? Зачем тогда так преждевременно в дискуссию вступать?
Читайте пока http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/

>То есть вы не понимаете, что часть меньше целого и если у вас в армии, допустим, 5 млн солдат, то потерять 10 млн

Давайте о реальных цифрах поговорим?
Вы сказали:

>при этом Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек,
Германия - 21 107 000, то есть разрыв и того меньше (в 1,63 раза).

Таким образом, чтобы обеспечить потери 3:1 Германия должна была потерять не более 11 млн. Очевидно это условие выполняется.
Введём даже ещё одно (необязательное!) ограничение: победившая сторона должна иметь остаток войск больший, чем проигравшая.
Составим систему. Примем за Х потери немцев за У - потери СССР.
{3Х=У ; 21 - Х < 34 - Y}
Получаем решение:
{Х < 6,5 }
или {У < 19,5} ЧТД.

Это к вопросу об арифметике для второкласников.

В конце войны потери Германии сам Гитлер оценивал в 6 миллионов. Сюда надо еще добавить финов, венгров, Румын, итальянцев, Добровольцев СС со всей европы, не забудте японцев. А потери со стороны РОА, полицаев, бандеровцев, восточных легионов, куда относить к германским или советским? Как из 34 миллинов можно поубивать 26 млн? А как ранененые? По статистике 2-й мировой на одного убитого приходилось не менее 3-х раненых. Если учтесть что кого-то ранили не ордин раз, то раненых должно быть миллионов 50.
И вообще есть достаточно серьезное исследование Кривошеева. Боевые безвозвратные потери РККА где-то между 8 и 9 миллионами. плюс 3 миилиона погибших пленных. По сотношению со странами Оси получается 1,5 к 1. В общем воевали не плохо.

Сюда надо еще добавить финов, венгров, Румын, итальянцев, Добровольцев СС со всей европы, не забудте японцев.

Тогда и к советским потерям нужно добавить потери армии Людовой, югославских партизан, четников, финнов в период 1944-1945, монгольских и китайских войск, воевавших против японцев.

Во всяком случае с японцами все вполне ясно.
Из почти миллионной квантунской армии уничтожили окло 100 тыс. еще более 600 тыс взяли в плен. в плену от непосильного труда загнулось порядка 200 тыс. самураев.
Советские потери немногим более 10 тыс.

Маленьколе уточнение. На следующий день после атомной бомбардировки.

>В общем воевали не плохо.

Лучшее враг хорошего.

Т.е. в итоге в ВС Рейха должно быть 21,1 - 6,5 = 14,6, а в Советских 34,5 - 19,5 = 15. И становится непонятно почему при равенстве в людских ресурсов в армии Германия безоговорочно капитулировала, предварительно очистив все ранее занятые территории.
Вот и все арихметика.

Победитель на то и победитель. Подавляющая часть армии противника сдалась, дезертировала или выбыла из строя.

Дмитрий Евгеньевич, а как быть с Локотьской республикой 1941 - 43 гг.? прекрасно самоуправлялась, ни одного немецкого солдата на территории с населением почти в миллион человек, школы, больницы, ремонтные мастерские, даже деньги какие-то печатали. по-моему, вполне удачный пример лояльных коллаборационистов.

У Гитлера было немало союзников, более искренних, как Муссолини, менее искренних вроде Франко или короля Болгарии. Их нельзя назвать марионеточными, однако они выпадают из вашей схемы.

Но конечно, играющие в высшую расу немцы Гитлера были обречены изначально. Нет никаких высших рас и избранных народов, генетика человека очень однородна.

Игра за доминирование идет на достижения временного преимущества с целью установления схемы "отличников", которая высасывает ресурсы из "двоечников". Схема работает постолько поскольку "двоечники" ее просто не видят. И когда такая схема падает в результате естественной эволюции двоечников в троечников, - создания новой схемы.

Все-таки Гитлер бросил вызов хозяевам игры, монополярному миру, создал на 12 лет независимое государство, проиграл, но его опыт совершенно уникален. В США и сегодня идет огромный поток информации по ТВ о Германии 1933-45 годов, недолгий но уникальный опыт рейха изучается в самом широком аспекте. Полагаю средний культурный американец знает немецких генералов лучше среднего культурного русского. По каждому лидеру рейха есть многосерийный фильм с хроникой.

Поражает, как за 10 недолгих лет Германия вырывается в научно-технолого-экономическом плане в роль мирового лидера. В 1933 году нет ничего, в 1942 году скажем есть все...

Так что вопрос, какова могла бы быть идеальная стратерия третьего рейха (но не третьего Рима) по прежнему актуален

"Поражает, как за 10 недолгих лет Германия вырывается в научно-технолого-экономическом плане в роль мирового лидера. В 1933 году нет ничего, в 1942 году скажем есть все..."

Отнюдь. Ещё в WWI Германия вырвалась вперёд в технологическом развитии. Особенно хорошо это заметно в военной отрасли, где, например, германский флот (флот страны, ранее практически не имевшей военно-морских традиций, да и вообще не имевшей полноценного выхода к морю), при численном превосходстве англичан (страна, где ВМС всегда были фаворитом и основной силой), смог на равных им противостоять.

После поражения в Первой Мировой у немцев мало что осталось, но, в отличие от послереволюционной России, у них остались люди. Та самая элита, о которой так верно говорит Волков. И восстановить к 40-м годам своё технологическое лидерство немцам не составило труда. Как и после Второй Мировой.

вы совершенно правы. Германия имела абсолютное технологическое и инновационное превосходство начиная с 20-х годов. меня до сих пор зло берет, когда я понимаю, что лицо современной цивилизации могло бы быть принципиально другим, даже если бы весной 45-го был заключен сепаратный мир. я нисколько не хочу отрицать злодеяний нацизма, но то, как бездарно был разодран на части технологический потенциал центра Пенемюнде - вот за одно это США прощения нет и никогда не будет. а СССР сам себя наказал - вывез из Германии станки и оборудование, вынудив немцев строить новые и более совершенные. а мы потом эти станки до 70-х "донашивали". репарация, называется... а ведь могли бы в Космос полететь не в 61-м, а в 51-м, запросто.

позвольте, а как же ракетостроение? авиация?

Да и первый компьютер тоже немцы построили -- в 1939.

Человеческий потенциал понятно, были и раньше 1933.
Но человеческий потенциал может быть очень высоким, а страна - вымирать от голодв. Поражает именно физическое развитие страны за 10 лет.

Дурь.
Уже редкая, но качественная. Махровая такая.
Практически до самого Сталинграда, немцы (с союзниками, само собой)имели численный перевес на советскими войсками. Именно в середине 1942 года численности удалось примерно сравнять. И довольно скоро случился Сталинград.

Что же до англичан... У Лиддел-Гарта почитайте, как они с Роммелем воевали. При абсолютном-то перевесе. Особливо мне понравилось, что английские бронетанковые части не смогли догнать отходящую итальянскую пехоту...

"Я не исключаю, что где-то кому-то это все давно и хорошо известно."

Приблизительно так это описано в воспоминаниях немецких генералов о Второй мировой войне, книга была издана и в Советском Союзе. Основная вина за разгром армии Паулюса там возлагается на Геринга, не сумевшего обеспечить снабжение по воздуху. Цифр сейчас не помню, но грузов было доставлено на порядок меньше обещанного. Опыт таких операций у немцев к тому времени был, зимой 41-42гг. они оставили в котле войска под Демьянском.

Миссия англичан предназначалась для соблюдения и контроля за достигнутыми договоренностями с Р. Гессом. Это на случай поражения СССР.
А Сталинград показал прежде всего стратегическое превосходство Советского руководства и его умение правильно сосредотачивать свои усилия. К осени 1942 года у СССР оставалось 120 миллионов человек, а у немцев почти вся Европа в 450 миллионов. По производству эл энергии, продовольствия, стали, угля, руды, нефти, машиностроения СССР уступал в 4-6-10 раз. Ленд лиз еще не был налажен.
И у кого тут небыло ресурсов держать столь протяженный фронт?
Гитлер просчитался в том, что ему надо было еще в 1939 году обявить тотальную мобилизацию. После Франции под прикрытием заград-отрядов вплавь на бревнах и лодках, невзирая на потери, форсировать Ла-манш. Вывести из войны Британию и потом всеми силами навалисться на СССР. Может тогда что и выгадали.
Авантюра с Гессом дорого стоила.
А весенние наступление 42, несмотря на поражения, все же дало опыт и понимание, как надо наступать правильно. Иначе Сталинградского котла не получилось бы.

>>>>После Франции под прикрытием заград-отрядов вплавь на бревнах и лодках, невзирая на потери, форсировать Ла-манш

Не могли. Преимущество британского флота в Сев.море и проливах было полным. Пустили бы немцев ко дну и все дела.

>>>>А весенние наступление 42, несмотря на поражения, все же дало опыт и понимание, как надо наступать правильно.

Зато Ржевская операция 42-го - это позор !

Мухин пишет, что он первый открыто реконструирует события Сталинградской битвы таким образом. Я больше нигде ничего похожего не читал. Обычно пишут - Советское наступление, снежная буря, окружение. И никто не объясняет тот факт что армию Паулюса можно было вывести из охвата вплоть до самого последнего момента.

Мне кажется военные мемуары генералы пишут для запутывания картины событий.
При чем тут Геринг? Да, не обеспечили Паулюса, дык три недели под Сталинградом была сплошная НЕЛЕТНАЯ ПОГОДА. Даже авиация имеет свои границы.

Фигня все это. Пурга помешала, генерал Мороз..., старая песня битых генералов, которым как тому танцору яйца помешали.
По Мухину все дело погубила авантюра Манштейна. Вместо того чтобы идти на прорыв по кратчайшему пути от излучины Дона, он решил взять РККА в Котел и пошел на Сталинград с Юго-запада через Котельниково. Но конец 42-го это был уже не лето 41-го. Такие номера уже не проходили. Духу не хватило.
Как пишет Исаев. Стратегическое преимущество немцев заключалось в том что они словно акула в океане все время были в движении, всегда маневрировали и искали слабые места обороны. В 42-м Немцы захлебнулись на штурме кавказских гор и увлеклись наступлением на одну точку Сталинград. Если бы натолкнувшись на упорное сопротивление они сметили бы удар на Астрахань или Саратов все могло быть бы иначе. Типичное тевтонское упрямство. Потом когда советское командлование научилось рационально использовать танковаые соединения, а по ленд лизу начались массовые поставки американских грузовиков, с помощью которых удалось повысить маневренность войск уже без труда своевременно парировать немецкие выпады.
После этого "позор" Ржева, Смоленска, Вязьмы и Киева уже не повторялся.

По Ла-Маншу.
Авантюра действительно рискованная, но не настолько. Мухин считает, что Гитлер просто побоялся больших потерь. А потери действительно были бы страшные. Не меньше, чем при форсировании Днепра.
Но надо было еще учесть что в Июне Лондон прикрывала одна единственаавя сохранившаяся британская дивизия. Шанс был неплохой. Если стянуть к проливам весь флот, полдлодки, авиацию, весь торговый флот для десантов. С двух сторон закупоритьль минными полями. Бросить на плацдармы все ВДВ. При штурме На французском берегу заград отрядами расстреливать пачками трусов, а на английском берегу раздвать ведрами и карзинами железные кресты.... То шансы на успех были бы солидными.

>>>> Если стянуть к проливам весь флот, полдлодки, авиацию, весь торговый флот для десантов. С двух сторон закупоритьль минными полями. Бросить на плацдармы все ВДВ.

Немцы - не русские чтобы бездарно угробить в проливе миллион солдат. Кроме того, не сомневайтесь, что Гитлер (как ранее и Наполеон) все это просчитывал не раз. Равно как и Черчиль.

Кроме того вы не понимаете островной психологии англичан. Вы когда-нибудь разговаривали с живым англичанином?
Весь образ жизни Англии - это постоянная параноидальная забота о своей безопастности со стороны европейского континента. Десант из Европы - это ночной кошмар любого англичанина в последние 200 лет.
"We are on the island".

Уверен англичане были ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВЫ пустить ко дну подобный десант до последнего человека. Наверняка с учетом этой главной задачи они конструировали свой огромный флот, и план быстрого его развертывания. Наверняка проводились регулярные учения по отражению десанта немцев.

Не сомневаюсь также, что англичане при этом целенаправленно создавали у немцев иллюзию своей незащищенности, чтобы выманить их на губительный десант.

Короче, НЕЛЬЗЯ было это сделать. Гитлер поступил совершенно правильно что отказался от десанта.

КАк джентельмены говорят: "зубов бояться в рот не давать". Драчка была бы сильная. Но когда стоит вопрос о победе о цене не спорят. У гитлера были очень серьезные шансы в битве за Британию. Если вы смотрели британский документальный сериал "Мир в Войне" то ситуация на острове летом-осенью была критическая. Сравнивать британский фольксштурм с немцкими кадровыми дивизиями не серьезно. Еще Надо учитывать 5-ю колону британских нацистов, которая могла бы сдать Англию, как сдали Францию троица Петен-Гмамелен-Вейган. Думаю, что проблема не в Британии. С нападением на остров у Сталина появлялся спасительный шанс, ударить немцам в спину. А это для германии неприемлимо - война на 2 фронта. Скорее всего Гитлер испугался не потерей при форсировании Ла-Манша, а Сталинского удара и войны на 2 фронта.

Вот как оно было: http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=390

Храмчихин правду знает!

Вы о Мухине, Дмитрий Евгеньевич?

Важная роль под Сталинградом отводилась действиям армии Паулюса, но при более чем десятикратном дефиците провианта и вооружений, которые Геринг обещал доставить по воздуху, она практически бездействовала.
Что касается генеральских мемуаров, то кроме того, что побежденным сложнее запутывать картину событий, писать о войне немцы умеют - школа.

По моему существует совершенно явная тенденция скрывать истинную картину любой прошедшей войны, как в целом, так и в важных деталях. Это ценнейшая фактологическая информация, которая забывается полностью в течении нескольких десятилетий.
Ну, люди обращаются к военным мемуарам, а там полная лажа.

Наверно, это оправдано. Многие молодые нации, вроде Китая-Индии-Пакистана и др. и пр. хотели бы на халяву поучится на ошибках других. А ведь дорогово стоит.

Полагаю, что единичные книги, проливающие хоть какой-нибудь свет на события второй мировой войны появились в 90-е годы по недосмотру и скоро с рынка исчезнут.

...добавлю о Проханове. У него есть две неплохие книги "Господин Гексоген" и "Идущие в ночи". Для жизни писателя этого вполне достаточно.

Каждый кто считает что "Проханов - дурак" пусть напишет лучше.

Кто же спорит, что у Вильяма Васильевича Похлёбкина хорошие кулинарные книги, и по Скандинавии исторические работы достаточно серьезные.

Но, для многих бедных моих соотечественников, особенно обездоленных и незащищенных,
такие авторы как Проханов, Мухин, и даже тот же Похлёбкин были последней надеждой на правдивое слово, честную оценку, продолжение, пусть на печатных страницах, борьбы за интересы страны и народа.

К глубокому сожалению, после ряда публикаций, многим, даже самым убогим и забитым читателям, стало ясно что у этих авторов нет принципов и элементарной порядочности. Как я уже говорил выше, лучшая иллюстрация - статьи Проханова о Чубайсе. И никакой литературный талант не затмит этого.

Не просто достаточно серьезные, а признанные самими скандинавами, как самые серьезные.

А Ваш Галковский, надо признать, куда более не порядочный. Не смотря на все его выверты, он очень дисциплинированно и последовательно работает в русле "генеральной линии" Краткого курса на очернение коммунистического прошлого страны, как и все официальные СМИ.
Я его не осуждаю, зачем человеку страдать за правду? ему ведь кормиться надо.
Живи он в 30-е годы воспевал бы Сталина-Берию-Буденного. С лета 1953 г писал бы зажигательно о английском шпионе Берии. С 1956 - ударно разоблачал бы культ личности.
Вся его проблема в том, что как истероидный психопат он слишком перегибает палку.
При культе личности, подобные ему чудики, так увлекались воспеванием вождя, что приводили саму идею к абсурду, после чего редакции их старались отфутболивать от себя подальше. Тоже самое наблюдаем мы и с Галковским.

Извините, что вмешиваюсь. Можно Вам предложить небольшой мысленный эксперимент? Представьте, что все написанное в этом ЖЖ правда (Вы ведь читали его, верно?), а Вы - автор этого ЖЖ. Представили? А теперь перечитайте свой предыдущий пост. Как ощущения?

Конечно нет порядочности. Не об этом речь.

Ищите в людях хорошее, ingeniousus! Почему? Потому что плохое и так видно невооруженным глазом (Возьмите например ОФИЦИАЛЬНУЮ биографию того же Проханова ;o)). Иначе вы рискуете стать мизантропом, что плохо и не конструктивно.

Хорошего в людях много в принципе. А через 20 лет если что от Андреича и останется, так это "Идущие в ночи" и только МОЖЕТ БЫТЬ - "Господин Гексоген".

А Вы, мне кажется, ищите себе незапятнанных лидеров. Их нет на этом уровне в России, уверяю вас, ни одного человек. Наверху все практически замазаны, так работает система.

В книге All King's Men ("Вся королевская рать", есть белорусский сериал советского времени) губернатор на вопрос журналиста из чего он собирается создавать новую прекрасную жизнь в штате, тот отвечает
- из дерьма
- то есть как из дерьма? Почему?
- так больше нет ничего, добродушно усмехнулся губернатор...

Я ищу не незапятнаных, а тех кто находится на нашей стороне баррикады.
Во всяком серьезном деле без мерзавцев ни как не обойтись. (Должен же кто-то делать грязную работу).
Представтье себе, что на ТВ сидят вместо Сванидзе-Мухин, а вместо Познера - Проханов. Думаю было бы не плохо для начала.
Проблема пана Галковского в том, что он к сожалению находится на противоположной стороне баррикады.
Как писал Зиновьев для идейного уничтожения России очень важен факт осуждения, дискредитации и очернения ее коммунистического прошлого, признания его преступным со всеми вытекающими от сюда последствиями. Очень важно, чтобы суд этот вели против себя сами же россиянцы, сами выносили обвинение и сами приводили приговор в исполнение. На данном суде Проханов и Мухин есть адвокаты Страны и народа. Сванидзе, Познер и примкнувший к ним Галковский - обвинители.
Вот и весь расклад.
Удивительно то, что пан Галковский свою позицию, бегущего египтянина, занял не сознательно, а в силу того что он просто дурак. А это только отягощает его вину.

Нет в мире никаких перманентных барриках, это люди их создают время от времени для своих личных целей.

Как я понимаю, вы видите баррикаду по нынешним границам РФ... (поправьте, если не так).
В этих границах в условиях изоляции Россия обречена. Не могут 145 млн. (с чеченцами и пр.) долго бороться против остальных 6 млрд. Не только из-за численности. У 6 млрд. - все практически научные открытия, техниологические разработки (от автомобилей до компьютеров) и культурные достижения..

Выражаясь вашими понятиями, Проханов и Мухин - последователи одних иностранцев, Сванидзе и Познер - других, вот и весь пень. Между собой первые и вторые когда надо очень быстро договариваются, уверяю вас (как и породившие их европейские сообщества).

Еще раз, нет никаких баррикад.

Россия ввозит к себе (или копирует у себя) продукты технологии, науки и культуры из Европы-США, взамен отдает нефть, газ и металл. Остальное - лирика.
Нефть со временем будет уходить (ее не так много), а значение природного газа России - нарастать (его 80% мировых запасов). Это и есть самоидентификация и национальная идея, известная в принципе всем...

Нет ни какого железного занавеса. Все открыто. Баррикады проходит не по границам, а в головах.
Задача России сохранить себя и желательно в качестве державы мирового значения. Задача конкурентов этого не допустимть. Вообще уничтоджить ее и как писал Зиновьев вообще стререть ее из истории человечества. Физическими средствами этого пока при наличии СЯС не сделать. Остается один путь, идеологической и психологической войны. Признать РФ преступной страной, а народ преступником и опустить ее ниже уровня городской канализации, гораздо ниже как когда-то Германию.
Вот здесь и проходит баррикада.

Пусть так.

Но путь самоутверждения России - это путь долгого и трудного самосовершенствования, развития, как культурного так и физического.

Шапкозакидательство скорее вредит, расплата за эйфорию всегда очень горькая, и, наоборот, терпеливое изучение мощи противника, и своей слабости сильно помогает.

В России сравнительно мало умных пишуших людей, и читать надо всех, что очень легко, в силу, повторяюсь, их малочисленности.
От Паршина, Проханова, Мухина и пр. - до Галковского.

Тут проблема не столько в отсутствии ура-патриотизма, uninston, как вам кажется, ура-патриотизма у нас хватает с избытком, сколько в полном отсутствии гуманитарных (политических, экономических и пр.) знаний. Физика в РФ найти легко, программиста можно, макро-экономиста нет ни одного.

То что я слышу по российскому ТВ по экономики, - это детский сад даже для меня, непрофессионала. Речь идет об отстуствии у высшего экономического руководства РФ ШКОЛЬНЫХ ЗНАНИЙ на уровне Европы-США. Люди натурально не понимают, откуда ноги растут...
Меня это пугает. То же в политие, истории и пр.

Тут уже любой умный человек ценен, потому что людям глаза раскрывает. Вне зависимости от его соотвествия лозунгам.

поправьте меня, если ошибаюсь. но вроде бы у Проханова и вроде в "Господине Гексогене" чеченские террористы после боя с федералами купаются в море. аффтар карту забыл посмотреть - в Чечне нет моря. а так - ничего, для жизни пейсателя вполне достаточно...

Даже моей теще эта книга когда-то понравилась. По конструкции, ГГ напоминает "Христос и Антихрист" Д.Мережковского. Человек бегает по сектам - группкам с целью поиска смысла жизни.
Так что вполне даже русская книга. За исключением эротического сюрреализма, но это мелочь.

Интересно! Не расскажете в двух словах, в чем НОВИЗНА мухинского понимания Сталинградской битвы? Вроде все про нее известно: охват, "котел", фельдмаршал Паулюс... А что ж там можно "открыть"? Неужто выяснил, что там евреи в первых рядах за Гитлера воевали?

126 тысяч "официальных" евреев, т.е. "по анкете", воевало в Вермахте за Гитлера, по немецкой официальной статистике. Очень многие награждены орденами и медалями, правда ворчат, что их часто обходили в вопросах присвоения очередного звания из-за национальности.

.

...и ощерился я по ошибке не с той стороны

Так тоже хорошо, а, потом, с другой стороны может быть совсем по-другому, потому что ухмылки стороной лица -- они разные, от разных полушарий. Это проще всего прочувствовать, подлавливая себя на асимметричной ухмылке и наблюдая внутреннее состояние в эти моменты.

Правой стороной лица идет от левого полушария, это рассудочная, манипулятивно-механистическая ухмылка. Руки в кадре очень тут к месту. Ухмылка левой стороной -- от целостного интуитивного восприятия, это будет уже другая картинка. И, соответственно, для полного триптиха еще нужна картинка в центр: Галковский наносит УДАР, перебивающий дыхание и ломающий переносицу мозговой удар из центра лба, слитный удар обеими половинками мозга.

Вместо видеокарты нужны будут другие атрибуты, в соответствии от принятого аспекта.

У меня сейчас два Делла, я на них поставил разные разрешения. Качеством очень доволен. Я думал ДЕ их не рассматривает потому что они дороже (совершенно не знаю цен в москве).

В ЖЖ Олега Артамонова замечательная "просветительская" работа о LCD мониторах. Он профессионально рассказывал о всех типах матриц, предрасудках (типа маркетингово смысла быстрого отклика), и, самое важное, какой монитор лучше для определенных задач: работа с графикой, просмотр фильмов, игры...

Вот последняя ссылка:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/22544#3 (20"-22")

Посмотрите Samsung SyncMaster 215tw. Может понравится.

МОСКВА, 19 ноября 2007 г. (СофтИнфо).
По информации из компании "Русский игорный софтверный продукт", созданная этой компанией "Русская Жизнь", эддон к "Биошоку", вызвала заметный интерес у гемейров, что выразилось в массированных закупках в Москве новых компьютеров. В частности, в один из минувших выходных фирма "Санрайз" зафиксировала беспрецедентный рост выручки на 30 000 руб.
По словам компании, интерес вызван введением в игру новых супер-пупер-монстров, как-то: мегаподлец Ольшанский, мегаподлец Мень и проч. Борьба с этими монстрами обычным оружием бесполезна, эффективно написание так называемых "постов"-заклинаний, а также привлечение на свою сторону бонусных юнитов - "утят" и "позитивных гманов".
Пожелаем разработчикам успехов.

магнитный утиный калейдоскоп
http://volha.livejournal.com/256908.html

Извините, я у Вас очень давно спрашивал,а Вы так и не ответили.
Ответьте, пожалуйста.

В чём лживость единственной польско-шведской версии Смутного времени, и когда она впервые появилась.

Спасибо.

Например, здесь:
http://galkovsky.livejournal.com/32418.html. И здесь: http://galkovsky.livejournal.com/74039.html?thread=6803511

В рубрикаторе на galkovsky.ru "Смутное время", как таковое, не упомянуто.

Конечно писали, и даже в "Бесконечном Тупике" есть, но, к сожалению,именно до этого места.
"В чём именно лживость и когда эта версия впервые появилась реально."
Я вот еретически думаю,что в 1630-х годах.Но я ж не историк. Очень интересно,правда.

Спасибо.

Дмитрий Евгеньевич,вы написали:"Само русское государство возникло вследствие сложной сети нейтрализующих друг друга измен. Благодаря измене татарам и измене татар, измене литве и измене литвы, наконец измене русским и русских." Примечание № 9 "Бесконечный тупик".

Миф "Смутное Время" сложился сразу или подгонялся, предположим начинают писать развитые страны, а что вносит в миф а)пока ещё сырьевая страна, б)сырьевая страна, становящаяся развитой, и в)сырьевая страна, уже ставшая развитой?

Будьте добры, ответьте, пожалуйста.
Спасибо.

+ 1

Очевидно уже поздно... но на широкоформатном мониторе с возможность поворота экрана просто невероятно удобно читать статьи, длинные документы и комментарии в ЖЖ. Необычайно удобно
Как пример - Dell 2007WFP.

Российская сборная по футболу примет участие в Евро-2008. В последнем матче отборочного тура наша команда разгромила сборную Андорры со счетом 1:0.

Единственный гол в поединке реализовал на 39 минуте нападающий московского Локомотива Дмитрий Сычев.

Матч с Андоррой обещал быть если не напряженным, то немного пощекотать нервы. Времени на подготовку у российской команды было в обрез. Тренер сборной Гус Хиддинк провел единственную тренировку накануне дня игры. И тут же высказал ряд нареканий: поле, на котором должен бы состояться матч, по размерам было минимально разрешенным правилами УЕФА. Качество покрытия поля также оставляло желать лучшего.

Кроме того, важнейшая игра с Андоррой должна была пройти без участия Романа Павлюченко, получившего травму в матче против сборной Израиля.

Тем не менее, матч прошел в спокойной обстановке, если не считать, конечно, нереализованного Колодиным пенальти и удаления с поля Аршавина, получившего на 84 минуте красную карточку.

Россияне владели инициативой и на первых минутах имели моменты для взятия ворот, но команду Андорры выручил голкипер Кольдо Альварес.

На 38-й минуте Хиддинк заменил Василия Березуцкого на Дмитрия Торбинского. Это усиление атаки сказалось уже через несколько десятков секунд: именно Торбинский с правого фланга навесил на Дмитрия Сычева, который ударом головой открыл счет.

На 45-й минуте после нарушения в штрафной на Александре Кержакове россияне получили право на 11-метровый удар. Однако Денис Колодин пробил бесхитростно по центру ворот, и Альварес ногой отбил мяч. Первый тайм завершился еще одним опасным моментом, когда ворота сборной Андорры спасла только перекладина.

На второй тайм хозяева вышли с новым голкипером - получившего травму в столкновении с Кержаковым Альвареса заменил Хосе Гомес.

После перерыва россияне еще более сбавили темп, игра стала совсем бледной: обилие нарушений дробило ее на мелкие кусочки, мяч в основном медленно перекатывался поперек поля, а опасные моменты у ворот соперников возникали лишь изредка.

Команда Андорры с середины второго тайма стала все чаше контратаковать, но эти атаки не заканчивались опасными ударами по воротам Владимира Габулова.

Однако все усилия российской команды прошли бы даром. Перед последним игровым днем судьба второго места в группе Е находилась в руках англичан, хотя еще недавно хозяевами положения были подопечные Гуса Хиддинка. Россиянам достаточно было взять шесть очков в играх с Израилем и Андоррой, чтобы оставить за бортом европейского первенства команду Стива Макларена.

Однако в Тель-Авиве российская команда проиграла со счетом 1:2, и теперь победа в Андорре не гарантировала ей выход в финальный турнир ЧЕ-2008. Российским болельщикам оставалось надеяться на поражение англичан, потому что любой другой результат сыграл бы против команды Хиддинка.

И чудо произошло. В матче Англия-Хорватия, параллельно проходившем в Лондоне на стадионе "Уэмбли", представители Соединенного Королевства проиграли со счетом 2:3, тем самым предоставив нашей сборной выход в Чемпионат Европы.

В то, что хорватские футболисты одолеют команду Стива Маккларена, мало кто верил. К тому же, Хорватию, уже ранее выбившую себе право на выход в Евро-2008 устроила бы и ничья. В довершение всего перед самой игрой появилась информация, что несколько ключевых игроков сборной получили пищевое отравление, и не выйдут на поле.

Несмотря на все это, уже на 9 минуте Нико Кранчар забил гол в ворота Карсона, а на 14-й Ивица Олич удвоил счет.

Во втором тайме англичане мобилизовались и смогли ответить балканской сборной двумя мячами. Казалось, российская команда отправится домой, но забитый в ворота Скота Карсона третий мяч отправил нашу сборную в финал Евро-2008.

Более подробно читайте на РБК-спорт

всем пох...

Нет, Путин не подожжет рейхстаг. Он подожжет Гондурас.

Холмогорова с Яровратом уже спалили.

ди штрассе фрай дем браунен батальонен
ди штрассе фрай дем штурмабтайлунгсманн
эс шаун ауф хакенкрёйц
воль хоффнунг шён мильонен...

да, люблю послушать героику 20-х - 30-х, как советскую, так и юбераллесную. а у вас, случайно, нету текста или песни "Lore Lore"? давно ее разыскиваю.

http://ingeb.org/Lieder/imwaldim.html
некогда занменитая песня. фрагмент звучит в фильме Ромма "Обыкновенный фашизм" - там, когда солдаты вермахта растираются снегом по музыку (декабрь 41-го, под Москвой).

Странно, почему-то имя ДЕ всё ещё числится в списке авторов на rulife.ru

Совсем бардак.

http://ru.youtube.com/watch?v=Y0EofQr9dr4

"Мария Гайдар и её команда" - это видимо должно придать второй смысл ролику.