dm_krylov:>Дмитрий Евгеньевич, боюсь вас огорчить, но. "Задонщина"
>есть во многих списках, подделать это невозможно.
(ветка №122)
Боюсь Вас огорчить, но "Задонщина" 100% подделка, как и вся русская (в пределах русского государства) литература до 17 века. Существует элементарный здравый смысл. Этот элементарный здравый смысл гласит, что общество не в состоянии что-либо забыть. Один человек - да, забыть может. Общество - нет. По закону больших чисел. Поэтому все "найденные" рукописи книг некогда известных и популярных, но затем напрочь забытых - подделка. Исключение возможно, это не вечный двигатель, но ультрамаловероятно. А русские кретины "забыли" лучшие свои книги - "Слово о полку Игореве" и "Задонщину". Память отшибло. Бред.
Естественно, пока крутится чёртова мельница государственной историографии, "Задонщину" находили и будут находить. Вопрос - где? Даже в 18 веке неграмотность русских священников и монахов - массовое явление. Монастырские библиотеки - легенда. Не было там отродясь никаких библиотек. "Библиотеки" выдумали во второй половине 18 века, причём все они, как нарочно находились в Сибири и на Севере - подальше от любопытных оппонентов. Да оппонентов тогда и не было. Оппоненты появились в 19 веке, когда были устоявшиеся правила игры. Вступай в университетскую масонскую ложу, поезжай в какой-нибудь псковский монастырь, "открывай" рукопись (2 градус - рукопись третьеклассная, 3 градус - второклассная), лепи дисер и получай место у государственной сиськи. Чуть вякнешь - РАЗДАВЯТ. До середины 19 века даже в Западной Европе над интеллигентом висел домоклов меч физического голода. ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ ПОД ЗАБОРОМ. Бедняга к собранию ложи за неделю готовился: гладил запон, стирал перчатки. А уж если дослужился до Соловьёва или Ключевского... Поповский сын в шоколаде. Собственный дом, имение, прислуга. Николай, угодник Божий!
ivanov_bz:>Дмитрий Евгеньевич, есть проблема с Герберштейном.
>С одной стороны, из текста вытекает, что он был написан
>гораздо позже «английских романов». Никакого «Бэлы», все
>прилично, Рюрики до N-ного колена включительно. А с другой...
(ветка №122)
А, "Жига Герберштейн - великий сын словенского народа". Как же. Был ещё ДРУГОЙ Жига Герберштейн, младший. Так сказать, Жиголо. Образованный епископ, умер в Италии в 1716 году.
Тяжёлый случай. Пытался найти Вам какую-нибудь ссылку в Интернете, но с наскока нашёл только это: "Утиное дерево" ;-)
Определить поддельность легко. Надо ВРЕМЯ ЗНАТЬ. Взять хотя бы "Опыты" Монтеня. Существуют сложности с изданием, но достаточно точно можно установить, что это конец 16 - начало 17 века. Книга древняя. Сам Монтень - большой книжник. Весь его труд - компиляция из прочитанных книг. Ну и что там о России? Два-три упоминания через польские источники, и то с чужих слов. На этом фоне много говорится о Турции, Индии, Америке. Достаточно часто упоминается Венгрия. Монтеня интересуют всякого рода диковинки, занятные истории. Ну чего бы не рассказать о шекспирообразном Иване Грозном. Нет, молчание. Есть где-то на периферии какая-то "Московия". Вроде как для русских - Мордовия или Чувашия. НЕИНТЕРЕСНО. А Герберштейн написал бестеллер, имеющий в 16 веке несколько изданий на разных языках. Обычно про этот период говорят борзо, перечисляют даты. А сколько экземпляров от каждого издания сохранилось? Когда их "нашли"? Сколько было изданий в 17 веке, в 18? Когда пошли первые ссылки? Посмотрите. Я в своё время проштудировал словенскую книжку о Герберштейне. Там приводится библиография изданий Самого и о нём. Даты такие: 1549, 1551, 1556, 1557, 1804, 1818 и далее. Книжка "вумная", с научным аппаратом, издана государственными архивами Словении и России в 2000 году. 17 век - ноль, 18 век - ноль.
Кстати, если не ошибаюсь, Фоменко считает сочинения Герберштейна подлинными и строит на них какие-то националистические концепции.
sapojnik: >вы говорите, Эмин какой-то первые русские
>лит. произведения написал. А о. Аввакум это
>вам кто? Конечно, легко сказать, что никакого
>Аввакума и не было. Мол, 16 век - у нас там оптика
>не срабатывает. Мол, Аввакума "Попов" написал,
>из Лотарингии...
(ветка №122)
Аввакум писал во второй половине 17 века, впервые его житие издали в 1862 году. Литературных восторгов по поводу этого текста не разделяю. Написано глупым и подлым ("подлого звания") человеком. С точки зрения исторической документ из-за своей глубокой древности - уникальный. Но тут надо спокойно, не торопясь посмотреть ФАКТЫ. Когда было первое печатное упоминание жития, где цитировалось, когда в поле зрения исследователей попали рукописи.
К религиозным текстам надо относиться ОЧЕНЬ спокойно. По телевизору регулярно показывают мироточивые иконы или волшебные исцеления от целования полусгнивших черепов. Это НОРМАЛЬНО. С точки зрения религиозной. Но никому не придёт в голову на основании этих фактов религиозной жизни менять медицинские технологии или пересматривать физические законы.
С точки зрения историка все религиозные тексты, будь то молитвы, богословские труды или даже работы церковных археологов, не имеют самостоятельного значения. Там нет фактов. НИКАКИХ. Они сами являются фактами, это да.
Откуда взялась история русской православной церкви? Её написал киевский митрополит Евгений, в миру Евфимий Болховитинов. Откуда появился? Вы будете смеяться, но всё из того же кружка Новикова. Но и это не всё. Написанная им при помощи Амвросия Орнатского "Историей российской иерархии" есть переработка неизданного труда монаха Никодима (кажется труд не издали до сих пор). Кто таков этот Никодим? Бреем бороду, снимаем рясу, получаем датчанина Адама-Бурхарда Селлия. Лютеранин, прибыл в Россию в 1732 году на летающей тарелке. Написал несколько сочинений, ставших невидимыми краеугольными камнями не только русской церковной истории, но и библиографии, и хронологии. Писал, разумеется, на латыни.
acrolect:>А кто и когда сделал украинский язык? У них ведь
>сейчас своя версия истории, покруче фоменковской.
>Хотелось бы узнать Ваше мнение.
(ветка №110)
Украинский язык в современном виде появился в 1917 году после создания украинского государства. На протяжении нескольких поколений десятки миллионов южно-русских крестьян учили городскому литературному языку, отличному от русского. До сих пор успехи невелики (что скрывается, и скрывается прежде всего Москвой - главной опорой украинофильства). Причин слабости украинского языка несколько. Во-первых, давит русский, в 19 веке вошедший в пятёрку самых развитых языков мира. Во-вторых, Украина всё время существовала как советская республика, 90% текстов изданных на украинском - партийная макулатура. Собственно украинский язык - это основа номенклатурного воляпюка. Украинский акцент прочно закрепился как признак тупости, старческого маразма и принадлежности к коммунистической партии. Тут ничего не поделаешь. 1917-1927 - местечковый акцент, 1928-1953 - грузинский, 1953-1991 - украинский. Итого 10 лет Одессы, 25 лет Тифлиса и 38(!) - Конотопа.
Украинский язык как язык русского населения Австро-Венгрии развивался паралельно великорусскому, но на это выделялось очень мало денег, дело шло туго. На лыжню встали только во второй половине 19 века, когда появился дополнительный стимул. Речь пошла не о развитии окраинной народности Австро-Венгрии, а о подрыве единства могущественного восточного соседа. Хотя австрийцев можно понять - без активной работы в этом направлении Западная Галиция отвалилась бы сама собой. Успехи русской культуры были впечатляющие.
Если брать период до 1775 года, то, по мере углубления в прошлое, дифференциация между украинским и великорусским языком становится всё меньше. Думаю, до 1600 вообще нельзя провести границы. До этого времени Польша и есть Россия, точнее Польшей можно назвать относительно культурную область северославянской колонизации, колонизируемую второй волной немецких поселенцев.
pitirim_sas:>а что насчёт женского движения? кто такая Стасова?
(ветка №111)
Дмитрий Васильевич Стасов был главой цеха русских адвокатов, одного его слова было достаточно, чтобы сломать любую карьеру. Его дочь Елена Дмитриевна принадлежала к узкой группе настоящих руководителей РСДРП(б). Стасова - первый секретарь партии, куратор Кавказской организации, один из основателей ЧК и Коминтерна. Стопроцентная лесбиянка. Близко знала Крупскую ещё до её замужества с Лениным. Об тараканища Сталина вытирала ноги, спокойно дожив до 1966 года. У Сталина была память плохая, он наверно о Стасовой забыл.
Тётка Стасовой, Надежда Васильевна, вместе с Трубниковой и Философовой составляла триумвират, выполняющий те же функции мастенабивания, что и Дмитрий Васильевич, но не в адвокатуре, а среди русских студенток. В результате при одном слове "Англия" у русских курсисток начинался оргазм, а слово "Россия" вызывало рвотный рефлекс. Ну и конечно "финки и кастеты, ножи и пистолеты". Не без этого.
verybigfish:>Интересно узнать, как Дмитрий Евгеньевич видит
>историю России. Скажем, с начала XYII века. Что на
>самом деле представляло Смутное время?
(ветка №112)
Смутное время - это и есть смутное время русской истории :-) Предел оптики. Изнутри ничего не будет видно - надо посмотреть снаружи. Из Польши и из Западной Европы.
Существует хороший определитель временной последовательности - этапы генезиса монархической власти. "Царизьм" возникает так: демократия, наследственная демократия, выборная монархия, наследственная выборная монархия, наследственная монархия, наследственная монархия по мужской линии. На уровне выборной монархии, как правило, присобачивается хвост колоссальной династии чуть ли не в тыщу лет. Причём наследование в хвосте идёт жестко по мужской линии от отца к сыну. Это такие зверушечьи мечты. "Воспоминания о будущем". В конце хвоста помещаются полулегендарные персонажи. Это или демократические правители ("остатки былого величия", "вырождение шестисотлетней династии") или тираны ("я буду другой" и, опять же, "вырождение шестисотлетней династии"). Хвост связан с новыми выбранными монархами каким-нибудь замысловатым образом (муж дочери внучатого племянника).
Что таится под хвостом? Всё, что угодно, только не монархия.
Возьмём Россию:
1. Хвост: 862-1598.
2. Выборная монархия: 1598-1645.
3. Наследственная выборная монархия: 1645-1730.
4. Наследственная монархия: 1730-1797.
5. Наследственная монархия по мужской линии: 1797-1917.
Для сравнения история Дании:
1. Хвост: 860-1412.
2. Выборная монархия: 1412-1481
3. Наследственная выборная монархия: 1481-1660
4. Наследственная монархия по мужской линии: 1660-
Дания проскочила фазу обычной наследственной монархии. Это нормально. Польша развалилась на фазе наследственной выборной монархии, Англия застыла на уровне обычной наследственной монархии. Швейцария до монархической фазы так и не доросла. История живой процесс, а не математика. Но общие векторы существуют. Знаете штучек ДВАДЦАТЬ - вся история как на ладони. Например Дании хвост - чпок - отрываем. Даже не нужно задумываться. А вот выборную монархию и наследственную выборную монархию смотрим подробно. Зная историю генезиса европейской аристократии, легко определить, что наследственная выборная монархия возникла в Дании позже. Существует ещё один вектор - вектор укрупнения государств, приводящий к "итальянскому парадоксу". Когда возникла Италия? В 1859 году. А что было до этого? Ничего - никакой единой итальянской истории не было. Была история Неаполитанского королевства, Венеции, Папской области. Что было бы, если бы Италия объединилась в 1500 году? Хвост бы пришили не к Сардинии, а к ИТАЛИИ. Датский хвост пришит к ещё несуществующей в 15 веке Дании. Дания возникла только в 16 веке, в результате сложного взаимодействия между Шлезвигом, Голштинией и прибалтийскими полисами. Тогдашние "короли" скакали из одной лунки в другую: шарик есть - шарика нет.
В России другие тараканы. Чтобы понять генезис русского государства, надо проследить законы взаимодействия между кочевым и оседлым населением. В этом смысле ключ к ранним фазам России, скрывающимся под хвостом "Рюриковичей" - история Персии. У персов этот период не сфальсифицирован, видно как люди действовали.
ivanov_bz:>Почему православие? Вроде как «эта фирма»
>по другим конфессиям специалист? Кириллица
>опять же. Подозреваю, что на означенной территории
>уже были «фактории», созданные со стороны Черного
>моря. А вот действующие или нет - непонятно.
>Кроме того, ислам на Волге. «Огненная земля»
>«Латинской Америки»?
(ветка №114)
Ислам на Волге понятен. Та же петрушка в дельте Ганга. Когда ислам стал прорастать в Индию, он прошёл по верхам, как и на Балканах. Мусульмане - это правящий слой, армия, значительная часть горожан. На земле - индуисты. Но в этот период долина Ганга только колонизировалась, традиции индуизма у местного некультурного населения были непрочные. Поэтому мусульманская пропаганда в этом районе пошла вглубь. Так возник остров Бангладеш, отделённый от основной мусульманской территорией тысячами километров (+островная колонизация Индонезии). То же самое в Поволжье. Мусульмане обгрызли по краям слабохристианизированных полукочевников. Когда пошла массовая колонизация Дикой Степи, поволжские мусульмане были территориально отсечены от "зелёной зоны".
Что касается православия, то это очень сложный вопрос. Чтобы на него ответить, надо хорошо представлять генезис христианства. А люди здесь совсем забиты. Им трудно понять, что, если государственная история в значительной степени выдумана, то церковная история вообще выдумана. Её НЕТ. Нормальный человек об истории христианства не знает ничего. 100% ЛЕГЕНДА.
roman_rogalyov:>>С Вологды Пётр I и начал лезть в Европу. Приехал
>>в 1693 году, остановился "у вдовы голландского купца
>>Гоутмана". Тут всё показательно: где тогда в Вологде
>> можно было найти жильё для русского царя
>Так кто же всё-таки остановился у вдовы голландского
>купца - русский царь, норовивший пролезть в голландские
>плотники, или же голландский плотник, метивший, аки
>Гришка Отрепьев, в русские цари?
(ветка №114)
Всякое может быть :-). Я сторонник традиционной точки зрения. То есть, если вероятность где-то 50:50, выбираю общепринятую концепцию. Возьмём историю книгопечатания в России.
Якобы первопечатником в России был некий "Иван Фёдоров" он же "Иван Москвитин". Взялся непонятно откуда, в 50-х годах учредил в Москве какую-то анонимную типографию. Будто бы ученик датчанина Ганса Миссенгейма, посланного датским королём в Москву (почему сам датчанин ничего не печатал?). За 12 лет работы Фёдоров отпечатал пару книг микроскопическим тиражём. Книги дорогие, богато иллюстрированные. Возникает вопрос: зачем для этого было создавать типографию. Типография это мастерская для изготовления массового, дешёвого тиража. Фёдоров изобретает и вырезает шрифт, покупает оборудование - всё для того, чтобы издать две книжки, себестоимость которых должна быть гораздо выше рукописных изданий.
Потом Фёдоров бежит из России (где попутно отливает пушки и изобретает пулемёт ("многоствольную мортиру") :-) ). После этого занимается книгоизданием в имении гемана Ходкевича, затем во Львове и у князя Острожского, печатая "Острожскую библию".
В лучшем случае здесь речь идёт об "инкрустации" западно-русского первопечатника в историю Московской Руси. Понятно, зачем это сделано. Нужно было доказать, что первая книга на русском языке была издана именно в России, а не в Польше.
Затем в разное время на протяжении 50 лет в Москве несовсем понятно как было напечатано несколько книг. Наконец, в 1620 году вроде бы образовалась постоянно действующая типография. Напечатано там книг довольно много, только... как-то всё это ненатурально выглядит. Ненатурально всё: репертуар, тиражи, порядок распространения, атмосфера. Типография это бизнес, интернет. Вокруг кипит жизнь, делаются дела. Возникают распространители, постоянные авторы, переводчики. Затем типография стимулирует рост рынка, что неизбежно приводит к открытию новых типографий. А тут.
Потом на престол восходит Пётр. Тут бы организовать кумпанство, завалить типографию работой. Но как-то ни шатко ни валко идёт. Вдруг Пётр I открывает русскую типографию Яна Тессинга... в Амстердаме. В 1708 году в условиях войны пытается её вывезти в Россию, причём она по дороге попадает в руки шведов, которые естественно начинают печатать русским шрифтом вопли мурзилки: "режь ментов", "взрывай газопроводы" (видите, как всё сразу образовалось - появилось "русское общественное мнение", "голос русской интеллигенции"). В Амстердаме же открывается собственно русская типография поляка Копиевского. Работает нормально, выпуская за год по двадцать названий осмысленных книг. Потом русские книги печатаются в некоторых германских городах. Наконец в Амстердаме же Пётр заказывает новый гражданский шрифт и основывает первую типографию в Петербурге, где работают два брата голландца Иоганн и Вильгельм Купи, начавшие обучать русских учеников.
Но я добрый. Пулемётчика Фёдорова вышвыриваем взашей, а Московская типография 17 века... Что же, пусть живёт. Её присутствие сильно не мешает, вероятность, что там хоть что-то существовало есть. Знаком вопроса пометить надо. А выкидывать - зачем же.
>Раз уж пошла такая пьянка, позвольте немного
>пофантазировать (навеяно Хоукингом) об "оптических
>диапазонах" в направлении прошлого и будущего.
>Пока Вселенная расширяется, энтропия возрастает. Но
>так будет не всегда. Если Вселенная начнёт сжиматься,
>энтропия начнёт убывать.
Это Вы про стабилизацию метагалактики? Есть такая партия :-)
erwald>>Беда в том что МихАлковы принадлежали к верхам
>>русской аристократии, были в родстве с
>>Трубецкими, Оболенскими.
>Значит он всерьез рассчитывал стать продолжателем
>монархического дела в России? Мог ли быть выбран
>для постперестроечной РФ именно такой (монархический) строй?
>И мог ли о таком решении знать/догадываться Михалков?
>Насколько вообще вероятна монархическая форма
>правления для сегодняшней Вост.Европы (греции,
>болгарии)? Или она может быть лишь на ближнем востоке?
(ветка №120)
Монархия, "учреждаемая" в государстве, где отсутствует аристократия, верхний слой состоит из случайных людей, а средний класс находится в стадии формирования, есть или глупость, или подлость. А скорее всего и то и другое вместе. Это уже люди начинают издеваться над народом по наглому, не стесняясь. "Фунт I".
Исторически же надо понимать, что Романовы входили в десятку или даже в пятёрку самых богатых, самых могущественных и самых информированных кланов планеты, по каким-то соображениям нас любили, за нас переживали, отождествляли судьбу нашей родины со своей собственной. То есть в "мировом правительстве" у русских было могущественное лобби.
МихАлковы же "деклассированные элементы" в самом прямом и точном смысле этого слова. Что лучше: иметь дело с нормальным булочником или с потерявшим лицо графом? Я Вас уверяю, что булочник ГОРАЗДО лучше. У него СТАТУС ВЫШЕ. Есть определённые понятия о чести, достоинстве, есть совесть. А если человек свернулся с резьбы, да ещё человек русский...
roman_rogalyov:>>Государству история важна как боевая легенда.
>>Поэтому историческая наука имеет постоянный
>>крен в сторону удревнения родного государства
>пропагандистская машина советского государства пыталась
>представить дело таким образом, что его история началась
>в 1917 году, а до того было какое-то недоразумение в виде
>тюрьмы народов, отсталости и дикости. И для большинства
>людей, воспитанных в советском государстве, желание государства
>иметь древнюю историю представляется неестественным.
(ветка №121)
Так было до тех пор, пока не планировалось использовать СССР в виде военного тарана. После 1933 года был отдан приказ и большевики сработали очень оперативно. В 1934 году вышло постановление "О преподавании гражданской истории в школах СССР", восстановили исторические факультеты в вузах.
В учебнике по истории ВКП(б) говорилось прямым текстом:
"Верный своей антиисторической концепции Покровский не понял прогрессивного значения принятия хрисианства в Киевской Руси"
И далее по всем пунктам подробно, вплоть до отечественой войны:
"Виновником Отечественной войны 1912 года Покровский считал не Наполеона, вторжение которого в Россию было, по мнению Покровского, якобы необходимым актом самообороны, а русский торговый капитал. Покровский отрицал национально-освободительный характер Отечественой войны. Армия Наполеона в России, по мнению Покровского, была разгромлена не в результате героической народной войны против интервенции, а вследствие неурядиц в самой наполеоновской армии. Покровский старался очернить великого русского полководца Кутузова... Покровский отрицает также партизанское движение как важнейший фактор победы над Наполеоном. Во всём этом сказалась антинародная сущность всей исторической концепции Покровского, концепции, которая на радость врагам советского народа зачёркивала всё героическое в историческом прошлом... отрицала историческую роль выдающихся представителей этого народа."
(Напомню, что Покровский с 1918 и до смерти в 1932 году был замом наркома просвещения и главным советским историографом. Как члена внутренней партии, его бы навряд ли убили в 37 - просто отодвинули бы. У него был ярлык небожителя.)
Англичане не дураки. Они даже царскую форму разрешили носить.
ljudmila:>>В энциклопедиях о Лёвшине с гулькин
>>нос. Сказки переиздавались ли?
>"Кирша Данилов", по всей видимости,
>грандиозная лит. фальсификация.
(ветка №121)
Ну уж грандиозная. Вот "Библия" это да :-)
>В 1818 некий полусумасшедший Калайдович
>ещё раз "находит" ценную рукопись и издаёт
>"Древние российские стихотворения, собранные
>Киршею Даниловым".
На этом действительно сумасшедшем националисте вся "древняя литература" держится. Русская правда, судебники - ОН, "Слово о полку" - ОН. Причём при жизни его никто всерьёз не принимал. Так, бегает дурачок какой-то, глаза горят. А книжечки, им изданные, остались, пошли в работу.
>Масон Лёвшин пишет "Русские сказки" и публикует
>с помощью масона Чулкова и масона Новикова в 1780
>-1783. Переиздавали в последний раз в 1997.
Любопытно посмотреть, особенно если с комментариями.
>Дмитрий Евгеньевич, посоветуйте книгу для чтения.
Честно говоря, я небольшой специалист. Моей сильной стороной является то, что я знаю "всё". Но платой за объём неизбежно является недостаточное владение узкой темой. Я не филолог и не историк России 18 века. Я вообще не историк России.
kuruz:>Вы не в курсе, когда голод, подобный ирландскому
>должен был случиться в России? Т.е. не изучали
>ли Вы вопрос «оскудения центра России»?
(ветка №121)
В России голода не могло быть в принципе. Как в США. Во-первых огромные земельные угодья, а во-вторых разные климатические зоны, что исключает одновременный недород на всей территории. Где-то после 300-400 млн. начались бы трудности, но прогресс в сельском хозяйстве и демографические изменения снимали проблему задолго до её появления.
Тема голода в России злономеренно муссировалась гапонами. Земская сельскохозяйственная статистика - жуткая вещь. Цифры правильные, но всё специально перековеркано, сам анализ аграрных отношений в корне неверный.
Не было "земельного вопроса" в России. И "рабочего вопроса" не было. И "еврейского". Был вопрос английский: 200-миллионная Россия, контролирующая Восточную Европу, Малую Азию и Северный Китай, и конфигурация Британской империи, приглашающая Францию к совместной трапезе с Россией. Франции - Африку, Канаду и Индо-Китай. России - Индию. А Британии - запрещение иметь флот, социалистическую революцию и помойное ведро на голову. Вот люди и танцевали падекатры, лгали так, что уши в темноте светились. А что делать. "Моя Марусечка, а жить так хочется."
July 9 2004, 13:34:08 UTC 15 years ago
\\\Я не филолог и не историк России 18 века. Я вообще не историк России. \\\
Нет, нет, Дмитрий Евгеньевич, мне не по истории, мне ПРОСТО КНИГУ, из тех, что Вы считаете стоящей потраченного времени. Вашу любимую, например. В отпуск уезжаю, хочу читать уединённо.
July 9 2004, 21:47:15 UTC 15 years ago
July 10 2004, 10:05:10 UTC 15 years ago
July 9 2004, 13:38:44 UTC 15 years ago
Чтобы не залезать в дебри прошлого, обращусь к вам в надежде получить ответ с вопросом из более-менее видимой истории: Почему романовская России до Первой мировой войны в борьбе с революционной опасностью проявляла недостаточную активность? Неужели 1917-й был для Романовых и России фатально неизбежным?
July 9 2004, 14:07:13 UTC 15 years ago
> Украинский язык как язык русского населения Австро-Венгрии развивался параллельно великорусскому, но на это выделялось очень мало денег, дело шло туго.
- Выходит, вначале это была местная самодеятельность, не связанная с большой игрой? Тогда непонятно, почему австрийцы не перевели окраинную народность на латинский алфавит?
July 9 2004, 21:58:52 UTC 15 years ago
А в последний период Австрии было важно не оттолкнуть малороссов излишней модернизацией.
February 4 2007, 18:16:46 UTC 12 years ago
July 17 2011, 05:53:55 UTC 8 years ago
малороссов в некую "единую" общность - украинцы.
Ну и дальше начинаются бесконечные споры о "украинском"
языке и пр.
Русины говорят и думают на русинском (не русском) языке, который близок к словацкому. Язык этот прежде
всего язык крестьян (селюков) действительно не очень развит и тем не менее отличен от русского.
Малоросы (тот еще термин) говорят на варианте русского
языка - суржике. Действительно это диалект русского
сильно засоренный полонизмами.
Нет НИКАКИХ украинцев. И они нахрен никому не нужны,
кроме горстки всякой мрази.
September 21 2012, 02:00:53 UTC 6 years ago
В попытке угадать умом...
July 9 2004, 14:55:22 UTC 15 years ago
Кстати, вы до сих пор верите, что "Тихий Дон" написал не Шолохов. Даже после того, как рукописи нашлись?
July 13 2004, 11:36:34 UTC 15 years ago
Если Вы сейчас своим почерком перепишете "Войну и мир", прикажете Вас её автором объявить?
July 13 2004, 12:01:36 UTC 15 years ago
одно дело переписать, а другое написать.
есть беловик, а есть черновик.
July 13 2004, 13:38:18 UTC 15 years ago
Берётся протограф, переписывается.
Затем в него вносится 1000 (2000, 3000, 5000, ...) поправок, получается черновик.
Потом черновик переписывается набело или перепечатывается на машинке и приносится в журнал "Октябрь".
Так мысль понятнее?
July 13 2004, 13:59:00 UTC 15 years ago
поэтому вам это всё кажется таким простым.
или вы предполагаете, что Шолохов старательно переписал все исправления прототекста?
и "донские рассказы" то же он переписал, ага.
какое вам ещё доказательство нужно, кроме подлинной рукописи? точнее, так: вам известен ещё какой-либо род доказательства?
July 13 2004, 14:14:39 UTC 15 years ago
Откуда Вы взяли, что "простым"? Я про это ничего не сказал. Это очень тяжёлая и кропотливая работа - править чужой текст. Тем более если он неокончен, а многие моменты надо подать не с точки зрения казачества, а с точки зрения победившего большевизма.
Все исправления - шолоховской (+ может быть, той бригады, которая ему помогала).
Вы можете читать "Донские рассказы" без тошноты? Завидую Вам.
Подлинная рукопись доказывает только то, что её физически написал обладатель данного почерка. А вот сам он её придумал или переписал с другого текста - тут доказательства нужны более серьёзные. Например, такие:
http://newchrono.ru/frame1/Literature/QuietDon/makarov1.htm
http://newchrono.ru/frame1/Literature/QuietDon/makarov2.htm
А рукопись можно продать. Тётя и ждала, когда СССР рухн
July 14 2004, 10:59:20 UTC 15 years ago
Что до Шолохова, нашлись рабочие рукописи первого и второго томов. Их ксерокопии доступны в ИМЛИ. В сети много материалов на эту тему. Вот, например, первая радость начальника ИМЛИ.
July 9 2004, 15:36:04 UTC 15 years ago
July 9 2004, 15:43:28 UTC 15 years ago
намеками? Хорошо хоть не сожгли.
2. С источниковедческой критикой все понятно. А как быть с источниковедческой апологетикой? Какие доказательства в пользу того, что текст Аввакума - подлинный? Вот Фоменко может придерживаться противоположной точки зрения.
3. Пусть текст Аввакума подлинный. Язык 17 века отличается от
языка 18-го существеннейше. Люди, подделывавшие авторов 16-15 века в 18 веке, были ли они знакомы с текстом Аввакума (изд. 1862 года)? Если они сочиняли древнерусский язык по Вашему совету
с нуля, то у них здорово похоже на Аввакума получилось.
July 9 2004, 22:52:53 UTC 15 years ago
July 13 2004, 11:37:17 UTC 15 years ago
кто строил церкви?
July 9 2004, 15:56:20 UTC 15 years ago
Это, безусловно, справедливый тезис. Меня в свете этого вот что интересует. К каким временам, согласно Вашим воззрениям, относятся существующие ныне памятники архитектуры - церкви, соборы, монастыри? Кто и когда их строил? Откуда взялось столько самобытных архитекторов? Если всё это создавалось в, скажем, послепетровское время, то общество, следуя Вашему тезису, не должно воспринимать эти сооружения как некие древности.
Оговорюсь, что я ни в коей мере не выступаю как оппонент, и причин тому, как минимум, две. Первая: у меня почти отсутствуют знания в области истории (а то, чему нас учили в школе, заведомо изобилует фальсификациями). Вторая: я отношусь к Вашей концепции с большим интересом, и мне хотелось бы иметь как можно больше подтверждений.
Пять копеек.
July 9 2004, 16:24:52 UTC 15 years ago
2. Посмотрите карту Кремля Мериана (1638 г.).
3. Сравните.
Появятся вопросы. : )
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 17:21:39 UTC 15 years ago
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 17:31:13 UTC 15 years ago
Вкратце: Иван Великий есть, Блажнный тож. Всех остальных нет, вернее на их месте деревяшки стоят. Маню-ю-юсенькие. Да, еще башни не такие, поменьше. С другой стороны полно всяких разных зданий партикулярного назначения.
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 17:44:50 UTC 15 years ago
Но есть вопросы. Если собор Василия Блаженного стоял уже в 1638 году, то уже не такая "медвежуть" получается, то есть уже в это время что-то было?
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 18:25:22 UTC 15 years ago
Современный Кремль : www.kreml.ru : -)
Мериан – не помню где взял. На винте лежит. :- (
>Но есть вопросы. Если собор Василия Блаженного стоял уже в 1638 году, то уже не такая
>"медвежуть" получается, то есть уже в это время что-то было?
Согласно ДЕГ, голландцы прибыли в конце 16 - начале 17 вв. . 38 год – это уже «Романовы». Собственно, я не пытался объяснить «как было» (сам не знаю), а показать состояние исторической науки. Все остальные соборы (внутри Кремля) датируются 15 - началом 16 вв.
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 18:43:46 UTC 15 years ago
отдельно Мериан находится вот здесь: http://lnfm1.sai.msu.ru/~tempus/moscow/Maps/The_drafts_and_maps/Plans.htm.
(признаться, я в замешательстве: по-моему, "все есть").
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 19:44:34 UTC 15 years ago
http://ivanov-bz.narod.ru/Merian1638.jpg
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 20:52:55 UTC 15 years ago
а рядом с Иваном Великим - собор Михаила Архангела.
Что любопытно: ни в одной аннотационных статей
не говорится, что карта содержит что-либо необычное:
http://testan.narod.ru/karty.htm/
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 21:19:06 UTC 15 years ago
Не уверен. Успенский покрупнее будет. Хотя могли перестроить-достроить.
>Что любопытно: ни в одной аннотационных статей
>не говорится, что карта содержит что-либо необычное:
А зачем? :-)
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 20:55:49 UTC 15 years ago
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 21:24:08 UTC 15 years ago
Re: Пять копеек.
July 9 2004, 21:31:32 UTC 15 years ago
Посмотрите внизу. Это - и есть разгадка.
Re: кто строил церкви?
July 9 2004, 17:21:30 UTC 15 years ago
> Это, безусловно, справедливый тезис.
Чтобы это было верным, обязательно необходимо существование ОБЩЕСТВА.
July 9 2004, 19:11:38 UTC 15 years ago
Почему-то кажется, что будет фигурировать 1856 год...
July 9 2004, 19:46:36 UTC 15 years ago
July 9 2004, 21:21:44 UTC 15 years ago
July 9 2004, 21:25:29 UTC 15 years ago
информирования о России. С естественным устареванием становились совершенно безынтересны. В 19 веке обрели другое качество - исторического источника - и были переизданы.
July 9 2004, 22:13:03 UTC 15 years ago
Исторический контекст появления "Флетчера" понятен. Это элемент антирусской кампании, поднятой англичанами в 19 веке. Флетчера пытались издать на русском в 1848 году в рамках подготавливающегося англичанами восстания в Польше, а возможно и в центральной России. Издатель Бодянский был за это временно отстранён от преподавания в Московском университете. Русское правительство боролась против феодальных мракобесов мягко, методами цивилизованными.
July 10 2004, 12:23:37 UTC 15 years ago
не переиздавались. Только через несколько столетий их начинают воспринимать как прикол. Трактаты англичан, посещавших Россию при Годунове, содержат массу естественно-научных сведений (о полуцветах-полуживотных, растущих в Татарии, etc.) И эти сведения коллапсируют, на глазах: гербарий, уже завещанный британскому государственному хранилищу, вскрывается как фальшивка. Отношение к коллапсировавшей концепции - пренебрежение до того момента, когда ситуация не прояснится настолько, что станет смешно.
Ваши возражения?
Утиные истории I
July 9 2004, 20:30:39 UTC 15 years ago
Ядрена вошь, он еще и словенец! В тексте никаких об этом упоминаний. Типа: похожий язык и т.п.
>Тяжёлый случай. Пытался найти Вам какую-нибудь ссылку в Интернете, но с наскока
>нашёл только это: "Утиное дерево" ;-)
Да я уже искал. Акромя портрета сего фрейхера нету ничего. А ссылка хорошая. Хе-хе.
>Кстати, если не ошибаюсь, Фоменко считает сочинения Герберштейна подлинными и
>строит на них какие-то националистические концепции.
Флаг ему в руки. Можно еще «Франческо да Колло» порекомендовать. Там «князь может поставить под ружье около 400 тысяч конников». Вот она - Золотая Орда.
----
>плотники, или же голландский плотник, метивший, аки
>Гришка Отрепьев, в русские цари?
Всякое может быть :-). Я сторонник традиционной точки зрения. То есть, если вероятность где-то 50:50, выбираю общепринятую концепцию.
Тут есть непонятки. С одной стороны, если голландцы начали колонизацию на рубеже 16-17 вв. на троне уже должен сидеть «свой человек», культурный. В составе же Великого Посольства путешествовал хулиган какой-то.
---
>Это Вы про стабилизацию метагалактики? Есть такая партия :-)
Это дело. Я – за. Куда приходить? А митинг с транспарантами будет? Ну, типа: «Требуем немедленой стабилизации!», «Хаосу – нет!», «Энтропия – преступление против человечества!»
----
>Так было до тех пор, пока не планировалось использовать СССР в виде военного тарана.
Вот тут требуется пояснение. Чего киборги хотели то? У меня 3 варианта раскладывается:
1. Создание тройного баланса Германия против Франции, СССР против Германии. В пользу этой версии говорит разрыв военно-технического сотрудничества СССР и Германии в 33.
2. Создание Англо-Германо-Советского союза против США+Франция+Япония. В пользу этого говорятт большие морские программы СССР и Германии.
3. Гибридный вариант. Германия уравновешивает Францию, ЮК+СССР бьются с США+Япония.
В связи с этим еще одну непонятку вспомнил. Если шла борьба между Англией и Ост-Индской компанией, то какая может быть абсолютная монархия?
July 9 2004, 21:07:12 UTC 15 years ago
Есть в сети что-нибудь серьезное? Четыре часа бьюсь – «одно, да потому». Ключевые слова подскажите хоть. Пожа-а-алуйста.
---
>Что касается православия, то это очень сложный вопрос. Чтобы на него ответить,
>надо хорошо представлять генезис христианства.
Хорошо бы. С традиционной точки зрения распределение христианских конфессий выглядит логично. А вот как из Польши получилась Россия – непонятно. Грузины, румыны и сербы еще в придачу. Что к чему?
>Нормальный человек об истории христианства не знает ничего.
А ненормальный человек знает? ;-) Поделится? Yes-No-Maybe?
July 9 2004, 22:24:05 UTC 15 years ago
Ну, не знаю. Посмотрите "кызылбаши". Или "тюркские (кочевые, татарские) племена в Персии". Тут нет ничего особенного. Достаточно знать обычную историю Ирана 17 века.
>А ненормальный человек знает? ;-) Поделится?
"Ненормальный человек" знает, что есть предел человеческого восприятия. Я и так балансирую на грани. В основном люди реагируют как на интересный прикол, т.е. с недоверчивой симпатией, потом с удивлением обнаруживают, что инфа им скидывается серьёзная. С другой стороны, ведётся психотерапия: хи-хи, ха-ха, "утки". Так вроде бы пока за чудака-писателя канаю :-)
July 10 2004, 00:04:53 UTC 15 years ago
С этим я бегло ознакомился. Кто-то посредством суфистов-софистов устроил Оттоманам гемморой. Если мое предположение о том, что Сиятельная Порта – дело рук государства с похожим названием верно, то, вестимо, это испано-голландцы. Туда думаю?
А вот в «сторону России» ничего нет. Вроде ясно – Каспий, «ИштарХан», Казань. Текстовый файл собрал рус+англ – 668 кб. Фактов «в нашу сторону» – 0.
>основном люди реагируют как на интересный прикол,
Это все Фоменко, гнида. Как только он в гору попер, мне сразу показалось – кто-то его домкратит. Дерьмовая завеса, так сказать.
Ядрена вошь!
July 10 2004, 00:45:16 UTC 15 years ago
"Кызылбаши" брили бороду и отпускали длинные усы, а на бритой голове оставляли чуб; они клялись в верности шейхам-сефевидам и обещали посвятить себя войне с неверными.
Совсем плохой стал …
А вот вопрос такой:
July 11 2004, 00:49:08 UTC 15 years ago
Re: А вот вопрос такой:
July 11 2004, 07:10:42 UTC 15 years ago
увы, но ничего не найдено...
July 11 2004, 09:23:11 UTC 15 years ago
а вопрос, по моему, интересный. взгляды Ларуша и Галковского чрезвычайно близки, но если Галковский сам по себе (с его слов), то Ларуш наверняка работает на пиндосный госдеп (уж больно сильно пиарят).
кстати, буду признателен за точные ссылки на высказывания Д.Е. о Л. Ларуше.
Re: увы, но ничего не найдено...
July 11 2004, 10:12:04 UTC 15 years ago
спасибо за
July 11 2004, 10:39:39 UTC 15 years ago
идеологии у ЛаРуша хватает, даже некий перехлёст, так он же публичный политик, а у них без этого никак...
однако сцедив всю мутную воду мы увидем что? вопрос не снят...
July 12 2004, 15:55:17 UTC 15 years ago
Множество Ваших вопросов уже отвечено. (Про Первую Мировую, в частности.)
Re: увы, но ничего не найдено...
July 13 2004, 20:19:46 UTC 15 years ago
а где пиарят, и кто?
и про госдеп очень забавно.
Вниз по лестнице, ведущей вверх
July 11 2004, 03:21:51 UTC 15 years ago
Дмитрий Евгеньевич, раз уж мы в эту сторону пошли, это каким же образом "могущественное лобби", входящее "в пятёрку самых могущественных кланов планеты", оказалось в ипатьевском подвале? И, раз уж мы признаём наличие мирового правительства, каким образом и каким боком вписывается туда идея православной монархии и как мы должны расценивать в этом контексте житие Николая и Александры, чья религиозность доходила до экзальтации? Или царственная чета, "по каким-то соображениям нас любя", лишь талантливо изображала религиозные чувства на потребу своему доброму народу? Или это я проявляю неуместную наивность, когда полагаю, что на таком уровне государственной власти тогдашней России религиозность не могла быть просто маской?
Или в мире нашем вообще всё не так? В смысле - ВООБЩЕ и в смысле - ВСЁ? И какой-нибудь Реза Пехлеви изображает правоверного шиита и шаха, император Хирохито - синтоиста и императора, королева Елизавета - королеву Елизавету, а принц Чарльз - жену Камиллы Паркер Боулз? И только раз в год, в Вальпургиеву ночь, устав нас любить, все ОНИ съезжаются в замок в швейцарских Альпах, стаскивают резиновые маски, и, ухая, ласкают друг-друга кольчатыми щупальцами.
Неужели как-то так?
Г.А.
Re: Вниз по лестнице, ведущей вверх
July 13 2004, 20:23:00 UTC 15 years ago
В замок Ко в швейцарских Альпах съезжаются ежегодно муниты. Вполне себе со щупальцами и хоботами
Тема голода
July 11 2004, 12:53:12 UTC 15 years ago
Как в США. Где-то после 300-400 млн. начались бы трудности, но прогресс в сельском хозяйстве и демографические изменения снимали проблему задолго до её появления. Тема голода в России злономеренно муссировалась гапонами. Земская сельскохозяйственная статистика - жуткая вещь. Цифры правильные, но всё специально перековеркано, сам анализ аграрных отношений в корне неверный.
Не было "земельного вопроса" в России. И "рабочего вопроса" не было. И "еврейского". Был вопрос английский...
Ну что ж, ваша точка зрения на вопрос становится понятна. Во всяком случае она не противоречива. Думаю, это главное ее достоинство:
Правительство Российской империи, начиная со столыпинского, разрабатывало планы индустриализации страны и расселения центральной России и Украины под влиянием англичан. Они, надо предполагать, знали статистику нашего аграрного и индустриального производства лучше нас и сумели нас здорово запутать.
Замечу, что гапонами здесь следует пренебречь, потому что когда все те же самые люди провели коллективизацию и индустриализацию, используя власть большевиков, никаких гапонов уже и в помине не было. Голодоморы, естественно, списываются на неквалифицированное управление. Если не вдаваться в тонкости той самой земской сельскохозяйственной статистики, все стройно и логично.
Вы – действительно человек незаурядный. Индивид, который в деталях разобрался в том, как создается и используется «боевая легенда государства» сам может находиться под властью этой самой легенды. Вы не задумывались о том, что в зависимости от обстоятельств, эта легенда может меняться от «мы самые крутые» до «какие же мы все-таки козлы»?
July 11 2004, 18:49:28 UTC 15 years ago
Это были некоторые ассоциации по поводу научно-популярной книги известного английского физика Хоукинга "Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных дыр". Там есть интересная глава "9. Стрела времени". Метагалактика там не стабилизируется, а в конце концов может и сжаться. А что за партия?
//Так было до тех пор, пока не планировалось использовать СССР в виде военного тарана. После 1933 года был отдан приказ и большевики сработали очень оперативно. В 1934 году вышло постановление "О преподавании гражданской истории в школах СССР", восстановили исторические факультеты в вузах....Англичане не дураки. Они даже царскую форму разрешили носить.
//
Да, разрешили. Но вот сразу после войны началась борьба с русским патриотизмом и великодержавным шовинизмом. Уже в 1946 было какое-то дело по поводу потерявших за годы блокады бдительность деятелей Ленсовета, вознамерившихся переименовать "просп. 25 Октября" обратно в Невский. В 1948 боролись с великодержавным шовинизмом. Однако в 1950-е историю и патриотизм опять стали поощрять --- видимо, опять к войне готовили(сь).
До нового "цыц" в 1972 году --- статьи тов. Яковлева с оруэлловским названием "Против антиисторизма" с последующим разгромом т.н. "русской партии". И после 1972, в общем-то, девиз официальной пропаганды был "Мы родом из 1917 года", поэтому многим людям кажется неестественным, когда государства удлинняют свою историю. Да, кстати, американцы тоже вроде бы не стараются удлиннять свою историю.
July 11 2004, 18:52:52 UTC 15 years ago
Почитайте "Друга утят", узнаете :-)
... отмстить неразумным Османам
July 11 2004, 23:07:23 UTC 15 years ago
Для инспирации «кызылбашей», а также диверсий на Черном море, организуется маршрут «из варяг в греки», а точнее «из голландцев в персы». Новгород-Киев-Солдания(?)-Тьмутаракань-П
В процессе изучения этого темного дела, я, естественно, добрался и до Англии. Не могу понять, зачем французам понадобилось устраивать революцию в Англии. Карл I и так был женат на Медичи. Сынишка его убежал опять же во Францию. Да и вообще, вроде как, Англия – французский проект? С Шотландией тоже непонятки. С одной стороны по гербу – Габсбурги, а в списке королей – Габсбурги не значатся. Разве, что лорд Дарнли в
…гаремы за буйный набег
July 12 2004, 01:00:53 UTC 15 years ago
Добавка в конце: качестве губернатора.
July 12 2004, 01:26:40 UTC 15 years ago
Пожалуйста, если вам не сложно, посетите вот эту запись. Это список известных людей, у которых есть блог в ЖЖ. Вы также внесены в этот список, и я хотел бы, чтобы вы оставили у этой записи-списка комментарий (он будет автоматически скрыт) с произвольным текстом в двух ключах: «да, я не возражаю против наличия своего ника в списке» или «вычеркните меня!». Было бы вообще чудесно, если бы вы посмотрели, насколько правильно заполнена таблица в части, касаемой вас. Информация, откуда взялся ник в таблице, доступна по нажатию на значок «диез» (#) в правой части таблицы. Если вы не против участия в этом проекте, то ваш ник будет в этом списке, если же нет, что ж, я удалю его оттуда.
Спасибо за понимание!
Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 13:04:07 UTC 15 years ago
Вы совершенно правы, когда утверждаете что история непрерывно фальсифицируется
недоучками-журналистами и блоггерами-карнавалистами, но культура той или иной страны это система, в которой долговременная память играет важнейшую роль.
Для исполнения этой функции в обществе выделена наука история и, судя по тому, что цивилизация до сих пор существует, историки эту функцию выполняют.
Их главный метод – перекрестный допрос: письменные источники, археологические, лингвистические, архитектурные - все подвергается экспертизе (атрибуции) почерковедческим, химическим и т.д. анализам. Одновременно с этим ведется распределенный мыслительный эксперимент и вся совокупность источников складывется в единую конструкцию – историю мировой цивилизации.
Ошибки всяких новохроников заключаются в их неумении пользоваться более чем одним видом источников, а как известно для определения точки в пространстве нужно 3 координаты, поэтому только по звездам историю не просечешь.
Итак, сам факт существования цивилизации, лучшее доказательство тому, что историческая наука выполняет свою функцию и профессиональные историки гораздо ближе к истине чем блоггеры-карнавалисты.
С уважением, Владимир Алексеев
Re: Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 14:37:43 UTC 15 years ago
Значит, были раскопки на холме Кармир Блур рядом с
Ереваном, и была раскопана целая крепость 8 века до нашей
эры, и там же была найдена клинопись, которая говорила об
основании города Еребуни. Короче, это делает Ереван старше,
чем Рим. Ну, конечно, грузинам это не понравилось, типа
"Вай, как эта, Ереван, значит, лучше, чем Тбилиси? " Вот и
взяли ведро, написали на нем "Тбилиси - 3000 лет" и
захоронили в каком-то археологически интересном месте. В
общем, находят археологи ведро, сенсация, типа значит
Тбилиси - 3000 лет! Берут армяне это историческое ведро,
рассматривают, переворачивают, а на дне написано:
"Ереванский алюминиевый завод".
Re: Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 16:41:44 UTC 15 years ago
С распадом национального государства необходимость в истории отпадет. Это мы видим уже сейчас. Неудивительно, что в Америке, первой ненациональной стране, построенной однако еще по правилам национального государства, ни концепции ни интереса к истории быть не может. Зачем им "хвост" приделывать? А в странах, где таковая имелась (особенно у экс-гегемонов и "опущенных"), история начинает превращаться в игру наперстков. L'histoire de jour.
Тут как-то была дискуссия о том что произошло в РФ в 1993 году. А вы, как профессиональный историк, можете представить ситуацию, когда в 19 веке немецкий и французский историки могли иметь прямо противоположные взгляды на события 10-летней давности.
2. Понятие "истины" существенно изменится в виртуальном пространстве, как ЕДИНСТВЕННОМ источнике информации. Тут вам человек с литературным талантом таких слов о полку настрогать может, а в фотошопе - таких рукописей и папирусов...Интересно, повысится ли уровень фальсификаций и мистификаций?
Re: Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 17:28:26 UTC 15 years ago
Чисто комиссарское утверждение.
А бабы - тоже опчие будут?
<Неудивительно, что в Америке, первой ненациональной стране, построенной однако еще по правилам национального государства, ни концепции ни интереса к истории быть не может.>
В США была ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, так что история у этой страны есть.
Некоторые вполне осведемленные в своей истории американцы утверждают, что без знания американского прошлого ничего понять у них невозможно!
Re: Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 18:12:57 UTC 15 years ago
Re: Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 18:26:24 UTC 15 years ago
Чисто комиссарское утверждение.
Не знаю, с комиссарами знаком не был. Слышал правда что любят они ярлыки навешивать, да намеки на психические расстройства оппонента делать, да всякие бессмысленные словесные паровозики типа жидо-масоны, gays and lesbians, "историки в штатском" и т.п. составлять. Или вдруг ошарашить собеседника неожиданной "параллелью", типа:
- к середине 21 века у всех будет high-speed internet.
- это что же у всех параллельный порт в жопе будет?
>А бабы - тоже опчие будут
Это лучше у них, баб, спросить. У некоторых они давно обчие.
>В США была ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, так что история у этой страны есть.
От гражданина Америки огромное вам за это спасибо!
"В 1993 году в РФ произошел штурм правительственного здания. Значит история у РФ, как самостоятельного государства, есть."
Нашел тут образец "преподавания" истории:
In the garden of Eden, originally there was liberty without oppression.Adam was created in the image of God. Male and female created He them. There was liberty and life and order.
Then sin and death entered through the curse.
The curse resulted from Adam willfully chosing to disobey God.
Eve was deceived, but Adam knew what he was doing.
That's where the trouble started.
>Некоторые вполне осведемленные в своей истории американцы утверждают..
Некоторые их не менее осведомленные начальники утверждают, что если студентов в следующем году не наберут достаточно, пойдут развозить пиццу.
Вы по существу можете возразить Галковскому?
Re: Заявление профессионала-историка
July 12 2004, 18:54:44 UTC 15 years ago
<"В 1993 году в РФ произошел штурм правительственного здания. Значит история у РФ, как самостоятельного государства, есть.">
Кровавый фарс 1993 года никак нельзя сравнивать с гражданской войной, - ни американской, ни тем более русской. Это "фактик", а гражданская война - нацинальная трагедия, составляющая водораздел истории - в лучшем случае, или же ее прекращение, как в случае России.
<Вы по существу можете возразить Галковскому?>
по поводу чего возразить?
Что не грянет Боян по струнам, то и история
July 12 2004, 19:25:10 UTC 15 years ago
Вы, как мне кажется, говорите о какой-то абстрактной истории, которая существует сама по себе. Надо договориться о терминологии. По гречески - это что-то вроде отчета по вопросам. На заказ, то бишь, рассказаные stories. Хотя на теорию о всеобщей тотальной ангажированности я не подписываюсь.
>а гражданская война - нацинальная трагедия
Да уж "для кого война, а для кого - мать родна".
>по поводу чего возразить?
Ну, например, возьмите любой его пост и прокомментируйте с точки зрения профессионала.
Re: Что не грянет Боян по струнам, то и история
July 12 2004, 23:59:40 UTC 15 years ago
Хм. Представьте огромный массив телехроники с участием Ельцина: все пресс-конференции, интервью, телеобращения, семейные кадры, снятые для документального фильма, etc. Спросим: как и откуда нам достался этот материал?
Часть его когда-то в прямом эфире показывало ОРТ, причем с ангажированными комментариями, часть НТВ и РТР. Еще интересней: части далеко не всегда совпадают. Некоторую долю показывало только НТВ, ОРТ или РТР. Исторически ОРТ и НТВ владели ОЛИГАРХИ, олигархи, ведя борьбу за власть, имели ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ. Подделать практически любую телезапись элементарно (информация о том, как это можно сделать), для подделки часто используются ДВОЙНИКИ (информация о двойниках Ельцина). Таким образом, часть телехроники с участием Ельцина
не может быть принята в расчет: она МАЛОДОСТОВЕРНА, НЕДОСТОВЕРНА или же степень достоверности определить невозможно (может, достоверна, может, нет). Есть еще несколько признаков, помогающих отсечь часть телеинформации с участием Ельцина. Взглянем на оставшееся и тоже выкинем кое-что как сомнительное, исходя из нашей интуиции. Полученный материал лучше всего интерпретируется,
если согласиться с выводом о том, что Ельцин являлся сторонником российского экологического движения: закрывал электростанции, выступал в защиту окружающей среды и др. Наши выводы мы будем ТОЛЬКО на этом материале, потому что ТОЛЬКО он достоверен.
Не забывайте, что комический алкоголик-маразматик Ельцин был ВЫГОДЕН Гусинскому, поддерживавшему кандидатуру Примакова. Березовский, ведший сложную игру, на определенных этапах принимал участие в ТРАВЛЕ Ельцина. Сложившийся образ - результат действий
телеканалов, утративших окупаемость в 1998 году из-за кризиса (то есть: что им прикажут - то и покажут; ВЫХОДА у людей нет). Вот и ДУМАЙТЕ.
То есть оно выглядит вот так примерно. Сильные места: при отсечении выбранной части источников такая интерпретация становится вполне даже возможной. 2. конспирологические построения совершенно не поддаются настоящему опровержению.
Re: Что не грянет Боян по струнам, то и история
July 13 2004, 15:49:21 UTC 15 years ago
Re: Заявление профессионала-историка
July 13 2004, 07:54:14 UTC 15 years ago
С уважением,
Алексеев Владимир
Re: Заявление профессионала-историка
July 13 2004, 11:46:58 UTC 15 years ago
Re: Заявление профессионала-историка
July 13 2004, 16:10:25 UTC 15 years ago
У национального государства армия призывная, имеется "народ", грамотная аристократия, третье сословие. Этих всех помирать без вранья не затащишь.
>истина устанавливается в результате конкурентной борьбы двух государств и вранья не будет
Ну если вас устраивает такое определение "истины", тогда вопросов нет.
July 12 2004, 19:40:56 UTC 15 years ago
Дмитрий Евгеньевич, у народов, у которых отсутствует письменная традиция, культура есть? Или они ведут растительную, как Павел Лобков на НТВ, жизнь, в ожидании, когда премудрые масоны напишут им эпос? Меня поражает утверждение, что народ поет песни, которые для него напечатали в Вы приводите какие-то книги, называете фамилии, даты, в конце концов они оказываются недостоверными. Мне кажется, что это трагедия историков, потративших жизнь на копание в чужих фантазиях. Чувствуют, что доказательств немного - тут черепок подкинут, там манускрипт сбацают... И вот уже потомки учат в школах, как всесильная Англия криптоколонизировала мир.
Мне кажется, что история имеет два предназначения - научную (являясь, по сути, дневником человечества) и идеологическую (мы самые-самые). Поскольку научная ценность большинству населения безразлична, то идеологи подчищают в дневнике истории плохие отметки для поднятия национального тонуса. И тут являетесь Вы с любопытной теорией. Что мы имеем? С идеологических позиций теория вредна, так как по ней русский народ не выходит "самым-самым", а является рыхлой субстанцией с неопределенной родословной и трудноуловимыми культурными ценностями. С точки зрения научной, у профессиональных историков тоже возникают вопросы - документы, которые они полагают истинными, Вы ниспровергаете, выдвигая достаточно категоричные утверждения.
Зачем? Место "у государственной сиськи" Вам не светит, отогнать от нее других не удастся. Просвещаете народ? Чудесная метода: "Ты безграмотное чмо, тебя имели как хотели, все, во что ты веришь - фуфло, все, что ты знаешь - ложь". Прозревший народ бросается в объятия рыдающего от умиления историка. Мне почему-то кажется, что человек, изучающий фальсификации, в конце концов обучается делать их качественно. Это любопытная игра ума, забава для эстетов от истории. Вот если он сам начинает в них верить - это уже трагично.
Спасибо.
July 12 2004, 23:33:37 UTC 15 years ago
>ней русский народ не выходит "самым-самым", а является
>рыхлой субстанцией с неопределенной родословной и
>трудноуловимыми культурными ценностями.
Русские великий народ и не нуждаются в выдумывании несуществующих подвигов. Подлинная история России 18 и 19 века величественна и прекрасна: есть там и военный триумф, и колоссальные культурные достижения, и просто СТИЛЬ.
Кроме того, плевали русские на все бабушкины сказки с крутой горки. Это великий НАРОД-РЕАЛИСТ.
Конечно, от добра добра не ищут. Только где оно, русское добро? "Нечестная игра, сэр". Ладно сказка, так хоть жить по ней приятно и полезно. Так неприятно. И не полезно. Чего ж Вы хотите? Русские вообще всё поломают, раз такой коленкор пошёл. "Спокойно, товарищи, все по местам." Какая уж тут "сиська". Сиськи будем спичками прижигать - чтоб молоко пропало.
Так называемый "оффтоп"
October 24 2004, 04:56:22 UTC 14 years ago
------------------
Извините, может быть, это так называемый "оффтоп" ... Но все таки ... Вы пишете, что общество "не в состоянии что-либо забыть". И что "напрочь забытое" - это, скорее всего, подделка. В этой связи мне вспоминается история с И.С. Бахом. Ведь он тоже был "забыт". И открыл его другой композитор - Мендельсон-Бартольди, - лет через 70 после смерти Баха. Мендельсон просто-напросто объявил, что он "открыл" забытого композитора. И в качестве доказательства предоставил нотные листы, в которые, якобы, торговки на рынке "заворачивали рыбу" ... С жЫрными пятнами ...
Как Вы считаете, насколько велика вероятность того, что никакого Баха, на самом деле, и не было? То есть был конкретный человек по фамилии Бах, который, к несчастью для потомков, ничего выдающегося не сочинил. Служил себе потихоньку, с соседями ругался, ничем, кроме склочного характера не отличался ... И все, что мы считаем произведениями Баха, принадлежат перу Мендельсона - Бартольди. Ведь в роду Бахов было приблизительно 500 музыкантов - выбирай для манипуляции любого :-)
И еще один вопрос.
Некоторое время тому назад Вы писали, что в средние века было достачно легко навязать чужой язык тому или иному народу. Может быть, я не достаточно точно передаю Вашу мысль ... Но что-то похожее я в Вашем журнале читал. Как Вы считаете, как быстро мог завершиться подобный процесс? 100 лет, 150 лет, 200? В условиях достаточно рассеянного населения и иностранного протектората ... Сегодня мало кто сомневается в том, что грамматическая структура - это очень устойчивая вещь и с трудом поддается изменению. Но у меня некоторое время тому назад появились сомнения, так ли это ... Речь в данном случае идет о Придунайских княжествах, где еще в середине 16 века церковнославянский был государственным языком. А через 150 лет появилась первая "школа", постулировавшая "латинский характер" румынского языка ... Как Вы считаете, можно ли навязать в большинстве своем оседлому крестьянскому населению чуждый ему язык с помощью целенаправленных усилий по "насаждению цивилизации"? И как скоро это могло произойти, если взять середину 16 века за точку отсчета?
Заранее благодарен за содержательный ответ :-)
Вы сами поняли что написали?
May 23 2007, 06:53:29 UTC 12 years ago
крестьян учили городскому литературному языку, отличному от русского."
Как это происходило ТЕХНИЧЕСКИ если украинский язык в России был запрещен к печати до 1906 г.?
С 1863 по 1906 г. украинский язык в Украине ВООБЩЕ НЕ ПРЕПОДАВАЛСЯ. НЕ было ни одного даже воскресного класса, НИ ОДНОГО УЧИТЕЛЯ. 85% украинских селян были НЕГРАМОТНЫ, т.е. ни на каком языке они читать не умели. Они могли выучить украинский только от своего окружения, такого же неграмотного. На слух.
Количество школ в Украине со средины 18 века до средины 19-го сократилось болеее чем в 100 раз. И , кстати говоря, именно это по большому счету и спасло украинский этнос, бо образование до 18 века было на искусственном "словено-росском" ("русском") киевского же разлива. (Как бы отразилась на украинцах "весна народов" - неизвестно. )
И наконец как вы отнесетесь к тому факту, что Даль, отъехав от Москвы на 100 верст был в ужасе - он ни хрена не понимал о чем говорили в деревнях. И они его не понимали!
Да будет вам известно, что к "русскому языку" "русских" за уши притянули местечковые украинские евреи, после падения "черты оседлости" и уничтожения прежней российской интеллигенции.
ОФФТОП
May 29 2007, 20:07:53 UTC 12 years ago
Re: ОФФТОП
May 30 2007, 14:00:43 UTC 12 years ago
Re: ОФФТОП
August 11 2008, 14:35:08 UTC 10 years ago
Re: ОФФТОП
August 11 2008, 14:53:41 UTC 10 years ago
Re: ОФФТОП
August 11 2008, 23:04:30 UTC 10 years ago
Re: ОФФТОП
August 12 2008, 05:23:39 UTC 10 years ago
Re: ОФФТОП
January 14 2009, 23:52:23 UTC 10 years ago
Re: ОФФТОП
March 10 2011, 20:33:42 UTC 8 years ago
Re: ОФФТОП
October 18 2011, 06:42:16 UTC 7 years ago
Дмитрий Евгеньевич великий человек
Re: ОФФТОП
October 21 2011, 14:25:13 UTC 7 years ago
June 10 2014, 18:08:58 UTC 5 years ago
June 11 2014, 02:49:19 UTC 5 years ago
April 29 2015, 20:01:51 UTC 4 years ago
June 8 2016, 06:14:22 UTC 3 years ago
May 14 2018, 19:12:36 UTC 1 year ago
March 17 2019, 21:12:16 UTC 4 months ago
Re: ОФФТОП
March 19 2009, 05:12:02 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: Вы сами поняли что написали?
November 13 2007, 04:25:37 UTC 11 years ago
1904
http://recult.by.ru/docs/slav/slav_06.htm
Re: Вы сами поняли что написали?
November 13 2007, 04:50:29 UTC 11 years ago
статья "Грамотность".
...
Несоответствие правительственных начинаний с потребностями общества, непонимание народных нужд, невозможность исполнить предписания правительства и т. д. иногда оказывали обратное влияние. Так, напр., в половине XVIII века многие школы к Малороссии, существовавшие при церквах (школы грамоты, школы домашние и церковноприходские), закрылись, и вследствие этого распространение Г. замедлилось. Факт закрытия 370 школ в одной Черниговской губернии проф. Сухомлинов ставит в причинную связь с благими начинаниями Екатерины II в области народного образования. "Решительные меры, принятые во 2-й половине XVIII века к учреждению официальных училищ, были вместе с тем мерами против народных школ.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/031/31115.htm
То есть по всей Украине были закрыти ТЫСЯЧИ школ.
К чему привели такие "благие начинания" - смотрите предыдущую ссылку. На начало 20 века украинцы были наименне грамотным народом России. Хотя на начало 18-го были наиболее грамотным. До 100% "российской" интеллигенции были украинцами.
August 19 2011, 22:25:02 UTC 7 years ago
Дмитрий Евгеньевич, что изменилось (или какой механизм заработал) после середины 19 века? Как это повлияло на поведение интеллигентов?
September 26 2013, 22:18:36 UTC 5 years ago
Если до этого утверждения, все предыдущие я воспринимал как - ВОЗМОЖНО, то после такого несерьёзного и дилетантского, я поставил всё выше написано под большое сомнение.
Я понимаю, что для рафинированных москвичей, кроме истории России, вовсе не существовало никакой отдельной истории государств С.Азии, или Молдавии, ну а отдельная история Украины, для москвичей до 1991г. вообще нонсенс. Этого не могло быть потому, что не могло быть.
Из советских школьных учебников, нам втюхивали про единый народ Киевской Руси так называемую древнеруССкую народность, падение Киева от рук Орды, и дальше начиналась история "от кочевавшей" Руси на восток, в Залесье и уже не русов или русинов а русских. Притом не подальше от злобной Орды, а в само логово той самой Орды. Для имперской экспансии на запад, и оправдания своей оккупации славянских земель, такой приём понятен. Но зачем сейчас пытаться поддерживать эту неправду.
В российских школах почему то не преподают историю огромной страны средневековья соседствующей с Золотой Ордой - Великого Княжества Литовского и Руского, не рассказывают, что Россия началась называться Россией только в 18в. а до этого называлась Московия, не преподают о том, что в средневековой Европе к которой относится и Русь, не существовало государств в сегодняшнем понимании. Каждый маломальский городишка, это уже княжество со своим князем, а каждое княжество соответственно уже самостоятельное или вассальное государство, которое могло состоять в добровольном или принудительном союзе с другими княжествами. Русь это княжество с центром в Киеве, на землях славянского племени восточных Полян. Кто не знает, существовали и западные Поляне, создавшие Польшу и давшие этому государству свое имя.
Все остальные города-княжества даже соседний с Киевом Чернигов, уже не Русь а отдельное суверенное политическое образование, иногда в союзе с Киевом а иногда воевавший с ним. Хотя и в Киеве и Чернигове преимущественно жили славяне Поляне и Северяне. Даже сегодня, при едином литературном языке, украинский язык черниговской глубинки, отличается местными наречиями оставшиеся еще от Северян.
Украинский язык, о котором как "оказывается" до 1917г. не догадывались русские, корнями исходит из праславянского языка, и любой мало мальски грамотный славист, с легкостью это докажет, если он конечно не заражен вирусом русского фашизма.
Даже российские академики лингвисты пришли к выводу, что славяне киевских земель а фактически всех украинских земель, совершенно параллельны как к белорусскому этносу так и российскому, даже новгородцы это другие славяне, далекие киевлянам и Руси, но близкородственные польским Кошубам. Белорусы это первоначально балтский этнос родственный литовцам и кривичам, которых российские историки опираясь на ПВЛ пытаются приписать к славянам, но археологи это не подтверждают.
У лингвистов есть ряд профессиональных инструментов, один из них это изголосы.
Это особенности любого языка.
В украинском языке насчитывается 82 изголосов, из них:
34 уникальные черты не встречающиеся более негде.
Встречающиеся в других славянских языках:
верхнелужитские 30
белорусский 28
нижнелужицие 27
чешский 24
словатский 23
польские 23
болгарский 21
хорватский 21
сербский 20
македонский 20
полабский 19
словенский 18
русский 11
Из этого следует, что самыми близкими к украинскому языку является язык верхнелужитских сербов и белорусов, самый удаленный от украинского, как бы на первый взгляд выглядит странно, это русский язык.
Специалисты уже окончательно установили эпицентр появления и распространения славянских языков, это северные предгорья Карпат.
November 1 2015, 19:10:42 UTC 3 years ago
September 22 2016, 21:30:32 UTC 2 years ago Edited: September 22 2016, 21:31:07 UTC
Ну так, вполне очевидно, что австрийскому генштабу было проще всего взять за основу "украинского" и "белорусского" мовояза язык лужитских сербов, проживающих среди немцев и хорошо им знакомых.
Другое дело, что на "украинском" и тем более на "белорусском" до 1917 не говорил вообще никто, и даже сейчас, после 99 лет навязывания, говорит меньше людей, чем на верхнелужитском. Именно говорит, а не изображает на публику ("я забыл, как будет на украинском языке «кошелёк»?" (с) Главный Укр)
September 26 2013, 22:19:34 UTC 5 years ago
Почему российская империя и советский союз имея сильнейшие рычаги влияния, не смогли окончательно руссифицировать украинцев? Тотальные запреты на украинский язык и литературу периодически возникали с момента оккупации левобережной Украины, после Полтавской битвы и вплоть до 1991г. преследовавшие цель истребления украинского язык, а он и поныне живой. То есть почти за 300 лет истребляли и не истребили, а какие то залетные австро-венгры за один год умудрились типа украинизировать всю Украину, Воронежскую, Орловскую, Курскую, Белгородскую обл. России и Кубань))) Да еще и всю Белоруссию, ведь белорусский язык примерно на 89% похож на украинский. Мало того каким то чудным образом австрийцы украинизировала часть Ставропольского края, Сибири, Дальний Восток и Сахалин))) И если бы эти австрийцы украинизировали города, как вы это заявляете, то село осталось бы русифицированным, а так ведь все наоборот, села все поголовно и на юге и на севере и на западе и на востоке Украины, от дремучих горных хуторов в Карпатах, до Донецкой обл. украиноязычны, а города особенно большие, где был искусственный приток населения из других регионов СССР особенно после Второй Мировой, русскоязычные.
Почему украинские писатели и поэты как бы физически не дожившие до австрийской украинизации 1917г, уже в 18-19вв писали на литературном украинском языке?
Иван Петрович Котляревский 1769 -1838гг. родом из Полтавы, кто не знает это восточная Украина, Тарас Григорьевич Шевченко 1814-1861гг. село Моринцы, Черкасская обл. центр Украины, это подданные не австрийской а Российской империи.
Так что подобные утверждения об австрийско - украинском языке не состоятельны. Люди делающие такие заявления вовсе не знают истории Украины, украинского, белорусского, польского языка, и каким тут боком Австро-Венгерская империя Габсбургов.
А "тупой" украинский акцент в Москве звучал от высших должностных лиц СССР, таких как Хрущев, Брежнев, Черненко, Горбачев, Ворошилов и многие другие, всех не перечислить, проще назвать у кого был "острый" акцент - Сталин, Берия и Андропов.
November 11 2014, 20:11:48 UTC 4 years ago
December 10 2014, 14:09:35 UTC 4 years ago Edited: December 10 2014, 14:12:03 UTC
April 17 2017, 18:17:50 UTC 2 years ago
April 17 2017, 18:28:41 UTC 2 years ago
April 17 2017, 18:29:29 UTC 2 years ago
September 1 2017, 02:36:15 UTC 1 year ago
November 9 2017, 07:04:48 UTC 1 year ago