"Дети Марии. Триумф и катастрофа "Бесконечного тупика""
Энциклопедией Высоцкого я стал заниматься, потому что ЛЮДИ ПОПРОСИЛИ. Написал человек "Так говорил Заратустра". Пауза в несколько лет. Затем звонок в дверь:
- Здравствуйте. Мы слышали, вы книжки пишите. Не хотите ли принять участие в энциклопедии Элвиса Пресли?
Я согласился. Руководителем там был человек, не окончивший средней школы (серьёзно). Что от проекта осталось? Да моё письмо Шемякину, опубликованное в НГ. Высоцкого я слышал несколько песен. Ну, что сказать. Песни. У Аллы Пугачёвой есть песни хорошие. У Вертинского. Я вот люблю по инету лазить, слушая Эвору. Эвора на мой непритязательный вкус получше Высоцкого будет. Можно Высоцкого не зная языка слушать? Навряд ли. Можно подолгу слушать одно и тоже? - тоже навряд ли. А Эвора не раздражает. Даже для пищеварения полезно. Уверен, что в ресторане под её песни пища усваивается на 10% легче. Да и танцевать можно.
"Друга Утят" я написал по просьбе Владимира Меньшова, режиссёра "Москва слезам не верит" и "Ширли-мырли". Тоже "звонок в дверь". Я добрый. Чего просят, то и делаю.
А обижаться... Да на что и, главное, на кого. Ведь некоторые люди в известных положениях получают карт-бланш. Мои добрые соотечественники получили его давно. 40% денег на издание "Бесконечного тупика" дал Александр Паникин. Паникин, к несчастью уже умерший, был мультимиллионером. Например, у него было имение в 300 гектаров рядом с заповедником в Завидово, там десяток домов, включая гостиницу для вип-персон (Лебедь, Горбачёв), голландский молокозавод (не как бизнес, а так, для развлечения), колоссальный искусственный пруд. Меня Паникин любил, часто приглашал к себе гостить, постоянно цитировал. Человек хороший, редкий. Может быть лучшее, что я видел среди русских бизнесменов (а наблюдал я людей много и в разных условиях). И вот дал 3000 долларов. Давал эти деньги он год, если не больше. Я, собственно, его и не просил никогда. Он сам предложил, сам дал. Огромное спасибо.
Один из экземпляров изданной книги неведомыми путями попал к американскому филологу Еве Адлер. Она всеми правдами и неправдами разыскала меня в Москве и дала 12 000 долларов на переиздание "Бесконечного тупика". Причём она даже не русистка. Её специализация - классическая филология, в основном Вергилий. Русский она, - полиглот, - изучила в зрелом возрасте. По своему материальному достатку ну, коренная американка, профессор. Но денег никаких особенных у неё нет. "Середина среднего класса". 12 000 долларов она сняла со своего пенсионного фонда.
ВОТ И ВСЁ. КРЫШКА.
То есть Вы не про то пишете. У вас получается, что Галковский написал окончательное, разделочное произведение, естественно самоисчерпался и затих. А я Вам приведу другую цитату:
"Кроме всего прочего, “Бесконечный тупик” задумывался как своеобразная интеллектуальная милостыня - попытка донести для массового интеллигентного читателя некоторые результаты собственных размышлений. К сожалению, я дал слишком много, положив в шапку советского бомжа царский империал. Нищий принял 200-долларовую монету за собачью медаль из самоварного золота и погнался за мной через весь вокзал с клюкой, осыпая матерной бранью".
"Бесконечный тупик" - эта книга, которую отказались печатать (и не напечатали до сих пор). Вот если бы "Тупик" напечатали в 1988 году, я бы получил... да хотя бы однокомнатную квартиру на окраине, вот тогда была бы НУЛЁВОЧКА. Стартовая позиция. А так, конечно, если бы я приобрёл известность, капитал, обзавёлся семьёй, выезжал то в Париж, то в Нью-Йорк, и за 15 лет триумфа-нетриумфа, а хотя бы успеха, поучаствовал в энциклопедии Боярского и написал два рассказа, то тут можно было бы сказать "исчерпался", "зажрался", "исписался". Писать-то и не дают. Точнее, НЕ НАДО. Не надо - и ладно. "Но прОблем." Я со всей душой.
Далее. Видите, чтобы мне здесь просто поговорить с читателями потребовались огромные усилия. Между прочим, ЧЕТЫРЁХ человек. Как я появился в ЖЖ? Ведь я же не дурак "подписываться" на очередное измывательство. Мне "Самиздата" на всю жизнь хватило. Я, кстати, по обстоятельствам жизни человек предельно неконфликтный. Предельно. То есть меня обсчитывают в магазине, я перестаю туда ходить. За всю жизнь не было у меня в реаллайфе ни одного скандала лет этак с 14-15-ти. Да что скандала - ссоры. Да что ссоры - просто "шероховатости". У Галковского на людях только два состояния: "одинокий грустный утёнок" и - гораздо реже - "бездарный актёр в день получения приятного гонорара". Всё. Поэтому попытки Крылова&Холмогорова&Aльцгеймера затянуть Галковского играть в куличики в садистской песочнице Моисеева вызывали с моей стороны скептическую усмешку. Хотя конечно хотелось поговорить с читателями, тем более с поклонниками. Только через два года просьб и РАБОТЫ крайне заинтересованных или близких мне людей я согласился. И то, от меня для стабилизации процесса потребовалось 20 постов и 2 публичных извинения. Об испорченной крови не говорю. Например, впервые свалился с гипертонией (здравствуй, Егор!).
Вы не о том пишете, не то делаете. Ей-Богу. Вы среди себя разберитесь. Ну куда Вы размахнулись "Россию спасать", "Галковского изучать". Задача-то другая перед Вашим поколением стоит: "Баранкин, будь человеком". Как в кондуите Германа Титова: "Попробовать поесть, попробовать поспать, попробовать поговорить".
Сможете наладить диалог, создать для него элементарные условия - честь вам и хвала. Говорю безо всякой иронии. Ибо позади - хеопсовы пирамиды и многодесятилетнее: "вира!", "майна!", "шабаш!", "в очередь, суки!". За год отучИте советских журналисток ругаться матом. За два - журналистов. За три - нести безответственную чушь под псевдонимами. Это будет ПРОРЫВ.
December 29 2003, 20:13:11 UTC 15 years ago
December 29 2003, 22:54:07 UTC 15 years ago
Просто для уточнения. Не помню со своей стороны ни единой попытки затянуть Вас в "садистскую песочницу", если имеете ввиду ЖЖ. Если же имеется ввиду "Консерватор", то не совсем понятно причем тут имя Моисеева.
December 30 2003, 02:30:23 UTC 15 years ago
Что касается Моисеева и Козлачкова то они совершенно тут не причём. Вообще непонятно, зачем кто-то треплет имена достойных людей. Ох уж эти ЖЖ-шные нравы. Сами помните, как Вас доводили лет этак шесть назад. Разумеется это были не М&К. Это абсурд и манипуляция. Травили Вас по решению секретного международного (а может быть и междупланетного) центра, чтобы сорвать возрождение русского националистического движения. А возникшие на пустом месте чудовищные скандалы с гг. Матросовым и Григоряном есть следствие Вашего неуживчивого характера. Как человек религиозный Вы недавно, стоя на коленях, так и сказали: "Обладаю редкой способностью наживать себе врагов". А вот у М&К никаких врагов нет и быть не может. Друзей же масса: Адольфыч, Крузенштерн, Шлагбаум, Цыпа Умой-Руки, Солёный Вездесуй и ещё 293 персонажа. Некоторые намекают, что подобных персонажей они могут выстрогать себе сами. При заявленной-то в "Самиздате" прыти. Но это, сами понимаете, абсурд. Представить что М&К способны на такое, это знаете ли, КОЩУНСТВО. Об этом вскоре скажет, да уже и говорит вся интернет-общественность: Адольфыч, Цыпа Умой-Руки...
December 30 2003, 02:38:27 UTC 15 years ago
2. В коммьюнити я состоял только потому, что модератор меня добавил во френды этого коммьюнити. Ни одного постинга за исключением ссылок на Ваши тексты в Консерваторе я не давал. Никакого участия ни в его создании, ни в его деятельности, ни в обсуждении Вашей личности я не принимал и не собирался, поскольку вообще не очень люблю обсуждать в интернете чьи-либо личности.
3. Модератор "Утенка" - pavell - не имеет никакого отношения к Козлачкову или кому еще. Это математически точно. И работал он в редакции как политобозреватель, а не как модератор какого-либо коммьюнити.
Причем М&К в Консерваторе я так, признаться, и не понял.
December 30 2003, 02:58:23 UTC 15 years ago
Что касается М&К, то мой принцип я уже излагал неоднократно: "Реальность лучший учитель". Подождём годик, другой, третий. Ничего никто Вам доказывать не будет. Да и не надо. Такова мистика жизни. Вы Евве сказали: убери урода из френдов. Она не убрала. Вуаля - взорвался компьютер. Как нарочно посередине флейма. Человек нашёл себе друзей.
December 30 2003, 03:13:29 UTC 15 years ago
Что касается до различий между литераторами, то я в них разбираюсь не больше Вашего - для меня это безальтернативный способ заработка, а не способ существования.
December 30 2003, 04:40:17 UTC 15 years ago
December 30 2003, 16:31:27 UTC 15 years ago
Я не считаю, что у меня есть основания фигурировать в истории про то, как Холмогоров помогал бить Галковского, ибо такового никогда не было и быть не могло.
December 30 2003, 19:35:31 UTC 15 years ago
"По правде сказать, я едва удержался от искушения назвать свою статью "Прогулки с Галковским". Но потом подумал – ведь придётся закончить её стандартной и ожидаемой фразой "…гулять с ним можно". А "гулять"-то с Галковским как раз и нельзя, сразу шишку нашибёшь или хулиганы шапку утащат. Это, скорее, напоминает игру в песочнице: строятся города, лепятся куличики, потом всё разносится к чертям и изобретается заново. Галковский, мне кажется, поначалу хотел стать последним ребёнком русской песочницы. Той самой песочницы русской литературы, в которой наш образованный класс просидел весь 19 век, откуда его на время выгнали и в которую он сам опять зачем-то полез после всех революционных потрясений."
А русская литература 19 века не песочница. В этой "песочнице" весь мир сидит. Достоевский, Толстой и Чехов входят в школьные программы большинства стран мира. В песочнице сидят советские мулаты: Сорокин, Пелевин и прочие Денежкины. Беседуя со мной, действительно легко получить шишку или потерять шапку. Вы в этом убедились ещё шесть лет назад. Только шишку&шапку Вы получите не от меня, а от Ваших друзей по Гарлему. Разговоритесь со смешным фраером, М. у фраера стырит кошелёк, К. у его собеседника срежет подмётки.
Виноват ли в этом собеседник Галковского? Да ещё со срезанными подмётками? Конечно нет. В жо же время, как местный обитатель... Ведь Крылов РЕКОМЕНДОВАЛ мне Паввла. Представили как коллегу и Е-дикого, который недавно голый фотографировался. Да и на "Утёнка" ведь подписались же, а после того, как я забрал оттуда своё интервью - не отписались. Я понимаю - ГАРЛЕМ. Так чего тогда к белым приставать? Вы, повторяю ещё раз, У СЕБЯ порядок наведите. Вы всё говорите русский-русский. Да не русский Вы. И стопроцентно белый мексиканец - мексиканец, а не испанец. Но, поскольку в Мексике белых много, а метисов так даже вся страна, из неё вполне можно сделать Испанию-неИспанию, а... Мексику. Согласитесь, Мексика это одно, а Гаити - совсем другое.
И сделать это можно. Нашлись же люди, решившие меня обезопасить от M&K. Вот их вклад в возрождение России. Небольшой, но ПОСИЛЬНЫЙ. А говорить Холмогоров отдельно - Гарлем отдельно - не получится. Вы правда считаете, что в Гарлеме только работаете, а не живёте. Но ведь это, сами понимаете, "словесный эквилибр". Работать в Гарлеме, не живя там же, нельзя. Все вы, советские, друг друга знаете как облупленных, дружите (и ссоритесь, и снова дружите) семьями и через десятилетие "свободного полёта" вполне могли бы навести порядок внутри гетто. Ведь и побирушки в метро действуют по чёткому плану. А уж Гарлем. Как пахан скажет, так и будет. Давайте, "структурируйтесь". Пора уж...
Что и требовалось доказать
December 30 2003, 00:29:30 UTC 15 years ago
А что, Вы противник интерпретации собственных текстов?
Re: Что и требовалось доказать
December 30 2003, 02:43:25 UTC 15 years ago
Re: Что и требовалось доказать
December 30 2003, 02:45:15 UTC 15 years ago
Дм.Евгеньевич, дорогой, поедемте!
December 30 2003, 00:38:45 UTC 15 years ago
January 5 2004, 07:32:40 UTC 15 years ago
У меня давно назрел к вам вопрос, касающийся вашей оценки истории издания «Бесконечного тупика». История, бесспорно, печальная, безобразная и позорная. Но с другой стороны…. Мне не ясно, кому именно адресованы претензии, да и существо претензий не вполне понятно.
Чего далеко ходить, вы в «БТ» коснулись еврейской темы и нацизма. Что должно быть сказано по означенным вопросам, твердо известно всякому порядочному советскому интеллигенту:
1. Евреи невинные жертвы русской дикости, тысячелетние страдальцы за свою доброту и выдающуюся талантливость.
2. Гитлера унижали в детстве, он педераст, импотент и садомазохист. Кушал какашки, поэтому стал Фюрером и преследовал несчастных евреев.
А у Вас что написано?.. Страшно вспомнить.
Мне кажется, вполне закономерно, что либеральный истеблишмент советской интеллигенции «не поощрял» широкой публикации «БТ». Чего же от них было другого ожидать? Могли ведь и радикально кислород перекрыть. Подвести под Закон о противодействии экстремистской деятельности. Да мало ли…
Припоминаю, года три тому назад наблюдал в Полит.ру дискуссию между двумя просвещенными евреями. Обсуждался «Святочный рассказ №2». Исходная точка дискуссии – «нацистский гаденыш» Галковский. Два товарища ссорились, поскольку каждому казалось, что его уважаемый оппонент недостаточно глубоко и страстно ненавидит «нацистского гаденыша». (Кстати сказать, оба персонажа присутствуют в ЖЖ.)
Для полноты анализа возьмем сравнительно маловлиятельную часть истеблишмента советской интеллигенции – «патриотическую». Кое-какой ресурс у них есть (был). Однако в «БТ» вы выразили столь глубокое неприятие советской власти и советской жизни, что ---. То есть целиком «БТ» и для советских патриотов неприемлем.
О какой однокомнатной квартирке хотя бы на окраине Москвы может идти речь?! Как ни посмотри, от благодарной советской интеллигенции вам полагается одиночная камера и бесплатная путевка в Сибирь…. Если и обошлось, то, как мне кажется, лишь потому, что каждая из сторон увидела в «БТ» нечто близкое себе, плюс уязвление идеологического противника. Да и талант автора признали. По совокупности «помиловали» - оставили без последствий.
Собственно никак не могу уразуметь, неужели Вы искренне не видите этот, на мой взгляд, очевидный расклад?
January 6 2004, 04:25:33 UTC 15 years ago
Есть, правда, сотрудники тайной полиции, замаскированные под интеллигентов. Но это, согласитесь, совсем другое.
January 6 2004, 05:33:41 UTC 15 years ago
Помню, когда шли разборки с «Консерватором», либеральная фракция бесновалась (русские фашисты захватили ГАЗЕТУ!), в ЖЖ появился текст Линор Горалик. Дама подробно и с пониманием дела развертывала план подрывной работы против К-2, вплоть до засылки в «фашистскую» редакцию агентуры. А казалось бы, простая порнописательница.
Да, пожалуй, тайная полиция и поприличнее интеллигенции будет (и русской, и советской). В тайной полиции есть устав, дисциплина, формальные критерии. А у интеллигентов – кто во что горазд…, беспредел.
Понимаю, у образованного класса есть своя солидарность. Талантливого человека, пусть идейно чуждого, душить на корню не будут. Это происходит оттого, что образованное сословие высоко ставит ценность Интеллекта и Культуры. Но причем тут наша Интеллигенция? У нее искони первые места в шкале жизненных ценностей занимают идеологические и групповые пристрастия. Все прочее лишь орудие.
То есть я так и не понял, какая, по вашему мнению, фракция советского истеблишмента могла да не захотела опубликовать «Бесконечный тупик»? Извините, такой не вижу. Из тех, что я знаю, никакая НЕ МОГЛА. Просто таки физически была не в состоянии.
А русское образованное сословие против Интеллигенции пока, увы, слабо.
January 10 2004, 08:33:09 UTC 15 years ago