Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

469. ТАТАМЩИКИ

Встреча в Библио-Глобусе прошла неплохо. Люди подходили, задавали вопросы, просили дать автограф. Велись съёмки, правда, результат я не видел. Попросили расписаться в книге почётных гостей, - написал, что являюсь прилежным покупателем магазина с 1977 года. Я там почти самостоятельно купил первую взрослую книгу. Как сейчас помню хмурый ноябрьский день, снег, магазин со старой планировкой. Книга была «История КПСС» (нужно было для подготовки в университет). Как говорится, «прошло 30 лет».

Рассмешил один вопрос. Кто-то спросил, «оправился ли я от удара, нанесённого Ольшанским». «Звери задрожали, в обморок упали».

Затем небольшой компанией отправились в близлежащий ресторанчик. К сожалению, кто-то отсеялся по дороге – например юзер, который предлагал сделать видеочат.

Упустил также пригласить на ужин посланцев с философского факультета. Таковых оказалось даже два. По-моему, неплохие ребята. Один логик второй, кажется, науковед.

По выходе их ресторана обнаружили описанную в прошлой записи корову (я – реалист), сфотографировались на её фоне. Моя инициатива вызвала цепную реакцию, корова стала пользоваться большой популярностью. Может, кто фотки вывесит.

Но это всё новости андеграунда. Официальным СМИ на сиё мероприятие было глубоко плевать. Да мало ли литературных подлецов и скандалистов кувыркаются у подножия храма искусств.

Ну что же, переместим свой умственный взор внутрь храма.

"Художник Олег Кулик получил государственную премию "Инновация" и 200 тысяч призовых рублей... Поэт и художник Дмитрий Пригов посмертно стал лауреатом внеконкурсной номинации "За вклад в современное искусство". Премия была учреждена в 2005 году Федеральным агентством по культуре и кинематографии РФ и Государственным центром современного искусства".

Вот это действительно, настоящее событие культурной жизни России. Во время моей интернет-конференции 29 февраля таким событием была групповуха «философов» в Зоологическом музее, а во время встречи с читателями в «Библио-Глобусе» наше правительство приняло мудрое решение. «Оттепель Медведева» началась.

Вот об этом я и говорил в далёком 1993 году, когда писал «Андеграунд». Не в том беда, что андеграунд это андеграунд, это дело естественное и повсеместное. Плохо когда андеграунд становится истеблишментом.

Тогда во главе государства был комичный идиот. Это было то, что нужно, но идиот был непредсказуем. Идиотничал он в состоянии пьяного распада личности, сам не очень понимая, что делает. А нужен был идиот трезвый, аккуратный, который ту же ельцинскую чушь молотил бы в здравом уме и твёрдой памяти. Т.е. в открытую бы стебался. И такого человека нашли. «Не так сели» и «загогулину» сменили «она утонула», «мочить в сортире», «ешь землю из цветочных горшков», «мы тут все вам завидуем». Хотите решить вопрос с Чечнёй? Будет вам Чечня: Кадыров – герой России. Хотите укрепить геополитическое положение страны? Вот со сдачи Камрани и начнём. Поднимем экономику через стабилизационный фонд, будем бороться с олигархами путём увеличения их числа впятеро, а состояний - вдесятеро. Гы-гы.



Посмотрите на фото Путина в детстве. Детские фотографии не врут. Это «гы-гы».



Кулик это и есть официальное искусство Путина. И Ельцина. Только у Ельцина это было «мироосчусчение» алкоголика, а у Путина это мировоззрение. Сознательный взгляд на мир члена Комитета Государственных Бездельников. Кто Путину сделал предвыборную кампанию-то? Да Гельман с Павловским и сделали. Это такой же их проект, как Кулик или Пригов. Отмотайте плёнку назад и посмотрите. Из этой же оперы и Медведев с «превед-медведом». Вот уже и Костя Факру - член Государственной Думы. «Ширин-вырин-молодец», «дзынь-чпок-труляля».

Посему и похоронили Пригова по-людски, внутри ограды Донского монастыря, по личному разрешению Патриарха. Потом спроворили поминки, потом помянули акцией «философов» в Зоологическом музее. Пригов же не только выдающийся поэт и художник, он ещё и философ.

Кстати философских зоологов, как я понимаю, из университета так и не убрали. ТОЖЕ показательно. Вот и стало ясно, с кем преподаватели филфака, и против кого следует бороться настоящим студентам. Акция-то была направлена в первую голову против них. Поступали молодые люди в МГУ, тянулись к знаниям. Ради чего проходили сложные экзамены, тратили уйму времени? Для того, чтобы стать достойными членами общества, войти в коллектив хороших, культурных людей. На это они рассчитывали. А что получилось в результате? «А-а, филФАК, чпоки-чпоки, дзынь-труляля. Понятненько».

Татамщики как огня боятся БЛАГОРОДНЫХ ЛЮДЕЙ. Их-то самих тогда куда? Обратно в андеграунд? А как же песня «кто был ничем - тот станет всем»? Раз обещали, обеспечьте. И обеспечивают. ПОКА.
1
Кто Путину сделал предвыборную кампанию-то? Да Гельман с Павловским и сделали. Это такой же их проект, как Кулик или Пригов.

- ай, лихо завернуто, приятно читать.
Это чистая правда. Они и делали. Ну надо ещё Яковлева 2 не забыть.
Павловский тогда блестяще отработал. Гений политтехнолгии (без иронии).
Написать П-тина из пожеланий избирателей сможет и ребенок. Новаторство только в переходе на современные образы, в сдвиге в сторону массовой культуры и шоубизнеса. Нетрудно было сыграть на контрасте с генсеками, нетрудно было додуматься.
Видите больше? Тогда рассказывайте, где волшебство ))
Это сейчас, возможно, видится что всё легко. В этом и волшебство ))
А тогда всерьёз на роль, которую сыграл Путин, планировали генерала Лебедя.
Какое волшебство? Человек хорошо сделал работу.
Приписывать заслуги Павловскому некорректно. Единством и Путиным занимались Березовский и пиарщик Владимир Руга, который тогда на него работал.
Разуммется.Самолёты Туполева не один Туполев проектировал иделал. А Сталин был заказчиком.
Ну если Гельман -- это ещё туда-сюда, то Павловский -- это вообще клоун.

Но самое курьёзное, что СМИ и органы пропаганды в РФ -- это и есть высшая политическая власть. "Гении политтехнологии" пишут сценарии, потом правительство с президентом по ним играет спектакль в СМИ. Ну и гос.дума до кучи.
Ага. И всё управляется само собой. Хоть крутись Горбачовым как белка в колесе, хоть храпи на печи Ельциным. КАКАЯ РАЗНИЦА?
Разница всегда исключительно в цене барреля, но для философа-идеалиста этот концепт непостижим (да и неинтересен).
Ну да. А цена барреля определяется объективными потребностями мировой экономики. Сегодня он стоит 7 долларов, завтра 100. А послезавтра бочку с нефтью напялят на голову. Понюхай, мол, материи, материалист хренов.
Именно так. Вам его примерно это сейчас и делают "держатели бочки", к слову сказать. Ничего удивительного: или ты в России мутант - и тогда ты плаваешь и резвишься в полной бочке нефти, либо ты лох, и тогда тебе эту бочку надевают на голову. Пустую.
Думаю, многие присутствующие, и я в том числе, уже давно поняли две нехитрые и в чем-то вполне правдивые мысли, которые вы с удивительным постоянством здесь высказываете:

1. РФ полуцивилизованная страна третьего мира, в которой очень тяжело и некомфортно жить, некоторое улучшение достатка в последние годы связано исключительно с торговлей нефтью, и в основном идет в карманы "олигархов".

2. Поэтому любой нормальный интеллигентный человек эмигрирует на запад. Я, mancunian, вот уже эмигрировал, и очень хорошо устроился!

Непонятно одно, зачем годами-то одно и то же? Более того, я не припомню вообще ни одного Вашего коммента свободного от этих положений. Помнится, Вы умудрились приплести несчастное эрефийное бытие даже к полемике о правописании знака доллара :)
Затем что я пока что не услышал ни одного внятного возражения на пункт 1.
Насчет эмиграции - сё ки пёв, иль, значить, фон. :-)
Павловский тогда с работой справился.Чего уж.
Как советские идеологи справлялись, так и сейчас "Павловский" справляется. Например, десятилетиями успешно рисует Вам картину мира: Ельцин-Путин-Зюганов-Уолл-Стрит-ВОВ-Сталин.

Но отличие всё же есть -- выросло поколения людей, которых не пичкали Михалковым с пелёнок. При определённых обстоятельствах им гораздо проще увидеть, что павловские -- это клоуны, нежели выискивать в их действиях гениальность.
Я про 200 год, а не сейчас.
А что изменилось то? Павловские и их методы нисколько не изменились.
Сейчас эти методы не н6ужны.
1. В 2002 у Павловского были проблемы: "Господа, надо же немного соответствовать нарисованному образу!Иначе будут проблемы". Ему самому устроили проблемы.
2. Власть не к образу начала двигаться, а сворачивать остатки демократии.Тут любые политические манипуляторы не при делах.После отмены губернаторских выборовдаже олигархической демократии нет. Всё решают силы, контролирующие Первое лицо.
"""Власть не к образу начала двигаться, а сворачивать остатки демократии.Тут любые политические манипуляторы не при делах."""

Неправда. В таких условиях всё больше становятся востребоваными "идеологи". А где грань между политическим манипулятором и "идеологом" в наших условиях? Один карнавал сменяется другим с теми же сценаристами, постановщиками и актёрами.

"""Всё решают силы, контролирующие Первое лицо."""

Ага, -- а раньше решали силы, контроллирующие Зюганова? А вообще, первое лицо -- это и есть продукт политтехнологий. Его делают на заказ "гении политтехнологии". Весь спектр вторых, третьих и т.п. десятых лиц -- аналогично.
1. В системах вроде российских-нигерийских, Первое лицо не шутка.Нужны сложные механизмы его контроля, чтоб не взбрыкнул.Ибо изнутри страны его осадить сложно.
2. После ликвидации выборов губера изнутри России его не котролирует никто. Кроме западной агентуры.
3.Эконмический курс Правительства невыгоден никому в России кроме западных союзников путина.Этот факт уже никой шелухой не прикроешь. Тут нвозможна никакая сколько нибудь целостная иделогия. Только подавление общества и расщепление сознания, шизофрения общества. И обыдлячивание.В Латинской Америке и Китае такое описано.
Не нужен политтехнлог, ибо требования к качеству материалов и кампаний ниже.Цели дурачить и развести нет.



"""После ликвидации выборов губера изнутри России его не котролирует никто. Кроме западной агентуры."""

Как назначенное "западной агентурой" первое лицо контроллировалось губернаторами?

"""Тут нвозможна никакая сколько нибудь целостная иделогия. Только подавление общества и расщепление сознания, шизофрения общества."""

Кстати, считате ли Вы советскую идеологию сколько-нибудь целостной? Чем она отличлась от того, что Вы говорите: "подавление", "расщепление", ... да и дурачить цели не было -- до всех донесли, что с советской властью шутки плохи.
ак же как Ельцина. Убрать могли.Например, реально армия, большая часть войск зависит от губеров а не от Москвы.Про МВД и речи нет.
Путин лишил губеров неприкосновенности, избарния и МВД.
И только это позволило так нарстить ЗВР.
Да, нет старенькое. Уже почти лет пять как.
Фото здорово похоже на портрет Иуудушки Головлёва ))). Жаль не помню автора.

МГУ готовит зоологических философов?

(...потом помЯнули?...)
Это понятие такого же рода как "зоологический шовинизм", "зоологический антисемитизм" и пр.? :)
Вы тоже помните времена "марионеточного режима Южной Родезии", израильских" и прочих марионеток"? )))
Эта риторика не забывается )

Интересный момент, однако: только ли в СССР так активно пользовались "марионеточными" оборотами? Или это всемирное явление?
Основы пропагадины были заложены задолго до...
Французы ещё в Первую мировую обвиняли немцев в убийствах детей.(Потом принесли извинения)
Систематизировал, обобщил и заложил основы научного подхода д-р Геббельс. Дальнейшее развитие - в рекламе Бернес (не тот , который Марк))))
Общий инструментарий и общие подходы делают пропаганду неразличимой. А картинки пропагандистов СССР - США, так просто зеркальное отражение)))
Это всё понятно, я про частоту употребления слова "марионетки" и производных. Гипотеза такая: в пропаганде у зависимых, по настоящему, стран оно должно употребляться чаше.
Хорошая тема!
Обязательно посмотрю.
Уж не знаю, реально ли как-то подсчитать. Но кто в сов. время читал иностранную прессу, навскидку мог бы сказать.
Навскидку могу сказать, что было 1 к 1. Даже с учётом цензурных ограничений.
Но привык отвечать за слова, поэтому хочу подкрепиться цифрами))
"вышли мы все из народа" - вот и обеспечивается переход во "все" самим себе. Это же легко - быть Приговым, разве нет?
Государство низвело себя до произведения "контемпорари арт", объяснилось.
Т.е. государство, которое признает Кулика и Пригова искусством (путём официального поощрения), это уже не совсем то, чем привыкли его видеть. Это уже - "государство", перфоманс такой.
Опять Галковскому не дали награды.
Галковский злобный шизофреник со справкой из дурдома, завидует порядочным людям. Например, замечательному поэту, художнику и мыслителю Пригову. Или выдающемуся художнику и опять-таки мыслителю Кулику. Это любимцы русского народа, заслуженно пользующиеся популярностью как у специалистов-искусствоведов, так и у самих широких слоёв населения.

Главное что. Ну, предположим, дали Галковсому однажды премию. Мол, на, сучёнок, подавись. Не ссы в компот. Так что вы себе думаете! ОТКАЗАЛСЯ. Не хочу говорит, у Березовского премию брать во время дефолта. Эвон как завернул перформанс! Рассчитал всё, как людей нервировать. СВОЛОЧЬ. Вот порядочные люди и не хотят иметь дело с подпольщиком. Пусть там в андеграунде и живёт. Вместе с крысами "не пьёт не курит".
Есть факты, а есть пиар. И последним вы как раз занимаетесь. Вы не пропускаете ни случая, чтобы не отметиться по любой теме, связанной с чьим-либо награждением. Почему? Задевает? А если так, то к чему тогда упоминания приговых, куликов и т.п.? Вы же позиционируете себя как седенького профессора, историка, философа и политолога. А пишите постоянно про каких-то носиков-долбоебов, человеко-собак, калоедов и т.п. Странная компания для "профессора", не находите?

Займитесь лучше делом, и Вы будете оценен как товар. Только не как кулик-долбоеб и иже с ними. У вас неплохие исторические штудии, на науч-поп вполне тянут, а по меркам РФ - так вообще серьезный опус магнум. Есть недурственная, хотя постепенно протухающая идея криптоколонии. Ну и где монографии, работы? Только не говорите, что вам издаваться мешают гельманы-павловские. В России полно людей, которые печатают свои труды и исследования за свой счет, не ожидая никаких подачек. Увы, такова страна.
(Покачиваясь в креслице.)

Теперь то же самое, только стихами.
(лениво пиная табуретку философа. Растерянный маэстро плюхается на пол.)

Скажите, диоген, вас ногами еще не били? Значит, все впереди.

Что и требовалось доказать.
Вы не поверите.Прошлым летом,в разгарочередного побиения Галковского палкаи и камнями кто-то(не помню кто именно) из хорошо и давно знающих его людей сказал занятную фазу:"При первом знакомстве Галковский вызывает острое желание ударить его ногой по лицу.При втором дать - из жалости и человеколюбия - практический совет.Обоих этих желаний следует избегать."
Очень ярко.
Стихами,говорите?
Да запросто.

Бессовестный, ничтожный, жалкий плут, из тысяч лизоблюдов и иуд пробившийся на должность центровую, решил, что он теперь и царь и бог, схватился за надуманный предлог и вышвырнул меня на мостовую. Меня, меня, больного старика, как вшивую дворнягу, как щенка, без лишних слов, не удостоив даже звонком...Ольшанский, хоть я не ропщу, манишки никогда вам не прощу, теперь таких манишек нет в продаже. Меня, хоть я гожусь ему в отцы, он в шельмы записал и в подлецы, и заклейменный в медиа-эфире, я низведен к холопам, к голытьбе, меня не любят девушки, себе я принужден отказывать в кефире...

О, вы, толпой стоящие у нар, корячась за презренный гонорар, крутя хвосты ослицам и коровам, и балаболя кто во что горазд, Галковский всех вас купит и продаст, клянусь вам честным благородным словом. И вы, что нынче давитесь смешком, и вы что рукоплещете тайком, еще меня припомните, голубы... когда вас время смоет, как дождем, я буду избран, признан, награжден, а также вставлю золотые зубы. А вы еще завоете с тоски, когда на вас потешные полки моих мурзилок в раже сладострастном накинутся и примутся бока вам бойко мять... потом, ну а пока пора слегка подумать о прекрасном - об уточке. Ты симулякр гуся! О дивная, ты совершенна вся. И разуму приятна и желудку. Ах! Шейка! Ножка! Крылышко! Да-да, Ольшанский, это опера, когда я, как тореадор, иду на утку...

Скатилась одинокая слеза. Старик затих, протер платком глаза, которые рассерженно моргали, вздохнул устало и надел очки... последних спазмов редкие толчки грудную клетку нежно содрогали. Ночь в августе. Распахнуто окно. Мерцают звезды, и пыхтит смешно электровоз в утробе полустанка. И видно, как в далеком далеке, усевшись на казенном стульчаке, неудержимо гадит англичанка.


(Подавляя зевоту.)

А, "люди книги".
(широко и приветливо улыбаясь)

ага,они самые.
что ж поделать,коли вы так хрестоматийно укладываетесь в эту самую нелюбимую вами книгу?
У евреев всё всегда укладывается в одну книгу. Их же по инструкции сделали. Написали мулатам Книгу. Мол, есть такой древний народ - мулаты. Живут 5 тысяч лет, от них произошли все люди. Жили в Великой Мулатии. У них песни, пляски. Придумали мулатам одежду, обычаи. Те верят до сих пор. Кто не поверил - мулатом не стал. Вот такой искусственный отбор на доверчивость и глупость.
Не скажите.
При всём моём критическом отношении к евреям следует признать,что книг у них много.Не одна - это точно.

А кто мулатом не стал - тот белым остался.Это в голову не приходило?
Конечно. Например, сицилийцы это стопроцентные евреи, которые не захотели играть в идиотские игры и остались европейцами. Такие же стопроцентные евреи в Тунисе остались арабами.
Что-то у вас еврейская тема доминирует.
Мне евреи не особо интересны.
Не вижу,чего в них такого демонического и всепроникающего,чтобы их всё время обсуждать.
Я человек достаточно общительный, общался с сотнями русских и сотнями евреев. Все "люди книги", постоянно цитирующие Ильфа и Петрова или Гашека - евреи. Русским "Двенадцать стульев" или "Швейк" тоже нравятся, но они никогда не садятся на иглу цитирования и никогда не считают, что эти цитаты являются убийственными аргументами в споре.
Ага.Вообще-то,я тоже общительный человек и тоже общался с сотнями русских и сотнями евреев,но вот такой убийственной закономерности для себя не вывел,увы.Отнесу это к свой недостаточной наблюдательности.
А те которые цитируют,скажем,Мелвилла?Или Шекспира?Или Хеллера?Эти кто?
Думаю, эти книги читают люди, прочитавшие за свою жизнь много книг. Соответственно и клавиатура литературных ассоциаций у них побогаче. Покажите идиоту рояль, он "ля" или "до" продавит до основания.
Отчасти так.

Но кто ж виноват,что в полемике с вами люди вспоминают не о "ничьей рыбе и рыбе на лине",не "зовите меня Измаил"(вот,кстати,супераналогия с вашим Одиноковым,просто братья родные) приходит им в голову и не "Йоссариан решил жить вечно,а если умереть,то только во время попытки выжить",а Паниковский и Козлевич,и "Анилопа Гну"?
Отчего?

Почему же?Почему именно такие ассоциации?

Может,что-то не так?...
К сожалению совсем не понимаю Ваших сложных ассоциаций. Я ведь с художественной литературой не очень. По-моему, Вы меня принимаете за кого-то другого.
Это же стихотворение Игоря Петрова, надо бы ссылочку дать. А то тут многие думают, по дальнейшему ходу дискуссии, что это и впрямь "одесские близнецы" :)
Кто знает,кто знает...
Может,и впрямь - это они.Всякое возможно.:)

Ссылочку на это стихотворение в этом блоге надо было давать раньше.Рукой владельца блога,ага.
А сейчас - зачем?
По-моему, это элементарная обязанность цитирующего - указать на источник, а то ведь всякое могут подумать. Впрочем, вот он: http://labas.livejournal.com/717198.html
Хорошооо.Ну вот в журнале Галковского и ссылка на Петрова.И не я её дал.Ааатлична.

Ссылку потрёт или вас забанит?
Вот в чём вопрос.
Типа таких:

Люди бурсацкого ржания
Раздухарились в тот раз.
На комсомольском собрании
Стукнул копытом labas Пегас.

Из-под копыта пегасьего
Вылилась бочка говна.
на комсомольском собрании
Снова царит тишина.
К сожалению,стишки - дело хитрое,что вы и продемонстрировали наглядно.
Поясняю.
"Бурсацкого ржания" не бывает.""Пегасьего" - "собрании" это не рифма.Бочка говна не может "вылиться из-под" копыта."Стукнул" - е означает "опрокинул".

Садись,мальчик.Два.А ведь третий год в шестом классе...Завтра придёшь с отцом.

Учитесь связно выражать свои мысли,если уж берётесь.
Вряд ли Кулик и Пригов - любимцы русского народа.Вряд ли русский народ вообще подозревает о существовании творчества Пригова и Кулика.
Но русский народ вряд ли подозревает и о вашем существовании тоже.Кулик и зоологические ёбари устраивают перформансы на свой лад,а вы - на свой.При помощи скандалов и криков.Разница,на мой взгляд,минимальна.Так что в этом смысле вы с Куликом и Приговым из одной коробочки.
Ну а что касается "подпольщика" - это ваши иллюзии."Неуловимый Джо".
Если двадцать лет уныло торговать одним и тем же товаром,не создавая ничего нового,то проигрыш конкурентам неизбежен.Лучше бы вам "пить и курить",но при этом писать книжки,а не устраивать скандалы.
(Покачивась в креслице.)

Так я же исписался. Куды мне ещё книжки писать. Да и была ли она, книжка? Галковский - раздут. В то же время в современной России есть множество писателей, историков и философов. Они не выпендриваются, а работают на будущее. Например, и Горбачёв, и Ельцин, и Путин, и Медведев написали по несколько книг. Есть Минаев, Багиров. Они не ноют, а работают.
(закуривает и усмехается)

Не паясничайте и играйте на явных контрастах - эти люди не писатели и вам это известно,потому их именно и назвали.На их фоне вы гигант безусловно.Наверное,вас это греет.Что может быть приятнее:сравнить себя с Минаевым и Багировым...Результат известен заранее.
Но выиграть в футбол по правилам бильярда - немного чести.

Книжка была.Но старом багаже долго не протянешь.

Вы не с ними соревнуйтесь,а с Акуниным(лучшим,я думаю,стилистом на сеодняшний день).С Борисом Поляковым.Тоже вашего уровня владение языком.

А выиграть у Багирова...Сомнительное достижение.
(От удивления роняю трубку на пол.)

Позвольте, я Багирову проиграл. Причем с разгромным счётом. Один и тот же издатель издал Багирова стотысячным тиражом, а мне объявил бойкот. Потому что Багиров настоящий писатель, культурный порядочный человек. А я маргинал и скандалист.
Вы трубочку-то подберите,пригодится ещё.

А вы,прощу прощения,КАКОЙ ТОВАР предложили издателю?Что-то новенькое или опять несчастный и многострадальный "БТ"?..А что-нибудь поновее,не 20-летней давности?Нет?..
Вот то-то и оно.Поэтому малограмотная туркменская мартышка,почуЙствовавшая конъюнктуру, - на коне(или там - на ишаке,как угодно),а вы - в нигде.

Работать надо.ПИСАТЬ.

Маргиналом вас я не назвал бы.Ну а скандалы -это да,это ваше.Тут не поспоришь.
И про скандалы неправда. Какие же скандалы. Вы мне тут нотации читаете, дразните в стиле "ну чо, старик, не удалась жизнь", а я с Вами разговариваю спокойно, любя. Скандалист давно бы стал орать по матери, обычный юзер - забанил бы. А я пытаюсь Вам помочь. Вы хороший.
:)

То,что я хороший,я знаю.
Помочь мне вы вряд ли сможете,это точно.

Я с вами,собственно,тоже беседую спокойно,орать и банить - это не ко мне.И упаси меня бог от нотаций -это вы что-то не то увидели.
Я просто напросто пытаюсь разобраться в простом факте:как так вышло,что писатель не пишет книжек?Почему?Раз не пишет - то почему он писатель?В чём дело?

Формально мыслю,понимаете?Раз писатель,то должен писать книжки.Книжек не пишет.
Значит,что-то тут не так.

Объясните.Я умный,я пойму.
Объясняю. Творчество, в отличие от рутинной работы, всегда одолжение. Человеку заплатили деньги, например, попросили выстругать доску. Он работу не сделал. Претензии принимаются. Человеку заказали книгу. Он книгу не написал. Тоже претензии принимаются. А вот если человеку заказали книгу, он её написал, но это средняя работа, а не шедевр, то тут никаких претензий быть не может. Достоевскому заказывали роман вообще, а не "Братья Карамазовы".

Так в чём Ваши претензии? Я не написал несколько добротных средних книг? Так мне их никто не заказывал. Я не написал шедевра? Так шедевр заказать нельзя. Его можно только просить. На коленях. Если запали на Галковского, хочется от него очередных гениальностей, перемените тон. Если соловья трамбовать кулачищем, он петь не будет. Даже исполнителя арий ПРОСЯТ спеть, а не тянут клещами за язык. Когда споёт (если споёт хорошо), долго благодарят. Аплодисментами и цветами. Даже в СССР.

Мне же сказали: "Вали отсюда, урод".
Ну тогда и я вам кое-что объясню.

Писательство - это тяжёлая повседневная работа.Рутина.Вы великолепно понимаете,что у одного и тог же писателя книги далеко неравноценны.

Вот,я,к примеру,был близко знаком с В.В.Конецким.Это был ОЧЕНЬ тяжёлый человек.Мог загулять и забухать дней на дцать,мог дать в морду,не спрашивая фамилии,а уж антесемит был такой,что вы в сравнении с ним - прямо-таки пламенный сионист.
Но как писатель,он работал,даже постоянно ходя в моря,даже капитаном наставником(это очень тяжёлая работа,просто физически.).РАБОТАЛ.Просто так,в стол,или по договору с издательством - такой был человек:собраный,ответстветственный.Сидел и писал через не могу и не хочу.Потому что - ДОГОВОР,надо.Кстати,я и В.С.Шефнера знал - он примерно таким же был.

Вы можете,конечно,сказать,что эти двое - люди НЕКУЛЬТУРНЫЕ и потому примером служить не могут.
Говорите.

Кроме того,вы прекрасно знаете,что издательство на одну книгу с атором договор не заключает - заключает на несколько.
Тот же вопрос:что у вас есть в портфеле?Что можете предложить,кроме жежешных постов?
Вы ответ знаете и я его тоже знаю.
Так при чём тут злодеи,евреи,рыковы и гельманы?
Что можете предложить,кроме жежешных постов?

Нет, но это уже наглость.

1. "БТ" - вариант последний, ДОПОЛНЕННЫЙ!

2. "Уткоречь"

3. "Магнит" и "Пропаганда" (ну и что, что статьи газетные - у адвоката Кони сборники речей выходили!)

3. "Святочные рассказы" (крупным шрифтом если, через полтора пробела - считай том)

4. "Обосрульки" - про Гачева, Сосипстрыча (и про Пригова - вырезать из блога) - небольшой томик, карманный формат.

5. Сам блог - томов 30 с гаком

6. Запись ВСЕХ видео-конференций и протоколы заседания утинного клубв - еще томов 20.


Итого, как минимум - томов 60 выходит. Диккенс меньше написал!
Какие злодеи? Книга плохая, её не печатали. Только и всего. Я не согласен с Вашей квалификацией БТ. Вы деже где-то утверждали, что это де "Моби Дик". Мелвилл классик американской литературы, а я даже не графоман. Графоман считает себя писателем, а я - нет. Так, поддакиваю иногда поклонникам. Чтобы их не огорчать. Поклонники это шизофреники, ошибочно считают меня писателем. Но это не моя недаработка, а современного литературоведения РФ. Надо больше вести воспитательную работу, повышать читательский вкус, активно пропагандировать высокохудожественные произведения. К сожалению литкритика у нас потеряла наступательность. Когда нет мыла, всегда заводится плесень из подхалимов и шизофреников.
Кокетство и паясничание - это единственное,что вы вы можете противопоставить в полемике?
Предъявил колпак с бубенчиками,погремушку расписную,высунул язык в ответ на серьёзный вопрос и сплясал,обняв пьяного медведя....Вопрос и снят.И спрашивать желание исчезло.

Тогда совсем плохо дело.
Помилуйте, я согласен с Вашей точкой зрения, а Вы это называете кокетничанием и паясничанием. Я ж не барышня. Подошёл человек, рубанул с плеча:

- Я старый солдат, мне терять нечего. Скажу вам правду-матку в глаза. Вы урод".

Я с Вами согласился:

- Да, я урод.

Что дальше? А дальше Вы продолжили ходить колесом: "фигляр, паяц, нос длинный". Действительно, дело плохо.
Ну что и требовалось доказать.
Полемизировать тоже не умеете.
И полемизировать не умею. Видите, я вполне поддерживаю "философию имени" советского инженера:

- Сидоров дурак.

- Почему?

- Я это написал мелом у него на спине.

Всё, вопрос снят. Доказательство есть. "Постановление ЦК о троцкисиско-бухаринских извергах". Или об их "посмертной реабилитации". Во главе сумасшедшей канцелярии - Тютькин. "Решает вопросы".

Я к Вам подхожу и киваю через монитор: конечно-конечно. Почему же это Вас бесит? Ведь всё так хорошо. У Вас есть компьютер, Вы "профессор наук", Толстой - слабый писатель. Всё написано и запротоколировано. Возражений нет и быть не может. Вы же умный. Тогда что Вы тут делаете? Вопрос-то решён.
> Вы же умный.

Напрасно уж вот так-то. Этот торренсон же очевидный дурак. Причем дурак обиженный. И выливает он здесь свои фекалии явно не за зарплату (слишком уж эмоционально и глупо), а видимо по причине что жисть-то у него не удалась еще больше чем у вас. От тоски.
Я считаю что при правильной работе можно из кого угодно сделать дееспособного члена общества. Или наоборот - перепаять до степени "закрылся в уборной, не могу выйти".

Тяжёлые случаи бывают, но этот - простой.
Ага.
Ну то есть,я не совсем ещё потерян для общества.Это хорошо,это окрыляет.
Отвечаю на вопросы(на сформулированные).Не бесит.Вам всё кажется,что кого-то что-то бесит,а оно,наоборот - развлекает.
Что же я тут делаю?Забавляюсь.

Вот совок помер давно,а вы с ним всё боретесь.Воюете насмерть.Забавно же.
Как мимо такого шапито пройти?Никак.

Ну и хомячки ваши,конечно.Просто прелесть в химически чистом виде.
Ну никак мимо не пройти:ПАНОПТИКУМ.
> Как мимо такого шапито пройти?Никак.

Ну вот видите. И мимо шапито ему не пройти. Прям как тому буратине с чурбаком вместо головы. А вы - "умный". Забаньте вы этого буратину уже в 50-й раз. Мешает своим поносом читать конструктивную критику в ваш адрес.
Не провоцируйте Д.Е.
Надо отдать ему должное - на сей раз он продержался неожиданно долго,сорвался на крик всего один раз и даже попытался парочку раз вступить в честную полемику.
Не провоцируйте и аннигилируйтесь,мой вам совет.
Будем точны.Я утверждал,что она "похожа на "Моби Дика",напоминает этот роман по структуре и внутренней задаче.
Не искажайте сказанного.
(задумчиво)

Вы вообще странные ассоциации вызываете.
Ну скажем,как если бы начинающий спортсмен 20 лет назад пругнул в высоту 195 см.Не мировой рекорд,но для районных соревнований - сенсация,бомба.И поле плохое,и ветер встречный,но - прыгнул.Выполнил мастера спорта.Все были потрясены:в нашем Мухосранске - и такое?..А если будет поле хорошее?А если ему кроссовки фирменные,а?!..
Все думали:вот будущий олимпийсий чемпион.Этот разорвёт всех.

Но получилось не так.
За 20 лет подававший надежды спортсмен больше не прыгал ни разу.Он вообще больше не выступал.Зато он прославился на другом поприще: то требовал,чтобы изменили правила и запретили прыгать стилем "ножницы",то чтобы отстранили от соревнований спортклуб "Буревестник",поскольку его председатель - еврей,то говорил,что надо признать недействительными рекорды мира,так как они установлены "некультурными" людьми...

В общем,звезда закатилась.
Такая вот печальная история.

В зрелом возрасте неудавшийся чемпион полюбил кивать на хромых и одноногих на том основании,что они-то вообще прыгать не умеют.
На их фоне он по-прежнему выглядел хоть куда.
Ну скажем,как если бы начинающий спортсмен 20 лет назад пругнул в высоту 195 см.Не мировой рекорд,но для районных соревнований - сенсация,бомба.И поле плохое,и ветер встречный,но - прыгнул.Выполнил мастера спорта.Все были потрясены:в нашем Мухосранске - и такое?..А если будет поле хорошее?А если ему кроссовки фирменные,а?!..
Все думали:вот будущий олимпийсий чемпион.Этот разорвёт всех.


Именно. И на поле - не пустили.

Расскажите подробно самому себе - когда опубликовали книжку и кто. И после этого можете нам - почему так случилось.
Неправда.

Звали на все соревнования.Предлагали пройти предквалификацию - в соответствие с правилами.Умоляли войти в основной состав.Шли навстречу.
Нет,говорит.
Прыгать буду один,то есть зрителей со стадиона удалить.Это раз.Евреев и футболистов утопить в Черном море.Это два.И левшей на соревнования не допускать.Это три.Для начала.
И ещё прыгать все должны в акваланге и с белым пером за ухом,а если вам это не нравится,то я выстыпать не буду.

Вот так оно было.
Так когда и в каком издательстве был издан "Бесконечный тупик"?
Так когда и в каких издательствах изданы другие многочисленные книги?
Я имею ввиду написанные после "Бесконечного Тупика"?
То есть ответ неудобен.
Отчего же?Он непринципиален.
Необязателен.

Я кстати,тоже ответа не услышал:так где другие книги автора?Они есть или их нет?И если нет,то по какой причине?
Д.Е., человек с такой органичностью съезжающий с темы - оскорбляет мои эстетические чувства. JFYI.
ОК.
Отвечаю на ваш выстраданный вопрос.
Книгу "Бесконечный тупик" издал сам автор в своём собственном издательстве.

Теперь ваша очередь.
Где ОСТАЛЬНЫЕ,"незапрещённые" книги автора?
Книгу "Бесконечный тупик" издал сам автор в своём собственном издательстве.

В 2007-м году.

Где ОСТАЛЬНЫЕ,"незапрещённые" книги автора?

Так издаст вскорости. Вот эту продаст, соберется с силами, и издаст. Ну, разумеется, если ее в типографии читать не начнут, как мальгинскую.
Эту продать будет сложно.Да и тираж такой,что говорить всерьёз о продажах не стоит.

То есть,вам неизвестно о других книгах,так?Вы о них ничего не слышали?
Значит, в 2007, собственным попечением... Возражений нет?

А теперь объясняйте как такое произошло. Это Вас уже двое просят, я и Михайлов.
Очень просто(вы,правда,уклоняетесь от ответа на мой вопрос,поскольку ответана него опросту не существует,но так и быть,я добрый).
Произошло сё до отвращения просто.То есть,настолько банально,что даже говорить об этом скучно.
Автор(то есть Галковский Д.Е.)написал книжку - некоммерческую,элитарную,неудобочитаемую.Мало кто был способен на тот период(да и сейчас тоже)оценить его многочисленные реминисценции,отсылы и вообще весь огромный доазательный аппарат,им привлечённый.
Мнение,я так понимаю,было единодушное:"ЭТО продать невозможно.Бизнеса нет."
Сейчас - та же история.Пока автор трудолюбиво ищет по углам пионов,недоброжелателей и евреев,издатели СЧИТАЮТ.Вывод тот же:"ЭТО продать невозможно.Бизнеса нет."
Мне эта книга Д.Е.Галковского очень и очень напоминает "Моби Дика".Такой же тяжёлый труд,такая же эрудиция автора,такой же сверхъестественный массив переработанной литературы - и в итоге оглушительная катастрофа,полное непонимание чиателей и критиков и медленное исчезновение.
Очень похоже.

Но Мелвилл помимо "Моби Дика" написал ещё и "Рэдберн",и "Белый бушлат",и много ещё чего.А Галковский не написал.

Вот вам и ответ.
И Михайлову тоже.
Мнение,я так понимаю,было единодушное:"ЭТО продать невозможно.Бизнеса нет."

Не думаю, чтобы Вы сами в это верили. Впрочем, уже неважно. Все и так все видят - кто хочет видеть.

Я вообще ни во чт не верю:я считаю и взвешиваю.И говорю вам совершенно точно и выверено:данная книга к бизнесу отношения не имеет.
Она убыточна,сколко в неё не вложи.Для неё не ни аудитории,ни рынка.
Полагаю,Галковский,как издатель расскажет вам об этом лучше меня.:)

А верить - это в церкви.
А Вы, батенька, юлить начали. В начале Вы намекали на какую-то сверхнеобычную капризность Галковского, потом новые книжки стали (а не из издательского ли Вы бизнеса? Повадка, говорят, их такая) требовать, потом перекинулись на то, что книга непродаваема. Если Вам доказать, что книга продается (это делается, и просто), Вы свернете еще на что-то. Не по плану пропаганду ведете, непорядок.

Не знаю, кто Вы, но кое-кто мне за это ответит. Вот, предположим, Архангельский (?) с формулой экскоммуникации Галковского, так ведь не он один, если и он сам (что сомнительно) придумал слова, то кто-то с ним соглашался, поддерживал и проч. Ну, обидели хорошего человека, так этот хороший человек вам сам скажет. Ну или по другому использует. А вот меня, любимого, книжечки на 20 лет лишили. Я бы ее 20 лет назад купил и, может быть, прочел бы и понял. Нет, кто-то мне эту книжку не дал. Вот это дело не годится. Буду думать как сделать так, чтобы со мной такую шутку повторить не захотелось. Да и со мной ли одним. Нет, право же, обидно.
Пока юлите вы.
При чём тут какой-то там Архангельский,я его знать не знаю.

Я продвигаю банальное,ребёнку понятное утверждение:писатель пишет книжки.Кто книжек не пишет,тот не писатель.
Издатель издаёт книжки,написанные писателем.Если писатель ничего не пишет,то издателю нечего издавать.
Если товар,предлагаемый писателем не нравится издателю,а другого товара у писателя нет,то издателю нечего издавать.

Опровергайте.
//понятное утверждение:писатель пишет книжки.Кто книжек не пишет,тот не писатель.//

Писатель пишет не книги, а тексты. Тексты изданные издателем, называются с книгами. У Вас путаница с терминологией, в простейших вещах. То, что Вы (может быть) пили с Конецким, ещё не делает Вас элементарно сведущим человеком.
Не отвлекайтесь.По теме,пожалуйста.Без истерической веры и цепляния за занавески.
Нет текста - нет книги.
С В.В. не пил - мал был ещё.С ним пил мой отче.
//Нет текста - нет книги.//
Вам уже много раз объясняли, что тексты есть, а книги из них никто из издателей делать почему-то не хочет (при очевидной, хотя и небольшой, прибыли)

//С В.В. не пил - мал был ещё.С ним пил мой отче.//
Это главное, что придаёт Вам уверенности?
Это не МНЕ объяснили - это Я объяснил.:)Вы к шапочному разбору приехали - останые разбежались уже по углам.За аргументамии.

Оставим мою биогафию.

Перечислите "тексты".
// Это не МНЕ объяснили - это Я объяснил.//
И чего Вы объяснили? Свою неспособность ХОТЯ БЫ запомнить названные Вам тексты? А я предполагал, что Вы хоть немного серьёзно.

//Оставим мою биогафию.//
Прежде чем судить о биографиях других, неплохо бы раскрыть сначала свою. Также, прежде чем выдавать оценки другим, неплохо бы подписываться своим именем и фамилией. Ибо оценки анонима - это не более чем надписи на заборе. Скучно с Вами, пожалуй, умолкну.
Давно пора.
Аргументов-то нет(хотя,зачем фанатику аргументы?...).Чего воду в ступе толочь.
А Вам не нОлили? Стопарик - вместо чиколатки.
Пока юлите вы.
При чём тут какой-то там Архангельский,я его знать не знаю.


Я-то не юлю. Давайте я Вам по пунктам еще раз изложу.

1. БТ был написан 20 лет назад и издан недавно лично автором, поскольку литтусовка этому препятствовала. Это мы считаем доказанным. При чем бы тут ни была формула Архангельского.

2. Обидели хорошего человека. Меня. Книжечку отняли (на 20 лет), не дали. Что делать будем? Найдем кто виноват, соберем других обиженных и... будем объяснять.

3. Вы, замазывая факты, установленные в п.1., автоматически вписываете себя в список виноватых. А могли бы - в другой список.

Вот это и есть главная последовательность дискуссии. Настоящей дискуссии.
Это не дикуссия,а наглое и беспардонное шулерство с подменой предмета.

Мне плевать на злоключения Галковского в 19лохматом году.Причина их ясна и я её изложил.

Мне плевать,КТО ИМЕННО препятствовал - всем препятствовали,кто хоть чего-то стоил.
Ходите в обиженных дальше,коли вам охота.Дальнейшее - тоже неинтересно.
Предмет дискуссии другой.Именно его я и пытаюсь выяснить.

Где другие книги Галковского?Которым "не препятствовали"?Где,в каком издательстве,у каких злонамеренных людей лежит под спудом 10 томное сочинение г-на Д.Е.Галковского,включающее в себя ещё 9 книг,помимо БТ?

Вы ужом на сковороде уже извертелись,в поисках ответа.
А его нет.
Ну нет и нет. Отстаньте Вы от нас.
Очхор.Признающий ошибки достоин снисхождения.

Что и требовалось доказать.
Отстал."От вас".
Окунул - и отстал.:)
Ну вот и хорошо. Живите долго.
Это уж не сомневайтесь.
неудивительно, что устали. У вас был длинный выход. Браво.
Ох, жалко себя. Моя книжечка-то, но сейчас уже слишком большая и многое мимо, вот бы раньше её :( По жизни, про Бога, просто знать, что есть такой Галковский, настоящий и живой и не так одиноково было бы когда терялась.

И жаль гестбук, что из-под полы пришлось доставать, что ДЕ вылез из пещеры в самиздат-ру, но как огород сорняками зарос, так и опять ушёл. Обидно. Интересного могло было быть больше.

И ещё жаль, что писало в этом журнале исландское солнышко, так по-женски, по-доброму, хорошо и интересно, но и её подобные анонимы довели, самовычеркнулась... Столько бы ещё могла рассказать и улыбнуть.
В начале ЖЖ мне оставил сообщение смертельно больной человек. Хотел напоследок поговорить с кем-нибудь в интернете. Я ответить не смог, потому что вокруг бесновался козлачков. Кстати вот его типичное "умозалючение", на этот раз по поводу трагической гибели дочери Мальгина:

"Это может показаться безвкусием, но господину Мальгину совсем я не соболезную. И даже как бы не наоборот. Это ведь из-за него и таких как он персонально, множество моих разноюродных русских племянников и племянниц даже и не успев родиться, превратились в 90е годы в абортариях в сырьё для косметической медицины? Вроде, да, я по адресу. Ну и ладненько, ну и чудненько тогда г-н Мальгин точно, я думаю, без моих соболезнований обойдётся. Пока. А мы только скажем "Есть Бог!" Такъ! Мои дорогие глупенькие всепрощающие русские чебурашки и чебургены с ватой вместо мозгов и яиц".

Сейчас "sеnаtov" эти записи потёр. Думаю, к нему в гостеприимную Германию скоро приедут. В принципе он тоже болен, но проблема не в нём, а в болезни общества, до сих пор неспособного справиться с элементарным хулиганством. Ведь такой же хулиган возглавляет ЖЖ.

Однако мне всё же кажется, что люди могут общаться сквозь носиков. Надо только соблюдать гигиену. Без некоторых правил и прогулка по парку может привести, например, к тяжёлой простуде, но это не повод сидеть взаперти :))
1.Ну, а как всё-таки объясняется факт неиздания книги такого масштаба? Что в России только супер-пупер шедевры издают или сверхбестселлеры?
2.Были изданы "Уткоречь", "Пропаганда", "Магнит", причём никаких проблем замечено не было, тираж был постепенно распродан, издательство в убытке не осталось.
Опять за рыбу деньги.:)
ПРОИЗВЕДЕНИЯ назвать можете?Не статьи,не журналы - литературные произведения?Повести,романы?
Назовите мне романы, написанные Чеховым.
Давайте не о Чехове.Не уклоняйтесь.
Да и плохой он писатель.По мне Галковский получше.
А причём тут романы? Белинский, Добролюбов, Писарев романов не написали, а собрания сочинений, между тем, есть. Насколько я понимаю, писатель - только одна из ипостасей Д.Е.
Неправильно понимаете.
Перечисленные вами тоуварисчи - вообще не писатели.Это критики,вторичка.
Но речь то об издательском деле идёт. Писатели-не писатели, но издавали их масштабно. И потом, повторюсь, Д.Е. вряд ли писатель по-преимуществу, скорее - философ, историк, публицист.
Вот, кстати, библиография - http://www.galkovsky.com/default.asp?view=bibl&cat1=bibl_book&fold=0000001000
Философ,историк и публицист.То есть,"писателя" с повестки дня вы уже сняли.Сами.
Отлично.

Прошу предъявить труды и монографии по истории и философии.Желаю ознакомиться.По возможности - многочисленные,новые и интересные.За неимением таковых - немногочисленные,но новые и интересные.

А "публицист"...Все мы - "публицисты".:)Как один.
1.Писателя я не "снимал", просто я считаю Д.Е. прежде всего мыслителем, исследователем, при этом как писатель он также на недосягаемой для некоторых высоте, с моей точки зрения.
2.А Вам что нужна отчётность по рогам и копытам. ДЕГ выдвинул публично, то есть не в разговорах, а в общедоступном формате - ЖЖ и т.п. столько поистине революционных идей в осмыслении русской и мировой истории, продемонстрировал такую осведомленность, что я лично абсолютно не понимаю, что Вы хотите услышать. Да, предположим, было бы неплохо иметь несколько его форматных книг-монографий, но это только одна из возможностей. Живём то в гиперинформационую эпоху. Да и чего ж издатели, особо государственные, не беспокоятся, их же работа заказы давать и авансы платить. Это проблема не ДЕГ, а нынешней России. Если БТ покупают сотни, а не тысячи, то это чья беда? Разве не современного российского общества?
Ещё раз,триста сорок четвёртый.
Мне не нужна "отчётность".Я задал простой вопрос и хочу получить простой ответ.
Назовите труды мыслителя и исследователя.

Согласен - для Багирова и прочих и вправду на недосягаемой высоте.О том и речь.

Про эпоху не надо.
Человек говорит:меня не издают.Его спрашивают,что ты можешь предложить к изданию.Давай писать контракт на три книжки.Ничего,говорит.Какие претензии тогда,говорят ему?А такие,отвечает:меня не издают.А что ты можешь предложить?Давай пи...
На колу мочало.

При чём тут "беда общества"?..Тут другая беда.
По-моему это Вы зациклились. Вам же сказали, что БТ пришлось издавать самому. Что ещё надо доказывать? Чего ж никто не пришёл и не попросил дать согласие на издание? В этом же фишка. Сначала ответьте, как так получилось, что БТ не был издан ещё в начале 90-х? Если Д.Е. пришлось БТ самому издавать, как можно требовать ещё каких-то рукописей?
Беда общества в том, что будь ДЕГ явно неспособным к человеческому общению, в нормальном обществе БТ всё равно бы был давным-давно издан, а ДЕГ получил бы несколько больших премий. Кончено, с точки зрения ларёчника писателей много, а ларёк не резиновый, пусть придёт поклонится в ножки, попросит, принесёт на блюдце. Для какого-то уровня писателей и авторов такой подход может и потянет, но причём тут ДЕГ и БТ? В России, что много умного написано в последние сто лет? А вот издано всякой всячины достаточно.
Зациклился,ага.
Поэтому повторяю в триста тысяч сто двадцатый раз.Когда писатель пишет книгу,а её не издают,то он кладёт рукопись в стол до лучших времён и пишет следующую.Потом ещё и ещё.Потом приходит время и первая книга выходит.Так было всегда и так будет всегда.Булгакова или,скажем,Стругацкий в пример приводить не буду - это и так ясно.Это если писателю есть что сказать людям.Если сказать нечего,то он 20 лет издаёт ОДНУ и ту же книгу и пишет статьи.То есть,перестаёт быть писателем.
В "нормальном обществе"(которого вообще не бывает)критерий для писателя один:рынок.Другого не нет и не будет.

В последние сто лет много чего умного написано(и издано),но разговор не о том.

Re: Мораль проста

mikhailove

April 2 2008, 08:14:32 UTC 11 years ago Edited:  April 2 2008, 08:16:37 UTC

1.Я Вам про рынок и говорю. Рынок есть открытый, бюджетный и т.д. Издаётся немерянное количество всяческих книг, в том числе заведомо убыточных, а Вы пытаетесь сказать, что неиздание книги уровня БТ - это в порядке вещей. "Кладёт рукопись в стол" - это нормально для тоталитарного совка, сейчас есть другие возможности донесения своих идей до публики. Чем Вам не нравится ЖЖ? Или "Утиная правда"?
2.Непонятно Ваше отрицание "нормального" общества - "Соответствующий норме, не выходящий из какой-н. нормы, обычный. Н. рост (не выше и не ниже среднего). Нормальная температура (не повышенная). || Не сопровождающийся болезненными, неблагоприятными отклонениями от обычного, от нормы (книжн.)"-Толковый словарь русского языка Ушакова. Вот у нас явные отклонения от нормы - современных передовых и даже не шибко передовых стран.
Вы мне диагнозов не ставьте - вы не доктор.

"Бюджетного рынка" в природе не существует.Это раз.
Рынок - он и есть рынок и к бюджету не имеет ни малейшего отношения.Не знать этого - дико.

И ЖЖ,и этот утиный сайт к литературе относятся примерно также,как рынок к бюджету.
БТ был написан при советской власти,книга эта,в первую очередь,выраженно антисоветская,по этой причине этой самой властью она и была отвергнута.
С другой стороны,после исчезновения СВ стало ясно,что БТ - элитарный,рассчитаный на ценителя продукт.Книга для ПОДГОТОВЛЕННЫХ людей.Поэтому комерческой ценности она иметь не может.Как музыка Малера,скажем,или Шнитке.Это не товар.Поэтому издавать эту книгу можно только в сознательный убыток или как прицепной вагон к более кассовым книгам того же автора.Которых нет.

Сомневаетесь - издайте БТ за свой счёт;тираж не имеет значения.Потом обнародйте суммы убытков - интересно будет посмотреть.

Re: Мораль проста

mikhailove

April 2 2008, 10:38:19 UTC 11 years ago Edited:  April 2 2008, 10:38:55 UTC

1.А где вы диагноз нашли?
2.Это Вы мне будете рассказывать про бюджетный рынок, про госзаказ что-нибдь слышали, как господряды распределяются, как премии выделяются, как культура финансируется?
3.Я лично издавал в подведомственном мне издательстве ДЕГ - три книги, так вот никаких убытков не было.
4.Единственно могу согласиться рынок БТ на сегодня можно назвать элитарным. Но это вопрос раскрутки и вопрос состояния - дикого - общества.
"Госзаказ это рынок"."Бюджетный рынок"."Тендеры на бюджетные деньги - это рынок"."Я издавал за государственный счёт в подведомственном издательстве три книги - убытков не было"."Распределение денег на культуру - это рынок".
Прямо слов нет.Нечего сказать - даже матом.

Вы просто унылое говно.К тому же малообразованное.
"Обморок".

Галковский,с вашими хомячками определённо надо что-то делать.Они уже не видят разницы между бюджетом и рынком.Вы бы там учебников по экономике им прикупили,что ли.
Эк, Вас проняло. И не надо цепляться за дефиниции. Под рынком я имел ввиду книжный рынок, на котором представлены в том числе и книги, изданные с помощью государства. Насчёт, образования, думаю не хуже Вашего. По крайней мере, окончил истфак МГУ без четвёрок.
И лексику почистите, а то выглядите неприлично.
Послушайте,Михайлов.Не лезьте.Я спорю с Галковским,а не с вами и я спорю о подходе к жини,а не о личностях.
Вы вмешиваеесь.Это глупо.
Вы говно.Вы непорядочны настолько,насколько это возможно вообще в принципе - я это знаю и вы это знаете.
Заткнитесь,Обморок,не будите спящую собаку.Я о вас знаю почти всё.Да благославит вас Лесиин.
Молодой человек, Вы не понимаете свое место в системе общественных отношений. Я Вам предоставляю возможность высказываться в моём блоге не для того, чтобы оскорблять моих собеседников.

Ваша роль здесь другая. Открою небольшое ноу-хау Галковского. Дело в том, что законы человеческого общения даже по математическим причинам неизбежно порождают аутсайдера-петрушку, который будучи не в состоянии вести нормальный диалог, начинает лазить по шторам и качаться на люстре. Его туда выбрасывает неведомая сила, совсем против какого-либо его желания. Буквально "бес попутал".
Однако это возможно только тогда, когда люстра пуста. Если там сидит козлачков, кандидат в аутсайдеры похрюкивает, повизгивает, но в подробностях себя не показывает.

Так вот. Я специально вешаю на люстру наиболее праздничного идиота, а потом когда он приедается и начинает повторяться, вышвыриваю из гостиной. Всегда под очевидным предлогом. Такой револьверный метод не дает шизофренику в достаточной мере воспользоваться ресурсом в 2700 подписчиков моего блога, и в то же время выгодно оттеняет нормальную дискуссию. На его фоне даже весьма расхлябанные оппоненты вынуждены вести себя корректно. Кому охото быть, как Вы выражаетесь, говном.

Таких мягких игрушек здесь был десяток. Вы одиннадцатая. Спасибо за помощь. Удачи.
Спасибо,я тронут.

А теперь мой know how(по-английски это мужской род,но напыщенному идиоту простительно не знать,извиняю),тоже поделюсь.Я очень старался.Я старательно наступал в кучи свежего рау,прилежно бился головой о суковатые эксклассы,намеренно лез в клювы вонючим пеликанам.А зачем?
Целей было две.

Первая.

В течение трёх(что ли)дней я вас имел,как хотел во все отверстия.Я втянул вас в дискуссию,в которой вы проиграли вчистую,признав поражение.Вы даже подвоха не поняли,про Чехова затёрли мне,хехе.
Это потому что вы ДУРАК.Простой,сырой и несъедобный дурак.Уж извините великодушно за правду.
Я ОПУСТИЛ вас.
Отныне даже для хомячков вы более не писатель - они тупые восторженные идиоты,но я на палцах показал им,что и как.
Я не стал с вами ругаться,наоборот,похвалил и ласково погладил по подлежащему,похлопал по сказуему и мой расчёт оправдался.Вы РАЗДЕЛИСЬ,открыв бледное дряблое тельце неумного сетевого хама,профессионального скандалиста и откровенного лентяя.
Даже восторженные полуграмотные хомячки согласились со мной,ибо даже им поднадоел ограниченный словарный запас(дзинь-чпок-труляя-гельман-облужили-рыков-философ-я-я-я-я-русский-евреи-я-я) и бесконечные жалобы на жизнь.
Я откровенно издевался,я продемонстрировал вам,что вы - пешка,кукла,а вы бесились,не имея формальной возможности меня забанить.Хехе.Я дал вам урок.ОБСЛУЖИЛ.

Ну и вторая цель.
Я силился понять,на что вы живёте после того,как Рыков понял,что вы пустышка и послал вас нахер,прекратив содержать.
И я понял.
Обморок-Михайлов.
Хихи.
Я не удивлён.Вы оскорбились,как только задели вашего спонсора.Я опять попал в десятку.

Галковский(грозит пальчиком),я,Большой Брат,продолжаю наблюдение за вами.За моим любимым,хехе,жж-насекомым.

Re: Мораль проста

mikhailove

April 6 2008, 08:08:23 UTC 11 years ago Edited:  April 6 2008, 08:13:52 UTC

Проницательности у Вас не отнимешь:) Чудик, на улице Весна, успокойтесь, а то спонсоры кровавые уже мерещатся во всех углах.
(Утирая слёзы.)

Ох, жежисты, жежисты, забавный вы народец. Опять ведь напишут, что я клоуна в ботинках выдумал. А зачем - природа богата и избыточна. Только ходи и удивляйся.

Как я и писал, человек Вы хороший. Хотя бы потому, что простодушный. Наивные люди редко бывают подлецами.

Хотя часто они обижаются, когда их называют наивными. От обиды, по наивности же, изображают из себя коварных злодеев.
прилежно бился головой о суковатые эксклассы
  - Ну и дуб ты, Василий Иваныч!
  - Да, Петька, я силен!

1.Не смешите народ. Птицу видно по полёту, Вас по манере дискутировать. Указывать же будете своей жене и то, если она слушать Вас пожелает.
2.Можете привести примеры моей непорядочности, лучше в моём блоге, обсудим. И что это Вас так крючит? Беречь себя надо.
С вами,уважаемый,в прокуратуре поговорят.Вы и сами знаете,Обморок.
О, Вы ещё угрожать вздумали. Это прогресс. Капли купите, может поможет.
>Вы мне диагнозов не ставьте - вы не доктор.

Почему-то эта реплика звучит взвизгом в гулком больничном коридоре. Ничего личного, просто воображение. Примите как шутку.
Принял.:)
Образно,кстати.Хорошо.
> В "нормальном обществе"(которого вообще не бывает)критерий для писателя один:рынок
Что–то не пойму, вы серьезно или треплетесь? Речь идет о писательстве или экономике? Вон Лукьяненко написал камаз рОманов, а я не одной сточки не читал. И что? Не говоря уже о женщинах из русских селений, книжками которых можно утеплить большой дом. И утеплят, погодите, вот только углеводороды еще подоражают раз в сто.

О некомерческом характере БТ вы правы процентов на 70. Да у любой книжки есть условная аудитория, это те кто купят в любом случае. Скажем у БТ в "19–лохматом" было 5–6 тыщ. Продать им – не искусство. А вот продать 20 тыщ – искусство. Что и было сделано. Через 20 лет у БТ и его автора есть аура (хоть и скандальная), он на слуху, а значит могут купить и гламурные кисы, и те, кто дальше 3 страницы не дочитает. Плюс народ за 20 лет с одной стороны сильно поумнел, с другой – им 19 век и Розанов совсем по барабану, "римская империя".

И не так совсем строятся отношения писателя с издателем. Не типа, давай, пиши книги, я издам. Г. за несколько лет написал хренову кучу текстов. Дело издателя – покумекать как это собрать в сборники, как подать, как разрекламировать. И прийти к писателю с предложениями. Если вот этот жж оформить в виде книги, то тыщ 10 можно продать. Чем не Лоренс Стерн? Но зачем?

"Г. говорит, я хочу издаваться, меня не печатают". Да он много чего говорит. Цель не в том, чтоб напечатать краской на бумаге (кому надо печатать электронные тексты которые могут прочитать миллионы?) а в том как "монетизировать" свою писательскую (на 90% блогерскую) деятельность и при это не писать книжки в стиле "Зэ Чуханы". Тут беда, система не доработана. В РФ это либо теневая экономика a la носик унд мамут, либо "дайте денег сироте". То есть, если внизу страницы ДЕ нарисует обычную оловянную кружку с надписью "Прохожий! Если ты получил удовольствие, кинь монетку", то вы кинете? Я бы кинул. Беда, что у него Пэйпала нету, а русским банкам я недоверяю.
А я читал.Лукьяненко - очень хороший,добротый ДЕТСКИЙ писатель,такая помесь Фенимора Купера со Стивенсоном на русском языке."Сказки из склепа".Этим его коммерческий успех и объясняется - его читают дети,подростки.

"Хренова туча",о которой вы говорите,особого интереса не представляет:для неё нет потребителя.И не будет.Эти тексты в основном газетно-журнального характера,событийного и они устарели давным давно.Издавать сборники статей - что может глупее?Кому их продавать?
Некоторый интерес представляют исторические тексты,но их надо дорабатывать,расширять,вносить в них провокативности побольше,редактировать...Но Галковский,насколько я его понял,ленив и делать это ему неинтересно.
А мог бы прогреметь похлеще Суворова - с его-то эрудицией и парадоксальным взглядом на историю.
Но ему лениво и он мне это сам объяснил.Что ж,тоже позиция.

Монетку кинул бы.И не одну.Очень хороший стилист.
Мне кажется личность художника (как впрочем и учёного) является для Вас тайной за семью печатями. Вы не видите побудительных мотивов его деятельности. Можно подойти к рыбаку с удочкой и начать зудеть, что так рыбу не ловят, надо неводом или динамитом, а ещё лучше - купить в магазине. Но с удочкой сидят не от голода. Это бывает, но не часто.

Не обижайтесь, но Ваши слова с моей точки зрения являются бухтением слабоумного идиота. Это не значит, что я прав. Просто есть такая точка зрения. Она разделяется многими людьми.
Не обижаюсь.Я отлично заметил,что когда вам не хватает аргументов,вы прибегаете к характеристикам.:)Спишем это на особенности вашего жизненного опыта,ага.

Аналогия ваша крайне неудачна.Если рыбак ПРОФИ(а вы говорите - и часто - что профи),то он сам воспользуется и бреднем,и неводом,и чёрт те чем ещё.Без подсказок.
И выиграет соревнования по спортивному лову,и ещё потом продаст рыбу и организует курсы для начинающих...
А с удочкой и банкой червячков сидят дилетанты - по воскресеньям и в свободное от основной работы в пыльном офисе банка время.В шапке из старой газеты,знаете ли.


Личность художника - не бином Ньютона.Побудительная причина у него одна - ХОЧУ СКАЗАТЬ,других нет.
Настоящему художнику всегда есть,что сказать.
Если нечего - то это не художник.

Учёные - совсем другая статья,да не о них же речь...
Беда в том, что художник не может быть профи. Профи может быть ремесленником. А художник пишет книги В СВОЁ УДОВОЛЬСТВИЕ. Это нечто принципиально отличное от работы. И этого Вы, как человек не творческий, не понимаете. Но можете представить. Вы же пишете в моём блоге не за деньги. И не для того, чтобы себе сделать пиар.

Антон Павлович любил удить рыбу. ЛЮБИЛ. А Вы ему сапожищем переврачиваете ведро с парой пескарей и суёте в руки толовую шашку.
А Фёдор Михайлович - ненавидел.И что?


У меня пиара,знаете ли,как у дурака мыла.Могу поделиться...

Я человек и вправду нетворческий.Но зато очень практический и с богатым жизненным опытом.И потому вижу многое,чего вы просто не замечаете,поскольку мыслю системно,как любой естественник(которых вы зачем-то обидно обзываете "технарями"),а не образно,как гуманитарий.
Всё,о чём я с вами полемизировал сводится,собственно, банальному "ни дня без строчки".ВСЕ,известные мне писатели(а я их немало знал и знаю),не имея,конечно,ввиду распиаренную дебильную шелупонь,работают именно так.Это единственная формула успеха.В литературе объём написанного не менее важный показатель,чем качество,если,конечно,писатель нацелен на признание и успех у современных ему читателей.
а какие тиражи были, разрешите полюбопытствовать?
Тиражи были нормальные для областного издательства и начала 2000-х. Первой была издана Антология советской поэзии. Уткоречь. 2002. тираж 1500. При этом издатель С.Биговчий долго-долго уговаривал Галковского её издать. В 2003 была издана Пропаганда, в 2004 Магнит, тиражи такие же.
Значительно интереснее другой вопрос:а где ещё книжки?За 20-то лет?
Нету.
А почему?
Но вот что интересно. Звезда уже лет двадцать как закатилась, а критики всё ещё заводят ЖЖ только лишь для того, чтобы прокритиковать раздутого Галковского. Вот такой вот парадокс. Не могут забыть мухосранцы своего мастера спорта.

И что самое смешное - не забудут уже никогда. Потому как "литинститутские".
Вот уж не имею чести...:)

И парадокса не вижу.И я не говорил о раздутости,это вы путаете."
Всем интересен феномен "автора одной книги",который держится уже 20 лет исключительно на самопиаре и экстравагантных выходках.Затем и заводят - ИЗУЧАЮТ...
Да-да. Экстравагантная выходка. Написал книгу и 20 лет, отказывался её публиковать. Для самопиара. За это время исписался. Чтобы человека одобрить, надо дружески указать на ошибки. Мол, а чего ты можешь, урод. Тебе скоро в колумбарий.
Так.
Ещё раз.
Где ещё книжки?
Ладно,не напечатали,сволочи,евреи,заговор,"негритянская ложа" и всё такое.Понимаю.

Где другие книжки?Где плоды 20-летних размышлений и совершенствований?
Не дали написать?Украли рукописи?Ещё что-то?...
Почему заговор? Просто моё творчество никому не нужно. Зачем же мне ещё писать? Слабый автор написал рукопись, в идательстве сказали "не надо". Всё. Не понимаю претензий.
Это вам ТОГДА сказали не надо и только про ОДНУ книгу.А потом?
Почему только "одна книга"? Вышла еще "Уткоречь", сборник статей "Пропаганда", наконец, несколько номеров журнала "Разбитый компас". Кроме того, ДЕГ автор объемистого блога -- полагаю, наберется на несколько печатных листов.

И я не пойму, вы считаете объем текста каким-то мерилом качества что ли? Это не так -- в свое время весь Пушкин был издан одной книжкой формата БТ.


Всё это мне известно.
Сборник статей - не книга.Журналы - не книг.Блог - не книга.
Назовите ПРОИЗВЕДЕНИЯ помимо БТ.
(тянет руку из последнего ряда с безнадежным видом)

Господин следователь! Святочные рассказы! Возмите хотя бы второй - он длинный и интересный. Может быть, его можно как произведение засчитать?
Это к автору.Считает ли он это "произведением",али нет.
А Вы не ленитесь, это Вам не то, это не сё... Нет, уважаемый, теперь Вы давайте поработайте - ну-тка сколько знаков печатных Галковский напечатал? ОТВЕЧАЙТЕ. Чтоб все были учтены: "БТ", "Магнит", "Пропаганда", "Уткоречь", святочные рассказы, блог, публицистика, гостевой форум, "Утиная Правда", рассказы.

Чтоб как в Акунин в забое - "обещаю выдать на гора к 2009 году 234753248 печатных знаков отменного качества". Только чтобы потом стахановец занимался и транспортировкой, бухучётом и обработкой, как Галковский.

А мы почитаем, подумаем, поисследуем.
Зачем я у вас,поклонника и фаната,буу хлеб отбирать?Нехорошо это.

Я человек простой,незамысловатый.Чего вижу - то и говорю.
Галковский(вижу и говорю я)за двадцать лет написал одну книгу - БТ.Других я не знаю.Статьи и прочая шелуха не в счёт.
Опровергайте.Дерзайте.

Deleted comment

Писатель Лев Толстой написал ещё с десяток повестей.И был он плохим писаелем,то есть откровенно плохим.
Богатый сумасбродный графоман в чистом виде.
Читать его можно толко по приговору суда.

Deleted comment

Я его не УКОРЯЮ,а указываю н ошибку:называя себя писателем,он писательским трудом не занимается вовсе.УКОРЯЕТ он пусть себя сам.Или пусть НЕ укоряет - как угодно-с.

Deleted comment

Книги в студию.Рукописи.Труды,монографии.
Я - читатель,я хочу прочесть.Где прочесть?Что прочесть?
Вот тут - не соглашусь. Что ж за дурь такая модная - на безусловных классиках топтаться? Толстой был - да и есть - писатель великий. Я, к примеру, перечитывал "Войну и мир" 4 раза - очень интересно и даже захватывающе. Первый раз - в 8 классе. Замечу - еще до того, как его стали проходить в школе, то есть - без всякого принуждения.

И "Смерть Ивана Ильича" - великая и страшная вещь.
вам,молодой человек,думать нечем:вы истово,истерически верующий.
такая вера и такая модель поведения мыслительной деятельности,увы,не предполагает - только поклонение кумиру,только разбивание лба под крики "ооо!велик Ауххх!оооо!".
такшо.....:)
Не понравилось? А что так? Я, может, человек простой, незамысловатый. Что вижу - то говорю.

Ваш менторский зуд тут начался с того, что Вы заявили что-то про "ногой по лицу" и "Галковский - скандалист". А когда к Вам Ваш собственный метод дознания применили - "караул! милиция!"? Что, "обидели художника"? Ну так это раньше на партсобраниях подобные допросы можно было устраивать, чтобы с жирными руками в душу лезть, и чтобы безопасненько так, с хохотком. И чтобы никаких возражений.

А теперь извините, можете и дальше не издавать "исписавшегося мухосранского мастера спорта", только теперь требовать утереться не надо. Видно Вы и Конецкого учили книжки писать, чтоб "Если позовёт товарищ" в собраниях сочинений в семи томах выходил спорким и трудомозолистым. Чтоб у Хорошего Мужика всё ладилось и спорилось: надо работать, даже постоянно ходя в моря, даже капитаном наставником(это очень тяжёлая работа,просто физически). РАБОТАТЬ. Просто так, в стол, или по договору с издательством. Вот каким надо быть человеком: собраным, ответстветственным. Сидеть и писать через не могу и не хочу.

Прямо Владимир Сорокин у Вас получился, когда Вы о Конецком рассказали. :) Очень смеялся. Спасибо.

И лба тут никто не расшибает, если только настырные поучалкины жизни. Всё много проще: не люблю крестьян в литературе, чтобы обязательно с плугом и лаптями по клумбам. И это постоянное старческое "жизти не знаете!"
Ну я ж и говорю,что с верующим говорить невозможно."Оооо!Великий Ауыхх!Ооо!".Полный "Галковский акбар",короче.

С Сорокиным незнаком.
Именно,юноша,именно.Сидеть и писать,коли уж ты заявляешь,что писатель.И планы книг составлять,и материал собирать для них,и выполнять обязатеьства перед издателем,и иметь пять-шесть рукописей проходных к одной непроходной,и три хороших к двум не очень хорошим...Это - ПРФЕССИОНАЛИЗМ.Не пишешь - не заявляй.Молчи.Найди себе иное занятие.Ты не писатель.

А над Виктором Викторовичем зря смеётесь.Хороший был писатель и хороший человек.Рекомендую почитать.

С Сорокиным не знаком.Пробовал читать - бросил.Скучно.
Но продаваем.
"и выполнять обязатеьства перед издателем"

А где Галковский нарушал обязательства перед издателем? И вообще, кто он и где он, издатель-то?Галковский всем должен просто так, получается, задаром? Сам себя издал - виноват. Недоволен - виноват. Хорошо устроились димыбыковы и максимысоколовы.

Казённый издатель Ольшанский, помню, нарушал обязательства. И даже после этого автор журнала пошёл ему навстречу и согласился сотрудничать.

И потом, откуда Ваша уверенность, что Галковский "не составляет планов книг, не собирает материал"?
Так.И вы туда же.
Ладно,попробуем ещё раз.Я терпеливый - среди студентов ТАКИЕ бараны попадались,страшное дело.

Прошло 20 лет со дня написания(или неиздания - как вам больше нравится)"Бесконечного Тупика",единственной книги,написаной за 20 лет,о которой доподлинно известно,что её написал именно этот автор.

Не отвлекайтесь на других,это мешает.

Какие ещё книги за прошедшие 20 лет написал Д.Е.Галковский?Какие книги сейчас может он предложить идателю(даже себе,как издателю ныне)?
Ответ:никакие.
Издавать нечего.

Вопрос закрыт.

Уверенность у меня оттуда,что я знаю писателей.Если он чего написал,то будет обязательно пытыься напечать.
Раз не пытается,значит не написал.
Когда учить студентов берётся пастух, ему многое кажется непонятным, но многое - родным и близким. Так, непонимающий пастуха студент будет казаться пастуху бараном.

Я ведь Вам не зря в начале указал на список работ Галковского. Это гигантский объем работы, текста и информации. То, что Вы с ним незнакомы - это лишь Ваше личное незнание. Видимый плоский горизонт, как оказалось, принадлежит вполне себе шарообразному телу.

Кстати, что Вы преподаёте, если не секрет?
Преподавал.Сейчас уже нет - надоело.
Много чего - дисциплины прикладной механики в основом.

Не впадайте в софистику - не имеет смысла.
Галковский говорит "я писатель".Писатель должен писать книги.
Книг Галковский не пишет(причину не знаю).Издатель требует книг.Книг у Галковского нет.
Вывод?
Оставим "объёмы текста" и тому подобную белиберду в покое.

Издателю интересуют произведения,которые можно продать.Что продавать?Слушаю вас.
Точно механику преподавали? Ведь вроде как доказали, что вечный двигатель невозможен, а у Вас опять "издатель требует книг."

Внимание, вопрос: НАЗОВИТЕ ИЗДАТЕЛЯ.
Да без разницы.
Назовите книги.
Это просто. Ответ - Рыков.

Была обещана книга под завлеающим названием "Война".

Книга так и не была написана, вместо нее была попытка втюхать многострадальный дайджест из Ленина.
Вы, извините - в своем уме? Я что - Рыков, или у него в бухгалтерии работаю?

Вы задайте ваш вопрос - Галковскому. Чего уж проще - если это чушь, бредни - он засмеется, расскачиваясь в креслице, и так и скажет - "Чушь, бредни!"

Еще лучше - спросите у самого Рыкова.

А аванс - он у Галковского на столе стоит. Прошлым годом все жежешкой его комплектовали - материнская плата, колонки, итд.
Вы, извините - в своем уме? Я что - Рыков, или у него в бухгалтерии работаю?

Ну Вы так уверенно про Рыкова говорите, что уж я на мгновение подумал, что Вы не <...> <...>. Извините, ошибся.
Я,кстат,на "пастуха" не обиделся.
Пастухи,лапти и клумбы - это у вас такие предметы культа.
Уважаю чужую релиию.Есть,говорят,люди,которые фаллосу поклоняются.Так что ваш культ - ещё не самый ужасный вариант,ага.
Галковский выглядит получше фаллоса.
К тому же он не в лаптях.
"Механики шутят". Понимаю.
О.
Прогресс?Хорошооо...
Мне кажется Вы родом из социализма и путаете писателя с партийным пропагандистом. Советская власть давала тем, кого она называла писателями, немыслимые льготы. Например, писатели могли не ходить на работу. Это дорогого стоит. Советский человек должен был каждый день ни свет ни заря ехать куда-то к чёрту на куличики и сидеть как цуцик в государственном домике. Если он от домика уклонялся. его сажали в другой домик. На цепь. Так что писатель получал от советской власти льготу равную, скажем, 1 млн. долларов на теперешние цены. Потом писатель имел дополнительную жилплощадь "на кабинет" ("индивидуальное рабочее место"), да и просто жилплощадь - писателю была положена отдельная квартира. А ещё - дача (может быть даже в знаменитом Переделкино). Ещё - спецполиклиника, дома творчества. А ещё загранпоездки, даже в капстраны.

За всё это писательно должен был "трудиться". Тот кто не писал, или писал плохо, считался тунеядцем, бракоделом. Таких писателей пропесочивали на парт- и профсоюзных собраниях, а то и выгоняли из творческого союза.

Собственно Вы меня упрекаете именно в этом. Во-первых, я давно ничего не пишу, тунеядствую. Во-вторых, моя давняя книга это типичный литературный брак, халтура.

И с тем и с другим тезисом я вполне согласен. Только, товарищ, я твой хлеб не ел, в твоём доме не жил, на курорты на твои деньги не ездил. Да, я бездарность. Да, я ленивый человек. Но это моё частное дело. Из этого ни в коей мере не следует, что я человек плохой. Я не отрицаю и это, но плохой я не из-за того что не могу писать книги. Это талант, он даётся избранным. Нельзя упрекать человека за то, что он не Ньютон, и не Толстой.
Вам верно кажется:я родом именно из социализма.
Оттуда,хочу вам напомнить,родом и вы,чего бы вы не доказывали обратного.Оттуда же.
Там вы не прижились.Это неудивительно,там мало кто приживался.
Но вы прижились и здесь."Дайте другой глобус."

Про писательские льготы это общеизвестно,но далеко не все пользовались ими.Тот же В.В.Конецкий - не пользовался и В.С.Шефнер - тоже не пользовался.Первый ходил в море,по хватало здоровья и пока медкомиссии пропускали,а второй - работал на "Ленфильме".Оба,повторяю,обладали очень тяжёлым,нелицеприятным(для посторонних)отношением к окружающих,оба люто ненавидели советскую власть и евреев - похлеще вас.
Очень хорошо помню,как Вадим Сергеевич лет пять-шесть безуспешно пытался напечатать "Лачугу должника".Как его пинали за "мистицизм","фатализм" и требовали "позитивного отражения реальности".Как бормотали,что Шефнер "ослеп и на второй глаз".
И тогда он,вконец взбесившись,написал им две издевательских повести : "Отметатель невзгод" и "Рай на взрывчатке",и их напечатали - по глупости.
А вы что написали?...Чем умыли этих?
Ничем.

Я не утверждал,будто вы плохой человек - я вас не знаю.
Бездарносю вас также не называл,не передёргивайте.

Дело это,безусловно,частное - хотите,пишите,хотите,нет.Но если не пишете,то писателем себя не называйте через слово.Называйте "литератором-надомником".Это будет и честно,и ближе к истине.
Терминология,знаете ли.
Я ничего не передёргиваю. Бездарностью я себя считаю сам. По объективным показателям. Но я не думаю, что это моя вина. Бездарны 99% людей, а по настоящему талантливы 0,001%. Что касается плохого человека, то Вы именно меня таким считаете: пытаетесь в чём-то (непонятно в чём) уличить, читаете нотации, корите примером каких-то людей. Да и просто ведёте себя в моём блоге так, как будто я украл у вас галоши.

А вот Вы как раз передёргиваете. Где это я писал про "еврейский заговор" и тому подобную чепуху? Где я ненавидел евреев? Откуда Вы взяли, что у меня тяжелый характер? У меня характер лёгкий, иначе бы со мной в реале никто не общался. А я председатель клуба, в котором участвует более ста человек. Ни с кем у меня не было ни одного конфликта, хотя жежисты народ ершистый, с "нервами".

Называть же меня можете ках хотите. И себя тоже. Пуская я буду "надомник", а Вы "уважаемым профессором всех наук". Чем бы дитя ни тешилось.
Ну и кто хамит,культурный вы человек?:)Я ли?
Про злобных евреев вы пишете,по-моему,даже мелом на стенах собственного подъезда.

Мне "клубы" и "председатели" неинтересны.Познер с зашитым алкашом Ваней Демидовым вон академиками себя назначили.Учредили Академию ТВ и назначили.И что?...
А вы клуб учредили.
"От него кровопролитиев ждали,а он чижика съел."

Да я-то ладно.Вам до меня что за дело,как я вас назову - решительно никакого.И правильно.
Значительно важнее,как вы сами себя называете.Не употребляйте слово "писатель" применительно к своему роду занятий и расковычьте надомника - и всё встанет на свои места.
// Значительно важнее,как вы сами себя называете.Не употребляйте слово "писатель" применительно к своему роду занятий и расковычьте надомника - и всё встанет на свои места.
//

А Вы лаптём, лаптём по клаве стукните для убедительности! Ну или ботинком, на худой конец. Авось сами себя в чём-то и убедите.
Ну называл Галковский сам себя писателем, что ж об этом волноваться-то так? Лета сделает всё лучше Вас, уж поверьте!
Зачем же?
У вас это получается лучше.Только надо ещё рубаху на груди рвануть.Учитесь у тоуварисча антон_рау - очень талантливый юноша.Я думаю,у вас тоже должно получится.Задатки есть,несомненно.
Поклонение фаллосу - нелёгкое дело.Но я в вас верю.

Вы всегда так изысканно вежливы, или только сегодня?
Впрочем, можете не отвечать: вопрос риторический. Общайтесь лучше с себе подобными, а я в сторонку отойду, помолчу лучше.

Всего хорошего.
>Про злобных евреев вы пишете,по-моему,даже мелом на стенах собственного подъезда.

Пример.
Надписи на стене подъезда?
Зачем вступать в дискуссию, если такие проблемы с пониманием действительности? Глупо.
Не надо было Галковскому "растекашица мыслью", надо сразу спросить о простом. Тест.
Да,точно.
Там где надо растекашица он терпит поражение - как сегодня.
Более того.Надо ещё сократить словарь до "евреи","зверушка","обслужили""неиздавали","Гельман сволочь" и "дзинь-чпок-труляля",а то хомячкам сложно ориентироваться,когда слов много,да ещё с запятыми.Ну там,можно иногда добавлять по необходимости "Рыков гад" и "я русский философ".Но редко и осторожно.

Ах да.
Забыл два слова,необходимых до разумного минимума - "утята" и "Англия".
Вот теперь порядок.
Тихо сам с собою... ))
Да, Конецкий - очень хороший писатель. В 80-е читал его полемику с Аксеновым - блеск!
Рекомендую ещё "Вчерашние заботы" и "Солёный лёд."
Вы уверены, что не путаете "писателя" с "рассказчиком"?
Как говорит в таких случаях наш Д.Е.: я человек простой, этих ваших дефиниций не различаю.
И лба тут никто не расшибает, если только настырные поучалкины жизни. Всё много проще: не люблю крестьян в литературе, чтобы обязательно с плугом и лаптями по клумбам. И это постоянное старческое "жизти не знаете

:)

обидно быть дурачком,да?:)понимаю вас,очень понимаю.
новизг-то всё равно не срывайтесь - некрасиво.коли уж влезли за Галковского базар держать(я вас не звал),то ведите себя ес пубертатных истерик.
эх,шо за мо
олодёжь пошла...:)
Вы Антошку не обижайте. Это почти Голем - поклонник яростный, верный, долгоиграющий, как батарейка "Дюраселл"

Он Галковского оставит - самым последним, когда уже и математиков-никифоровых, и задумовых - след простынет...

Когда в 2018 году появиться пост о очередной презентации БТ - вы найдете в комментах Антона_Рау
Насчёт Голема - это да,это я заметил.
А что книга? если так рассуждать то и бт по форме халтура какая-то -- допустим некто завел жж и сам себя комментирует страницами. Разве это книга, настоящее произведение?
А почему писатель не может ограничиться одной книгой?
Умному и одного раза достаточно. Графоман это не тот, кто написал бездарную книгу, а тот кто написание таких книг превратил в систему и судьбу.
Логично
Умный попробовал,в судьбу превращать не стал и стал таксистом(банкиром,строителем,музыкантом).ПОНЯЛ.

А как назвать того,кто пробует 20 лет?

Я не пробую. Живу своей жизнью. БТ нужна чудакам-читателям с низким вкусом. Для них напечатал. Мне люди помогли, я - им. Вкусы у людей разные. Для Вас Ш... (извините, фамилия потерялась в длинных ветках) настоящий писатель, а Лев Толстой - бездарность. Но есть люди, придерживающиеся другой точки зрения. Я не Толстой, а "Ш", но есть и у меня свои читатели.
Yeah.
Я конструктивен и некатегоричен.Я и вправду хотел кое-что для себя уяснить,чего не искренне не понимал - теперь вы объяснили и мне многое стало ясно.

Давайте на вкусовщине и поладим.
Потеряная фамилия - Шефнер.Вадим Сергеевич.Питерский писатель,уже покойный,к сожалению.Гляньте на досуге,время потрачено будет не зря.
А вот Шуфнер уже писатель. И поэт, причем даже больше поэт, чем писатель. Не смотря на то, что стихов я его не читал.

Хотя топ был и остается сфальсифицированым.

Не уверен насчет времени потраченного не зря.
"Не читал,но осуждаю."
Это очень правильно,это идеологически верно.

Верной дорогой идёте,товарищ.
Дмитрий Евгеньевич тут говорит, что можно общаться и сквозь носиков. Можно, кто ж спорит. Более того, носики иногда могут дать нам темы для разговора, поучительные примеры и другую ценную информацию на себя. Должны ли мы пытаться делать так, чтобы носики не имели возможности вступить в разговор? Думаю, специально - нет, хотя со временем, в процессе отделения людей от носиков, выработается язык, просто не позволяющий носикам подавать реплики.

Например, они просто не будут способны понять прочитанное.
Это не он говорит.Это вы перепутали что-то.
Эту потрясающую в своей наивности идею активно разрабатывают детишки лет 10-12:придумывают себе такой особый "секретный" язык.Ну,чтобы взрослые не понимали,о чём идёт речь и чтобы можно было обсуждать "взрослые темы".Про сиськи и пиписьки.
Врослые снисходительно улыбались(вон чего удумали,пострелы) и вмешивались только если в "секретном языке" начинали звучать матюги.Пороли.

Ещё воры - они ж тоже,как дети - делали это же раньше;называлось "феня".Они считали в наивности своей,что менты при допросах дают им "поучительные примеры и другую ценную информацию на себя".Ошибка стоила знатокам фени дорого:либо решётки,либо пули в затылок,а менты продолжали допрашивать очередную партию наивняка.
Такие дела.
В авторстве "общения скрозь" цинично отказать.

А про носики ничего не знаю.
Эту потрясающую в своей наивности идею активно разрабатывают детишки лет 10-12:придумывают себе такой особый "секретный" язык.Ну,чтобы взрослые не понимали,о чём идёт речь и чтобы можно было обсуждать "взрослые темы".

Я тут в Америке пару раз наблюдал потрясающий, я считаю, педагогический прием: чтобы дети не поняли, слово не говорится, а спеллится. Например слово zoo (зоопарк) может вызвать нежелательную реакцию, тогда говорится "зи-оу-оу" и все в порядке.
Я в курсе,слышал.:)

По-русски так не выйдет,у нас буквы имеют прямое звучание,фонетическое,а не название(разве что вспомнить старославянский?...),поэтому используется другой приём - то,о чём я сказал выше - после каждой гласной ставится один и тот же согласный звук плюс этот же гласный.По условленному знаку согласные можно менять - для пущей "секретности".Например,"давай" будет звучать "дабавабай" или,скажем,"дасавасай".Некотороя иллюзия тайны имеется,как видите.
Дети изобретательны...
Не Шуфнер, а Шефнер.
Нет, просто опечатался. Неметчина, лихая сторона, клавиатуры без кириллицы, вот нынче в Нью-Йоркском метро сумку обыскали...
По современности у нас с Вами вкусы совпадают: я тоже с детства очень люблю Шефнера. Непонятно, правда, как с такой фамилией он мог быть в России антисемитом - ну да ладно, поверю на слово).

Но зачем при этом непременно надо обзывать графоманом Льва Толстого - не понимаю!
Кстати,про заговор это не я придумал - это вы утверждаете,что заговор.Ну,собрались евреи в пыльном углу,за линотипом,зарезали,как обычно, христианского младенца,нажрались мацы с...что они там ещё жрут?- ,прочли "БТ",не выпуская мыцы из бороды и решили единогласно":Этого чёрта Галковского печатать не будем."
Я жуже согласился с вами даже - так всё и было.
Мне кажется, Вы совершаете ошибку в самом начале. Из этого ошибочного тезиса Вы делаете дальнейшие умозаключения, но, поскольку первичный тезис неверен, в соответствии с формальной логикой ошибочными оказываются и все, из него следующие. А ошибка проста: Вы рассматриваете Галковского в неверном контексте. Как "российского писателя". И начинаете его сравнивать с прочими "российскими писателями". А эта выборка крайне нерепрезентативна.
Поместите ДЕ в другой контекст, и всё станет на свои места.
Простите, не удержался))

Неплохо. Ба-а, да это УаспутИн!!! )))
Скорей, Басаев в молодости.

Блин, на кавказцентре убрали портретную галлерею. Это, насколько я помню "амир осман" - глава одной из банд.
Да, действительно. Но и этот неплох. "Глаза добрые-добрые".
А , главное, умные!
... и выразительные
Ну да, особенно если вспомнить о "корнях" Вл.Вл., о знаменитом на весь Петербург Путинашвили.
Путина приглашали возглавить конгресс вепсов.
Я плакаю. :)
Тут, кстати, еще один выдающийся философ отправился к Богу на бал, он еще был, кажется, лауреатом премии "Хороший Мужик".
Гачев, надо отдать ему должное, лично был довольно неплохим человеком. Хотя и совершенным графоманом. Типа графа Хвостова. Думаю, то, что его печатали и так, и сяк, и наперекосяк, и с картинками, это не его вина, а его беда. Сам по себе сорняк не хищник. Условия есть - растет. Какие проблемы.
В качестве in memoriam один маленький эпизод. В начале 90-х группа моих сокурсников-географов с моим скромным участием взялась издавать амбициозный гуманитарно-географический журнал GeoGraffity, причем на английском языке. Вышло два номера, третий почти вышел. Но дело было интересное, задача была найти и опубликовать тексты, невостребованные советской традицией. Одним из авторов был выбран Гачев. Вместе с одним из соиздателей я отправился к нему в стандартную трехкомнатную квартиру где-то в Беляево (или Теплом Стане), где он проживал со своей женой Светланой Семеновой (федоровкой) и, кажется, дочерью. Впрочем, принял он нас один, повел в "кабинет", забитый до потолка рукописями неизданного. Сказал, что каждый день (дело было зимой) ходит кататься на лыжах в парк, после чего "картина мира" чудесным образом прояняется и взбадривается. Тогда он садится за машинку и тюкает очередной свой опус. Кажется, мы пришли брать у него интервью, но ничего интересного он не выдал, по крайней мере - не запомнилось. Какой-то смешной взъерошенный человечек посреди завала рукописей в обшарпанной комнате. На самом деле, он был таким публицистом "с художеством", причем не самого высокого разбора. Другим подобным был, тоже ныне покойный, музыковед (Гачев ведь и сам сын музыковеда-коммуниста) Дживани Михайлов, возглавлявший в консерватории кафедру мировой музыкальной культуры. Полет фантазии, разноплановые ассоциации, "всё со всем и во всём". Был очень симпатичный московский грузин. Так что, Царствие Небесное обоим.
А у Вас нет случайно (лишнего) 2-ого номера GeoGraffity? Я его везде ищу, у меня только 1-ый.
К сожалению, у меня вообще только 1 экз. №1. Вам следует обратиться к б. главреду Алексею Новикову.

Deleted comment

Правда?

Deleted comment

Deleted comment

Какой ужас! (про дочек).

Deleted comment

А был ли андеграунд? Была временно невостребованная, выведенная "за штат" более экзотиическая, менее конвенциональная и краснорожая ее часть, резерв. Потом, когда пришло время, резерв был активизирован. Посмотрите на родословную Гачева.

Deleted comment

Это Вы к чему? Что дочери болгарского еврея вполне могут войти в "элиту" в соответсвии с русскими традициями? Так и раньше могли, при соблюдении известных условий. Но все же была и старая элита, аристократия, как бы она ни обновлялалсь выскочками (что вообще-то - норамальное дело). Тут вопрос в соотношении старого и нового, в соблюдении здоровой пропорции, о чем часто пишет С.Волков.

Deleted comment

"С начала" уже ничего не будет. А будут - "дочери Гачева". Остальное - иллюзии, а возможно, что и просто хуже, ибо менее культурно. "Заново" это вообще такой самообман. Но даже при самом фантастическом везении (что это такое в случае РФ - отдельный вопрос) - прочное периферийное положение, "второй ряд". Боритесь.
Лаура и Пульхерия?
Все это в принципе неверно, и отражает убогий внутренний мир Галковского.
Кстати, о Дорнео. Я как-то заметил, что это скорее всего еврей, борющийся с, как ему кажется, "русским национализмом". Во время бойкота Носика он сделал подряд 20 бессмысленных записей. Так что зверушке ещё и платят. Вот это уже плохо. Глупость от себя простить можно. Глупость в виде хитрости "для благих целей" тоже. Ведь в конечном счёте националист борется за искажённо понимаемую справедливость ("у Цылецки нозечки целунецки, а дядька плохой. Уходи чужой дядька, мы тебя пых-пых из пугача. Правда, Цылецка, симпапусик мой родненький? Как тебя мамка целунецки, агу-агушеньки"). Что делать - самка. Все мы люди, все мы человеки. А когда человеку на всё наплевать и он придуривается за деньги - это бан. Небось, здоровый лоб, устроился ни хрена не работать, получать башли за идеологический спам, а сам за жизнь корзины апельсинов не собрал. Шёл бы в киббуц и работал, как люди. Ума-то нет.
у Галковского есть уникальный мощный мозгоёбский драйв, при хорошем русском языке и стиле- за что его и читают. Обычным юзерам фиолетово, чего там Королева-Гельман-Путин-анальная ебля с беременными в музее( испугали ежа голой задницей, хы-хы), тем более- судьбы сраной интеллигенции- т.е. темы сами по себе- мертвые, а читать- можно.
"Андерграунд" - одна из моих любимых статей ДЕ. Когда её прочитал в 91-м, в великий восторг пришёл. До сих пор вырезки берегу. А с каким нетерпением ждал продолжения! Знал её тогда едва ли не наизусть. Да и сейчас часто куски из неё вспоминаю... Только вот жаль, что новых таких статей ДЕ не появляется...

Вопрос ребром поставила журналистка Ирина Овчинникова в статье "Праздник неуважения" (то есть НЕПОСЛУШАНИЯ), опубликованной в еженедельнике "Экран и сцена": "Спрошу Дмитрия Галковского, сколько ему было, положим, в 87-м? Между прочим, к его тогдашнему возрасту Лермонтов уже умер. А я что- то не припомню такого имени - Галковский."

Но не выйдет, ребята, куда. Я же изведу вас. Вы России не знаете, русской истории, русского языка. Русского диалога. Законов жанра русской литературной полемики. (Чудовищнейшая вещь, доложу я вам.) А я знаю - это родина моя. Родина холодная, злая, как мачеха, но родина. Здесь каждый камушек, каждое болотце - вдоль и поперёк. Поэтому - изведу. Изведу быстро, изведу НАСМЕРТЬ. Уезжайте, как Казаков, - живите себе на здоровье там, плохо ли? Знаете, как сказал Леонид Ильич, вручая орден Ленина Карпову: "Анатолий, дорогой, ты это... спокойно себе это самое..." Вот. Живите себе, спокойно себе ЭТО САМОЕ. Только уйдите. Уйдите тихо, уйдите культурно. 60 000 000 людей пустили на "распыл", как сказал Оруэлл в "1984" и как говорили украинские большевики-головорезы во время гражданской войны. И сейчас, не моргнув глазом, вы повторяете: "А чего такого-то?". Действительно, ничего. И потом - сын за отца не ответчик. Но место под солнцем - освободите. Это не ваша земля, не ваша родина - моя. И ничего у вас против меня не получится. Не потому, что я "умный и сильный" (человек вообще всегда глуп и слаб), а потому, что маятник русской истории качнулся в другую сторону. И он своей исполинской траекторией сметёт вас в небытие.


Извести их оказалось намного труднее, чем казалось в 91-м. Зверюшки-то оказались управляемы мощным компьютером...
Да, это интересный сюжет: взгляд на те события из сегодня - в чем была тогда ошибка, иллюзия?
Ошибки у кого?
У меня было много.
Ибо были не совсем адекватные представления о прошлом и настоящем СССР-РФ.
И у меня. А у Дмитрия Евгеньевича?
Да я собственно и извёл. Что они противопоставить-то могут? "Ё..ю в Зоологическом музее"? Так это сами себя обслуживают. Мне никто ничего возразить не смог. Молчат как цуцики. Я написал 10 статей в прошлом году, в ответ пискнули "Пригова обидел". Какая альтернатива-то? БТ в лучшем магазине Москвы презентуют, народ прислушивается, покупает. А больше ничего и не надо. ФРАЕРНУЛИСЬ. Премии Куликам выдают. Потому что никто на них кроме Кулика работать не будет. НЕТ ЛЮДЕЙ.

Ну а личная биография, я на это и не рассчитывал никогда.
Что для Кулика художества это - рутинная работа, несомненно. Раньше думал, они, в самом деле немного психические, ан нет. Вот фотография (заимствована у Хасида): http://www.ljplus.ru/img4/h/a/hasid/kulik_2.jpg Посмотрите: собачкой бегает, а коленки чем-то предусмотрительно перевязал, чтобы не ободрать случаем. Кривляется с умом, бережет себя.
Да, элементы высшей нервной деятельности собак описаны в специальной литературе.
В том и дело, ничего "психического" нет, всё расчитано, человек на работе заботится о здоровье. С другой стороны, есть в положении Кулика что-то двусмысленное, это такой "художник", творчество которого оплачивается одним хозяином, т.е. дрессированный человек, человек в положении собаки, БУКВАЛЬНО.
Мечталось о большем. :)
Чтобы "захватить власть в государстве и провести европеизацию страны - реконкисту - через государство, через восстановление русской государственности, через поступательное развитие законов 1000-летней России."
Вот-вот. Когда стало понятно, что так не будет, и почему не будет?
Мне стало понятно после расстрела в 93-м.
Понял, что эти люди будут УБИВАТЬ, их словеснымии играми не одолеть.
Но зато с тех пор прибавилось опыта и оптимизма.
Жаль, возраста тоже прибавилось. :)
Одни советские шарахнули по другим советским, еще более советским даже. Нет, я думаю, прояснилось уже в августе 91-го. Какое-то время назад один участник событий делился воспоминаниями, как хотели пойти громить мавзолей после вздергивания Феликса, но появились какие-то люди и сказали, что все будет проведено организованно и культурно, по плану, а сейчас можно расходиться.
В 91-м в провинции был мощный общественный подъём. Я в сентябре начал выпускать свою газету и быстро набрал авторитет, выбрали даже редактором потом городской газеты и я одновременно редактивровал две. Но после октября 93-го, когда разогнали органы местного самоуправления, стало ясно, что надо уходить в "подполье" и идти на большие компромиссы с теми, кто был во власти.
Под "органами местного самоуправления" Вы разумеете советы? Формальный конец советов был одним из клоков шерсти с паршивой овцы ельцинизма.
С паршивых советов тоже можно было набрать шерсти. Хотя, конечно, что Бог ни делает - всё к лучшему.
А зачем им с Вами или кем-то еще из реальных оппонентов спорить? Они говорят: вот Пригов, вот Кулик, вот Минаев - наша культура. Не нравится? Это ваши проблемы, идите в свой уголок и читайте там Галковского, а нам не мешайте жить насыщенной культурной жизнью.
Советская власть поступала дальновидней. Она показывала на Тарковского и говорила: вот современное советское искусство. И продержалась худо-бедно почти век. А сколько продержатся эти последыши? На Кулике и Пригове?
Она это говорила во внешнее пространство. Для сов. народа были Бондарчук, Проскурин, в крайнем случае какой-нибудь Евтушенко с бубном. Не было сегодняшних возможностей "мягкой", потребительской манипуляции, что замещалось полицейской жесткостью сов. режима. Ну не продержатся эти долго, положим (они и сами с этим соглашаются). А кто придет на смену, что будет? Следующая ступенька периферийности? Сами же массовики-затейники отъедут в более теплые края, отработав свою вахту. Им на смену придут другие, еще лиричнее. Другая эпоха, другие скорости соц. процессов, другой горизонт планирования. Тогда надо было "давать отповедь" Солженицыну-Сахарову, сегодня правильный для них путь - игнорировать Галковского-Волкова.
У всех этих людей до сих пор продолжаются проблемы с высшим образованием. Высшего образования нет ни у Павловского, ни у Гельмана. Между тем у советской интеллигенции образование было. Она как класс была отстранена от власти, но само её существование несомненно. Можно ли считать интеллигентами Минаева, Гельмана, Багирова, Рыкова, Носика, Ольшанского? Ответ очевиден: они как бы самой судьбой предназначены для несложной физической работы. Но где ж это видано общество, где интеллигенции просто НЕТ.

Иными словами, при советской власти художнику отвешивали пинка и заставляли рисовать коммунистические парсуны. Сейчас ему отвешивают пинка, БЕРУТ КИСТИ и начинают ковырять у себя в носу.
Я согласен с тем, что при сов. власти интеллигенция находилась в услужении, а сегодня ее место заняла просто какая-то шантрапа (если не сказать - шпана). Мне причина этого видится в том, что тогда планировали жить здесь долго и стабильно, "на века". Это ощущение ушло. Задача - покувыркаться, собрать денег, надежно их упрятать - и всё. Если Людовик XV-й и не говорил "после меня хоть потоп", то эти определённо так думают, а скорее что и говорят. И пока не видно, чтобы на их место имелись реальные претенденты с иной психологией. Сами интеллигенты? Еще в становлении, не могут договориться по поводу базовых понятий и интересов. Гипотетически, возможно, они оформятся политически и придут к власти. Видимо, это лучший из возможных сценариев для РФ.

Насчет перичисленных Вами персонажей, то по-моему все же Гельман, Носик, Ольшанский - вполне типичные сов. интеллигенты еврейского типа. Только "при власти". Хочется надеяться, что русские интеллигенты при власти - это нечто более приличное. Минаев - тоже интеллигент и, кажется, русский. Багиров - уголовник. Рыков - между ними.
P.S. Еще немного по теме. У меня такое впечатление, Дмитрий Евгеньевич, что Вы завышаете планку "советского интеллигента", подспудно имея в виду "советского ученого". Разумеется, сравнение Гельмана-Носика-Ольшанского с Лотманом-Коном-Гуревичем будет иметь катастрофический результат для первой троицы. Но у них были совершенно другие, куда более, прошу прощения, релевантные предшественники - итээровцы-шестидесятники, с их кухнями, гитарками, кострами и приблатненной эстетикой (тоже разговаривали матом). С поправкой на время - практически то же самое.Только у тех были связаны руки, и они уходили в "КСП", а у нынешних - сто путей, сто дорог. Но будь такие же возможности у тех, проявили бы себя примерно так же.
> У меня такое впечатление, Дмитрий Евгеньевич, что Вы завышаете планку "советского интеллигента"

Согласен, это тем более удивительно, если вспомнить образ СОсипатыча, выведенного ДЕГ в одноименном рассказе.
Хотя конечно общий уровень понизился еще на порядок. Взять хотя бы тему наркотиков.
Не вижу в КСП ничего особо приблатненного. Попробуйте походить в свитере, заниматься туризмом-альпинизмом в стране, где ещё 10 лет назад на непосильной работе умирали миллионы рабов. "Тури-тура-туристы" ДЕЛАЮЩИЕ ВИД, что они идут с рюкзаками не между сибирскими ИТЛ, а в окрестностях Эдинбурга, это СИЛЬНЫЕ РУССКИЕ ЛЮДИ.

Проблема у щестидесятников одна. Они сами были сиротами и не смогли воспитать детей. Получилось, что это последнее русское поколение. Ну, полурусское. Дальше полезли "советские".
Уточнение: я имел в виду уже следующее поколение, скорее семидесятников - собственно тогда и произошел расцвет "авторской песни" и всей этой эскапистской культуры. Конечно, там были разные составляющие, я имею в иду массовку, "низы".
это СИЛЬНЫЕ РУССКИЕ ЛЮДИ.

Кто? Шестидесятники?
Конечно.
В таком случае два уточнения: 1)это искренние носители советского мифа (советско-верующие), 2) с большим вкраплением "сильных еврейских людей". Но не правильнее ли назвать их всех вместе ЭТАЛОННЫМИ (НАСТОЯЩИМИ) СОВЕТСКИМИ ЛЮДЬМИ, теми самыми, которые готовились к коммунизму в 1980 г.? Возможно, как особый этнос они еще не сформировались, но идеологически, ценностно были ими. А вот когда возник советский этнос, стало видно, как далек он от советского же идеала.

Deleted comment

Позитивные галковскоманы придерживаются другой точки зрения.
А ведь верно - Тарковского хоть и сморщившись, но допускали. Чтобы снять фильм, требовалось Разрешение. Зато могли предьявить: "Мы чо, мы ничо. У нас Тарковский. Вот - "Сталкер", вот - "Солярис"." А эти? Тьфу.
В Питере есть еженедельник "Дело"
Вот кстати в нем статья "Гоп-стоп" - про уход Павловского с ТВ.
http://idelo.ru/497/1.html

ГОП - это и есть Павловский.

Этот еженедельник про выборы ГД-2007 написал, что это - полный балаган, пытается быть оппозиционным в Питере.
Когда я спросил у людей, знакомых с редакцией - "А Матвиенко - не сожрет еженедельник?"

- мне ответили - "подавится".
Это, пожалуй, первый пример шаманства Галковского - тут и моление о маятнике, и сам ДЕГ в качестве главного героя новых времен.
Он, мол, изведет. Ничего против не получится.

Но все против ДЕГ получилось. А он заводил фирмы какие-то, в компьютерные игры играл несколько лет. Нет, брателло, компьютерные игры и утята за клавами - это очень мало.

Самое смещное, пожалуй, это когда москвич камлает про каждое болотце в России, которое он якобы знает вдоль и поперек.
Да минует Вас чаща сия.
Аминь.
Алданова, смотрю, уже извёл. Извёлся весь Алданов.

Deleted comment

Я очень рад за Алданова, но, если бы Вы внимательнее читали моё короткое сообщение, то могли бы заметить, что оно не содежит никаких поставленных вопросов. Оно содержит мою оценку действиям Алданова. Конечно, я в этом журнале "аноним", права мои птичьи, журнал под замком, да и вообще мне всё равно, - как следствие, Алданов может не принимать мои слова в расчет, и будет даже прав. Тем не менее, если уж Вы решили за Алданова вступиться, я могу прокомментировать поподробнее. Точнее, комментировать тут нечего, приведу лишь подборку алдановских высказываний.

У меня тут полный архив ЖЖ ДЕГ на компьютере, и если сделать поиск по тексту "aldanov", то можно почитать комментарии "интеллигента и ученого" почти к кажому посту. Итак, в режиме random:

Любовь нескольких сотен мужских особей к пустопорожнему Галковскому - это меня забавляет. Отдаться некому

Дурашка, уже четверг.
И что ты можешь подать, пустой программист и любитель утковода?

А Вам не кажется, что могут быть иные соображения?
Скажем, такое: неприлично по требованию скандалиста что-то там ему предъявлять.
А Вы что тут моралями занялись: уже перевели на Пригова? Не хотите предъявить нам скан?
Или не перевели? Не хотите предъявить объяснительную записку, почему нет?

А я вот откровенно забавляюсь второй стороной: "А они решили организовать скандал. С кем? С ГАЛКОВСКИМ".
Фирменный знак - о себе в третьем лице и большими буквами. Соглашусь, однако, что дело не в Пригове. Сам Галковский откровенно достал: и капусту принимал перекосясь, и всех числит только в третьестепенных литераторах. Ну, вот и скинули "старого Дмитрия Евгеньевича", которому по жаре - "невыгодно".

А что, Галковский - это воплощенный "чиста русский", а Ольшанский и др - ну, "евреи в натуре"? И скандал - это русско-еврейский диалог с перформансом?

Есть, есть такая черточка у Димы - выпендривается, что твой великий князь.
Впрочем, если для него и Александр Александрович, будущий Александр III всего лишь "гаденыш", и целые поколения молодежи в разных странах тоже "гаденыши" и ничего более, бери выше, намного выше. Избранник неба.

ДГ решил, что серьезные дела делаются не по телефону или на работе, а только за ресторанным столом - все, баста, бастарды!
Может он, конечно, совладелец этой Мексики в Сокольниках.

Зато ДЕ за играми провел многие годы.
Для гиганта Warcraft - чтения полезней. Кстати, а Вы не знаете, почему Галковский называет себя историком?

Надо сказать, что вы страстный любитель самонахваливания - не скажу, что мастер, потому что оно всегда выглядит нелепо.
И это Вы, кажется, от своего позора не оправитесь никогда.
Но, собственно, репутации у Вас нет никакой, так что не стращно.


Ладно, достаточно. Представление об уровне интеллигентности есть. Теперь по делу.
Вы совершаете подмену понятий, пытаясь выставить Алданова эдаким душеспасителем, который пытается несчастного ДЕ отвадить от плохой компании Рыкова-Гельмана-Заштопика и прочих экспонатов рунетовского зоопарка. Я не буду обсуждать нюансы отношений ДЕ с перечисленными людьми, тем более, что не обладаю полнотой информации по этому вопросу. Всё-таки, мне кажется, дело не только в деньгах. Уж деньги бы ДЕ сумел как-нибудь заработать и без помощи Рыкова (и зарабатывает, судя по всему). А Алданов кусает ДЕ за пятки уже который год оттого, что считает его эдаким ловким шарлатаном, "фоменкой", который самим фактом своего существования опасен для наукообразного бизнеса самого Алданова. Т.е. если дело и в деньгах, то в деньгах Алданова. Возразить ему по сути нечего, поэтому остается грязная ругань в чужом ЖЖ и поток негативных эмоций. При чем тут дружба или недружба ДЕ с некими персонажами, я, хоть убейте, не вижу.

Deleted comment

Deleted comment

"Кидать" в самом прямом смысле - бросать головой вниз на каменный пол :).
Гельман мог наряду с Куликом и Бреннером помочь Галковскому. Почему бы нет? Даже из самых прагматичных и утилитарных целей (отмазка). Он мог никак на меня не реагировать и делать свой гешефт дальше. Но Гельман стал МЕШАТЬ. Моё отношение ЦЕЛИКОМ обуловлено его поведением. Это моё кредо во взаимоотношениях с людьми.

То же касается Ольшанского. Предложил публиковаться. Я писал статьи. Предприятие разорилось, он меня не заплатил деньги. Я молчал. Предложил снова сотрудничать. Я снова стал писать статьи. Он меня попытался на пустом месте уволись с позором. Получил, что хотел.

Рыков после Ольшанского в грубой форме разорвал со мной отношения, объявил мне бойкот. Получил, что хотел.

Нилогов обратился с просьбой дать материал в сборник. Я дал. Бесплатно. После этого стал заниматься провокаторством, трепать моё имя в контексте приговских порноакций - получил, что хотел.

Я стараюсь, чтобы планы людей относительно Галковского сбывались. И вообще планы. В смысле мечты. Не относительно других, а относительно себя.

Гигиена это не перевоспитание, а правильная реакция. Возможно, мне не нужно было общаться с Гельманом-Рыковым-Ольшанским. Но это представители истеблишмента, я их не на помойке нашёл. И общаться со мной они стали по своей инициативе. Что наработали - получили.
Извините, но Вы отлично знали ЧТО это за "истеблишмент" такой. Проханов, М.Леонтьев, какой-нибудь, прости Господи, Пушков e tutti quanti - еще больший "истеблишмент". Но зачем марать о них руки ?! Только потому, что у них есть "возможности"?
Извините, я родился и вырос в СССР и с винтовкой в подмосковных лесах не сражался. Почему же я должен шарахаться как от прокажённых от представителей власти гораздо более гуманной и толерантной? В конце концов Кулик это гораздо лучше, чем кантата "Спасибо, генеральный секретарь".
Но генеалогически это одно и то же, всего лишь новейшая генерация советской интеллигенции, отличающаяся от своих предшественников лишь тем, что переведена из режима короткого поводка в режим длинного поводка. Советский человек как он есть, резвящийся на свободе. Конечно, уже хорошо, что можно резвиться, кувыркаться. Только зачем обманываться на их счет? Кулик лучше лишь тем, что его дерьмо не входит в обязательную школьную программу. Спасибо партии за это!
Да, это не Рио-де-Жанейро. Что ж теперь, забаррикадироваться в ванной?
Да нет, не требуется баррикадироваться, к счатью. Но и играть в игры с ними не нужно. В принципе - свести контакты к минимуму, игнорировать.
Паспорт жечь не пробовали? Или не пользоваться лужковским метро.
Это и есть "баррикадироваться в ванной". Всему есть разумные пределы в данной ситуации. Но лучше быть вне нее.
Да-да, я боролся с Ольшанским и Кузьминским, десять лет изводил их и оскорблял. Поставил себе целью жизни.

Что касается Алданова, то по-моему очевидно, что это никакой не учёный. Учёный - честный человек, он привык отвечать за свои слова и никогда бы не стал целый год унижать собеседника и издеваться над его попытками корректного диалога.
"Алданов - известный ученый"

Очень бы хотелось ознакомиться с трудами известного учёного. То, что удалось прочитать в его ЖЖ, говорит лишь о том, что Алданов - шарлатан, не имеющий образования. Есть такой тип людей - историю заменяют нумизматикой, экономику и социологию - "гелиобиологией". Итогом всегда почему-то являются всевозможные "батумские кельты".

Deleted comment

Я, честно говоря, не знаю, а зачем вообще "есть монстра"?
К власти в России пришел слой людей, так или иначе означающий внедрение новых технологий - путем заимствования, конечно.
Можно только спорить, те ли это технологии, которые нужны в первую очередь, достаточна ли скорость внедрения, затребованы ли все люди, которые могли бы поучаствовать в этом.
Но для этого надо изучать общество всерьез.

А гуманитарная критика типа статей Галковского - чего от нее можно ждать?

Он легко и просто напишет:
>Дьяченко окончила строительный факультет Уральского политехнического института им. С.М.Кирова и этим всё сказано.
Когда ему укажут на ошибку, перепишет:
>Дьяченко в качестве дочки первого секретаря Свердловского обкома окончила МГУ.

И то, и другое заключение - выглядит не на "золотое перо", а на "клеветон".
Должен заметить, что нет такого способа окончания ВМК - "в качестве дочки первого секретаря". Попробуйте там отучиться хотя бы курс.

Так же бодро было наврано и про Каху Бендукидзе.

И вообще - а какие биографии элит Вы ждете от Галковского, и что должно за их написанием последовать?

Или более широко - что вообще можно ждать от гуманитариев и деятелей искусств? Вот это интересный вопрос.
Ну, чистят они зубы, положим, дают нам пример. Но ждать от гуманитариев новых технологий (что основное требование вообще к науке и деятельности в обществе) - не приходится.

А от деятелей искусств? Многие из них просто играют в перебор возможностей искривить жизнь.
Ну, ладно, Кулик - явный отброс, Пригов был - то же самое, но в литературе, просто графоман. Сорокин, Мамлеев - тоже откровенная пакость. Всем этим, к счастью, переболевают
Но, скажем, спросите у Галковского, а кто, по его мнению, вообще что-то стоит?
Я уже знаю ответ - никто, кроме него самого.
Но у меня нет оснований в это верить.

Deleted comment

Вот-вот: переписать недостоверные источники - и добавить свои недостоверные выводы.

А что касается образования - ну, так я его получал в том же самом МГУ. И неплохо знаю, как оно выглядит еще на нескольких факультетах. В тои числе и на ВМК. Серьезный факультет с очень непростой программой. Там не откупишься.

Свои байки про азиатов - в другом месте рассказывайте.

А вот что мне кажется важным - так это вопрос, чего хотеть нам от гуманитариев. Каких технологий? Что они могут реально дать?



Deleted comment

Именно так, я неисторик, который пытается привнести в историю другие методы, не очень привычные.

Screened comment

Да, енти галковскоманы быстро сгорают. Потому как стержня унутреннего не имеют. То ли дело ты, дружок. Выдержка и упорство дикаря. Ни баном,ни дрыном тебя не взять. Накал крепчает...

Deleted comment

Screened comment

>подпись - Козлачков.

А ведь точно, Козлачков.
А какая разница между гельманом и саввой?
Наконец-то прочитал весь журнал Галковского. И в свете последнего поста вот что непонятно. Вроде недавно ДЕ сидел рядом с Гельманом в Париже, кушал, выпивал. Теперь охаивает его. Как-то странно, или ты с человеком бокал поднимаешь, или гадишь на него. Или ДЕ не знал тогда, кто такой Гельман, или у философов так принято? Обяъясни ДЕ.
Да я уж объяснил. Если Вы конечно читали мой ЖЖ.
Ай, Галковский, ай да завернул!! Пост - не добавить, не прибавить, вот уж уел, так уел!!
:)))

Представьте, если бы такое фото разместил Кулик или Пригов. Сразу восторженные крики, аплодисменты: "настоящее искусство", "тончайшая ирония", "работа мастера". тут же биеннале, премия, кто-то купил 20 больших репродукций по 1000 фунтов каждая. А тут что: ни кожи, ни рожи. Русская примитивщина.

Я как-то над Гельманом пошутил. Он все намекал, что вот ну очень хочет помочь, ну прямо неизбывная любовь к Дмитрию Евгеньевичу переполняет. Но увы - не тот профиль. Вот если бы перформанс какой. Я решил, ну будет тебе перформанс. Как заказывал. Говорю, у меня на балконе осы "Бесконечный тупик" едят, давай их по 100 долларов продавать. Фото всего процесса есть, будем упаковывывать в баночки. Его аж перекосило всего: "Это неинтересно, это не искусство никакое, это не пойдёт".

Почему не пойдёт Марат? Пойдёт. Заодно и научу тебя как перформансы делать. Когда люди шутят, никого не унижая и не оскорбляя, не размазывая кал по стенам, не кусая за ноги и не занимаясь политическими провокациями. По-человечески. Заварил чай, налил в чашку, положил в блюдце варенье, поговорил-пошутил. А не набрал кипяток клизмой из самовара и стал брызгать в глаза гостям. Всё не так сложно. ЛЮДИ ПОКАЖУТ.
Представьте, если бы такое фото разместил Кулик или Пригов. Сразу восторженные крики, аплодисменты: "настоящее искусство", "тончайшая ирония", "работа мастера". тут же биеннале, премия, кто-то купил 20 больших репродукций по 1000 фунтов каждая. А тут что: ни кожи, ни рожи.

почему же? Можно провести в ЖЖ аукцион на фотографию с дарственной надписью автора. Покупатели будут, уверяю.
Вот, да!Артистично- с такой вот подписью ЕДЯТ,браво! Даешь перформансы! Баночки с разным количеством разнообразно маркированных наескомых... ПРОДАВАТЬ насекомых собравшихся ПО-ВОДУ. Галлерейный Бренд.
Роман, фотка в ФФ на показывается.

Так должна:

Спасибо.
Вооот, а я давно подозревала, что Дмитрий Евгеньевич из MIB'ов :))

И фон удачный.
Меня на работу вызвали! Кстати, что же насчет видеочата?
А что там конкретно планируется?
Видеочат следующего формата:
1. Анонсируется время чата на top4top.ru
2. Участники задают вопросы
3. Вы перед камерой отвечаете на них, все это транслируется в чат в виде прямой передачи.
4. Чуть позднее монтируется видео и выкладывается там же на top4top.ru

Все это по времени с 17.00
Желательные даты с 14 по 17 апреля
Если Дибров (Измайлов?) сотоварищи выложат Дмитрия Евгеньевича на т4т
моя картина мира сильно пошатнётся
Дибров и Новоженов
угу, Новоженов...
всё время путаю Лиона Измайлова со Львом Новоженовым
ума не приложу в чём дело
А по-моему, пошатывать картины мира - это хорошо.
если в этом направлении - то я только за!

Screened comment

Для этого предусмотрена студия
Дмитрий Евгеньевич, хотелось бы услышать ваш ответ насчет видеочата на top4top.
Как-то оно всё мрачно.
Кстати, о культуре.

Культурный Марат Гельман со свойственной ему культурной непосредственностью недавно поделился деталями о современном культурном процессе в РФ (http://galerist.livejournal.com/894537.html). Вот, например, сценка культуртрегерства культурных Гельмана, чрезвычайно культурного Айтматова и единственного лауреата премии "Хороший мужик" (http://samisdat.com/2/22-gazev.htm) очень даже культурного Георгия Гачева:

"Мы в париже однажды почти круглосуточно дня два провели вместе. На юбилее Чингиза Айтматова. Айтматов придумал конференцию в Юнеско, чтоб оплатить за их счет приезд друзей на бездэй. Мы конференцию игнорировали. Приходили только на вечернюю пьянку."
Молдавский цыган о цыгане болгарском, подчеркнуто просто. Гачев умер...
(Покуривая трубочку.)

Ну что же, обычное времяпровождение масонских дураков.
И каков примерно процент дураков среди масонов?

Deleted comment

Кого же и что имел в виду ДЕ?