Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

470. СХЕМА И ЖИЗНЬ

Юзер salery написал очередной пост по поводу «совков» (http://salery.livejournal.com/16456.html). В смысле не хочу иметь ничего общего с выродками и т.д.

Его позицию можно понять, да я её и понимаю, но вот в какой степени она адекватна действительности... Тут есть много но.

Точнее «но» одно, но большое. Я считаю, что бессмысленно спорить с реальностью. Волков считает советских людей потомством изнасилованной преступниками России. Положим, это так. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Был торговый город на Карибах, там жили испанские колонисты. На город напали пираты, всё ограбили, сожгли, перебили мужское население, обрюхатили баб и сделали из города пиратский порто-франко. Прошло сто лет. ЧТО ДАЛЬШЕ? А дальше мы видим торговый город, в центре - старые испанские здания, по окраинам - доки, торговые склады. В городе какое-никакое самоуправление. Формально он подчиняется французам, население самое смешанное. Говорят, в общем, на испанском, по расовому типу большей частью со всячинкой. «Полукитаец-полумулат с небольшой примесью ирландской крови».

Можно конечно сказать, что население города «неправильное», что это всё «выродки». Но выродков – весь город, живут они себе, не тужат. О былых пиратских подвигах вспоминают с ностальгией, маненько балуются контрабандой и торговлишкой людишками. А так ничего – есть бюджет, есть ГОРОД. Живой. И за этими людьми правда. Потому что они выжили, а у старого испанского великолепия «гейм овер».

Конечно, можно говорить о моральной-материальной ответственности, но ведь неумолимое время стирает всё. Арабы называют смерть «великой примирительницей споров». Сидит за партой лопоухий советский малыш и знать не знает, какой геополитический винегрет у него за спиной. Его дедушку зачал прадедушка - венгр-коммунист из военнопленных, который зафиксировал обухом топора прабабушку - гимназистку из мещан города Ярославля.

Волков ему про это хочет рассказать, а ему про прабабушек не интересно. Ему интересно играть на компе, ощущать себя нормальным человеком и быть нормальным человеком. Он нормальным человеком и является. Такова мистика живой жизни. Ему про «совок», а он про родину. Которую он, как и положено нормальному человеку, – любит. И идеализирует. И сопротивляется тем, кто его кукольный домик детских впечатлений ломает.

P.S. Вниманию участников дискуссии. Последние несколько веток негативный галковскоман забивает флеймом с двадцати ников, имеющих один айпи. Часть ников после бана он восстанавливает под именами dreze1, dreze2, dreze3. Пока дошло до 11. Просьба при ответе смотреть с пустого журнала делается запись или нет. И вообще не пускаться в особые умствования по поводу "Галковский это как совсем сволочь или пятнами". Как никак, на дворе весна, журчат врачи. Примем как рабочую гипотезу, что "пятнами": мужик дрянь, а пишет забавно.
2

Deleted comment

Это верно. Другое дело, что пора бы лопоухому советскому "россиянину" и повзрослеть. Это может произойти, кроме прочего, если кто-нибудь из "белых" ушастому мулату правильную программу на комп поставит. Что-нибудь в роде БТ.

Глядишь в голове азиатской и щёлкнет, процесс ре-руссификации будет запущен.

Ждём-с.

Deleted comment

Ничего. Главное расслабиться и получить удовольствие. Как учит нас добрый ДУ. :))))))))
Недорусифицировали немцы монголо-мордвинов... У евреев это получилось успешнее...
но малыши-то = не совки.
Мэтр разделил "совков"-изСССР и "мулатов"-малышей.

Deleted comment

Когда Волков пишет такое:
"А способа сделать свои записи доступными только «френдам» я в ЖЖ не нашел (если есть – подскажите)."
можно только рассмеяться.
По-английски есть прекрасное выражение - RTFM! (read the fucking manual!)
В данном случае даже и мануал читать не надо - когда Вы делаете пост в ЖЖ, там есть drop-down - кому виден данный пост.
Если не умеешь этим пользоваться - вон из ЖЖ!

Deleted comment

В общем резолюция - вон из ЖЖ и там можно ныть про "совок" сколько угодно.

Deleted comment

Вот пусть и обрабатывает, к этому никаких претензий нет.
В общем резолюция -- Вы не хотите слушать и понимать собеседника. === Можно подумать, вы хотите.
Там речь не о "френдах", а о "френд-офах" на самом деле.
Всё равно пустяки - я же говорю, пусть создаст коммюнити и туда записывает кого захочет и там обсуждает "совок" по полной программе.
Всех дел-то всего ничего.

Deleted comment

Так пусть вообще оставит ЖЖ и занимается тем, чем должен заниматься "занятый человек" - "читает и обрабатывает документы".

Deleted comment

Скажите спасибо, что не выгоняют из профессии, как делает высокообразованный профессор Е.М.Альбац !
Для общего образования.
В приличных компаниях хелп пишен не разработчик, а специальный человек - технический писатель или документатор.
И да, надо учитывать, что пользователь будет дебилом.
Но с другой стороны, обычному пользователю не интересно, читать в 10 раз, нажмите клавишу Ж. И он, нормальный пользователь, может пропустить что-то важное.
Вот и выходит разное.
Но по любому, на программистов накинулись не по делу.
ВЫ специально сами себе противоречите?
Показываете, что на всё можно смотреть с разных сторон - и так, и эдак?
В общем-то, правильно.
Но как быть с тем, пираты продолжают властвовать по-негодяйски?
Смиряться философски? Водку попивая... И в разные игры играть, отвлекаясь от последствий пиратской власти...
>>Но как быть с тем, пираты продолжают властвовать по-негодяйски?

Только по чужим меркам.
То есть?
По чьим?
А что, по нормам, принятым внутри самого пиратского общества, пиратство тоже было предосудительным?
Вор всё же понимает, что грешит.
Потому и на храмы жертвуют.
Чует кошка, чью мясу съела.
Если бы понимал - то не грешил. Если грешит - значит уже сменил критерии греха.
Почему ж? Можно грешить и каяться, каяться и грешить.
По-разному можно.
Жизнь всякие сюрпризы выдаёт.
Ну, может на словах (или в душе, если угодно), если более-менее крепко вбиты внешние приличия. Но без реальной смены поведения это мало чего стоит по-моему.
так вот если вспомнить, что пираты - это метафора, то в СССР негодяи всё же понимали, что негодные дела вершат, но, видно, были уверены, что защищены на 99,99%. Но, правда, в 37-м пробило защиту у многих.
Именно что, вор и пират - это метафора. В случае с вором нам легко видеть грань между добром и злом (лишать жизни или имущества, обычно - зло, насиловать - зло всегда или почти всегда). В случае же "советских негодяев" таких однозначных поступков по сути и нет.
Здесь соглашусь.
Но они всё равно негодяи. :)
ага, всё так... до тех пор пока нормальный белый человек не вернулся макакам можно резвиться и не о чём особо не думать.
Есть страна и она хочет жить. И она хочет удлиннить свою историю, взять всё лучшее из прошлого, на что только можно наложить лапу.И замоать всё плохе (в рамках действующих моральных координат). Зачем вспоминать про людоедство осенью 1943?
Надо примирить красных и белых. И не дать отмыться от грехов сегодняшним оппонентам и конкурентам России (немцы, поляки и т.п.).
Историк, который хорошо делает эту раюботу, заслуживает выших наград. А если нет, то чердак и корка хлеба. И окружающие, особено инфантильные, говорят: "Ну ты и козёл презренный!" Пока бревно на голову не упало. Это нормально.
Иное - смерть социума и реки крови.
Договоримся:
примиряйте красныхъ...
а нЬмцами я допустимъ самъ займусь... какъ бЬлый, точнЬе золотой ...
поляковъ вмЬстЬ колонизировать станемъ...
договорились.
Если с реальностью бессмысленно спорить, то ее надо переформатировать
Кому надо?
Мнение армянской интеллигенции.
Хороший пост, добрый. :)
И все же, как насчет перспектив малыша? Кем будет, когда вырастет? Вот один автор из Екатеринбурга любопытную книгу написал, "После России". Очень хотелось бы услышать Ваше мнение.
http://www.zvezda.ru/cult/2008/03/09/posle_rossii.htm
Вырастет он простым филистером. Самым обычным. И ничего после него не останется, что бы он не делал. Гражданин Платон в "Пире" все подробно описал. Только вешаться. Тем, кто о детишках своих думает, лопоухих.
Советую по ссылке сходить и почитать, твое мнение меня тоже интересует. А вешаться не есть приемлемо в любом случае, особенно тем, кто о детях думает.
Особенно тем, кто о детях думает. Ничего им беднягам не остается. Кроме как о детях думать. А дети тоже о детях будут думать. Одна герань_гардины_грамофон.
Обязательно прочитаю по ссылке.
Ну ты даешь. Какая герань, если детям выпал жребий жить в карточном домике, который может развалиться от любого чиха?! Тот кто думает о детях серьезно, как минимум строит реальность под свои представления о будущем. Куда рука дотянется, туда и лезет, по максимуму, во всех смыслах. А для герани есть жены.
С чего Вы взяли, что он вообще кем-то вырастет?
Обязательно вырастет, хотя бы потому, что в противном случае говорить было бы не о чем и не за чем :)
"Русско-Британского Педагогического Университета Короля Уильяма" в Рязани - это забавно.
Но скучно вообще-то - пока читаю через абзац.
И меня этот момент позабавил, особенно если учесть, что из тамошней альма-матер вылезли русские террористы-националисты, так вообще :). Это стопроцентный реверанс в сторону Галковского - Крашенинников этот блог читает. В рамках криптоколониальной теории Россия развалилась потому, что потеряла британскую опеку, а НОРТ - это подрывная деятельность бывших хозяев :)
Мне этот сценарий кажется маловероятностным.
Демонтаж не так страшен, как малюют.
Демонтировали СССР - и ничего.
Ну, подерётся кто-то внутри, типа как в Таджикистане. Но белорусские варианты более вероятностны. В общем, всё можно сделать по-умному, под английским руководством - и может, даже только лучше станет. Мне, например, РФ лучше, чем СССР. Вот только из Московии не хочется уходить в составе Владимирщины - не хочу Поволжской республики! :)
Дак ведь ничего толком и не демонтировали. Вывеску только поменяли. Россия и сейчас страна, которая чтит советское прошлое и элита у нас та же осталась. Так что никуда англичане не ушли ;)
Но "подбрюшье" среднеазиатское отвалилось.
Кавказские ребята тоже меньше стали сосать из России. Нахлебников стало поменьше.
Всё же нельзя сказать, что СССР сохранился.
Безусловно кое-что изменилось. Стало свободнее. Только вот руководство осталось прежним, а в этом и заключается основная проблема.
Так ведь так и задумывали, когда "перестраивали".
И все же, как насчет перспектив малыша? Кем будет, когда вырастет? === Воспитанием малыша займутся хорошие, умные люди из Лондона. И вырастет малыш таким, каким его захотят видеть ЛЮДИ.
"Город живой, и даже населен."
Карибах, пиратский город, населен, но населен то он ротожопыми, которые могут только жрать да гадить.
Ротожопые уничтожили людей и имитируют жизнь, попутно загаживая окружение, воровством, грабежом, торговлей краденым и ясыром.

Какой толк то с этого города гибридов?
Задайте себе вопрос?

Общество должно подымать свой статус и качество, иначе это дегенерация.

А рассказывать как и что было, всем не нужно.
Все равно гибриды не поймут о чем речь идет.
С общечеловеков хватит пропаганды.
Мне кажется, что Волков сказанное Вами хорошо понимает, и, в принципе, не спорит. Его удивляет тяга советских заставить себя любить, и непонимание ими причины отторжения "совка" некоторыми. Им хочется сказать "войдите в наше положение", а получаетсяу них обычное советско-азиатское "сволочь и гад". Советские дети.
удивляет тяга советских заставить себя любить, и непонимание ими причины отторжения "совка"

А может наоборот? Может, людям просто не нравится, когда их называют животными и павианами и соответственно относятся? А всё остальное - следствие эмоций. Ну, действительно, почему бы двум благородным донам не называть вещи своими именами? Павианы - павианы и есть. Цип-цип-цип, ути-ути, кушай бананчик.

Deleted comment

Милейший, сами-то Вы отнюдь не сдерживаете свою речь. Может, людям не нравится, что Вы тут изрыгаете, между прочим, в чужом журнале. Так пригасите СВОЙ фитилёк сначала, а?
Простите, что помешал Вашему мазохистскому наслаждению. Кстати, Вам чей эпитет больше нравится, Волкова или Галковского, т.е. "павиан" или "ублюдок"? Или и тот и другой одновременно?

Deleted comment

Некто не уважает некоторых людей. Например, я

Полпотовец, ваххабит, фашист, эсесовец - это не люди, а ярлыки, набор Ваших ЛИЧНЫХ ассоциаций. То что Вы ненавидите ярлыки характеризует только Вас и известным образом. Это болезнь и отличительная черта интеллигента (российского, советского, россиянского). Тут трудно что-либо сделать. Интеллигент - это такой человек, который соотносит других людей с некими смутными морально-этическими образами (ярлыками) и по результату соотнесения выносит приговор, не задумываясь. Как заметил Галковский: "Этика очень простая вещь. Там не может быть сложных проблем." :)
Ваххабит в 80-х годах интеллигентом мог вполне позитивно восприниматься. Но сменилось общественное мнение (набедокурили малость), у интеллигента в мозгу щёлкнуло и ваххабита он уже ненавидит. Но, если придётся выбирать между ваххабитом и "Путиным", интеллигент выберет ваххабита (или даже людоеда). Потому что, у интеллигента на самом деле только два реальных (и естественных) врага - Бог и государство. И Тот и другое претендуют на исключительное право суда, причём суда морального.

Что касается хозяина блога и того, кому он этим постом оппонирует, то вся изюминка в том, что и Волков и Галковский - рафинированные совки. И без совка их нет. Ну, кем был бы Волков на западе? Скромным историком, известным в узких кругах. А Галковский? Ну, добротным публицистом или сереньким философом. Ну, может, известным профгеймером. А здесь? Властители дум!

Что-то я увлёкся. Да, три вопроса. Извините, я их не понял. Или ответил.
"И за этими людьми правда."

Но не Правда.

Вообще, я так понимаю, это продолжение идеи, что "Ленин еще русским послужит" и "весь шарик в руках у русских". Ключ описан, но где замок? Как ключом воспользоваться?
правда - но не Правда, "Правда" - но не ПРАВДА, "ПРАВДА" - но не !!!!ПРАВДА!!!!

Сколько патетики, Боже, зачем? Пост-то простой.
Да какая патетика? Сижу, между делом стучу по клавишам...

Мне запомнились рассуждения(в стиле предвидения) о будущем русских из БТ. Мне просто интересно, с развалом союза изменились ли возможности к осуществлению предсказанного. Пророчества имеют шанс сбыться, и почему?

Хочется русской сказки, хоть какой-то морали из бессмысленной русской истории.
Да, я тоже читал. Но вообще "Бесконечный тупик" давно написан, там много пророчеств, привязанных к специфике времени. Например, про то, что русские и евреи будут закулисно делить мир:) С тех пор Дмитрий Евгеньевич многое развил и сказал по-другому. Творческая эволюция, процесс естественный. Но в одном "Тупик" мне ближе - в том, что он мягче, там куда больше философии, чем в публицистике ЖЖ. Этот пост чем-то напомнил того Галковского - меньше идеологии и "сломанных копий", больше мудрости и человечности.

А мораль всегда можно извлечь при желании. И увидеть русскую сказку даже в "совке".
Там была идея, тут теория которую можно прикладывать к практике.

А мы будем еще жить как люди. Сравните что было 10-20 лет назад. Базы, влияние, страхи уходят. Нас уже не так боятся(в смысле СССР/РФ). Но у нас перестают потихоньку тотально зомбировать людей. У них появляется свобода. Люди думать начинают. Так что со временем большинство интеллектуалов соберутся и все сообразят.
Прозреваю нашествие совков. Набегут соглашаться.
Дмитрий Евгеньевич ежедневно меняет друзей, особенно охрану.
Всё настолько замечательно, что просто не верится.
1. "...мистика живой жизни" - интересно сказано, как будто сжатая идея всего БТ, секрет обаяния этого произведения.
2. С "Родиной" в России и правда много напутано, придумано ей разных названий. Но всё-таки все жили при этом "совке", и открещиваться сейчас от "проклятого прошлого" - как-то запоздало демонстрировать вдруг проявившуюся сообразительность. Что ж раньше молчали?
3. А Галковский в очередной раз проявил рассудительность, свойственную всем нормальным людям.
вот мудрые слова.
"А способа сделать свои записи доступными только «френдам» я в ЖЖ не нашел" - это сильно!
Имелось ввиду "для тех, кто его зафрендил".
А по поводу сабжа... Иллюзорна эта оппозиция - "схема-жизнь". То, что вкладывается в понятие "жизнь" - тоже лишь схема. И, в данном случае, достаточно примитивная.
Пусть сделает community и записывает туда всех, кто его зафрендил.
Всех-то делов.
Меньше будет засорять ЖЖ.
Нет, им так не подходит

Тут надо регулярно залазить в трамвай - в час пик, и зажимать нос - "Какой же совок вонючий!"

Борцы с совком - они очень кокетливые.
Совок- он ведь кто? так, недочеловек, тупорылый недоумок, тварь дрожащая и права не имеет. А что надо делать с недочеловеками? лучше всего уничтожать. Кто как может. Вот хохлы теперь не совки. они считатют своим долгом москалей клятых, этих совков, всячески унижать и запрещать учиться в русских школах. Прибалты просто воюют со стариками, советскими офицерами, устраивают нацистские праздники. В общем, получается, что все разговоры о "совке" - как раз дорога к дискриминации и, в конечном счете, концлагерю. В общем, та еще философия.

Deleted comment

Ну, совки же не знают, что они "совки" - вот и работают и приобретают. Я, кстати, писала вовсе не про них, а про тех, кто о них рассуждает с ученым видом знатока.

Deleted comment

У СГКМ очень интересная семья. Главный - национал-большевик, помладше - Либерал-патриот, двое еще помладше-либералы-западники.

Весь фронт собой прикрывают...
> Так что теперь, афганцы умные?

В этом вопросе не дураки были, если, конечно, это правда.
Совок- он ведь кто? так, недочеловек, тупорылый недоумок, тварь дрожащая и права не имеет. А что надо делать с недочеловеками? лучше всего уничтожать. === Нет, нет, что вы. Ни в коем случае! Из недочеловеков можно извлекать огромную прибыль. См. похождения англичан в Индии.
Совка можно безошибочно вычислить по ключевым словам-индикаторам. Группа таких индикаторов, например, призывы к уничтожению людей. "Расстреливать надо" - это органичная реакция совка на инакомыслящих. Естесно, совок и к себе ожидает такого же отношения. Речь идет о брезгливости, а совок вопит в духе "уничтожать нас будете??!". Да не будут вас уничтожать, успокойтесь.
Ну, боитесь-то как раз вы. И ночью, вероятно, не спите. И этот страх очень показателен. Кстати, ваши рассуждения - совковее не бывает: на любой довод в ответ слышишь от таких вот особей "Сам дурак!"
:) Страхи совков полезли? Бывает. Держитесь, не теряйте над собой контроль.;)
Дмитрий Евгеньевич,
но помнить-то надо? А то ведь получится ситуация: стукнули обухом топора, потерял сознание, упал, очнулся, гипс, пошёл дальше, ничего не помню, опять ударили обухом, опять упал, ... Откуда ударили, кто.. а хрен его знает. Зато счастлив, есть Родина, только голова болит..
Помнить надо, но бессмысленно упрекать людей за то, чего у них нет. История России далёкое прошлое, а история СССР - моё детство. Может быть не очень счастливое, но другого у меня НЕТ. Российская Империя для нас - иностранное государство и государство древнее. В нём телефон и автомобиль были "новинками".
это так кажется что древнее. К примеру, Анна Александровна Танеева умерла только в 1964-м, вам было 4 года. Т.е. Вы с ней пересеклись во времени.
В них был какой-то руский Дух и Смысл на поколения вперёд, без надрыва. Естественность какая-то ,без "измов" - всё чётко,понятно и ПЕРСПЕКТИВНО .
Рассуждают двое про ублюдков. Оба при галстуках, в изысканных костюмах. Один в пенсне, другой с тростью. Один - сын проститутки, другой - подкидыш. Но какой слог! Какой полёт мысли!
Ну, что Вы! Те друг с другом беседуют. А я про благородных, кто подобные эпитеты только для третьих лиц используют. Да и то, не прямо, а намёками.
Вы полагаете, сударь, что дети проститутки и подкидыше не могут стать высокодуховными людьми? Но ведь история таких примеров знает не мало!
А Вы высокодуховность по пенсне и трости определили?
Высокодуховные люди, тем более с подобным происхождением, про ублюдков не рассуждают.
Именно поэтому они - высокодуховные.
Разве они не могут поговорить о грехах людей? Ведь ублюдок - просто результат кровосмешения - одного из тяжких человеческих грехов!
Разве они не могут поговорить о грехах людей?

Не могут. Могут о своих. Или о грехе как таковом, а не чьём-то.
И в контексте нет ничего о "кровосмешении". Ублюдок и выродок используются в значении: дети насилия или разврата. Кстати, именно это значение обычно и применяется. Ваша ассоциация с кровосмешением меня несколько озадачила. С чего это Вы вдруг? Разве Вы расист или евгеник?
А что быть расистом или евгеником уже "не политкорректно"? Разве человеку можно запретить думать и рассуждать на такие темы! Для меня расизм - очень даже правильная идеология. К чему приводит "равенство" мы видим по Европе и увы Эрефии.
Понял. Вопросов нет. Просто для информации: грех кровосмешение - это не когда белый с черным, а когда близкие родственники. А то ляпнете где-нибудь в приличном обществе, засмеют.
Сударь!

Вы спросили в своем последнем вопросе о моем отношении к расизму как идеологии.
Я вполне понимаю различие между грехом кровосмешения,под коим понимаются близкородственные телесные сношения, и бело-черными метисациями. Последнее к прямому греху отнести сложно ( за исключение норм, требующих не общаться с хамитами и др.).

Зачем же передергивать факты: я Вам про Фому (отвечаю, что вполне разделяю расизм), а ВЫ мне про Ерему (о кровосмешении, которое мы обсудили в прошлом вопросе).

Всего Вам доброго.
А Хозяин журнала ничего не хочет добавить и прокомментировать?

Screened comment

А зачем ему это надо?

Screened comment

А Вы зачем читаете и комментируете? :)

Screened comment

Стоит на это время терять?

Screened comment

Нет.
Но я хоть этого не понимаю.
А Вы больше понимаете.
Правда, вот про Вас пишут, что Вы неизвестно кто.
Может, даже робот.
Да и Вы не знаете, может, я сейчас пьяный...

Deleted comment

Может, робот.
В данном контексте это непринципиально.
Вас-то я ведь тоже не знаю.
Дайте угадаю...
*с придыханием* Козлачков? Да? Я угадал?
Да, конечно, Галковский прав, сначала - "магия живой жизни" города, а патриотизм, идеология - потом. Патриотизм, как советский, так и российско-имперский, это аффилиация (или лучше сказать - уроднение?) с определенными действиями, и, далее, с общественными группами осуществлявшими эти действия, со способами решения проблем. Для РИ-патриотизма это образованнй управляющий класс РИ, для советского патриотизма - советский народ в широком смысле, да, манипулируемы, да, в одержании.

Интересно другое: совок как идеология советского народа посленее время разрушается, оттесняется, и то, что оттесняет я бы назвал постсовком, и вот это уже - идеология победившей номенклатуры, нового имущего класса без оглядки на "советский народ", с явно произнесенным "умри ты сегодня".
Пожалуйста, пусть будет сколько угодно "магии", но сделайте для начала ряд несложных символических актов, только и всего. Тоже в известном смысле - магия. Речь-то об этом, никто же не думает, что можно со дна поднять Атлантиду.
Совок примитивен и сер. А Россия была хороша во всём. Русским интелектуалам нравится Россия, за ними будушее.

«Еду я на родину,
Пусть кричат - уродина,
А она нам нравится,
Спящая красавица»
ну что ж ты страшная такая ...
эк, красножопый тебя дрищет ...

Screened comment

Ну, что Вы городите? Какие 85% крестьянских детей? Урбанизация давно прошла. Лучше сравните положение негров в США в 1917 и сейчас, а заодно сравните их уровень жизни в 80-х с жизнью рабочих и колхозников в СССР.

Screened comment

mikhailove

April 4 2008, 15:42:14 UTC 11 years ago Edited:  April 4 2008, 15:42:43 UTC

1.Это, значит, Вы про столетней давности время пишите. Каюсь не понял. Тогда как Вам вариант быть съеденым во время голодомора, замученным на непосильной работе в лагере и т.п.? По-моему, уж лучше без коллективизаций и прочих советских изобретений крестьянствовать, к тому же вертикальная мобильность в России всегда была высокой.
2.Урбанизация шла полным ходом уже в начале века.

Screened comment

Screened comment

Бесмысленно спорить о терминах - "идеализация" или "ностальгия" ("грусть" или "печаль"?)

Вряд ли вы будете спорить, что тезис о том, что дореволюционная Россия была на порядки лучше СССР - во всем, эдакая Касталия, - озвучивался неоднократно?
Вы СССР ещё с Киевской Русью сравните. Гуманитарий?

Screened comment

т.е. Вам "физику", разницы во времени не видно? Что может нужно сравнивать Россию с европейскими монархиями перед Первой Мировой а не с СССР после Второй Мировой?
Какова идея! А? Неожиданно правда?
а с яего Вы взяли что я всем обязан краснопузой сволочи? Обе крестьянские семьи из которых я происхожу выжили как раз вопреки этой самой краснопузой сволочи.

Screened comment

сколько мне лет - не ваше дело. Долбанный СССР я застал на всю катушку, Слава Богу, русский Михаил-дурак пустил его под откос, а то так бы и сидели в этом мешке.

Screened comment

т.е Вы полагаете что у меня был выбор - родиться в СССР или где-то в другом месте и времени? Выю, простите, физик-теоретик?
Город да еще и с выделением - удивляет.
Ни в Империи, ни в СССР ГОРОДов не было,
были большие деревни.
Город - общая судьба. Либо всем быть ограбленными пиратами, либо всем процвесть от удачного торгового маршрута, либо пропасть от бездарного руководства, либо распространить влияние удачной дипломатией. Причем, пока город не очень большой, за действием сравнительно быстро следует либо процветание либо упадок.

А государство (в современном смысле) - иерархия полисов. Как-то так.
Великолепный пост.

А вот снобизм местных галковскоманов реально поражает. Играют в пинг-понг: "русские-советские", "русские-советские". При этом русские - те, кто читают Галковского и Волкова в нете, советские - остальные десятки миллионов. Недоразвитые, мулаты и т. д. Как дети, честное слово.

"Совок" "совком", но люди, которые гордятся Жуковым-Чкаловым-Гагариным, первыми спутниками-АЭС - это нормальные люди. А люди, которые выходят на центральную площадь родного города и начинают плеваться в прохожих направо и налево - это клиника.

Deleted comment

Ну, в этом журнале "советские люди" - понятие чуть ли не антропологическое, а не "аудитория КПРФ". Вообще, тема "советских людей" не раскрыта, слишком много неясностей и путаницы. А по-другому и быть не может.
"советские люди" - понятие чуть ли не антропологическое

Так оно и есть. Обычно под "советским" подразумевается жид, либо жидокавказец. Очень редко -- русский шабесгой.

Screened comment

В том-то и беда, что эти 75% про Галковского и Волкова даже не знают.

Screened comment

Это-то и плохо.
Они и не должны знать Галковского и Волкова. Даже в нормальных условиях их знали бы процентов 5 - этого достаточно. А остальным нужен красивый и возвышенный миф о родной стране. А когда к ним подходят и говорят: "Ребят, тут такое дело... Вы 80 лет жили в ДЕРЬМЕ", нехорошо получается. К людям добрее надо быть.
Почему же не должны? Понимать всем необязательно, но знать, что есть Галковский было бы правильно, в качестве национального авторитета, мыслителя. А более глубоко должна знать элита, прежде всего интеллектуальная.
Думаю, в современном мире понятие "национального авторитета" утратило своё значение. Да и "авторитета" вообще. Гиперинформационное общество диктует свои условия. Кто является "национальным авторитетом" в США (Англии, Франции, Германии)? Тем более это роль не для мыслителя. Писатель или поэт ещё куда ни шло, да и то... С актёрами, политиками, спортсменами и прочими шоуменами им тоже не сравниться.

Хотя в азиатских культурах мыслители по-прежнему правят умами нации. Туркменбаши, например.
Кто является "национальным авторитетом" в США (Англии, Франции, Германии)?

Ну, Америка - специальный случай. Я часто думаю о том, что явственный антиинтеллектуализм в Штатах - это просто такая маскировочно-успокаивательная политика противодействия (спец)операциям дестабилизации со стороны ГБ. Тут, кстати, просматривается еще и мой личный интерес в сокрушении ГБ - может быть, тогда Америке из более или менее, но вполне явственно жлобского Рима захочется стать Афинами.

А национальные авторитеты тут, конечно, Тайгер Вудс, Опра, Сара Джессика Паркер. Вот в таком аксепте.
Вот и я про это. Но в Европе ситуация такая же, насколько я понимаю. Америка - флагман, но тенденция общая для всего цивилизованного мира.

А сокрушить ГБ вряд ли возможно. Американцам до этого нет дела - живут себе в своё удовольствие и в ус не дуют. Хлеба и зрелищ хватает на всех.
1.Вряд ли это так. К тому же мы отстаём пока что от современного мира.
2.Не знал, что Туркменбаши мыслитель.

mikhailove

April 5 2008, 15:31:40 UTC 11 years ago Edited:  April 5 2008, 15:33:57 UTC

Если судить пор списку 2007 Thinkers 50, то в США авторитетами по менеджменту были - Билл Гейтс, Алан Гринспен, Майкл Портер. - http://www.thinkers50.com/?page=2007
Думаю, о первых двух 75% населения что-то слышало.
The global ranking of business thinkers этот список называется. Главный мыслитель там CK Prahalad.

Это тут есть такая разводка, что присылают письмо, что, дескать, ты удостоен приза как Выдающийся Мыслитель (Знаменитый Программист, Национальный Авторитет, Проминентный Райтер, ...). Предлагается заплатить сотен пять за саму железку. Приехать на торжественную процедуру вручения почему-то оказывается затруднительно. Схема, как можно видеть, масштабируема.
Это именно так. В постиндустриальном мире Ганди и Солженицыны никому уже не нужны.

Про Туркменбаши - это ирония.

mikhailove

April 5 2008, 16:40:24 UTC 11 years ago Edited:  April 5 2008, 16:42:26 UTC

Ну, на мой взгляд Галковский при всем своём литературном таланте всё-таки ближе к Гейтсу и Гринспену, чем к Ганди и Солженицину. Впрочем, Ганди и Солженицин тоже неплохо известны.
Мне честно непонятно, что общего у Галковского с этими персонажами.

Ганди и Солженицын жили в другое время. Мир изменился.
Общее - трезвый подход к делам, основанный на фактах.
Ну, это общечеловеческая, так сказать, характеристика. Чтобы ей обладать, не обязательно быть философом или долларовым миллиардером.
Общечеловеческая, но не общераспространённая.
// люди, которые гордятся Жуковым-Чкаловым-Гагариным, первыми спутниками-АЭС - это нормальные люди.//

Где-то слышал, что лучше гордиться кольцами Сатурна и размером Вселенной (ну, или массой Галактики, к примеру). А то мелковатая какая-то гордость получается - земных масштабов.

А если серьёзно, то гордиться уместно лишь тем, к чему сам лично руку приложил.

Screened comment

Интересно, какой процент населения дореволюционной России знал о существовании Пушкина и Кутузова, и какой процент реально ими кордился...
Да нет, гордиться можно родителями, детьми, близкими. Родиной. В этом нет ничего противоестественного.
Вы отчасти правы, гордость бывает разной, надо только, чтобы гордость славой предков не становилась подобной гордости кольцами Сатурна. Что иногда наблюдается.
Добрый вечер, милостивый государь tantum_auri!

Как можно гордиться Жуковым (я полагаю Вы имеете ввиду известного полевого командира, руководившим красными бандами, Г.К.Жукова)- упырь, изменивший присяге, которую он давал Государю Императору, всю жизнь служивший большевистской интернациональной банде и за которого большевистские подхалимы написали "Воспоминания и размышления"?

Чкалов - подонок, обследовавщий маршрут нападения на США и Канаду? Нормальные страны белого мира, где Совдепия намеревалась создать Американскую и Канадскую советские социалистические республики.

Гагарин - обезьяна, чьей функцией было находиться на борту корабля. Даже как-то обидно за Белку со Стрелкой. Они были первыми, а им "героя" Совдепии не дали? Несправедливо. Есть даже желание в суд подать.

Спутники и АЭС - результат кражи секретов у США. Причем все эти "достижения" создавались с одной единственной целью - уничтожить род людской, или сделать его рабами "мировой республики советов".

Вот если бы Вы сказали: Власов, Краснов, Шкуро, Врангель - я бы Вас понял!
Согласен. Но наших осень много в одной реплике всех не перечислить.
Вы всё правильно сказали про красных вампиров. Но фашистские выродки не лучше.

Если уж честно, то мой кумир - Александр Фёдорович Керенский, настоящий либерал и патриот.
Напрасно Вы чиркаете спичками на берегу моря. Плевать всем и на Жукова и на Шкуро, вместе с белкой и стрелкой. Как говорится, "господин учитель, мне бы ваши проблемы".
Чкалов - подонок, обследовавщий маршрут нападения на США и Канаду? Нормальные страны белого мира, где Совдепия намеревалась создать Американскую и Канадскую советские социалистические республики.
Вы серьезно? а чтобы сказали Власов, Краснов, Врангель и Шкуро про план вторжения через Антарктику в США и Канаду? или Сталин намеревался захватить североамериканский континент одним аэропланом, десантировав папаницев вместе со льдиной в долину Миссисипи?

Гагарин - обезьяна, чьей функцией было находиться на борту корабля.
ну это просто несерьезно. я не больше Вашего люблю коммунистов, но отрицать значение космонавтики - абсурдно. между прочим, в 3-м Рейхе космонавтике уделялось очень большое внимание.
Милостивый государь straznik_wielky!

Захватить Америку одним аэропланом нереально, я это понимаю не хуже Вашего.

Это была разведовательная акция: смогут самолеты перелететь таким маршрутом или нет?
Понимаете: разведовательная. Допустим германское командование под видом альпинистов обследовало Карпаты и Кавказ. Сей факт в общем известен. Естественно, что альпинист не может захватить Кавказ, но выяснить различные маршруты, понять возможность маневрирования - вполне.

Вы думаете я отрицаю значение и возможности космонавтики?

Нет. Но космос использовался преимущественно в военных целях. Вам может быть неизвестно, но после полета в космос человека в 1963 году был принят Международный договор, который запретил испытания в космосе ядерного оружия. А в 1967 году был заключен более широкий Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Так вот: последним Договором на Луне (!) были запрещены военные действия!
А Вас не удивляет, что советская военная программа находилась исключительно в военных руках? Ну хотя бы для приличия можно было одного невоенного летчика в космос запустить? Ну в 1985 году?

А Гагарин выступил просто обезьяной. Если Вам не нравится это слово, пусть будет подопытным кроликом. Он что действительно совершил геройский поступок?
Если да, почему Белку со Стрелкой обидели? Они ведь даже "присягу" на верность Совдепии не принимали. А полет совершили. Чем Гагарин от них отличается? Он что управлял космическим кораблем?

Поэтому такие и оценки.
ИМХО, практический смысл этой разведывательной акции асимптотически стремится к нулю. если принимать ее как разведывательную акцию. а вот если принимать, как акцию пропагандистского характера, ее значение огромно. это был важный элемент соревновательности.
что касается космической программы, то, да, я с Вами полностью согласен, она действительно контролировалась военными. но только ли советская? практически во всех странах, где космическая программа более-менее развита (Россия/СССР, США, Франция, КНР, Франция, Великобритания, кажется все) космосявляется прерогативой военных. "практически" - потому что я Японии. осуществляющей свою карликовую программу, вооруженных сил нет как таковых с 1946 года. ответ прост: космические исследования это: а) спутники (шпионы, наведение ракет и т.д.), и б) мощные ракеты, способные вертикально взлетать и выводить на орбиту несколько тонн полезного груза (потенциально - ядерную боеголовку). да и сами космические ракеты "выросли" из трансконтинентальных.
это общее местодля большинства передовых технологий - зарождаются в недрах военных лабораторий, потом становятя общедоступными. например, Интернет. но у Космоса другая цена деления - он перестанет быть "военным", когда на земле исчезнут противоборствующие государства. то есть, возможно, никогда. а возможно, в 2085 или в 2185 году в Космос будет запущен невоенный летчик (ранее занимавшийся опылением колхозных пашен на кукурузнике).
что касается наименования Гагарина "обезьяной" - Бог Вам судья. если он (Гагарин) Вам так не нравится - да называйте, как хотите. дело в другом совсем: вот Вы апеллируете к Российской Империи, к белому офицерству и так далее. но белые офицеры, как известно, отличались от комиссарской сволочи в пыльных шлемах не только униформой. они честью и благородством отличались, и я думаю, Вы за это их и уважаете. так вот, ИМХО, Ваши кумиры нарядли стали бы отзываться в таких выражениях ("обезьяна") над покойным летчиком, на совести которого нет ни капли русской крови.

Добрый день, милостивый государь straznik_wielky!

Постараюсь пояснить свои замечания более точно.

1) Про перелет в Америку. Это была акция по проверки возможности самолетов к таким дальним перелетам.

2) Про космос. Конечно вооруженные силы во всех государствах используют космос для своих целей. Но в том-то и дело, что Совдепия не была государством в общепринятом смысле этого слова. Как правильно пишет автор Журнала, это была "земшарная республика советов". Поэтому и использовала она космос для захвата всего земного шара, а не для защиты Русских нациоанльных интересов, ибо таких интересов Триэсерия не защищала по своей сути с момента своего создания.

3) Я не хочу обижать Ю.А.Гагарина лично как летчика. Тем более, что по ряду свидетельств он был Православным человеком. Я лишь сказал о той функции, которую он выполнил в космосе. Он жне был подопытным кроликом. Ничего героического в этом поступке я не наблюдаю.

Повторяю свой вопрос: почему космическим первопроходцам: Белке и Стрелке не дали орден? Чем их функция хуже гагаринской?

А насчет того, что лично Ю.А.Гагарин ничего плохого руским людям не сделал - соглашусь.
Доброго и Вам времени суток!
что касается перелета на дальние дистанции - да, согласен. но это не значит, что лично Валерий Чкалов одобраля, был в курсе, или вообще имел хоть какое-то отношение к завоевательным планам Джугашвили.
Чкалов, родившийся в 1904 году, и уж тем более, Гагарин, родившийся в 1934, служили той стране, которую знали. им сравнить было не с чем попросту. и тут Галковский прав на все 100 - спрашивать с Гагарина и чкалова можно только за то, что сделали они сами. разумной альтернативы у них не было.
теперь насчет СССР. думаю, Вы согласитесь с тем, что в разные периоды своего недолгого существования это государственное образование было очень разным. не стану загружать пост периодизацией, но очевидно, что СССР в 1923-м, 1933-м, 1943-м, 1953-м, 1963-м, 1973-м и в 1983-м - это, как говорится, "две большие разницы".
что касается предательства российских национальных интересов советской властью - это абсолютно очевидно любому мыслящему человеку, каковым и я себя считаю.
Гагарина, как летчика, равно как и Чкалова, как летчика, можно было бы обидеть только сравнением с их коллегами - например, с Эриком Хартманом, хотя тут и сравнивать нечего: Хартман на несколько голов выше.
что же касается миссии Гагарина - я лично считаю его полет в тех условиях героическим. хотя бы в силу общих условий, отстуствия гарантий безопасности полета и т д. Ермак, Хабаров и Онуфрий Степанов не были подопытными "морскими свинками" московских царей. а дело, которе они делали, было новым, полным опасностей и, наконец, просто нужным стране.
ну а про Белку и Стрелку - даже изуверская соввласть не стала оскорблять своих подданных фактом награждения животных орденами.
"но очевидно, что СССР в 1923-м, 1933-м, 1943-м, 1953-м, 1963-м, 1973-м и в 1983-м - это, как говорится, "две большие разницы"."

Как раз наоборот. Совдепия всегда была "земшарной республикой советов", которая постоянна стремилась уничтожить свое "капиталистическое" окружение. Менялись обстоятельства, менялись и методы: но античеловеческая суть оставалась.
Кстати, сейчас такую же функцию выполняет КНР, которую некоторые наивные полагают просто Китаем. Прочтите книгу Наварро "Будущие войны китайского дракона" - увидите масштабы китайской экспансии в Африке, Латинской Америке, Азии. Даже Европа с США задыхаются от китайского объятия. Китай на протяжении тысячилетий был неагрессивной страной. И вот там победил коммунизм... Результат: Тайвань, Тибет, Уйгурия (Восточный Туркестан), Вьетнам, Корея, Индия, Триэсерия (про островную битву помните?).
А вот Куба! Райский остров. Но там - коммунизм! Поэтому кубинских проституток на тростниковые плантации как рабов (вообще бороться с проституцией в Латинской Америке - дело гиблое, но коммунизм!). Агрессия против Анголы! Представьте себе национальные интересы Кубы в Африке? Не удивлюсь, если Куба будет против Индии воевать.

Умирающая Совдепия совершила "социалистическую революцию" в Афганистане. Но в Афганистане нашлись свободные люди. И... Из Афганистана Красной армии пришлось с позором бежать.
Китай на протяжении тысячилетий был неагрессивной страной. И вот там победил коммунизм... Результат: Тайвань, Тибет, Уйгурия (Восточный Туркестан), Вьетнам, Корея, Индия, Триэсерия (про островную битву помните?).
ну, я бы не стал утверждать насчет неагрессивной сути Китая на протяжении тысячелетий. скорее, наоборот.
Тайвань, насколько я помню, был присоединен относительно быстро, ввиду отсутствия у местных племен начатков государственности. а вот с Тибетом китайцы воевали (именно с тибетским государсством), с середины 7 века. и до второй половины 18 в. потом еще были стычки в провинции Кам в начале 20 в. потом различные инциденты с фактически независимым тибетом в 1920-х, вылившиеся в войну 1933.
что касается Восточного Туркестана - сюда китайцы начали посылать военные экспедиции со времен династии Хань, с 3 в. до р. х. и окончательно покорили страну в 1755 - 1760, провинция Синьцзян ("новая граница"), была образована в 1761. местные народности восставали в 1765, 1827, 1850-х - 70-х, и далее вплоть до восточно-туркестанской республики 1944 - 1949 (при Гоминьдане).
во Вьетнам китайцы вторгались многократно начиная со 2-го века до р.х. и вплоть до 1789.
Коеря вообще была историческим вассалом Китая начиная с династии Цинь и до 1910.
с русскими на Дальнем Востоке воевали в 1652, 1654 - 58, 1661, 1671, 1685 - 89. потом было небольшое участие в интервенции в 1918 - 20-х годах.

ЗЫ: за наводку про Наварро - спасибо, почитаю.
Гагарин - символ, как и Николай второй. Разрушение символов - разрушение подсознательных скреп народа, его атомизация. Ну и зачем это надо? С Николаем-то давно все понятно, но канонизировали. Значит символ нужен. Гагарин нужен тем более. Николай стал символом не смотря на поражение. Гагарин - символ достижения.
Николай Второй - символ Империи. Гагарин - Совдепии. Не знаю Ваших взглядов, но лично я - принципиальный противник всего совдеповского, красного. Гагарин не как личность интересует, а как символ махровой Советчины.
Ну ты и подонок! Жаль, не я рванул пямятник немецким свиньям на Соколе. Если считаешь себя осокорбенным --предлагаю дуэль на несмертельном оружии --сидеть за тебя не хочу --обезьяна.
кстати гагарин -- это эксплуатацiя фэодалльной лояльности массъ: фамилиё-то КНЯЖЕСКОЕ
Зачем так дезавуировать собственные же взгляды, не понимаю. Вы же сами называете советских обезьянами и проч. милыми словами, которым недоступен ход мысли "белого человека". Теперь же оказывается, что "правда жизни" за обезьянами, а на тот океан ЗЛА, из которого они вылезли как из протобульона, можно посмотреть и как-то иначе, как на момент становления Мирового Духа, например. Впрочем, этот Ваш пост тоже, скорее всего, некий момент в диалектическом движении Вашего духа, некое техническое отрицание. Подождем следующего хода, а этот пропустим.
Значит, ВЫ тоже обнаружили самопротиворечия?
А разве их можно не обнаружить? И не один только я, кстати. Я думаю, это Д.Е. так пошутил, перенесенное 1 апреля.
P.S. Или ув. Д.Е. решил примерить ради "прикола" сменовеховскую шинель. Оказалась не к лицу. Нет-нет, это карнавал, слишком ранняя весна требует неординарных поступков.
P.P.S. ПОСТупкОВ.
Тоже обратил на это внимание, удивился немного.
Спекся наверное...
Вы извините, я лезу с непрошенным оценочным комментарием, но мне кажется, что Вы упрямо смотрите в прошлое, в старую Россию. А Галковский все-таки думает о том, что делать дальше. Реальность такова, что советских - тьмы и тьмы, по сравнению с ними "не-совков" - песчинка в море. Но у "совков" есть дети. И эти дети - это единственное, что связывает потерянную Россию с будущей. Если и возможна какая-то осмысленная игра с построением "несовкового" будущего, то она только в спасении этих детей, этого портового города.
Как-то так.
Я уже ответил выше на подобную же ремарку. Если обсуждать всерьез, то никто не может спорить с очевидным, с "реальностью", не принося себе же вреда. Но долг всякого знающего, думающего, просвещенного, благородного и т.п., споспешествовать благоукрашению этой самой реальности, ее облагораживанию, воспитанию, отказу от дурных привычек и влияний. С совком надо работать, его надо просвещать, ему надо говорить правду, какой бы непереносимой она ни была, надо свидетельствовать об истине, как бы тщетны эти попытки не были по своим наблюдаемым результатам. Вот и всё. Верность, последовательность, терпение. А там, как Бог даст. Делай что должно, и будь что будет. Глядишь, и совок в один прекрасный день искренне не захочет быть совком и потянется к чему-то иному, лучшему. Переиначивая Ходасевича, советский дичок потянется к классической розе и захочет в ней увидеть свой исток, а не в вонючей коммуналке, являющейся экспонатом музея советского быта.
Вот и я именно так поняла.

Надеюсь, не совсем в сторону. Недавно пришлось платить госпошлину в Сбербанке. Из трёх касс работала одна только одна, с медлительной операционисткой. Очередь уже выросла человек в 40. Кто последний запомнила - кудри, кто-то занял за мной, и я присела заполнять бланк. Они там ещё и издеваются, на образцах стоит пометочка: "Для экономии времени предлагаем электронный вариант заполнения квитанции. Обратитесь в кассу". Ту же самую, где толпа. Пристраиваюсь опять за кудрями. Но тут вокруг поднялось волнение - вас тут не стояло! Вообще все эти ненавистные очереди - ужас из детства. Когда мама убегала на работу и оставляла часами маяться в душном, переполненной раздражёнными людьми магазинчике. Вот и теперь я растерялась - но ведь кудри! Спас положение пожилой мужчина, выложив весь расклад. Девушка, я вас запомнил, перед вами этот, этот, и тот, вы заняли за тем человеком, за вами этот, та и эта. Надо внимательно запоминать всех кто впереди вас стоит! Из-за вас может вся очередь расстроится! Эх, молодёжь!
Кудри я перепутала, конечно, двое таких оказалось... Но вот этот человек старой закалки меня восхитил отточенным советским навыком! Забыла, угу, как это ответственно - в очереди-то стоять.
Ничего особенного, но после многочисленных он-лайн сервисов, платежей, мечтаний о роботах, такие "назад в СССР"... Но скоро их совсем не останется.
Мне кажется, Дмитрий Евгеньевич и об этом. СССР распался, мир изменился и дети уже совсем другие. Навык стоять в очереди по наследству не передаётся :) Приобретаются другие. Left mouse button click :)
Не вижу противоречия.

Неандерталец был более развит, чем сапиенс, что не помешало ему исчезнуть с лица Земли. Рим сменился Византией, что тоже эстетически не совсем правильно.

"Других людей у меня для Вас нет". В конце концов и племена германских варваров стали Белыми Людьми. Так что шанс есть, хотя весьма призрачный.

Можно, конечно, следуя примеру Полякова, постоянно задаваться вопросом "что делать?", но пока что российское население не знает даже ответа на вопрос "кто виноват". Просвещать народ надо, не спорю, но без заламывания рук. Как говорил Дмитрий Евгеньевич, живут люди и в Румынии с Мексикой, и неплохо.

Так что будем ждать пока "великая мистерия жизни" не закончит свой цикл, а в новых условиях будут уже не "русские" и "американцы", а совсем другие народы.
Это все некорректные аналогии. В нашем случае есть самоназвание Россия, есть русский язык, есть даже историческая символика. Сказав А, говорите Б - вот о чем речь. Не можете? А что так? Духу не хватает? Знаний? Объясним. Научим. А говорить, что "всюду жизнь", особенно после ВСЕГО ДРУГОГО, что было сказано в этой же связи, как-то странно, или намеренно провокативно. Тут я судить не берусь. Скорее все же, это все-таки ход такой, бросание камешка.
Вы себе как представляете "Б"? Я вижу лишь вариант "все умерли".

Про объясним-научим я и написал. Неужели Волков пишет для недобитых советскими остатков дореволюционной России? Уверен, что нет, потому как этот слой уже невопроизводим, он начал вымирать ещё в эмиграции.

Мне почему-то кажется, что процесс трансформации в русских у советских может и получиться, примером служит Галковский. Пока существуют артефакты сгинувшей культуры, можно вырастить новое поколение Новых Русских. У американцев это получилось. Поэтому надо волковым писать именно для советских. Иначе произойдёт вырождение проторусских, самолично замуровавшихся в башне из слоновой кости.
Вариант "Б" состоит в отказе советских от своей советскости, выраженный в ряде символических и правовых актов. Это не значит, что они станут потомками исчезнувших сословий, это значит лишь, что они осознают историческую катастрофу как чудовищную ошибку своих предков и будут в меру возможности трудиться над ее исправлением. Вы же знаете про опыт Германии, конечно гораздо более благоприятный для них, но путь именно такой - преодоление негативного прошлого, а в нашем случае еще и воссоединение с утраченным позитивным прошлым. Все это, разумеется, идеальные схемы, но кто-то должен их вырабатывать, предлагать и следить за их осуществлением, внося неизбежные коррективы.
Вариант А или Б - это, в общем-то, детали имплементации. Проблемы города важнее: например, нужно вынести мусор из некоего общественного здания. Вы можете воображать себя последователем Геракла, а можете - приверженцем Тайного Ордена Рыцарей-Ассенизаторов. Различия будут, но менее значительные. В варианте А вы станете возвеличивать физкультуру, а варианте Б - дадите преференции ассенизаторам и водовозам. Но - после выноса мусора из муниципалитета.
У советского человека сбиты ориентиры и система координат, но в целом он всё ещё остаётся человеком, просто человеком болеющим, часто неизлечимо. То, что русский будет, например, считать воровством или хамством, то советский будет считать шуткой или незначительным заблуждением, но это не значит, что советский видит в воровстве добродетель. Как только системы координат совпадают, всё становится на свои места.

Вы думаете немцы выбрали дорогу покаяния и раскаяния? Вовсе нет, они решили целенаправлено ЗАБЫТЬ. Законодательно постановили не вспоминать, забыть символы. Это метафизический способ побороть свою неудачливость, конечно же. У Дмитрия Евгеньевича очень точно это подмечено в "Бесконечном Тупике":

"Конечно, на всём этом лежит оттенок шизофрении. Мне страшно стало, когда я прочёл документы о подрывной работе Германии в странах Антанты летом 1918 г. Точно, ясно, а в конечном счёте бред жутчайший (649), полная метафизическая оторванность от реальности. В этой абсолютизации духа, неба и таится трещина просчёта. Все у немцев в конце концов рушится. Из-за излишней разумности, излишней умозрительности."


В любом случае, мое мнение таково, что работу вести надо. Методы могут быть различными, от бития линейкой па пальцам до увещевания словом евангельским. Совок должен увидеть себя со стороны, понять свою генеалогию, осознать разорванность исторической связи с Россией и в результате всего этого искренне захотеть перестать быть совком, связь восстановить, искусственным образом воссоздать русскую идентичность. Вот куда надо двигаться. Это должна быть программа восстановления России на основе имеющегося материала и с помощью наличных средств и возможностей. Место же памяти о совке - Музей Советской Истории. Однако куда важнее - создание Института Русской Памяти, филиалом которого будет означенный музей.
Ага, сумасшедший испанец приехал в Боливию и стал требовать от местных метисов признать ошибочность революции начала 19 века, переименовать страну и "восстановить преемственность".

Там, кстати, хорошие ребята в деревнях, со шляпами и в пончо. Лица симпотные. Посмеялись бы и забыли муху. Если бы продолжала жужжать - хлопнули газетой. В смысле - рублеными гвоздями в харю из двустволки.
Все-таки, Дмитрий Евгеньевич, всякая аналогия хромает. Конечно, "РФ - РИ" это не "Боливия (и даже не Мексика) - Испания". Это - ближе, сроднее, одна общность территории и артефактов чего стоит. И это не "Турция - Византия", хотя такая аналогия тоже приходит на ум - но у нас соотношение 83/17, а не наоборот и т.д. Понимаете, если тот же С.В.Волков, родившийся в густо-советские времена, служивший в СА, работавший в сов. учреждениях, смог уйти из всего этого, то это могут и другие. Речь идет, разумеется, прежде всего об образованном сословии, к которому Вы апелиируете, оно вполне может во всём разобраться и захотеть, если им толков все объяснить и показать, что это возможно. По сути им говорят: у вас есть шанс стать настояшей Россией, а не ее ублюдочным, вырожденным подобием. Почему они должны отказаться от такой перспективы? Это - вызов, ради которого стоит постараться.Это - ПРОЕКТ.
сорри, может точнее - настоящей "новой Россией"?
Всё-таки есть большие изменения.

Относительно "аппеляции к образованному сословию" я Вас полностью поддерживаю.
Мне приходилось это делать много раз на маркетинговых форумах (в разделах "Курилка", "Разговорчики" и тому подобных) - вот уже лет пять как.

Причем иногда в сложной обстановке почти что истерии со стороны советских националов (этих 17%).
Там действительно высокопоставленные менеджеры бились в истерике по два-три дни, когда в ответ на дежурное - "Мы здесь все - россияне" я публиковал сказки про "татариан", "башкириан", "татарианские маркетинговые форумы на ВЕЛИКОМ татарианском языке" (и конечно - великом уважении к башкирам и башкирианам...)

Ну и также про "антиИнтеллектуализм совка", про "советский фашизм, истреблявший русских" - и что сказать? - факты народ постепенно воспринимает.

Даже в этом календарном году не было ни одного взвизга при имени мэтра.

По-моему еще более русские мужики на форуме sostav.ru

см. например
http://www.forumsostav.ru/10/15965/
и подобные там же.

С уважением,
Да, так точнее: настоящей новой Россией, а не совдеповским следом.
А Вы знаете, нахожу обнадеживающие моменты уже даже на телевидении.

Вот был раскрученный сериал "Менты"-"Улицы фонарей..." - такие совковые рожи, противно видеть...

А сейчас смотрел как-то "Короли игры" - смешно, НО.
Но - упор на интеллект. В совке такого представить было невозможно. Сами подумайте - главный организатор - умный интеллигент, в очках, еще и положительный герой и !! сигару курит!

Еще один незамысловатый сериал "Одна ночь любви" - воссоздан 19-й век, красивые интересные женщины, умные дворяне симпатичные...

Еще более показательно - сериал (чуть ли не для детей) "Папины дочки". Играет сын Леонова.
Иногда даже те же жесты, как у отца. Но разница - колоссальная.
Положительный герой, интеллигент, умный, находчивый отец семейства... И вообще - фильм ДОБРЫЙ, давно такого не видал!
Да-да. Только Леонов-старший был гениальный актер, из тех, что рождаются раз в 100 лет, а вот сынишка... "На детях гениев природа отдыхает".
Я - про типажи.
Нынешний Леонов - сын - играет отца семейства, который почти не совок, понимаете?

Темы у него
- профессия (психотерапевт, такой же может быть и в Бразилии, также "лечить" жён "аллигаторов")
- воспитание девочек (девичьи проблемы - могут быть такие же и во Франции, Германии, где угодно),
- отношения с салдафонской секретаршей ( универсально - по миру),
- различные ситуации с приятелем-ловеласом стоматологом ( ничего совкового тоже нету)

А вот Леонов-старший даже в "Джентельменах удачи" - ВЫЛИТЫЙ СОВОК, идеологический ШТАМП.
Волков до мозга костей советский интеллигент (я в самом хорошем смысле этого слова). Он из семьи художника, о своём дворянстве узнал поздно, стал вокруг этого выстраивать эшелонированную оборону от советского хамства. Ход самый стандартный. Правда в отличие от других людей, благодаря личным способностям он воссоздал достаточно адекватный образ того, чему стал сознательно подражать. Но ПОДРАЖАТЬ. Волков отличный семьянин и авторитарный отец, но в быту он разбирается слабо. Символический пример: в прошлом году вышел из архива и сослепу споткнулся о какой-то провод, сильно ушиб руку.

Как это ни парадоксально, он гораздо более советский человек, чем я. "Совки" его будут слушаться (да и уже слушаются). И сохранят жизнь. Взаимоотношения с Галковским проходят иначе. Я стелю так мягко, что люди не просыпаются. Волков по-офицерски вышибает советского хулигана пинком бана, а я его превращаю в посмешище и дарю психическое расстройство до конца жизни. По-иезуитски.

Т.е. как это ни парадоксально, жёсткая позиция Волкова необычайно полезна и удачна. Такой "строгий учитель" нужен. России сделала бы огромный скачок в развитии, если бы в парламенте была 3%-ая партия Волкова. Но я не о 3%, а о 97.
"как это ни парадоксально, жёсткая позиция Волкова необычайно полезна и удачна. Такой "строгий учитель" нужен. России сделала бы огромный скачок в развитии, если бы в парламенте была 3%-ая партия Волкова"

Собственно, я о том и говорю.
Парад дрезин dreze1 - drezeN - это такой симптом психического расстройства ? И бан здесь не при чём ?
А что, РФ уже не Российская империя? Это ведь вопрос о ценностях, РФ очень правое государство.

Хорошая шутка.
РФ и есть щедринская Россия, причем с каждым годом все больше: в 90-е не было Куршевеля, уроков Закона Божия и автократии, а теперь они есть.
А что такое "щедринская Россия" по отношению к современной ему? Злая пародия. РФ же это некая проекция пародии на совсем иную реальность. Т.е. связь с настоящей Россией совсем зыбка. Я уж не говорю об отсутствии формальных признаков этой связи, кроме герба и флага.
Нет, она такая и была. Феномен Российской империи в том, что никто из ее новых поклонников не жил в этом государстве, как юные советофилы в Советском Союзе, а те, которые жили, - государство это бросили.
И действительно ведь, Старый режим не защищал никто.
А Вы-то откуда знаете? Для Вас Щедрин истина в последней инстанции, а для кого-то - Достоевский или Розанов - всё поавторитетнее люди. Насчет "не защищал". Это впечатление может возникнуть, только надо помнить, что "старый порядок" в принципе не предполагает активной защиты со стороны его верноподданных. Они все - верны ему изначально, по факту службы, присяги и т.д. Поэтому он всегда уязвим для измены, снижения моральной планки, подлости, шкурничества. Он держится, пока есть, если угодно, определенный уровень моральной высоты во всем обществе. При моральной деградации он рушится. "Кругом измена, и трусость, и обман".
>Это не значит, что они станут потомками исчезнувших сословий, это значит лишь, что они осознают историческую катастрофу как чудовищную ошибку своих предков и будут в меру возможности трудиться над ее исправлением.

Вы знаете, на одном форуме не так давно кто-то процитировал книжку (90-х годов), где советский горлопан, опять же не помню, по какому поводу, пишет что-то вроде: "...благодаря людям, которые нищую Российскую империю всего за 30 лет превратили в сильнейшее в мире, процветающее государство". Я едва не подавился чаем, а кто-то написал, что, мол, РИ до революции отнюдь не была "нищей". И сразу же началась свистопляска совков: "А чем дакажыш", "Айда-ка не пи..ди давай!" и т.п.
У меня просто руки опустились.
Отсылайте их штудировать ЖЖ Галковского.
Отослал как-то, было дело. Не к ЖЖ, а к одной из статей во "Взгляде", про Морозовых. Вот уж, вроде бы, понятней некуда: экстракт. И всё равно начался когнитивный диссонанс - мол, "бред" и точка. Я спросил, знают ли они вообще, кто такой Галковский. Выяснилось, что догадываются: "Галковский - очередной продажный писака", "Галковский - очередной продажный фоменко", "да мало ли таких Галковских чего понапишут".
Это милые, безобидные, нередко лично хорошие, но безнадежные люди. На их перевоспитание уйдет вся жизнь целиком. Лучше уж подождать - может, они хоть помрут раньше.
«Рим сменился Византией»

Как раз Византия скорее остаток-продолжение Рима, этакий Тайвань или «Остров Крым».
Я бы предпочёл такую аналогию: сначала на развалинах римских городов бродили звероватые германские варвары, потом некоторые наиболее любопытные стали из них заинтересованно собирать черепки и уцелевшие старые книги, вчитываться в полустёртые надписи. Потом «из эмиграции», из Византии и из крестовых походов стала приходить информация, а с ней и расти понимание того, как оно всё было на самом деле до (условно говоря) 476 года. В итоге Священная Римская Империя времён Возрождения, конечно же, никакое не продолжение погибшей (Западно-)Римской Империи, а скорее самозванка на её территории (как и нынешняя РФ), но всё же она — шаг в правильном направлении и безусловный прогресс по сравнению с варварскими королевствами V или VI веков.
Жалко, что пропало моё выступление в "Кафе Макс", я там ответил Вам.

Нельзя игнорировать своё сословие и своё происхождение. Как бы я ни пытался установить контакт с Набоковым, он всегда вёл бы себя как аристократ, а я как мещанин. Я никогда не смогу вести аристократический образ жизни, потому что я интеллигентный обыватель. Но это не значит, что я должен ходить в засаленных тренировочных и жрать бутерброды с луком. Можно что-то изменить к лучшему в рамках своих возможностей. Но это также означает, что аристократ для меня всегда человек, к которому следует относиться с большой долей скепсиса и иронии. Это социально правильно.

В 70-80-е годы каждый из себя корчил выбранного кумира: кто Владимира Соловьёва, кто Лосева, кто Розанова, кто Михаила Булгакова или Чехова. Но все они были советскими буржуа (в смысле - "горожанами").

Такой же буржуа и Вы, и Волков. И я, разумеется.

Противоречий же у меня немного. Я принадлежу к редкому типу людей, у которых действительно есть мировоззрение. Мировоззрение - это продуманная система взглядов с железной логикой. Она совершенно непрошибаема, у меня на всё готов ответ. У меня в голове не готовые картинки, а программа, просчитывающая 3D мир.

Deleted comment

Так с этим никто и не спорит. Вопрос в другом: нужно ли с этим просто примириться и стать рускоязычным мексиканцем, или следует добиваться игры на повышение, чтобы Мексика, осознав себя всего лишь Мексикой, но и понимая, что есть реальные правовые механизмы занять место Испании, стремилась бы этому месту соответствовать. Если второе, то нужна постоянная критика совка, жесткая, принципиальная, бескомпромиссная. Речь идет об индукции русскости - тогда как сейчас мы наблюдаем обратный процесс.
Я слышал все Ваше выступление по интернету и отлично помню Ваш ответ на мой вопрос о Набокове (кстати, я имел в виду именно сына, Дмитрия, т.е. реальную встречу). Все что Вы говорите - особых возражений не вызывает. За исключением разве что нарочито завышенной планки - причем здесь аристократы? Разве все население РИ состояло сплошь из дворянского сословия? Речь не о том, чтобы кого-то иммитировать, играть, а о вещи более естественной, но и трудной - о том, чтобы сохранять верность опредленной системе воззрений, выбранной как истинная. Вы свою систему обозначили уже 20 лет и сами же говорите, что принципиально ничего не изменилось. Зачем же сейчас вдруг "примиряться с действительностью"? Она что, внезапно настолько поразумнела? И так таких, как Волков - хватит пальцев одной руки, а Вы говорите, что это он за схемой жизни не видит, а жизнь она такая, какая есть, мексиканская, ну и ничего, пусть будет мексиканская, лишь бы живая. Но думаю, Дмитрий Евгеньевич, что очередное купание красного коня (т.е обезьяны) не заставит себя ждать, случай представится с неизбежностью. Конечно, поливать сухое дерево можно только в символическом кинематографе, но есть все же некоторые основания считать, что Волков и немногие другие, солидарные с ним, занимаются чуть менее безнадежным делом- люди все-таки не бревна, и даже не обезьяны.
Только слепой не может не видеть колоссальной разницы между СССР до 1953/56 гг и после. Это совсем разные режимы. И уж совсем в другом обществе мы живём после 1985/1991 гг. Для Волкова всё это единый "совок". И он прав, если под этим подразумевать новую культурно-этническую общность. Но в целом это просто разные миры. Мир Испании и мир Мексики. Спору нет, история этих стран не равноценна. Но стоит ли мексиканцев называть "обезьянами"? Тем более в случае, когда Испания ушла под воду. Есть такой фильм - "Планета обезьян". Игнорировать планету бесполезно.

Последние 20 лет общество находится во фрустрации, потому что все время сравнивает себя с тем что было до 17 года. А до 17 года ничего не было. Это другой мир. Меня, например, совершенно неправильно понимают, считая неудачником. А по сравнению с тем, что было в моей жизни раньше, моя жизнь очень удачная. Важно с чем её сравнивать. Людям кажется что я интеллигент из профессорской семьи. А я Мартин Иден. Мартин Иден, как известно не выдержал своего успеха. Я выдержал, да так что у меня ни один мускул на лице не дрогнул. Как будто так и надо. А не надо. Половина ребят из моего двора - давно в земле. Завод, цирроз и в 42 года - могила.

С чем сравнивать начало 21 века в РФ? С заранее невозможным коммунизЬмом? Со Швецией или Америкой? Нет - со сталинщиной и брежневщиной. Мы двигаем ручкой. - Хорошо, очень хорошо. - Шевелим пальчиками. - Отлично! - Сами какаем. На горшок, между прочим. - Гениально!

А с действительностью я никогда не примирялся. Потому что с ней не воевал. Моё отношение к людям: носовые платки не тыришь, азбуку знаешь - очень хорошо. Молодца, Максимка. Это очень хорошо видно по моему ЖЖ. Самый дремучий человек, много-много умеющий слова складывать в предложения, всегда найдёт во мне заинтересованного (якобы) собеседника. Единственное условие - идиотничать в рамках среднестатистического советского человека. А ля "алданов". А уж если я с человеком лично общался, то вообще смотрю сквозь пальцы на все его художества. До понятных пределов, разумеется. Я вполне мог поддерживать иллюзию нормальных отношний даже со слабоумным Ольшанским. Но всему есть пределы. Но и в этом случае, я вполне понимаю его жизненную ситуацию, и гноблю только потому что он мне лично мешает.
При всем моем личном пессимизме и скепсисе я, как ни странно, вижу некую возможность пойти куда дальше, при условии, что будет предложена ПРОГРАММА и будет показно со всей очевидностью, от чего надо уйти и к чему стремиться. Т.е. вполне возможно много-много большее, чем те элементарные гигиенические действия, которым Вы радуетесь. Вы же сами все время говорите об "игре на повышение". И здесь должна быть такая игра, а не равнение на самых отстающих. Нужно переформатировать элиту, перевербовать ее, заменить в конце-концов, но сделать это в русле той просвещенческой линии, которую проводит С.Волков, да и Вы, что там говорить, сделали колоссально много в этом направлении. Кому как ни Вам известно, что можно сделать с помошью пропаганды и воздействия на массовое сознание. По-моему, стоит попробовать: как говорила Ахматова, главное - это величие замысла. А Мексика с Боливией никуда не уйдут, они уже в кармане.
>А Мексика с Боливией никуда не уйдут, они уже в кармане.

Мне почему-то кажется, что в Латинской Америке у меня не было бы никаких проблем с публикацией БТ. А вот у Пригова и прочих гельманов-ольшанских проблемы бы были. И большие. Люди не любят, когда их не любят. Недельку бы Ольшанский посшибал палкой сомбреро с прохожих, его бы убили. После неоднократных побоев, плевков и приводов в полицию.
>А вот у Пригова и прочих гельманов-ольшанских проблемы бы были. И большие.

Да, кстати. Как-то вот нигде идиотское антиискусство не поднималось до таких вершин материального благополучия и - одновременно - влияния на "интеллигентские массы". До сих пор признак "продвинутого" интеллигента - томик Сорокина на полке и знание стихов Введенского наизусть. Про йогу, мантру и тантру уж молчу.
Вроде бы весь западный мир от всей этой "эзотерики" отделался еще лет тридцать назад.
какое-то у вас идилическое представление о всем западном мире. Наше антиискуство всего лишь слепо его копирует, с задержкой конечно, но благодаря нынешним свободам удалось свести запаздывание к минимуму.
Другое дело, что на западе больший спрос на респектабельность и отсюда шире распространена разнообразная класика.
Я писал не о самом антиискусстве, а лишь о степени поражения общества его метастазами.
Не пойму из чего следует, что у нас эта степень больше. Как могут жалкие эпигоны переплюнуть своих кумиров?
Напомните, кого из западных писателей "традиционного направления" подвергали травле за высказывания в адрес контр-культурщиков.
А там есть писатели "традиционного направления"?
Думаю, Вы поняли, что я имею в виду.
Нет, не понял. Да и вообще, если и есть отличия в склоках здесь и там, то только в правовой культуре участников, не более.
Никак не пойму. Сначала Вы пишете - "докажите, что у нас "нетрадиционных" больше, чем на Западе", а потом - "а никаких "традиционных" там вообще нет!"

Ну кто так спорит? ))
Не пойму, что вам непонятно. На западе "нетрадиционные" - абсолютное большинство, устраивают парады собственной гордости. "Традиционные" в вашем понимании сидят в своих кельях и молчат в тряпочку. А у нас еще есть такие, и не мало, что на полном серьезе стихи в рифму пишут и картинки с березками рисуют.
> На западе "нетрадиционные" - абсолютное большинство, устраивают парады собственной гордости.
Sic! А вот это, знаете ли, как раз и надо доказать))
Не просто большинство, но еще и абсолютное... Это где Вы такую информацию почерпнули, если не секрет?
Общаясь с западными жителями, разумеется. Для них, скажем, Миро или Бонюэль - замшелая класика. Кто там традиционный при таком раскладе?
Хотие изучить вопрос? Можно и отсюда этим заняться - посмотрите по Евроньюс програмку о культурке - это так сказать мейнстрим. Ну и подумайте на что это больше похоже, на Пригова или на Шишкина.
Ну, евроньюс - это, конечно, замечательный показатель. Особенно если учесть, что 25% + 1 акция евроньюса принадлежит ВГТРК. Тем не менее, даже в мои редкие подходы к телевизору я не заметил по евроньюс никакого такого особого буйства приговщины. Показывают иногда репортажи с выставок абстракционистов - ну так против них я как раз ничего не имею.
Могу предложить более объективный критерий оценки. Нобелевская премия по литературе. Конечно, понятно, что ее выдают те же самые господа, что содержат евроньюс, ВГТРК, приговых и кокаиновые плантации в Колумбии. Но тогда тем более интересно. Озвучьте из всех лауреатов последних лет хотя бы одного, затрагивающего в своем творчестве тему поедания фекалий или "молодого ебливого мяса".
За литературными нобелями честно признаюсь не слежу, по моему их дают за какие-то совершенно не связанные с литературой вещи.
Возьмем из того, за чем слежу. Например, из Альмадовара смотрели что нибудь? По моему это куда как круче всяких приговых. А ведь живой класик и именно так на родине воспринимается. Или скажем, эпоха, когда в испанской литературе стало можно материться лет тритцать назад прошла, после того как дедушка помер. Гавно в европе ели в начале прошлого века (в Тропике Рака, если не ошибаюсь соответствующий фильм описан), теперь это просто не модно, баян. Кстати, а Миллеру нобеля не давали?

Есть конечно резервации куда без галстука не пускают, но и в опере нет гарантии, что не нарвешься на новое прочтение с голой жопой.
В Париже есть клошары, но клошар Ельцин не стал президентом Франции
Совершенно верно. К политике не подпускают (пока), но в искусстве тамошнем клошары чувствуют себя вольготно. Разделение труда.
Но и Ельцин не чистый клошар, а гибрид политика с клошаром, ублюдок, выражаясь на языке собаководов.
Знаете, был в Париже на аукционах предметов искусств, в галереях, антикварных магазинах. Ну что сказать... 4% Есть круг людей, собирающий дешёвые фарфоровые статуэтки 30-х годов 20 века. Там есть свои открытия, своя элита и свои миллионы. А есть люди собирающие бельгийских абстракционистов 50-х годов. Среди "статуэтистов" больше пожилых французов, среди "абстракционистов" евреев средних лет. Но вобщем ни те ни другие не определяют, кому что можно писать, а кому нет. Чтобы из журналистики выкинули 50-летнего профи только за то, что он в частном блоге скептически отозвался о статуэтках... Это нечто не то чтобы невероятное, а люди не поймут в чём юмор шутки.
Могу предполагать, что там на журналистскую работу берут только тех, кто не может и помыслить, что со статуэткой что-то не так :-) Сидит народ по своим ракушкам и к чужим не ходит. А у нас ниши получаются уж очень маленькие, скучно. Вот и шляются где не попадя, шумят и ругаются. Проблема-то не в том, что конкретный редактор - мудак, а в том что других нет.
Я про это и говорю.
Значит надо стремиться во-первых к увеличению размера своей ниши, во-вторых, к более четкому обозначению границ. В европе ведь как - здесь для детей, а здесь для собак. Вот заборчик, вот табличка. А у нас - пространство со скамейками, деревьями, качелями и песиками без поводков. Может выглядит это и демократично, но на практике - неудобно.
Я Волкова понимаю, лично объяснять каждому нововылупившемуся совку где он неправ - занятие скучное и ведущее к взаимному озлоблению. Тем более что в чем-то и совок может быть по-своему прав :-)
У меня в голове не готовые картинки, а программа, просчитывающая 3D мир.

Дмитрий Евгеньевич, а, может, лучше Розановым, Соловьёвым или пусть даже Сталиным? Ну, куда это годится - изображать из себя игровую приставку PlayStation 3! :)

у меня на всё готов ответ

Здорово! Или нет? - скушно.

Deleted comment

Вы правы. Смысл моих призывов - такой же. Наличие политической воли и правильной пропаганды, и совдепия станет экспонатом музеев, где детям будут рассказывать, какой это был ужас. Воля к изменениям - первична и способна творить чудеса. Нет лишь ее субъекта у власти. Пока.
"...у власти" - лишнее. Просто нет субъекта.
Вы, батенька, это бросьте...
Может в России Набоков и был кем-то вроде "аристократа".

Но только ... не понял бы, как себя надо вести в его положении (а он не понял). В привилегированый клуб вступить собирался.
ЛЮДИ ему ОБЬЯСНИЛИ.
Доходчиво и популярно.
Парниша понял, исправился.
Написал "Лолиту"...
Этак Вы мне праздник души испортите. Недавно verybigfish предложил вернуться к обсуждению "Андерграунда" - я и предвкушал уже... Ну, если не хотите, не буду...
Почему, всегда рад конструктивной критике.
Если б критике... Я не хотел бы доставить Вам неприятность, акцентируя внимание на моих любимых вещах, которые Вы склонны ныне дезавуировать.
Я считаю, что в полемике не может быть приятностей или неприятностей, речь идёт о поисках истины. К тому же я не вижу никаких противоречий с "Андеграундом". Если их видите Вы, это будет вдвойне любопытно.
В смысле, чтобы Вы высказались по поводу этой статьи у себя в блоге? Это было бы крайне интересно и, смею считать, полезно.
Отнюдь, тут, наоборот, очень всё бы дополнительно вышло. Стереоскопически так.
Я диалектику тоже люблю.
Перебили врагов, стащили в кучу, настелили поверху досок, сидят, празднуют. И в этот момент, действительно, за победителями правда. Но уже завтра, после похмелья, нужно жить, и за кем будет правда послезавтра - большой вопрос.
Вся советская история - это стремление затянуть банкет любым способом, не дать этому завтра наступить. Застой - это не Брежнев, он начался сразу после гражданской войны. Советская азиатская "правда" - в истреблении или изоляции всех с IQ выше 95. Никакой политики - что, "вумный"? - Пшел вон. И ничего не надо, никаких ваших лазеров-шмазеров, процессоров и сидиромов. Прекрасно понимают, дай им сегодня сделать сидиром - завтра власть отберут.
Надо халва, кокс и малолетки в Куршавеле.
Но ведь завтра неумолимо.
Вчера мультимиллиардер удирал из Куршавеля в трениках и мастерке, завтра что будет?
Где Вы тут разглядели правду?

Где Вы тут разглядели правду?

А правда - она в чём? Кто сильнее, тот и прав. Кто у нас сильнее, легко видеть по тем же мультимиллиардерам - ими у нас являются не люди типа Волкова или Галковского, а совсем даже наборот. И вряд ли тут что-то можно поделать.

Русские вымерли, как динозавры, их место заняли советские.
А что, советские еще не вымерли??
Смотря как классифицировать, конечно. Но вообще, нет - слишком мало времени прошло. Может через пару поколений.
Советская азиатская "правда" - в истреблении или изоляции всех с IQ выше 95.

Непонятно тогда, почему при советах наука была на превелигированом положении. По голове их иногда конечно били, в порядке поддержания дисциплины. Но истреблять не собирались, а наоборот, усиленно разводили.
по формальным признакам этого не было видно. Зарплаты, жилье, мебель, путевки - все в последнюю очередь. То есть, в порядке общей очереди, что значило - никогда. Привилегии были, как же без них - на овощную базу и в колхоз на сельхозработы. К середине 80-х научный работник превратился в шута горохового даже в народном представлении. Дармоед, бездельник, нищий. То ли дело, муж прапорщик или грузчик в мебельном.
Особо умных в номерные города и на номерные заводы. Там, говорят, всегда была вареная колбаса. И синие "кури".
Плакал над судьбой советской науки. А гибкий график? А библиотечные дни? А конференции по всему союзу (а для некоторых и подальше)? Продуктовые заказы, свои очереди на автомобили и т.д.
Еще скажите, что в ученые силком загоняли, конкурсов в десятки человек на место в университете не было.

Deleted comment

Еще один старичек 77 года рождения будет мне рассказывать как жилось при сов власти.
Исходный тезис был - особо умных уничтожали и изолировали. Как это согласуется, например с тем, что не самые глупые люди могли построить под себя небольшой научный городок, вроде Пущина? Или это тоже происходило в рамках изоляции?
Сахаров был один такой, на целую академию наук. Остальные же академики это часть советской элиты, которой позволялось даже больше, чем цековской номенклатуре, например реальные выборы.
И опять же, не надо рассказывать про шпроты, которые раз в пол года давали работникам сберкассы тому, кто раз в неделю ел вырезку из Института Атомной Энергии :-)

Deleted comment

Насмешили, ей Богу. Гето, значит. В лучшем месте, над окой, рукой подать до Москвы. А на картошку посылали тоже для изоляции от населения?

В совке разговорчивых не любили, но ученым позволялось разговаривать побольше, чем остальным.
Физики шутят, как говорится.

Что касается пайки... Можно подумать, что получать зарплату только деньгами принципиально лучше, чем деньгами и мясом.

Еще раз - ученые в СССР были привелигированым сословием, не Бог весть какие бонусы получали, но ни истреблять ни изолировать полностью их даже в самые людоедские времена не собирались.

Deleted comment

Не пойму, что вы мне пытаетесь доказать. Я высказался по вполне определеннму вопросу. Есть что возразить по существу?
А так я в курсе, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.
уверен, если бы Никите Сергеевичу дали возможность воплотить мечту, никаких конкурсов не стало бы вообще.

Ну так не дали же.
Вашими учеными молитвами
В том числе, да. Трофима Денисыча Никите припомнили (в числе прочего, разумеется).
пишут сегодня, не совсем Трофим Денисыч ошибался.
Был человек огромной был научной интуиции. Фактически, наночеловечище. Как вы по этому вопросу?
Сегодня пишут много разной ерунды.
>с выродками
Не элегантно.
Волков Сергей Владимирович - одно слово: ЮЗЕР. ей-ей! :-))
А вот скажите, Дмитрий Евгеньевич, когда Вы дискутируете со своими мурзилками (как вот здесь, например), Вы два (три, четыре...) разных браузера используете или каждый раз перелогиниваетесь?
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич.
Добрый вечер, Дмитрий Евгеньевич.
Мне кажется, что заголовок "Схема и жизнь" какой-то у Вас получился схематичный, не жизненный что ли. Может, "Правда Ольшанского" поточнее будет?
Очевидно существует две правды. Для "верхов" и для "низов". Разделение их - дело техники. Нельзя отнимать сосульки у детишек, "надо быть добрее и люди к тебе потянутся" итд. Необходим захват власти русской интеллигенцией. Если ее будет хотя бы 1% от численности населения РФ - дело сделано.

Картина победившей национальной революции выглядит просто: советские гордятся Гагариным, русские осуществляют управление и ставят свечки Николаю 2.

Черт побери, американцы гордятся победой севера над югом и ничего, нормально живут.
Еще немного и я сойду с ума. Потому что невозможен такой сценарий.

Deleted comment

Реально клиника. Очень похоже на halb_liter
Спасибо, очень интересная статья! Видно, что написано человеком неравнодушным.
Да, главное - свечки. Будут свечки - будет держава.

vasiliev3_me

April 4 2008, 18:36:42 UTC 11 years ago Edited:  April 4 2008, 18:39:08 UTC

Волков писал об этом. Совок это зигзаг истории. Кровавый и бессмысленный.
Проблема в том, чтобы выводить свою родословную не из этого зигзага а из России исторической.

А у совков до зигзага ничего не было . Пустота . Черная дыра.Вот они и бесятся.

Кстати, г-ну Пайдиеву - примирить красных и белых нельзя.

Что мне может сказать внук стукача, посадившего моего деда?( Хотя тот не был белым в прямом смысле)Ой извини? Работа такая была..


Примирить их также нельзя потому , что красные это не русские.

Что мне может сказать внук стукача, посадившего моего деда? === Какое. Отношение. Имеет. Внук Стукача. К посадке вашего деда?

красные это не русские === Не вам решать, кто русский, а кто нет.
Это не я решаю кто русский , а кто нет, это они отказались от русскости в пользу пролетарского интернационализма.
Это они расчленили Россию на милллион маленьких национальных псевдогосударств.
Фактически , если хотите, это они виноваты в том , что украина вступает в Нато.

Да внук стукача не причем.

Но в моей семье потсрадали так или иначе 3 поколения ( я первый непострадавший).
ну что ж будем мириться с советскими. Они ж нам добра хотели.
К свету вели.
Но в моей семье потсрадали так или иначе 3 поколения ( я первый непострадавший).

Не кажите Гоп - посидите еще! )
Я имел в виду от совка и пока .



ну что ж будем мириться с советскими. Они ж нам добра хотели.
К свету вели. === А иначе что? Истребить до седьмого колена всех? Вы же сами сказали - "внук стукача ни причем". Что иначе-то? Расстрелять всех бывших членов КПСС? Всех потомков лишить гражданских прав на 100 лет? Или просто всех "совков" (как антропологический тип, а таких в России большинство) загнать в ГУЛАГ?

По тону чувствую , что вы точно знаете, что советские это соль земли. Наслаждайтесь этим сакральным знанием. ==== Как вы можете чувствовать по тону, что я знаю? Вы ясновидец? У вас уже все решено, ангелы отделены от козлищ, как у Бога.
По тону чувствую , что вы точно знаете, что советские это соль земли. Наслаждайтесь этим сакральным знанием.

vasiliev3_me

April 4 2008, 20:05:51 UTC 11 years ago Edited:  April 4 2008, 20:06:36 UTC

вот посмотрите сюда

http://asterrot.livejournal.com/156009.html?mode=reply


у человека более взвешенный подход нежели у меня (признаю)

но главное нельзя примерить белую и красную идею
Идею "Единой и Неделимой России" с " У Пролетараита нет Отечества"
О примирении идей 90летней давности я и не говорю.

Я говорю о том, что в недочеловеки записывают большую часть русского народа потому, что он, дескать, был изнасилован большевиками.
>Совок это зигзаг истории. Кровавый и бессмысленный.

Ага - в сто лет. А в Латинской Америке - в двести. Сотни миллионов в случайном зигзаге двести лет живут и не знают. Вот такая загогулина.

>Кстати, г-ну Пайдиеву - примирить красных и белых нельзя.

Что мне может сказать внук стукача, посадившего моего деда?( Хотя тот не был белым в прямом смысле)Ой извини? Работа такая была.


А ничего они говорить друг другу не будут. В этом и гвоздь вопроса. Внуки живут своей жизнью, а не жизнью дедов. Делать им нечего, как столетние альбомы разгребать, да нафталиновые шубы из сундуков вытаскивать.

И Пайдиев тоже не прав. НИЧЕГО НЕ НАДО. Нет такой проблемы в обществе. Какие "красные", "белые". Разве что один подросток красные солдатики собирает, а другой - белые.
Неожиданные рассуждения.
Банальность скажу без осознания прошлого нет будущего. Вернее есть , но будущее населенное моральными уродами.
Что мы и видим в настоящее время
Ну нет, ЛА - никогда не была собственно Испанией. Как и Алжир - Францией (при том, что официально считался ее частью). Да и этнически - не такие уж гигантские различия между РФ и Россией. Да, подмешали в русских, а лучшую породу извели, но все же - это не тотальная метисация или замена на совсем другое племя. И где точка невозврата? В чем она проявилась? Вы ведь говорили в самом начале 90-х совесем другое. ЧТО ИМЕННО и когда изменило Вашу позицию в смысле возможности и желательности восстановления России?
Если Испания захвачена маврами, то надо с ними работать именно как с маврами. Упрекать мавров в том, что они не испанцы бессмысленно. Равно как и пытаться их в испанцев превратить. В результате реконкисты возникла опять Испания. Но это не та страна, что была завоёвана. Мавры сделали своё дело один раз, и ВСЁ. Это жизнь, это трагедия. Прошло 500 лет.
Простите, а как же "сын за отца не отвечает"? (тем более - внук за деда).

Не надо, по-моему, копить в себе ненависть - это путь в никуда. Или, точнее - всё туда же.
Отмечу также, что красные - это самые что ни на есть русские. Глупо зажмуриваться и изо всех сил тешить себя иллюзиями.
Красные это как раз нерусские, и действительно глупо не видеть этого самоочевидного факта.
Это самообман. Какова была численность Красной Армии году так в 19-м? В 22-м?
А какова численность и состав индийской армии году так в 19 или 22?
А индонезийской полевой жандармерии?
Вот вы и ответили на мой вопрос. Возразить-то нечего. А я ещё и на начинал агитацию. Так, оптический прицел протираю, проверяю затвор.
(скромно)

Дмитрий Евгеньевич, я всего лишь намекнул, что это Вы сначала не ответили на мой вопрос...
Тогда была мобилизация и борьба с дезертирами. Смотреть надо по периоду добровольной Красной Армии 1918 г.
Мобилизация, как все мы прекрасно знаем, была и у белых. Однако - увы!
Призывной контингент был разный, белые занимали окраины, большевики - постоянно контролировали основной массив населения. Также была большая разница по материальному обеспечению.
Изначально, однако, белые и красные были в равных условиях. Скорее, у белых даже было преимущество в плане "преемственности" по отношению к прежней власти Российской империи. Во всяком случае, многие белые были в этом свято уверены. Кто они - и кто "самозванцы, приехавшие в пломбированном вагоне"?
После 25 октября положение было совсем разное. К тому же за красных были боевые подразделения бывших военнопленных, наемники из латышей и китайцев и т.п. Белые - это небольшие кучки добровольцев без денег, достаточного вооружения и снаряжения и уж тем более постоянного снабжения. Ситуация изменилась после втягивания в борьбу чехов, но несильно.
Ой-ой, сейчас распл́ачусь! :)) "Боевые подразделения бывших военнопленных", надо же!

То есть Вы считаете, что никто из 100 млн. русского населения не желал поддерживать белых и как-то противостоять красным? Вы коммунист, наверно?
Ну, это Ваше право. Плакать пока дают. А что Вас удивило по бывшим военнопленным? И при Советской власти официально считалось, что одних венгров служило в РККА 100 тыс. Те же чехи зарубились как раз с венграми сначала.
А так называемых "белочехов" было 70-80 тыс. чел. Всего же в Гражданской войне принимали участие десятки миллионов, поэтому на таком фоне и 100 тыс. венгров мало впечатляют.

Вообще, военнопленные в чужой стране постараются прежде всего примкнуть к СИЛЕ, не так ли? Если, как Вы утверждаете, военнопленные примыкали в основном к красным, о чем это говорит?
1.Никаких десятков миллионов там не было.
2.Белочехов, вроде считается было раза в 2 меньше, чем вы пишите. Корпус был разбросан от Владивостока - группа Дитерихса - 14 тыс. - Сибирская группа Гайды - 11 тыс. - Челябинская группа Войцеховского - 9 тыс. - до Пензы - группа Чечека - 8 тыс. И они, надо сказать, дали жару красным. Потом их вывели из дела по решению Антанты.
3.Военнпленные примыкали к красным. так как красные были власть, признанная по Бресту их государствами, где, кстати, их могли опятьна фронт направить. И у красных были средства, причём большие.
4.Роль "интернационалистов" была очень велика, это были ударные и карательные части, на которые Советская власть опиралась. Особенно в 1918 г.
А белые, значит, не были властью, признанной Антантой?

Вы вообще открываете мне глаза на историю Гражданской. Я-то думал, что власть красных не признавало ни одно правительство мира вплоть до 20-х - а оно вон как, оказывается. Оказывается, Ленина-то сотоварищи все страны признали "по Бресту", то есть еще в 18 году!

А белых, значит, не признавали. Никого - ни Колчака, ни Деникина; всем плевали в рожу в западных столицах.
Не знал, не знал...
1.Речь шла о ситуации с бывшими военнопленными. Это были подданные не Антанты, а Центральных держав, их статус и судьба определялись Брестским миром и отношениями Советской России с соответствующими государствами. Думаю, неслучайно огромное количество бывших военнопленных приняло участие в гражданской войне на стороне красных. В том числе и из-за того, что белые официально считали себя в состоянии войны с Германией (за некоторым исключением - Краснов, Скоропадский и др.). Белочехи вообще формально принадлежали к французской армии.
2.С признанием белых дела обстоят не так просто, как, судя по всему Вы думаете. Хотя все группировки белых контролировались Антантой, признан был только Колчак, причём это произошло именно тогда, когда уже стало поздно. Вот как просоветский сайт пишет: "26 мая 1919 г. Англия, Франция, США и Италия особой нотой сообщили Колчаку, что готовы его признать. От официального признания контрреволюционных правительств Антанта воздерживалась полтора года.
От Колчака потребовали, однако, выполнения некоторых условий. Эти условия были следующие: созыв Учредительного собрания после занятия Москвы; признание независимости Польши и Финляндии; при невозможности урегулировать вопрос о независимости Эстонии, Латвии, Литвы, кавказских и закаспийских образований с их правительствами передать этот вопрос в Лигу наций; до этого — признание этих областей автономными.
Колчак снёсся с Деникиным, наступавшим на юге, с Миллером — на севере, и ответил на условия Антанты весьма уклончиво. Он соглашался признать де факто правительство Финляндии, по окончательное решение откладывал до Учредительного собрания. Что касается Эстонии, Латвии и других, то Колчак обещал только подготовить «решение вопроса об этих национальных группах», как выразился он в своей ноте.
12 июня 1919 г. Англия, Франция, США и Италия признали ответ Колчака удовлетворительным и обещали ему помощь.
Помощь реакционных кругов Антанты, однако, запоздала: когда Колчак получил ноту о признании, его разбитые войска уже отступали в глубь Сибири".-http://www.diphis.ru/index.php?option=content&task=view&id=118
После разгрома Колчака Деникин так и не вступил в права верховного правителя.Врангеля де факто признала в 1920 г. только Франция.
Но это всё другой вопрос.
Любопытно, что Вы выдвигаете тезис, я на него отвечаю. Вы не можете ничего ответить, выжидаете месяц. А потом повторяете тезис снова.
Не совсем так, Дмитрий Евгеньевич, не совсем так. Дело в том, что Ваши ответы не кажутся мне вполне убедительными. В этом смысле у нас с Вами идет спор не 1 месяц, а, пожалуй, уже пару лет.
Не понимаю, что Вы называете спором. Так не спорят.
>Всего же в Гражданской войне принимали участие десятки миллионов

А остальное население Земли куда? Скажите уж всю правду - два миллиарда.
>Скорее, у белых даже было преимущество в плане "преемственности" по отношению к прежней власти Российской империи.

Не позорьтесь. Какая еще "преемственность"?? С кем??? Монархия подавляющее большинство также отрицало. А кто многие лидеры белых? :)
Причем здесь зажмуриваться.
Красные-боролись за Третий интернационал, чтобы безо всякий россий и латвий жить и тд и тп..

Они разрушали и разрушили Россию. Построили на ее месте чудовищного клацающего зубами монстра,( уж простите за пафос) который питается русскими прежде всего, а теперь еще и утверждают , что мол СССР это Россия. Советские это русские
Трижды Ха.
А я бы сказал что советские это украинские. И переубедите меня.

Нынешний режим построенный на поклонении людоедам типа рамзанчега это ЕСТЕСТВЕННОЕ продолжение анти русского режима советской власти.


С одной стороны, да не отвечает сын за отца, а с другой стороны отец то его воспитал? значит будет его тянуть по папеньким стопам. С большой долей вероятности.


А разве красные утверждают или утверждали, что СССР - это Россия? Признаться, не слышал.
Значит Вам не повезло встретиться сподобными персонажами.
Это , на мой взгляд, тренд практически в современной идеологии совка.

СССР это высшая стадия развития России, СвятоСталин ( условно) весь набор коммунистического бреда, дальше обычно идет тема, что Белые распродавали Россию иностранцам, а Ленин не дал этого сделать. И все это под дуду наши деды не напрасно жили.

Совок нелегитимен как не посмотри, вот они и подверстывают под это всю русскую историю. Но при этом ненавидят все что было до 1917 года.
И что забавно в этом наши красноперые солидаризируются с "либералами" .

Но это уже другая тема :)

>красные - это самые что ни на есть русские

Нет, ребята. Не получится у вас в русские пролезть. ХВАТИТ.
Этот персонаж больше пишет о своих эмоциях, а не о содержательной части преступных взглядов совков. А основное в этой части, пмсм, то, что нельзя рвать связь времен, не следует гадить на могилы предков.
сапасибо за предупреждение о dreze ... Прежде чем отвечать нужно всегда смотреть журнал того кому отвечаешь
Пожалуйста

Больше не попадайтесь на провокации Кровавой Гебни, а то замараетесь - сверх меры!
И потрите ваши ответы немедленно!

Надеюсь, Галковский вас хорошо проигформировал, осногвательно, а то ответите еще - а вас забанят

экие дурачки, бывают, прости Господи... "журнал он посмотрел"


ты, говнюк, мне больше не пиши
Юзер [info]salery написал очередной пост по поводу «совков» (http://salery.livejournal.com/16456.html). В смысле не хочу иметь ничего общего с выродками и т.д. === И есть же охота некоторых людям заниматься всяческой ерундой.

Я считаю, что бессмысленно спорить с реальностью. Волков считает советских людей потомством изнасилованной преступниками России. === Маньяк Пичушкин счает себя Богом. По крайней мере этим двоим поспорить с реальность удалось.

Сидит за партой лопоухий советский малыш === Тут появляется злой дядя и начинает: твою прабабку изнасиловал негр-коммунист, так родился твой прадед, а значит, ты - выродок и дегенерат! Все русские изнасилованы большевицкими венгро-китайцами! Мальчик в слезы, но тут выходит добрый дядя с трубочкой и мягко так говорит: не плачь, малыш! Ну и что, что ты выродок? Выродки тоже могут жить!

"Совки" - это еще один способ внушить русским чувство национальной неполноценности. В том же ряду: азиаты, белые негры, полуабизьны, прирожденные рабы, финно-угры...

О, да ведь это перепевка старой песни о татаро-монголах. Поскреби русского, найдешь негра-коммуниста!


но тут вынужден с Вами согласиться: интеллектуально он остался во времени колониальных империй.
Он и про Францию скажет в точности то же самое, что и про Россию: вот тогда действительно была Франция, а сейчас, разве это Франция?
Он и про Францию скажет в точности то же самое, что и про Россию: вот тогда действительно была Франция, а сейчас, разве это Франция?

Абсолютно не то же самое он скажет. Во франции сквозь все перемены сохранилась юридическая преемственность, элита, национальный капитал, армия, т.е. тут вообще ничего общего нет. Вот буквально недавно у Волкова был пост на тему преемственности РИ, СССР и РФ.
Откуда такая уверенность про Францию? Революция физически уничтожила старую аристократию и элиту,Наполеон создал свою,он же создал новую юстицию -кодекс Наполеона и даже уничтожил географию,перекроив Францию на манер Сталина и Хрущева.
Тогда отменили даже календарь, но тем не менее никто не отменил Францию и французов. Не говоря о том, что Наполеон к нашему 1927/32 году восстановил французскую монархию, а в 1945 в Париж/Москву на плечах союзников вернулись Романовы. Если продолжить сравнивать временной цикл, в 1978 к власти возвращается династия Керенского, а в 2001 провозглашается республика :))
наполеон (корсиканский чечен) назначил себя императором,а свой чечено-корсиканский тейп - дюками и принцами, долго не продержался; Луи-Филипп (ветвь от дяди орлеанского -помните дядю Николая Последнего, который ходил с красным бантом,из той же серии).потом коммуна -100тысяч новых аристократов и старых буржуа запрудили своими трупами Сену там, где теперь стоит статуя свободы. Потом Республика и конец окончательный католической Франции
Ну представьте в 1945 гос-во называется снова Российская Империя, у власти какой-нибудь "двоюродный брат Николая 2". :))
Моя страна Франция давно не империя и чаще всего даже не Франция , а Hexagone - шестиугольник.Вы можете иметь любые завиральные иллюзии о прошлом, настоящем и будущем Вашей страны, но не нужно по невежеству или пропагандитской хитрости ссылаться на мою страну. Мне, картезианцу, читать эти нелепости смешно и даже страшно -ну не до такой же степени может доходить невежество или наивность!
ps А вы когда-нибудь видели этих кузенов Романовых - вырожденцев?
Я был во время путча в Москве На съезде соотечествеников и Романовы там были, советская власть валялась на гудроне, ни Романовы ни Вы ее не взяли, ликуя отдали сверх-совку и алкаголику.
Да,вы все в этом ЖЖ сформировались при советском строе, на каком основании Вы не причисляете себя к "совку"? а родители Ваши и даже деды родились, жили и умерли В "Совке",и кто Вы после этого?
Да я к тому, что это разного порядка явления, рев-ии во Франции в России. Если бы итогом революции 17 года был приход к власти толкового артиллерийского офицера, кончившего академию генштаба и восстановление монархии к 32 году, а затем реставрация Романовых к 45, тогда можно было бы говорить о сходстве.

И причем тут события 1991 года, происходившие в совершенно иной реальности с совершенно иной страной, не понимаю.

Про вырожденцев порадовало -- конечно, у правителей должна быть хорошая народная закваска, вот как у Ельцина :)

Вы заблуждаетесь, я совершенно не отрекаюсь от советского наследства, хоть происхожу из "лишенцев" люто ненавидевших советскую власть. Я понимаю, что это счастье, к сожалению, со мной навсегда.
Удивительно,Вы меня не слышите!
Наполеон обескровил и разорил Францию, после него она проиграла ВСЕ свои войны: и в 70е19века И первую Мировую(да,да!) и вторую. И у нас уже пятая республика и никакой реставрации, хотя кузенов предостаточно.
За ставленика американского госдепа , алкаголика и коммуниста Ельцина Россия дважды голосовала.
В 91 году весь цвет заграничной русской элиты 19 августа был в Москве, Было межвластие, икакие же шаги были предприняты этой элитой в ее звездный час, чтобы осуществить те словесные мечтания, которым они предавались (как Вы сейчас в ЖЖ) более60лет....а никакие!!! Как приехали так и уехали...
Франция далеко не все войны проигрывала. Проблема была лишь в том, что она не в те войны ввязывалась. Она выиграла Крымскую войну (что принесло выгоду Англии) и войну 1859 г. (дав толчок к объединению Италии), зато так не вмешалась в австро-прусскую войну 1866 г., когда легко можно было гарантировать развал Пруссии. Она дала Англии себя втащить в Первую Мировую и, что характерно, выиграла её - пусть и не в одиночку, пусть и со страшными последствиями для страны. Параллельно она успела захватить колониальную империю, благодаря чему французскому языку ничто в ближайшее время не угрожает.
первый абзац про шестиугольник, как говорят советские, "высаживает". Что это и к чему это? Мне тоже страшно :)
hexagone - так называют Францию почти всегда и везде в прессе, радио TV,политики.журналисты,французы branché - продвинутые,Франция говорят иностранцы ну и кандидаты в президенты на выборах.
На карте очертания Франции похоже на шестиугольник.Русские любят символы и не любят число 6,вот Вам материал для пусто-порожних размышлений. пирамида у Лувра сомтоит из 666 стеклышек,сам я не считал.
Далеко не всю уничтожила, положим. А вскорости возникла новая аристократия именно как аристократия, а не ее суррогат. Потом они слились. Франция даже в самые лихие годы не проходила через тотальную отмену всего корпуса законов, гражданский оборот сохранил непрерывность, а это основа основ преемственности. Ты владел землей по законам, существовавшим при Людовиках, ты ей и сейчас владеешь при Наполеоне на основании тех же законов (пусть и заново подвержденных вновь принятыми). Наполеон модернизировал и кодифицировал (упорядочил)
законодательство, но сохранил правовой континуитет. И проч., и проч. На месте кавказского варвара и бандита там был просвещенный европеец и француз. Далее, к благу этой великой страны, даже этот
цивилизованный правитель-диктатор правил там сравниетльно недолго и произошла Реставрация, но не радикальная, а с учетом наполеоновских реалий. Но тем менее - вновь торжествовал закон, пострадавшим компенсировался их ущерб, они вернулись к своим очагам и проч. Нам бы хоть десятую часть от их истории!
Mon Dieu!Какое невежество и какая наивность . Какое у Вас образование и откуда "знания" о французской истории?

Deleted comment

А, легко возбудимый Подросток,ссылается на советского большевика лимонова как на знатока фр. аристократии. Мне кажется, Лимонов специалист в других областях,читал его роман "русский поэт предпочитает большого негра" - талантливо.
Аристокр. крошки-мусор еще есть во Франции, я - David de Longeville дворянин, если по-русски.Замка нет ,земель тоже.Земля во Франции дешева, если не у моря,не виноградники, не под Парижем и если на ней нельзя построить поле для гольфа. Шателенов,которые живут в фамильных замков, можно уместить на пальцах одной руки, живутони (пьют,едят,платят налоги) благодаря туризму -человеческий Зоо.Большинство замков превращены в отели-рестораны,,есть частные владельцы:сосьете,шоу-бизнес,японцы,бедуины,теперь новые русские.
когда-то у фр. аристо.только старший сын получал замок и землю, 2й - армию, 3й - сутану...это позволяло сохранять Домен в цельности.
теперь наследство делят ровно между мальчиками-девочками,налог на наследство большой ,земля не приносит дохода, на третьем, а то и втором поколении все идет с молотка и прости-прщай родные пенаты...
старой (боярской ) аристократии считай, что нет: уничтожена или самоуничтожилась -нет наследников.Аристо.наполеоновское или орлеанское,все эти выскочки-фавориты 19 века... да это их потомки работают клерками в банке,секретарями на quai d'Orsay, ассистентами в Европ. прав -ве...всегда на четвертых ролях, но они хорошо носят костюмы и не преподносят букеты дамам не осврбодив их от оберточной бумаги.
Есть еще аристократия покупная - баронетство,если род угас, можно купить замок вместе с титулом,так banquier Meyer стал барон de Rothschild; modeste Giscard - Giscard d'Estaing; у него хоть старинное французское лицо.
Я думаю хозяину ЖЖ надоели фр. аристократы..Да, Вы-то, надеюсь Рюрикович?
...И с отвращением читая жизнь мою,
Я трепещу и проклинаю,
И горько жалуюсь, и горько слезы лью,
Но строк печальных не смываю.

Помню, как лет до 14-15 я тоже был совком)) Часть моего детства пришлась на закат совдепии, и по контрасту с другой частью, пришедшейся на жуткое безвременье начала 90-х, у меня были основания думать, что совок-то был не так уж плох. А главное - официальные ругатели и обличители совка, все эти бесконечные Немцовы-Киселевы-Гайдары-Новодворские вызывали какое-то подсознательное отвращение (детские оценки всегда эстетические, а не этические; думаю, затем всех этих людишек и держат - "отвращать"), что, естественно, не замедлило сказаться на принятии противоположной им позиции. Но стоило прочитать одно-два произведения, где просто серьезно описывались какие-то процессы и нюансы советского общества (даже не помню, что было первым. "Меньше единицы" Бродского или что-то из Солженицына.), как вся оправдательная по отношению к совку логическая конструкция развалилась с одного чиха. Смешно вспоминать.

К чему это я пишу. Неужели все эти люди, адвокатирующие совок, пишут серьезно и искренне? В чем их побудительный мотив? "Мы были великой державой"? "Все нас боялись"? Так ведь не были и не боялись - смеялись. "Тогда всё было"? Так, опять же, не было. Очереди были, еда по карточкам.
Что их держит в этом ностальгическом болоте?
Очень правильные вопросы. Я тоже не устаю их задавать и удивляться.
Не смеялись.Боялись!!! В США до паранойи. Во Франции рабочие и интеллектуалы восхищались. Стыдно об этом не знать. Невежественно это отрицать.
+1

Криптоколония-не криптоколония, а Карибский кризис и советский хоккей запомнят надолго.
Да, Кузькина Мать(tm) - непреходящая гордость всех совков.
Конечно. Как и стихотворение "Клеветникам России" - русских в XIX веке. Уровень разный, а суть одна.
Любой зверь любит находится там, где ему хорошо. Он должен любить место, где находится. Иначе он заболевает и умирает. Это естественно. Человек, у которого детские впечатления преимущественно отрицательные - психически болен.

Идеологически проблему можно решить правильным выбором горизонта событий. Допустим, "Сталин-тиран, но жизнь шла параллельно ему, нисмотря ни на что". И жизнь эта, не смотря ни на что, была, как любая жизнь - разная. Со своими обидами, триумфами и утешениями. Так оно и было. Я культ Сталина не застал, но застал культ Ленина. Ну, всё было уклеено его портретами, уставлено бюстами, густо посыпано марками, открытками, значками. Да люди это воспринимали как орнамент в переходах метро. То есть никак.

"Иван Денисович" был, но Ивану Денисовичу не повезло. Как Ивану Ильичу. Тут нет проблемы. то есть проблема есть, но, как сказал Синявский, не идеологическая, а стилистическая.
Совершенно верно в том смысле, что людям, которые начинают охать по поводу отнятия у них смысла жизни в случае вынесения четкой правовой квалификации совку, следует говорить, что жизнь со всеми ее горестями и радостями все равно шла параллельно советскому официозу и ценность ее не им определялась. А раз так, давайте поставим крест на советском официозе по-настоящему, с печатями, и сдадим на хранение в кунсткамеру. Хочется все-таки расставить точки на i, а не продолжать жить на Ленинском пр-те и станции Октябрьская.
Всё это так. Но вот на моих глазах выросло (ну, почти выросло) еще одно поколение, которое уже в глаза не видело ни советских очередей, ни красных значков с курчавым херувимчиком, ни даже пост-перестроечных бандитов в кожаных куртках и вязаных шапках. Эти люди осознали себя во времена Путина. У них были компьютеры и аська, их родители уже более-менее неплохо зарабатывали и "могли купить". Т.е. эманация канцерогенной вони совка не дотянулась до них. Через несколько лет они пойдут на выборы, но: а) эти люди абсолютно аполитичны; б) они знать не знают ни русской, ни советской культуры; в) выборы, на которые они пойдут, снова будут фарсом. С первых сознательных шагов государство даст им запоминающиеся на всю жизнь предметные уроки зла. Даже если РФия в ее нынешнем виде через несколько лет развалится, они всё равно останутся такими маленькими недо-совками. Если в 30-летнем человеке процент совка, допустим, 60-75%, то для них это число будет 20-30%. Тогда есть ли шанс, что еще через поколение совковость просто отвалится от людей, как короста? Или же это - наследственный сифилис, с которым уже ничего не поделать?
Люди аполитичны либо при наличии мощного репрессивного аппарата, либо если не ущемляются жизненно важные интересы. Думаю дефолт 1998 года наложенный на современную молодёжь даст интересный результат.
Кажется к тому дело и идёт.
Да, забавно. Кроме 98-го года был еще 99-й - Год Ура-Патриотизма. Начался с закидывания яйцами американских посольств по поводу "вторжения" в "братскую" Сербию, продолжился "нападением" чеченов на дагестанские аулы, взрывами домов и фразой Путина про сортир. Закончился самоустранением "Ельцина". Доза волшебного Ура-Патриотического Зелья на тот год превысила все мыслимые нормы. Глеб Олегович поработал на славу.
Интересно, как всё это скажется на сознании молодежи.

Deleted comment

Пионерская организация действовала в условиях информационного вакуума. Сейчас есть интернет, и в любом случае те же самые условия воспроизвести уже невозможно. Дитятя вступает в движение "Наши", а вечером читает в интернете, что "Наши" - путинские выродки, существующие непонятно на какие деньги, а сам Путин - нехороший человек, вдобавок не президент, а бог знает кто.
Ладно - православнутые, у этих мозги набекрень свернуты "итальянскими психотехниками". Им про банковские счета Редигера и утопленных кошаков - а они знай себе "господипомилуй" гундят. Но и эти уже стали всеобщим посмешищем. А "Наши"... Нет, это явно нелепая идея.

Deleted comment

Не знаю, какое, по-Вашему, отношение имели Дома пионеров к пионерской организации, но пользы от существовавших там кружков было довольно много... К тому же скауткие организации, занимающие свободное время детей чем-то потенциально полезным и явно не антисоциальным, весьма полезны. Правда, особо они полезны в том случае, когда в плане приобщения к образу жизни более высоких социальных слоенв они могут дать ребенку существенно больше, чем родители, а это более характерно для времен до 1960-х годов, если вообще не только для времен сталинской модернизации. Скаутство, как и армия, весьма хороши для оцивилизовывания деревенских и предоставления им социального лифта, но в отношении городских это сомнительно. Ну и, повторяю, еще тоже вопрос, насколько неразделимы скаутские организации и Дома детского творчества...
Кроме ксего прочего, скауты-пионеры позволяют управлять детским коллективом небольшому числу НЕквалифицированных педагогов. Ведь пионервожатый в советском пионерском лагере это молодой рабочий, получающий за работу в лагере дополнительный отпуск. Да и саму эту работу воспринимающий как вид отдыха. Что и было на самом деле. При военнизированном режиме лагерей детишки зомбировались и утятами ходили за воспитателем. Англичане ДЕЛО предложили, хотя к началу 20 века была наработана система кадетских корпусов, они её лишь рецептировали ко всем детям государства.
Антиправославнутые какие-то очень смешные зверушки. "Кошаки-счета-сигареты". Вам самим-то не смешно?
Да, кстати, как вам кажется, когда православные ""господипомилуй" гундят" - они имеют в виду именно "Редигера" или кого другого? Вы поинтересуйтесь на досуге, а то выглядите идиотом.
У Вас на аватаре очень православное лицо.
Вы уже восславили Господа перед отходом ко сну?
(Зевая и отходя ко сну) То есть на простой вопрос вы ответить не в силах и от большого ума пустились в физиономистику по юзерпику.
Понемаю и слиф защщитываю.
Простой вопрос Вам не по зубам оказалось даже сформулировать, о Защитыватель Сливов.
Сделают ухудшенную пародию, ребнека выплеснут, а воду оставят... прививку от ВОЗРОЖДЕННОГО "совка" отроки получат нехилую...
Если бы то, что появилось после совка было однозначно лучше совка, то и вопросов бы не было. К сожалению, может в чем-то и лучше, но далеко не во всем и не однозначно.
Вот как по-вашему, Медведев это прогресс по отношению к совку?
В личном плане - безусловно. Даже Путин - прогресс по сравнению с Андроповым.
Если бы они еще были настоящими президентами - было бы совсем замечательно. А так... К чему тогда этот вопрос?
И в чем же однозначный прогресс?
Надеюсь, вы не будете мне рассказывать, что один был избран на свободных выборах, а другой нет?
А в личном плане - два апаратчика, Андропов джаз любил, а Медведев - Диппурпле вот и вся разница.
Андропова я сравнил с Путиным, а не с Медведевым. Потому что оба - из органов. Но Путин похож на хомо сапиенса гораздо больше, чем Андропов с его "техникумом водного транспорта".
Путин получше, не спорю. Но согласитесь, что это разговоры о вкусе одного и того же продукта.
Я ведь не говорю, что прогресса совсем нет. Есть, по некоторым позициям. Но по другим - явный регресс. (как пример - заболеваемость и смертность от туберкулеза). То есть при всей моей нелюбви к советской власти я вижу у ее защитников реальные аргументы, а не только примитивную демагогию, как вы пытаетесь представить.
В Ваших словах какое-то логическое противоречие. Сначала Вы пытаетесь доказать, что нынешние деятели ничем не отличаются от тех, что были раньше. Потом пишете, что "Путин получше". А потом начинаете симпатизировать защитникам совка и высматривать у них "реальные аргументы", одновременно выставляя контраргументы "примитивной демагогией".
Определитесь всё-таки, лучше стало, хуже, или осталось как прежде.
Вы невнимательно читаете, я везде говорил о принципиальном и однозначном улучшении.
Ну скажем, если человек выиграл (или лучше заработал) миллион, женился на красивой умной и доброй девушке, котороя родила ему пять сыновей, то можно однозначно сказать, что ему стало лучше.
А вот если отмотал человек срок, родители умерли, в квартиру вселились посторонние люди, жена гуляет, работы постоянной нет и т.д. то об радикальном улучшении говорить не приходится.
Наш случай, на мой взгляд, все же ближе ко второму варианту.
Медведев пока больше на Черненко похож :-)
Что за охота жить только прошлым, превратив себя в "вечно вчерашних"? Скорбеть об "унесённых ветром", обливая слезами знамёна Российской Империи? Т.е. это конечно можно делать (в Штатах, например, на юге до сих пор в основном на домах висят конфедератские флаги, а ведь у них Гражданская была на полвека раньше), но ведь нельзя же не чувствовать театральности и претециозности этого занятия. "Совков" есть за что уважать. Они пережили революцию в сознании не меньшую, а может быть и большую (учитывая тоталитарность советского восритания), чем жители РИ, но не сошли с ума и не перестреляли друг друга, а выжили и даже сохранили оптимизм. Своим оптимизмом "совки" выгодно отличаются от современных молодых людей, за "совками" (как это ни странно) будущее. Они скорее, чем скорбящие по безвозвратно ушедшей РИ, поставят памятники не Краснову и Деникину, а например американскому журналисту Полу Хлебникову, который погиб в наши дни, защищая имя и честь русские.
Почитатйте текст хозяина блога про Хлебникова, Вам он понравится :).
Где его можно прочитать? Каким бы ни было мнение автора блога о Хлебникове, я не вижу как это может повлиять на основную мысль обсуждаемой записи.
Поищите в ЖЖ-архиве на сайте www.galkovsky.ru. Текст, кажется,называется "Крошки-Хлебниковы". Но там еще есть поисковик с именным указателем, так что найти несложно.
Это вполне объяснимое взимонепонимание. Моё первое попадание в США тоже было высадкой на другую планету. Там правда даже не будучи урожддённым американцем, довольно быстро соображаешь, что никто не должен давать тебе деньги, даже если их у него много. Более того, брать деньги не в долг а как подачку и даже принять от кого-то такую подачку - это неприлично. Такими предложениями как правило не унижают тех, к кому хорошо относятся.
Сорос работал в тесном контакте с администрацией Демократов, так что вряд ли можно назвать его благотворителем. Его деятельность преследовала прежде всего политические цели.
Я прекрасно понимаю, как американцы относятся к деньгам. Это для них совершенное орудие манипуляции, С МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧНОСТЬЮ показывающее что человеку нужно и как.

Если интересуетесь, как эмигрантская община в США работает с метрополией посмотрите на финансовую деятельность например ирландцских националистов.

Всек виды взаимодействия с реальностью американец осуществляет только через деньги. Не потому что он жадный (американцы народ как раз широкий), и не потому что меркантильный (меркантильный, но американцы большие романтики), а потому что он БИХЕВИОРИСТ. "Вкл." - "выкл". Деньги есть - денег нет.
Манипулировать (в том числе деньгами) можно только теми, кто позволяет собой манипулировать. Американская культура с детства воспитывает самостоятельность, дети работают с 12-14 лет хотя бы разносчиками газет. Нормальна ситуация, когда в доме родителей-миллионеров живёт ребёнок, который сам себя обеспечивает (не всем конечно, но многим). Что-либо требовать от родителей по достижении совершеннолетия (как это часто происходит в России) просто не принято. Так что сами американцы, привыкшие с детства рассчитывать в основном на себя - очень плохой объект для манипуляции. Конечно если кто-то позволит собой манипулировать, то этим не преминут воспользоваться, без всяких угрызений и без всякой жалости. Жалость кстати - совсем не американское чувство.
Человек всегда орудие для манипуляции, потому что он конечное существо. Даже светлейший князь всего лишь придворный, то есть буквально слуга своего сюзерена. Король - всегда заложник сословной политики и международной игры. Но даже последний рабочий на конвейере не получает подачки, а является равноправным участником социального договора. Которым конечно манипулирует работодатель.

Вы путаете манипуляцию с обманом, а я говорю о социальном контракте. Вам кажется, что король Пруссии, плативший Вольтеру, его унижал. Но он просто совершал естественное социальное действие, чтобы не выглядеть полным идиотом. Для того чтобы общаться с человеком, надо выравнять социальное давление.

Американцы это знают прекрасно для них благотворительность это вид социальной гигиены. Они не жалостливые, они чистоплотные.
Вам кажется, что король Пруссии, плативший Вольтеру, его унижал. Но он просто совершал естественное социальное действие, чтобы не выглядеть полным идиотом.

После чтения вашего журнала мне кажется, что это было распоряжение масонской ложи: обеспечить г-ну Вольтеру жалованье в размере..., ответственный за выполнение -- король. :)
Когда вам мороженое в магазине продают -- это тоже по распоряжению ? :)
Вам кажется, что король Пруссии, плативший Вольтеру, его унижал.

Ваш собеседник, наверное, просто никогда не видел вживую людей, отстоящих друг от друга по социальной лестнице как прусский король с Вольтером...
Прусский король и Вольтер как-то сильно отстоят друг от друга на "социальной лестнице"? И кто же ниже?
Слово "манипуляция" конечно имеет несколько значений (в том числе медицинское и техническое). Я надеюсь, Вы не подозреваете меня в том, что я употребляю термин как синоним контракта по найму.
"Был торговый город на Карибах..."

*задумчиво* Это про Панаму или про Гавану?

А так оно, конечно, ничего. Вырежут нас какие-нибудь чехи с трудолюбивыми дворниками, но зато ГОРОД будет жить.
Скорее какой-нибудь Порт-о-Пренс. Но это не точная аналогия. У карибских городов масса праздничных историй. Обычно неправильно понимают место Кариб в процессе колонизации. Это и есть настоящая "Америка" до 18 века, а в 18 веке - пол-Америки. И колонизация там началась на фазе полисной, причём полисная система колоний фиксировалась конфигурацией территории. Поэтому история Кариб 16-18 вв. это ключ к пониманию истории Европы (да и Ближнего Востока) в 14-16 вв., а отчасти и раньше. Это как бы задокументированная история Древней Греции. То есть сюда должны быть брошены все силы историков. А это считается периферийной экзотикой.
Угу, я собственно сказать хотела, насколько человеки невнимательны. Все прочли и не один не крякнул :), а при чём здесь Карибы. Хотя про Грецию это вопрос, Вы же сами, как правило, утверждаете, что вся история до, условно говоря, 15-го века не документируема. Тогда на каком основании можно сравнивать историю Карибов и ДГ?
Очевидно на основании аналогии. Мы не знаем, каков был каменный век на территории Германии. Но когда немцы стали колонизовать папуасов, эти исследования дали очень много ДОКУМЕНТАЛЬНОГО материала о далёком прошлом метрополии. В силу ряда причин Карибский бассейн стал "Малым Средиземноморьем", его вторичность и удалённость от основного центра западной цивилизации заморозила развитие на 100-200-300 лет. Разумеется с некоторой поправкой на модернизацию техники.

Кстати, греки в историческую эпоху 16-19 вв. были прежде всего пиратами. Это их национальная специализация.
Так, мне непонятно.

1.полисная система колоний фиксировалась конфигурацией территории
Конфигурацией какой территории? Территории метрополий? Или конфигурацией точек колонизации относительно метрополий? И пространственной ли конфигурации, не политической ли конфигурацией? И имеется в виду, что колонии получались полисными поскольку их метрополии были таковыми?

По идее, должно быть так: более развитые морские города колонизируют первыми, занимают ближние и удобные точки, более отсталые ставят колонии где осталось, потом выясняется что предмет торговли поменялся, что относительная сила/влияние метрополий изменилась, происходит передел и т.д.

2.Но когда немцы стали колонизовать папуасов, эти исследования дали очень много ДОКУМЕНТАЛЬНОГО материала о далёком прошлом метрополии.

Это как? То, чему немцы удивлялись у папуасов, того не было в немецком каменном веке? То есть немцы забыли свое прошлое, стали затем взаимодействовать с отсталым народом, и тут дали на себя материал? Третья степень косвенности?
Конфигурацией какой территории?

Островов в карибском море. Как я понимаю, один остров - один город. Так как острова разделены морем, там нет места для создания крупных централизованных государств. Каждый город по необходимости обладает большой степенью автономии.
Не понимаю.
Можно ли по "приключениям итальянцев в России" судить о прошлом Древнего Рима?
Ладно, оставляя в стороне мировоззренческие разногласия - одни считают т.н. примитивные народы нашим тёмным прошлым, другие, наоборот, "светлым" будущим - всё же не могу уловить связи. Может, если будет желание, как-нибудь развернёте более подробно эту тему. Или уже было, а я опять всё пропустила :).
Филологи, изучающие языки народов-колонизаторов, хорошо знают феномен архаизации лексической культуры на периферийных территориях. Русский язык чукчей - это язык 18 века с "однако", имена якутов это 19 век с "Трофимами" и "Ермолаями".




Ага, так мне уже чуток понятней, но всё же просьбу, высказанную в предыдущем ответе, оставляю в силе :).

*слегка наглея* Я бы ещё добавила вопрос о "национальной специализации". Греки - грекам, а как с русскими? Если не ошибаюсь, Вы как-то отмечали, что русские - прекрасные воины. Является ли это нашей национальной специализацией? И, если да, какие преимущества/недостатки она имеет для нас в нынешнем мире?
А как Вы видите будущее русского языка в современном мире?

Мне кажется, фактически происходит деградация (архаизация) языка. Стандарты языка, как Вы сами писали, задаются государством. Сегодня же литература уже стала факультативным предметом. Очевидно, что поддержание стандартов языка перестает быть задачей государства. Может ли сохранить язык усилиями общества - большой вопрос.

Неужели русский язык в дивном новом мире будет подобием компьютерного сленга?
Русский язык чукчей - это язык 18 века с "однако"
Глупая калька с немецкого "doch" или английского "though". Глупая тем, что произносится в три раза дольше... Ну Пушкина еще не было, "прличный" русский язык еще не родился...

имена якутов это 19 век с "Трофимами" и "Ермолаями"
Знаю одного Матвея Федосеева с Камчатки, 1975 г.р., переименовавшегося (официально) в Харальда Юргенсона..
Дмитрий Евгеньевич! Скажите можно ли Вам задавать вопросы (и если возможно, то как оно лучше), которые могут и не иметь отношения к Вашим текущим постам, а все же касаются истории и Вашего видения таковой?
Почему Россия православна? Почему не католики? Если страну во многом слепили, то уже б и религию бы сделали... И коль все, что XV века очень даже не понятно - что же такое Византия и была ли она? Спасибо. Удобно ли эти темы поднимать в ЖЖ, возможно есть другие инструменты общения?
http://www.galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_klass&fold=0001000000#kl2

вот можете посмотреть здесь ссылки о религии. Но тут не все, были и позже посты.
Собственно в связи с прочтением этого и возникли вышесформулированные вопросы :) Мне очень интересно - продвинуться дальше в этих вопросах.
Ну, это не "пост про совков", а так, чисто личное - жидкость против комаров. Про "совков" мне после Вас добавить нечего (кроме некоторой цифири). Если случиться еще про них писать - я уж спрячусь за Вашу широкую спину? Вам все равно не отмыться, а мне все полегче будет: я ведь по части образов-то не силен.
>Вам все равно не отмыться

В смысле?
Всё Вы прекрасно поняли. История выдвинула Вас на роль героя и жертвы борьбы русских против советских, и этой роли нужно соответствовать. Помните как Христос ныл, что типа не хочет пить чашу горечи? Всё равно не отвертелся. То же и в Вашем случае, Дмитрий Евгеньевич.
Едва ли Вы можете расчитывать заслужить прощение (тем более непонятно зачем) примирительным отношением к той среде, лучших, чем Вы, оценок которой никто не давал. Я, по сути, лишь комментатор...
Я не считаю, что меня кто-то "наказал" и не собираюсь ни перед кем оправдываться. Что думаю, то и пишу. Разумеется, с учётом уровня и настроя аудитории.
Ай! Даже в качестве шутки не очень удачно.
Дедушка в поле гранату нашел,
Кольцо оторвал и к Райкому пошел.
Тихо подкрался, бросил в окно.
Дедушка старый - ему все равно.
Вы по-момему были знакомы с историком и публицистом Вадимом Кожиновым. У него было много интересных мыслей про революцию, "совок" и т.п., не находите?
Мне кажется, что Кожинов вообще "закрыл" как "русско-советский" вопрос, так и "красно-белый". Беда в том, что его очень многие просто не читали, поэтому приходится напоминать людям "азы".
Я думаю, основная проблема состоит в крайней неразвитости "малышей". Они порой двух слов связать не могут, а уже учат "любить родину" направо и налево. Я легко мирюсь с любыми взглядами, но на сферу поведения это не распространяется. Главное, что если бы они хотя бы отчасти понимали суть и действовали в рамках здравого смысла. А то ведь начинают в прямом смысле слова "нападать на своих". За это их надо осаждать, причём тут компромиссов быть не может. Поэтому я считаю, что Волков занимает совершенно правильную позицию. Ведь это смешно, когда приходят "школяры" и начинают опытным и искушённым людям совать "писульки" на уровне статьи "Нины Андреевой".
Вы, кажется Нину Андрееву с кем-то сравнили?
Если бы Вы сказали, на что Вы подумали, то я мог бы ответить, правильна ли Ваша догадка.

Сравнения у меня как такового не было -- был лишь отсыл к названию статьи: "Не могу поступаться принципами".

Сами "принципы" выступают здесь в виде формулировок, то есть чего-то неживого и окаменевшего. Так можно вести беседу лишь на уровне детского стишка Маяковского. Я предпочитаю что-то более серьёзное и основательное.
Простите, но я (бестолковый) подумал что Вы Нину сравнили с salery ...
Нет, ну что Вы! :)

Сергея Владимировича я немного знаю даже лично, поэтому именно он у меня подразумевался как опытный и искушённый человек, к которому "принципиальные люди" приходят с претензиями на уровне того, что писалось в расхожей "публицистеге".
Добавлю: не только "опытный и искушённый " но и политически подкованный...

Вот был Леонид Васильевич Милов , монографию "Великорусский пахарь" написал.
И было ему счастье...

Ну, попытается очередной "историк" испортить воздух в метро...
И что?
Запах-то почувствуют только дамочки, и только те, что в полушаге от объекта.
А выйдешь на платформу, там ВЕНТИЛЯЦИЯ и тоннель (бесконечный)...