472. УЧИМСЯ РАЗГОВАРИВАТЬ У КАССЫ

the first

Про долги или про земледелие?

- Реально крестьянин в России имел больше земли, чем надо, он не мог её обработать, Такое количество земли – это резервуар для ещё 300 миллионов крестьян.

Дмитрий Евгеньевич, в российских условиях бессмысленно просто мерять землю, она чрезвычайно разная. Собственно, это очевидно, стоит только задуматься и вспомнить, например, про Якутию. Там, где она обеспечивала сносное существование, было перенаселение, например, на Кубани. Там, где "голодные обмороки, в неурожайные годы - смерть", она могла не вся обрабытываться, из-за нехватки людей и лошадей. Зачем крестьяне постоянно требовали помещичьей земли, если они "в России имели больше земли, чем надо"? Почему вопрос о переделе земли постоянно обсуждался на всех уровнях?

Некоторые резервы для колонизации были, возможно, использованы не до конца, например, Западная Сибирь, но перевезти крестьянское хозяйство за 3000 км не так уж просто, и земля там всё равно не слишком хороша.

И Восточная Сибирь. Даже начало XX века — начальное заселение земель. Рост населения — взрывной, до упора.

В деревне стало тесно, отошёл с женой за горизонт, построил дом, вспахал целину, обзавёлся хозяйством, в школу послал дюжину детей. А потом прапрадеда «раскулачили» так, что он сразу помер. Ибо обзавёлся лучше деревенских.

Да, это верно, но на практике свободная земля за 3000 км - это вовсе не чудодейственное решение всех проблем. Крестьянин с нормальным крепким хозяйством туда не поедет, незачем. В 1917 году 10% крестьянских хозяйств было вообще безземельными, но если вы их перевезёте в Сибирь и высадите в чистом поле, это понятно чем закончится. Ему нужны лошади, коровы, громоздкий инвентарь, семена и т.д. (жилища крестьяне умели делать сами). Кроме прочего, далёкая перевозка всего этого само по себе дорогое удовольствие, и Трансибирскую дорогу построили только в 90-е годы.

Если земли у крестьянина вообще нет, то есть он работает на кого-то другого, то у него скорее всего нет ли лошадей, ни инвентаря. Значит, ему нужно выделять помощь или давать кредит, который надо отрабатывать. В любом случае, объективная сложность естественного процесса миграции очевидна. Мобилизационная государственная программа могла бы многое сделать, но за неё нужно расплачиваться другими вещами.

Западная Сибирь потому и считалась кулацким краем, что для здорового и работоспособного крестьянина с сыновьями и хорошими лошадьми здесь было много возможностей, но в переселении нуждался как раз другой тип людей. Для них единственным простым выходом было остаться на месте и требовать перераспределения земли. Часть переселенцев, кстати, уезжала обратно, не выдержав трудностей новых мест.

Ваш общий посыл — «крестьянину плохо, а в Сибири — ещё хуже. *печальный вздох*.»

Беда в том, что спорить с этим трудно. Вам начнёшь приводить детальки-факты, а Вы — «не надо меня обвинять, я ничего такого не говорил. Между делом, всем известно, что крестьянину плохо. Эх-хохооооой, Русь-матушка, печаль моя.»

В такой обстановке становится неловко; страшно вообще что-либо сказать, чтобы не обидеть. Тянет сменить тему, поговорить о погоде.

Но в данном случае диалог можно спасти, ибо тут уровень «посмотрим в учебник, первая глава, вслух:»

1. Вы правы. Сибирскому крестьянину начала XX века действительно было тяжелее, чем нам с Вами: дольше рабочий день, меньше выходных, праздников и отпусков, гораздо меньше книг и школ , здравоохранение — самое зачаточное…

2. Однако, отбросив ахи-вздохи и литературу, о Сибири XX века (Восточной; Западной — подавно) можно установить такой факт: работоспособный крестьянин мог просто поселиться и вырастить детей. Причём детей обычно было 10—15, при детской смертности в европейской норме. Причём это не какая-то аномалия, а тенденция плавно нарастала с середины XIX века, по крайней мере. Кристально чистый случай первых шагов систематического развития региона.

Вот и весь ответ. Конечно, Вы можете покопаться в бумагах, найти законодательные (ха-ха-ха) ограничения, занять круговую оборону на тезисе «в Сибирь мало кто мог доехать», и так далее. Можете ещё раз вздохнуть о тяжёлой жизни. Я даже вместе с Вами посетую, как плохо жить без света, унитаза и интернета (пусть и с собственным хозяйством посреди взрывно растущей экономики.)

Но карты сданы, пора переходить к следующей партии.

- Ваш общий посыл — "крестьянину плохо, а в Сибири — ещё хуже".

Помилуйте, я целых две детальки привёл, давайте повторим:
1. Земля к 1917 году распределена неравномерно, 10% процентов хозяйств земли вообще не имеют. Скорее всего, не имеют поэтому и лошадей, главы семейств - батраки или где-то ещё подрабатывают.
2. Высаживаем семью батрака из теплушки посреди сибирской степи, получаем N трупов через небольшой промежуток времени.

Что тут непонятного? Быстрая (а не теоретическая) колонизация Сибири требовала капитальных вложений. Например, нужен был бы "демографический" взрыв среди лошадей, сравнимый со взрывом среди населения, которое, напомним, за 20 лет выросло в 1.5 раза. Если эти вложения не производятся, у вас в одной губернии будет пусто, а в другой так густо, что резня становится естественным итогом, если её маленько подтолкнуть.

Переселить в Сибирь 10 семей и любоваться, как в каждой по 10 детей растут, это одно дело, переселить 10 млн. - немного другое.

2 пункт - бред.

- Россия занимала первое место в мире по количеству лошадей - и вообще и на ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ.

Так и должно было быть, другие варианты были просто невозможны. В период пахоты, по известным причинам самой интенсивной в мире, нормальная ситуация - это две лошади, на одной крестьянин пашет, вторая отдыхает и отъедается, потом их меняют. Европейцу с его длинным летом всё это даром не нужно.

Когда мы говорим о переселении, важно ведь не количество лошадей вообще, а количество лишних лошадей, которые можно изъять из основного хозяйства для переселенцев. Вот представим себе, что в деревне образовалась новая семья, пока безлошадная, но с наделом земли. Если у соседа участок небольшой, он его вспашет и потом даст свою лошадь взаймы, за часть урожая или ещё за что. Лошадь будет уставшая, пахота начнётся позже, чем нужно, но без урожая никто не останется. Потом у того же соседа родится жеребёнок, новая семья его купит, вырастит и выкормит, через несколько лет получим полноценное хозяйство. То же самое относится к остальной скотине и к инвентарю.

То есть деревня может успешно размножаться "почкованием", если рядом есть свободная земля. Многие колонизации новых земель выглядят одинаково: граница освоенной территории каждый год помаленьку сдвигается, через 100 лет доходит до естественных пределов. Если 100 лет у вас нет, то нужны какие-то особые усилия, требующие больших затрат. Например, для огромной массы бедных переселенцев нужно закупить такое же число взрослых лошадей, это вздует цены на них, и потребует соответствующих сумм. Советская власть с лёгкостью переселяла большие массы, бесплатно концентрируя ресурсы в едином центре, но за это приходилось платить кое-чем другим.

у меня стойкое ощущение, что вы путаете времена и страны (СССР с РИ) ;)

- Основной тип русского поселенца - это самые богатые и грамотные крестьяне.

Ох, вот если бы ещё такие крестьяне составляли большинство, никакой бы проблемы перенаселения, может быть, и не было бы. :)

Я, собственно, не спорю с Вашим основным тезисом, что резервы земли в РИ ещё не были исчерпаны, но хочу сказать, что эти резервы не были так уж доступны, как может иногда показаться. Гос. фонды нормально работали при маленькой речке переселенцев, а адекватной реакцией на демографический взрыв должен был бы стать бурный поток, и ясно, что ситуация оказалась бы другой.

В той экономической реальности рост населения приводил просто к сокращению наделов, да ещё неравномерному. Похожая ситуация, видимо, была в Европе - в молодых США земли было намного больше, но темпы миграции были ограниченными из-за чисто экономических причин, когда полунищему крестьянину нечем платить за перевозку его маленькой с./х. фабрики через океан.

- Я Вам советую придерживаться штакетника цифр и по заборчику, по заборчику...

Ну, цифры ведь разные бывают. Давайте для интереса представим, что мы с Вами весной в безлюдную Сибирь приехали, семена у нас есть, силы для тяжкого труда есть, еда до сентября заготовлена, а лошади нету, покупать её не на что. Вскопаем мы целину лопатой, соберём урожай, и нас после этого должна будет интересовать главная цифра - в каком месяце мы умрём, пытаясь прокормиться с этого урожая. Возможно, это будет 12. А других цифр может быть много, можно среднюю скорость зайцев мерять, которых мы будем ловить, пытаясь превратить 12 в 1, всякие разные цифры можно до самого месяца номер 12 собирать.

Я главную цифру привёл - 10% беземельных крестьян в 1917 году. Она, разумеется, может быть неверной, источника я не указал, можно её сколько угодно критиковать, но если мы с ней согласны, то какой смысл обсуждать что-то ещё? Вы ведь тоже цифрами нас не балуете. Если в Подмосковье была целина, то зачем эти дурни вообще в Сибирь ехали? Если любой желающий мог за казённый счёт переехать в Сибирь и там как сыр в масле кататься, откуда эти 10%, откуда популярность лозунга "Земля - крестьянам", одного из столпов левой пропаганды? Если земли вокруг сколько угодно, он звучит так же идиотски, как "Вода - матросам".

Но если порекомендуете что-то конкретное почитать, с удовольствием почитаю. Тут Ваши помощники несколько цифр привели, но чувства полной ясности от них не появляется. Вот уважаемый b_graf в одном месте пишет

- "Переселенцам в столыпинский период ... давалась беспроцентная ссуда в несколько сот рублей," а в другом

- "при всех успехах наше с/х было малодоходным, ... необходимый денежный доход достигался за счет подработки."

Рискну предположить, что в Сибири с подработками было чрезвычайно туго, работать на таких же новопоселенцев, как ты, бессмысленно, и с отдачей ссуды могли возникать серьёзные проблемы. То есть для переселения нужен был начальный капитал, для массы бедноты этот путь был закрыт. Это, собственно, и в Вашими словами согласуется. Если я ошибаюсь, то был бы рад новой информации.

Фёдор Иванович, исключительно из уважения к Вам N минут просидел в поисковиках, нарыл вот:

1. Средняя урожайность картофеля в Великобритании в 2007 г. достигла 416 ц/га. Она снижается с 2002 г., когда достигла рекордных 482 ц/га (ссылка 1).

2. Средняя урожайность картофеля в Украине (2005 год) оценивается в 112 ц/га (ссылка 2).

Другие ссылки дают приблизительно такие же результаты. Разница в четыре раза, и жидов в правительстве вроде нету, которые любят урожаю вредить. Подозреваю, что единственное разумное объяснение - Вас кто-то жестоко нае..л с информацией о том, что в Англии земля плохая, а на Украине хорошая. В Сибири она хуже, чем на Украине.

Пока быстрый ответ - я основывался на исключительно собственных наблюдениях за период пребывания в тамошнем крае. Земля по цвету рыжевато-белого цвета, то есть далеко от чернозёма и следовательно от урожайности - если рассматривать только фактор земли и исключить обработку. Более высокая урожайность же может быть объяснена более высокотехнологичным способом обработки земли. Например, если пестицидами вовремя не поливать то колорадский жук пожрёт всю картошку. На Украине земля такая что "палку воткнёшь - растёт". Не верю я она беднее чем в Англии, такая разница в цифрах означает только одно - дело явно не в земле.

Спасибо за цифры, действительно интересно - есть над чем подумать.

Насколько я понимаю, второй фактор после качеств почвы самой по себе - климат, то есть место, где эта почва расположена. Именно это под землёй обычно и подразумевают, коль скоро объект в высшей степени недвижимый.

Долгое и мягкое лето, без жары и засухи, с обильными осадками - рай для многих видов с./х. культур, тут мы плавно переходим к работам А.П.Паршева (и на самом деле многих других людей). Обработка тоже важна, но кто мог запретить жителям Украины за 15 лет самостоятельной жизни обрабатывать землю так, как им будет выгоднее? Купить в той же Анеглии удобрения, пестициды или комбайн сейчас не проблема.

-- но кто мог запретить жителям Украины за 15 лет самостоятельной жизни обрабатывать землю так, как им будет выгоднее?

Вот это и есть предмет для размышлений.

Я подброшу один вариант на всякий случай, настаивать, что других не бывает, не стану.

Удобрения, например, урожай всегда повышают, единственная проблема в том, что они сами по себе не бесплатные. Если вы вносите удобрений на участок на $100, а урожая прибавляется на $150, то вы скорее всего начнёте их вносить, тут академиев кончать не требуется. А если с тех же $100 прибавка составит $80, вы их, наоборот, вносить не станете, если только вы не садовод-энтузиаст, который на своих 6-ти сотках хочет рекорды урожайности ставить.

В итоге всё упирается в те же качества земли.

Явная брехня, не может такого быть. Это красные упыри просто сменили тактику - когда у власти были, приписывали, теперь наоборот - прибедняются, холодно им видите ли было, паршев-шмаршев.

Да, кстати. С точки зрения антропологии этот обстоятельный b_graf - интереснейший экземпляр. Еще в прошлой ветке хотел сказать, но как-то постеснялся: человек настолько ужасно пишет по-русски, что уловить ход его мысли невероятно сложно. Хватаешь за хвостик, а мысль ускользает. Приходится, как при переводе, вычленять подлежащие-сказуемые.
Вот и сейчас: единственное впечатление от его аргументации - "уж под вилами".

ну вот и все, ... Дмитрий Евгеньевич, дилетантские рассуждения и передергивание никаким образом не помогут вам ни восстановить репутацию, ни создать хоть какое то подобие клуба....

... собственно видели Вас ... в окружении соратников ... галковскоманов ... смешно, до слез

Правда смешно? Ну расскажите, мы тоже посмеемся.

не складно выступили, надо еще над текстом поработать.

Вслед за упреками в дилетантизме, как то автоматически ждешь размазывания дилетанта по стенке.

Хде? Приструните хоть Вы зарвавшегося дилетантишку, и нам наука будет.

По-моему, гуманитарии - это специалисты по найму, работающие на чью-то далекую чужую кассу. По существу, такие же "технари" (т.е. скажем телепередача решает для "больших ребят" мелкий технический вопрос), но со своей спецификой. Гуманитарная работа более праздничная, более тусовочная что-ли.

А собственно "гуманитарная" касса (гонорары, зарплаты, авторские и пр.) за которую действительно народ толкается, вроде бы настолько мала, что о ней и говорить то неинтересно.

Достаточно посмотреть на список самых богатых людей, ну найдется из сотни пара музыкантов, да и все.

Сирин,

Как считаете, Парижский клуб есть или нет?

Узнаю старого, доброго Сирина. :)
Только хочешь ответить на коммент, а его уже и нет (коммента). Подредактирован безвозвратно.

Париж на месте - это уже хорошо. :)

По теме поста: был ли у царской России внешний долг?
Вот о чём мы пытаемся разговаривать.

Париж есть, значит и клуб есть, а что Вас лично смущает?

Снова коммент потёрли. Прям наваждение какое-то. :)

В каждом либерале запрятан радикал.
Не платить не получиться. Вы приняли правила их игры.
Купец Шейлок всё помнит.

Можно рассуждать так, как будто вся земля имела в РИ одинаковую ценность. Но разве это правильно?

Хаха. А теперь попробуйте доказать, что земли в Сибири стоят дешевле земли в поволжье. Ну же, вперед.

Интересует только агрикультурная ценность.

Ну-ну. Расскажите Абрамовичу.

При чем здесь ваш Абрамович, мы ведь о крестьянах, не так ли.

То есть русские обречены всю историю оставаться крестьянами? Я ва справильно понял?

Вот тут-то все ваше заблуждение. Вы считаете земледелие в Сибири чуть ли не убыточным. Это принципиально не так. Как раз таки "агрокультурная ценность " сибирских земель огромная.

В этом заведении не честно играют!

Сирин (sirin21) replied to in which you said:

Сирин,

Как считаете, Парижский клуб есть или нет?
Their reply was:
Париж есть, значит и клуб есть, а что Вас лично смущает?

Если говорить о кассе, то хорошее дело - доказать геноцид кого-нибудь кем-то. Германия Израилю ежегодно более 20 млрд. евро выплачивает репарациями за 2ю мировую войну. Сейчас Армения и Украина тоже заинтересовались, Армения - геноцидом со стороны Турции, Украина - со стороны России. Вот где касса !

Лана, Д.Е., слив зощитан.
Царская Россия была в долгах, как в шелках.

:)

Как и США сегодня. Кроме того вы расписываете внутренние долги - а это вообще не совсем долги (сам - себе). У Италии огромный внутренний долг, и это никого никогда не беспокоило.

Внешние, Сирин, внешние.
Просто красные от них отказались в своё время. И правильно сделали.
Осталась "мелочевка":
"Французская ассоциация держателей царских облигаций пошла по стопам скандально известной фирмы "Нога"...
Кредиторы добиваются выплаты им €340 миллионов..."
Но это уже давняя история. Рашка, наверно, по ним уже расплатилась. :))

Картинка из книги "Россия в цифрах". 1912

Эх, пропаганда... Если Россия, то непременно мужичонка лапотный. По нелепости с ним только "япошка" сравним. Остальные же - люди. Как говорил классик, "я люблю Россию до боли сердечной" :(.

Да, без пропаганды не тут обошлось. Но цифры говорят сами за себя.

Итальянец так тот вообще без штанов :-)

Страшное дело, когда сначала видишь жуткую пропаганду, а потом тебе показывают логическую цепочку, «пропаганда» оказывается кристально верным отражением действительности.

Посмотрите ещё раз на картинку, окиньте взглядом демографии упомянутых стран, не торопясь поищите ассоциативные связи…

Я говорю об образе России, только и всего. Его же намеренно сделали именно таким.

Это не «образ России», это образ «души населения». В США это именно дядя Сэм, в Австрии — именно немецкий офицер, во Франции — месьё в цилиндре, в России — мужик.

К сожалению, то не вражеские меметические инфо-вбросы, а бытовавшая (и, вероятнее всего, верная) картина общества.

"Это не «образ России», это образ «души населения». В США это именно дядя Сэм, в Австрии — именно немецкий офицер, во Франции — месьё в цилиндре, в России — мужик."

А в японии значит бомж как символ душинаселения?

Во время игры в шахматы считаете нормальным применять приемы из вольной борьбы. Для России, по-вашему, подходящий образ – мужик (демография), а для Австрии – офицер (душа нации), для Японии – дикий крестьянин (демография?), для США – дядя Сэм (опять душа нации?). А почему для России тогда Достоевкого-Чехова не нарисовать (душа), а для Англии чумазого пролетария (демография).

Мужика, то бишь крестьянина, в 1912 г. можно было бы изобразить и несколько иначе. Тут же получается следующее послание: у России огромный долг в абс. выражении, а "душа населения" столь убога, что для нее и малая сумма не в подъем, вон как сгибается, бедолага. Так действует картинка, а не статистика. К тому же, что же выходит по Вашей логике: Германия населена главным образом офицерами что ли? Так и Россия ими не бедна. Изобразите всех офицерами, или "господами". Но почему-то для одних можно взять в качестве образа буржуа или офицера, а в случае России - убогого лапотника. Это делалось постоянно и повсеместно, на автомате. Такой "продавали" Россию вовне и внутри. Даже нет особой нужды уточнять, что это за "продавцы".

Рядом с этой картинкой наверняка был нарисован дебил-Николашка, которого японский городовой бьет бамбуковой дубинкой по башке. Издержки свободы прессы.
Но я не об этом. Интересно, как на подобной картинке изобразили бы современного "типового россиянина"? Не смог представить.

А что тут сложного? Образ "россиянина" достаточно подробно разработан в СМИ и кино. Это тридцати-сорокалетний жлоб-"бандит".

Нет, этот образ морально устарел лет на десять. Сейчас уже такого кина не снимают.
Может быть, гламурный падонок из "камеди-клаб"?

> Сериалы посмотрите по ТВ

Нет уж, спасибо.

А дайте ссылочку, пж., если есть в инете. Заранее благодарю.

Рубакин. Россiя въ цифрахъ. Страна. Народъ. Сословiя. Классы - 1912

http://right777.narod.ru/file/bukinist/djvu/djvu.Rubakin.Rossiay.v.cifrah.1912.rar

ПОчему немец кладет 2 монетки?

Отдельно показаны прусский долг и общегерманский.

В плане точности гуманитарных наук часто всё понимается слишком буквально. Так, например, рождён "больной" вопрос о точности филологии. Тут гордятся только стиховеды или какие-нибудь структуралисты: у них всё нарочито на цифрах держится.
Но всё же есть произведения, от всяких расчётов принципиально ускользающие. Например, "Бесконечный тупик":-) Понятно, что доля рациональности при его написании была значительна, иначе откуда взялась строго выверенная система примечаний и вообще авторская ЛОГИКА. Наверное, это одно из самых рациональных произведений русской литературы. И тем не менее "высчитывать" текст - гиблое дело:-)

Тут считай не считай - а результат один: Россию убили. Ну, и вопросы должны быть: почему и как?

РИ к 14-му году была танком в пати с хилером-бафером - Францией против танка более высокого уровня - Германии. У Францим магия кончилась, и Россия тут же рухнула. Примерно так это все и выглядит. :)

Кто такие баферы? "Танковал" это как? Что это за птичий язык?

это язык комп. игрушек :). Танк - игрок который принимает на себя основной удар. Бафер - игрок который помогает танку, усиливает его.

Самое прикольное в Первой Мировой - роль Италии. Такой практически бесполезный саммонер, который при малейшей опасности стремится свалить из пати :))

Про антропологию интересно. Что там такого можно особенного скрывать? Если уж решили, что от обезьяны произошли антропосы, чего же боле. От обезьяны произошли, так остальное всё детали, частности-мелочи.

Естественно предположить, что генетика в приложении к антропологии должна быть самой секретной наукой.

Про "Самую страшную тайну дарвинизма" слыхали?

Расскажите, интересно.

Это же тайна :)
К тому же на тему очень болезненную.

Ничего, у меня очечки.
Там, наверное, про то, что население одного средних размеров острова на западной окраине Европы произошло не от приматов, а от головоногих?

Там про то что люди разные.

А ведь верно. Отличная ширмочка, за которой можно спокойно, обстоятельно разрабатывать штаммы, поражающие, например... ну, азиатско-негроидных мулатов. Да. И секретности никакой не надо - всё зачищено на дальних подступах. Слова такого никто знать не будет.

Так что роботы бывают и молекулярные.

Так, давайте прикинем: КОМУ выгодны завывания "Русский крестьянин задыхался от безземелья" ? Ну, это очевидное оправдание тех, кто русских убил, а у их крестьян землицу-то и отнял. И их "преемников", разумеется.

Возможны и более тонкие заходы. Если русских дурачков заставить эту глупость САМИХ повторять, то потом можно показывать на них указкой: "Глядите, мол, глупость какую говорят - в просторнейшей державе мира замли не хватало. Мудрено ли, что в 1917 такие сами себя обслужили".

То есть ещё и "сами виноваты".

Вспомните, кто писал про "идиотизм крестьянской (или деревенской) жизни"? Разумеется, нужно было создать образ страны, принципиально не могущей выйти из системного кризиса, поскольку управляется она дегенератами. Т.е. нужно, во-первых, изобрести самый этот кризис (а лучше - несколько), и регулярно пинать правительство как недееспособное и к тому же - преступное. Кризисов придумали несколько: крестьянский (он же земельный) вопрос, рабочий вопрос, национальный вопрос (его естественно подать по числу "национальностей").

По данным Института социально-экономических исследований Российской Академии Наук в России насчитывается 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, около 5 миллионов беспризорных детей, 3 миллиона уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 миллиона российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. А еще 6 миллионов российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 миллионов наркоманы и более 6 мил. болеют СПИДом. По словам директора Детского фонда А.Алиханова количество детей-сирот в путинской России превысило показатель мая 1945 года — 750 тысяч против 678 тысяч после главной мясорубки двадцатого века.

В РФ, по оценке Всемирной организации здравоохранения, число алкоголиков ровняется 37–42 миллионам человек. Потребление спирта на душу населения составляет, в среднем, 14 литров в год, что выводит русскую нацию в абсолютные мировые лидеры по данному показателю. Между тем, по международной шкале, употребление более 8 литров «на рыло» обозначает физическую деградацию. По количеству театров Россия на 40 месте, а уровень развития молодежи упал еще ниже, на 47-е.

Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек, в год совершается более 80 тысяч убийств (из доклада Генерального прокурора РФ В.Устинова). Заключенных в стране свыше 1 миллиона, тогда как камеры рассчитаны на 700 тысяч. В 1937 году зэков в более многочисленном тогда Советском Союзе было на 200 тысяч меньше. По количеству заключенных на сто тысяч населения путинская Россия держит бесспорный рекорд в мире — 800–810 человек.

Каждый год в дорожно-транспортные происшествия попадают 200 тысяч человек, около 30 тысяч из которых погибают. По средней продолжительности жизни мужчин Россия занимает 136-е место в мире, а женщин - 91-е место. Как сообщило Минздравсоцразвития, миграционный прирост позволяет закрыть только 12-13% от количества умерших. Средняя продолжительность жизни в России 64,8 года, в США — 75 лет, в Китае — 71,3. Если не оглядываться на мировых лидеров, а сравнить данный показатель, например, с Белоруссией, где, если верить СМИ, поголовная нищета, то и здесь позиции России уступают западному соседу на 5–6 лет, а детская смертность у белорусов в два раза меньше. Каждый день в Российской Федерации производится 10 тысяч абортов, 7 миллионов браков в РФ бездетные.

В XIX веке, когда в состав Российской империи входили Польша, Прибалтика, Бесарабия, Финляндия и т.д., губерний было 69, а на сегодняшний день, на ее «останках» находится аж 89. В Соединенных Штатах, где население в два раза больше, штатов всего 52. Отсюда в России такая огромная армия чиновников — более одного миллиона ста тысяч человек. Для сравнения: при Сталине их было около полумиллиона, при Хрущеве стало 532 тысячи. Российский генштаб сейчас по количеству работающих там офицеров превысил показатели Великой Отечественной Войны. При этом с 1991 года армия в РФ сократилась почти в пять раз.

По уровню жизни россияне находятся на 60-м месте в мире, тогда как даже белорусы на 56-м. Зато по числу миллиардеров РФ на 7–9-м. Они платят самые низкие налоги (13%), которые и не снились, например, во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5 % населения России владеют 50% национальных богатств. При этом официально более 40 миллионов граждан РФ живут за чертой бедности.

По словам бывшего премьера М.Касьянова, за полгода отток финансовых средств из страны составляет до 20 миллиардов долларов. На взятки и подкуп должностных лиц население страны тратит, в среднем, 33,5 миллиардов «зелени» (Г.Сатаров, фонд «Индем).

«Рост производства» в РФ. По добыче угля она достигла уровня 1957 года, по производству грузовых автомобилей — 1937 г., комбайнов — 1933 г., тракторов — 1931 г., вагонов и тканей — 1910 г., обуви — 1900 г. Авиатранспортом раньше пользовалось почти 100% населения, теперь только 3%. Обороты почты сократились в 20 раз.

Сейчас в стране 31 миллион детей до 18 лет. При этом, не более 30% российских детей абсолютно здоровы. Два 2 млн детей безграмотны. Сегодня в России насчитывается три с половиной миллиона детей-инвалидов. 1 млн детей – наркоманы. Количество безнадзорных детей официально остается достаточно большим – от 715 до 730 тысяч, по другим данным беспризорников и того больше - 4 миллиона. Но зато, количество детей миллиардеров – 70 человек…

Да примерно то же самое:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ursid_hybrid#Brown_bear.2FPolar_bear_hybrids

Это смотря какие катакомбники. Их много разных. :) Некоторые - полное фэнтези.