494. ДОЖИЛИ ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА

Однако за время пути
Галковский успел подрасти.

:))

Да уж, не то слово!

Браво, Дмитрий Евгеньевич!!

(и немедленно выпил)

-за задравие? :)

Не мешайте! Я играю на фортеплясах.

Из граненого стакана.

Не волнуйтесь Вы так , товарищ. Скоро всех в сортире замочите - и анонимов, и не анонимов. http://www.net14.org/2008/08/05/230/

Я? Волнуюсь? Окститесь, господин хороший!
Я очень спокоен (с) и к Вашим подсознательным страхам отношения не имею.

Н-да, не знал, не ведал, что в Новой Гвинее политический психоанализ в моде:)

Ну, Семён Михайлович...
Гб-шный стукачёк "Ветров" (и несостоявшийся лауреат Ленинской премии) всегда целил туда, куда указывал очередной куратор...
Вы же мент... Стыдно ей-богу...
Сколько Вы блатных держали на связи?

Точно.
Астафьев просто мстил Государству за несчастья своей семьи, забыв о том, что в этом государстве, кроме Него и Проклятого Генсека живет еще 250 млн. чел., которые погибли под обломками империи, разрушенной с помощью астафьевых и солженициных.

солженицин стоял во главе травли нас "десятками миллионов" (несуществующих) жертв.

Он призывал "обустроить Россию" исполнив западный план раскола страны на мелкие сатрапии.
Как написал один ЖЖист, пусть придут убитые русские, все сотни тысяч, убитые в погромах на кавказе, в азии или ветераны, обращенные в неграждан-нелюдей в прибалтике и пусть он пойдет между ними и не сможет отвернуть глаз.

А Вы читали "Как нам обустроить Россию"? Там черным по белому написано, что к тогдашней России (РСФСР ) должны отойти обе славянские республики и С.Казахстан.

-теперь ясно в чем Ельцин не сошелся с Исаечем. В Казахстане и Украине.
-Т.е. Ельцины это Солженицын минус Украина и Казахстан :)
-Не эти мудаки собирали, не им быдло раздаать.

Хорошо сказал, Дмитрий!

Спасибо

Водочку пили ещё в чеховские времена - и раньше.
Это универсально.
Но роялях тогда мужчины не играли, по большей части.

исчезни, онаним
(Name: p_p_scharikov
Schools: None listed
Friends: 1: p_p_scharikov
3: lj_maintenance, lj_spotlight, news
Friend of: 1: p_p_scharikov)

А почему он не отказался? Ведь время было уже не прежнее, мог бы демонстративно послать их подальше, но этого не сделал... Почему?

Я думаю, последние пару-тройку лет он плохо понимал, где находится, что происходит итд. Видно же, что глубоко больной старик.

Награду за него получала супруга.

Ну если только на старость списать... Имхо, он все же был имперцем - красным или белым, но имперцем.

Я несколько лет назад начал читать "Архипелаг гулаг" и прочитал его запоем. Ничего подобного про советские лагеря не встречал, хотя читал несколько наиболее известных авторов. Поражает полнота охвата, казалось бы неподъемная для одного человека. Поражает что так мало известно о трагедии русского народа, и так мало людей этим интересуются. Многие знакомые повторяли как под капирку "тяжело читать" "пытался читать - не пошлО, переключился на ...".

После этого через пару лет я прочитал книгу "200 лет вместе", которая полностью перевернула мое представление о царской россии и ее падении. Я как бы ее почувствовал, многие темные места стали такими понятными и естественными... В то же время я заметил что многие простые люди сейчас в РФ относятся к Солженицыну неожиданно резко отрицательно. Как бы даже и не великий человек, а склочник какой-то и проходимец. Я взялся читать разные ревью на "200 лет вместе" - интересна была любая критика. Большинство ревью меня просто убило. "Он жену бросил" "его друзья в детстве не любили и называли нехорошей кличкой" "он евреев не любит и цитирует зоологических юдофобов" "он с таким-то и таким-то поссорился". И ни слова по существу. Ни одного опровержения тысяч цитат и фактов которые Солженицын использует в книге! Большинство отзывов с какой-то аномальной злобой. На этом фоне поразила одна критическая статья, написанная с юмором, и по делу - так я узнал о Галковском :)

Завидую Вам: у Вас впереди столько чудных открытий!

Вообще, отношение к Александру Исаевичу - самый точный гэбэмометр. Почитайте здесь, в других дневниках. Только и остается, что количественно измерять. 3ГБ, 2ГБ. Ну, "либерал" Третьяков на 1.5 ГБ потянет. К сожалению, вы, товарищ Попик, не более 2 ЛУКов стоите (понятия не имею как ЛУКи в ГБ конвертировать)...Так что на прибавку к жалованию в ближайшее время не рассчитывайте.

"понятия не имею как ЛУКи в ГБ конвертировать" - а,я знаю!

Метрологией занимался в молодости!

.

Твардовский.(По приказу Партии).

Хороший редактор для журналюги-ПЕЙСателя великое дело и счастье. Ред всегда из говна сделает конфетку.
Очевидно, что с убытием в дальнее зарубежье у Исаича возникли серьезные проблемы с редакторами от того он и стал таким тяжко нечитабельным.

Пожалуй, это самый емкий некролог этому человеку! Лучше и не скажешь

Вместо цитат из "маршала Василевского" везде пишите просто: "ГБ не понравилось".

А вот нагадить на персонажа Тихонова и заодно на Заболоцкого - это обязательно было?
Без этого - ну никак интродукция не получалась?

А при чём здесь Заболоцкий?

Если имеется в виду текст песни «Я люблю тебя, жизнь», то его написал Константин Ваншенкин. Это всё-таки "величина" совсем другого "ранга".

Речь идет о тексте Заболоцкого "В этой роще березовой...",
который поет под фо-но выпивший стакан водки учитель истории.
Сцена эта в фильме и в самом деле фальшивая.
И звучит песня и впрямь как "Я люблю тебя жизнь".
Даром, что Заболоцкий.

Да, теперь понятно, что имелось в виду. Я этот фильм видел последний раз уже очень давно, поэтому напрочь забыл эту сцену. Фильм, мне кажется, во многих отношениях замечателен -- разного рода "проговорами". Я имею в виду не кинематографические достоинства, конечно, а отражение разного рода "идеологических веяний".

Там был эпизод, когда учитель задал сочинение на тему типа "В чём смысл жизни" :) Кто-то из более "реакционных" учителей усомнился, а можно ли такие темы давать. На что было отвечено, что, типа, все напишут, что "смысл жизни в труде" :) Это была первоначальная версия, а в прокат пошла "смягчённая" -- про то, что все напишут "как надо" :)

Гораздо более замечательна проговорка по поводу "новых учебников истории". Помните - "можно переписать диссертацию, чтобы выкинуть одну фамилию"?
Ведь прямым текстом, с самого детства советским говорилось, что в книжках далеко не всё - правда. И всё равно верят.

Я вообще-то сейчас плохо помню именно эту фразу -- у меня осталось только общее впечатление. Я думаю, такого рода вещи шли в русле "разрешённой гласности" времён после "оттепели". В фильмах того времени это бывало. Скажем, герой фильма Хуциева "Мне двадцать лет" в какой-то момент начинает перечислять вещи, к которым он "серьёзно относится", и в этот список кроме войны и голода попадает "37-й год".

Кстати, и в других фильмах самого Ростоцкого попадаются элементы "вольнодумства".

Если посмотреть на биографию покойного (как Вы обычно любите делать), то получится типичнейшая картинка: фронт, лагерь, рак, слава, высылка, нобелевка, возвращение, лавры, тираж, смерть в кругу семьи в возрасте 90 лет... Чудо на чуде и всё по лыжне. Чем от "Сосипатыча" отличается? А тон некролога совсем другой.

вотъ именно, тЬмъ паче что Исаичъ не былъ ВЬРЕНЪ ИМПЕРАТОРСКОМУ ДОМУ

да что Сосипастрыч, тут три поста назад какого-то бедного польского исследователя массонства вывели на чистую воду:


roman73
2008-07-07 07:29 am UTC
По скудным сведениям из Википедии (по-русски и по-польски) -- пламенный борец за идею и безнадёжный сиделец при всех режимах. Если бы я был небожителем, то врядли согласился бы на такую судьбу. :)


galkovsky
2008-07-07 08:45 am UTC (ссылка)
Угу. Родится в 1918, умереть в 2008. Неплохо для страдальца. Если конечно это вообще Хасс.


т. е, 90 лет прожил - все. Биография - фэйк, сам - зверушка масонская, нигде не сидел, вся жизнь - сплошной карнавализм.


Для Солженицына стандарт, понятно, другой. Моисеевский.

Извините, что вмешиваюсь. А можно еще несколько примеров аналогичной ("типичнейшей") биографии? Желательно со всеми перечисленными вехами.

Солженицын

Умер Солженицын... Царствие Небесное!
Хорошо пожил: два срока... даже: три....и все срока- не зря...
и воином побывал, и бесправным зэком, и писателем ,и "пророком" и эмигрантом, и умер, оплаканный множеством народа- на родине...
и дети- ничего, стыдиться нельзя!...
так что не зря над ним чудо Господь сотворил: от рака исцелил.
да и не одно это...
вот сейчас -увы- забавное будет:
"бой над телом патрокла"- люди, которым он руки не бы не подал-
будут кричать:"он наш, он наш!"...обосновываясь, цитируя, перевирая, поливая друг друга и покойного грязью...(это "друзья")
ну, противники- понятно: там "аятолла", фашист,патологический антисемит...
дутая величина, исписавшийся пророк...-это с одной стороны....
..Ну , и Бушин,полагаю,от радости рыдает: сдох, сдох литературный власовец, своими клеветническими измышлениями разгромивший нашу вечно справедливую державу,что и трумену не удалось!
-и уже готовит к применению своё обычное оружие: мешочки с оочень жидким дерьмом, на которых написано:1-"плохой человек, жену бросил!"...
на втором мешочке:"сам на себя донос написал: не хотелось ему быть офицером-победителем,с победой из-под кенисберга вернуться, с офицерским аттестатом и трофеями: а хотелось- бесправным зэком- за сотый километр...
почему? ну, вот извращенец такой!"
ну, на третьем мешочком с говном написано:"пердатель, предатель, предатель:
Ветров, понимаешь!"... ну ещё , обычное,"исписался, писатель-то вшивый"-это мелкими мешочками, по пол-порции....
больше оружия у бушина нет, но радостно ему как-то:
покойник-то ответить не может... если долго одно и то же кидать:( а он , Бушин,пристрелялся давно, можно сказать, имя себе на этом деле сделал)-вдруг да чего прилипнет, да и мудаки какие найдутся, поверят...
Безумный! Думаешь, если объект своей ненависти года на два переживёшь, так победителем в историю (ну, не литературы-ну, хоть культуры...
ну, хоть нравов- войдёшь?)-хрена! вот мы значительно более умного, тонкого и - более благородного -Тадеуша Булгарина знаем только как противника Пушкина...(не цепляйтесь, не ровняю... но и другую сторону- тоже)...

Одним Моисеем меньше.

Очень!

кто из них троих - еврей?

Коротко и ясно.
Правда, не всё.

Лицо не вызывает, если честно, доверия. "Япончик".

;)

тот не торопится.

Я, конечно, в курсе.

А, голубые?

Спасибо Дмитрий Евгеньевич за замечательный текст.

В Троице-Лыково чудесные соседи (помимо Пятницы и попугая) у святого старца проживали... "троицелыковская пустынь" для Робинзона - как мило и красиво, по-православному!
Гений места...

Ленин переживал за "тяжелое положение народа" в РИ и призывал на нашу страну поражения в войнах. Солженицин переживал за тяжелое положение народа в СССР и призывал американцев от имени русского народа сбросить на нас атомную бомбу (В Круге Первом, ч.2, 68 по оглавлению в самом конце).

в чем принципиальная разница между Лениным и Солженициным?

В том, от ЧЕГО призывал освободиться один и другой.

а какая разница от чего?

то есть как это "какая разница"? ты вот агитируешь за феминизм, а кто-то может агитирует за повышение зарплаты. есть же разница!

а агитирую ПРОТИВ феминизма. но не призываю на основании того, что РФ погрязла в феминизме ее бомбить и уничтожать и не желаю зла своему русскому народу.

страну, погрязшую в феминизме, необходимо разбомбить даже если она твоя собственная! хотя бы из сострадания к несчастным женщинам.

логика Ленина. неважно за что - лишь бы убить.

страна погрязшая в феминизме - нежизнеспособна. с ней происходит ожирение, прогрессирующий паралич и болезнь Альцгеймера одновременно. что мы видим на ярких примерах. так что разбомбить такую страну - это скорее лечение. а то что ты феминист, а не антифеминист - я сразу про это и сказал. =)

Поэтому голосуем за МакКейна.

для тебя русский не родной что ли? приставку "анти" не освоил? смысл написанного по русски так и остается загадкой?

слово "приставка" знаешь. молодец. теперь еще осталось научиться правильно писать наречие "по-русски" - и на тему о русском языке сможешь в минимальном объеме разговаривать. но лучше все-таки не стоит. =)

не тебе носителя русского языка поучать. ты сначала выучись хотя бы общий смысл того, что по русски говорится, понимать.

Принципиальная, сущностная.

вы считаете правильным уничтожение русского народа по какой то идеологической причине?

Я считаю правильным уничтожение советского строя.

даже если при этом пришлось бы уничтожить русский народ?

К сожалению, русский народ к тому времени уже был уничтожен советскими.

это отговорка. русский народ до сих пор жив.

В мире платоновских идей.

в реальности. вы демонстрируете удобную позицию для врагов русских - раз русских нет, то геноцида русских нет. это, в чем, как говорят, хотел убедить русских Гитлер.

как там Галковский говорил.. не боитесь, что вас русские за члены повесят?

А надо бы.

И тот, и другой призывали, чтобы страна освободилась от несправедливого общественного устройства, а угнетённые - от угнетателей.

У Вас, мягко говоря, неточные сведения. Ульянов (Ленин) призывал освободиться от России, точнее - разрушить и уничтожить русское государство вместе с обществом и культурой и на его месте воздвигнуть пирамиду азиатской деспотии. Солженицын хотел, пусть и не в столь явно маниакальной форме и практически без конкретных политических действий со своей стороны, уничтожить эту пирамиду и воссоздать русское государство. Но он был все-таки писатель, а не политик (если к тому же абстрагивароваться от обстоятельств, в которых выпало существовать ему и его герою).

Это не у меня неточные сведения, а у Вас неточности в процессе логического мышления при интерпретации фактов.

Если Вы настаиваете на том, что Ленин призывал "освободиться" от России именно как от культуры, то попрошу цитаты на стол. Предъявите - тогда будем дальше разговаривать. А до тех пор это остаётся не более чем Вашим вымыслом.
Если бы Ленин боролся против русской культуры, он бы никогда не допустил создания государства, в котором русский язык был был государственным и общеобязательным даже для национальных республик, в него входящих. А он его не только допустил, но и сам спроектировал.

Ленин действительно боролся с русским государством в том его конкретном проявлении, какое представляла из себя Российская империя. Государство со всевластием бюрократии, армии, полиции, охранки, духовенства и цензуры, насквозь коррумпированное и устроенное так, что 20% благополучного населения жило за счёт 80% его части, неблагополучной социально и ограниченной в своих правах, экономически впадавшее во всё большую зависимость от иностранного капитала и терпящее одно внешнеполитическое поражение за другим. Ленин при этом справедливо полагал, что такое государство по уровню своего развития более тяготеет к агонизирующей Османской империи, чем к просвещённым государствам Европы.

Иными словами, Ленин выступал с модернизационным проектом России, направленным на то, чтобы, как можно скорее разрушив государство, себя изжившее и дискредитировавшее, построить на его месте новое. Российское же. И ради этого он был готов приветствовать любые неудачи и поражения Российской империи - включая и военные.

Солженицын, по аналогии с Лениным, считал СССР государством, построенным на засилии всевластвующего бюрократического меньшинства (партийного аппарата, чиновничества, армии, спецслужб, идеологического аппарата и цензуры), узурпировавшее право выступать от имени эксплуатируемого и подавляемого им большинства, слабое экономически и ослабевающее политически. Он так же приветствовал любые его неудачи и призывал геополитических противников СССР к его уничтожению любой ценой - вплоть до ядерной бомбардировки (то, что Ленину никогда бы не могло прийти в голову!). Точно так же, как и Ленин, Солженицын имел свой проект государства, которое должно было бы возникнуть на месте разрушенного Советского Союза.

Единственное, в чём они не совпадали друг с другом - это в исторической направленности моделей для своих проектов. Ленинский проект был модернизационный. (Тот, по которому так или иначе развивались все государства ХХ века, включая и бывшую Османскую империю - только с большей или меньшей степенью радикальности такой модернизации.) Солженицынский проект был типично архаическим - с попыткой возвращения к тем же самым граблям, на которые Россия в своё время уже успела как следует наступить.
Возвращаясь к Ленину, стоит подчеркнуть, что Российская империя (развившаяся из Московского царства, т.е. лишь одной из альтернативных форм развития русской культуры - формы, основанной на деспотии византийско-монгольского типа) - это ещё не синоним России и русской культуры как таковой. Поэтому отрицание Лениным государственности московско-петербургского типа - не есть само по себе отрицание России.

То, что и Ленину, и Солженицыну на закате своих жизней пришлось убедиться в неосуществимости своих мечтаний - это уже общая проблема, типичная для любых утопистов, будь то утопизм модернизационный или архаико-центричный. При этом Ленин непосредственно своими руками заложил основы государства, которому было суждено привести русскую культуру к пику своего цивилизационного развития. А Солженицыну (гораздому только резонёрствовать в стороне) пришлось наблюдать его разложение и распад - одновременно с угасанием собственной популярности, до которой он был так падок всю свою сознательную жизнь. То, что и в том, и в другом случае развитие России (как культуры, стоящей НАД конкретными формами государственного устройства) напарывалось на одни и те же специфически российские проблемы (деспотизм, дураки и дороги) - тут уж не виноваты ни Ленин, ни Солженицын. Виновата дурная наследственность.

Вам стоит обратиться к ПСС или подождать выхода "Николая Ленина". А пока почитайте что ли "БТ" в качестве терапевтической подготовки.

БТ... (И прочая беллетристика того же уровня.)
Спасибо, с этого надо было начинать.
С сектантами спорить не вижу смысла.

Уж это определение Вам лучше зарезервировать для самоаттестации, лучшего не найти.

Солженицин кричал американцам - уничтожьте эту империю зла, пока она вас не захватила. где у него вообще призывы создавать русское государство?

Сначала одно, потом другое. А как иначе?

Вот и у Ленина так же.

Только при сугубо формально-отстраненном взгляде. Ленин уничтожал историческое русское государство в той форме, которую они приняло на тот момент в ходе длительного исторического процесса. Именно Российская Империя и была Россией - другой России не было и быть не могло, могла быть только анти-Россия, или более мягко, псевдо-Россия (И.Ильин). Вот эту-то наспех сварганенную советскую пирамиду и следовало разрушить, чтобы вернуться к обрубленным русским корням. Если же для Вас этот советский новодел и историческая Россия - понятия равнозначные, то, вести с Вами серьезный разговор у меня не получится.

Ах, Вы ещё на Ильина ссылаетесь...

Ленин уничтожал историческое русское государство в той форме, которую они приняло на тот момент в ходе длительного исторического процесса.

СССР - это тоже историческое русское государство в той форме, которую оно приняло на тот момент в ходе длительного исторического процесса.
До московско-петербургской деспотии в России были ещё и Киев, и Новгород, и Литва (последняя - как форма русского государства, принявшего католицизм). Альтернатив хватало. Раз их победила московская византийско-монгольская азиатчина (и тоже, заметьте, путём насилия, перед которым меркнет гражданская война 1918-20 гг.) - значит таков был исторический процесс. Раз потом СССР победил Российскую империю - значит таково было его дальнейшее развитие.
А Ильин ваш (не более чем журналюга, в России писавший черносотенные статейки, а в эмиграции онанировавший на нацистов) - некомпетентный, тупой и узколобый кретин.

Что это Вы так разнервничались, голубчик, совсем осерчали. Спокойнее все же надо, здоровье-то одно, поберегли бы.

ОК, на большее Вас не хватило. Перешёл на личности - значит слился. Слился - значит до свидания. Крепких Вам подмёток.

так не было у Солженицина никакого созидательного плана - только разрушение России.

Как раз был. Он о нем постоянно писал: низовая, земская демократия. См. "Как нам обустроить Россию" и не только.

так это когда? в 1990? когда произошел развал его стараниями в том числе.

читать и не понимать, что ж не всякому дано

Ну по крайней мере собой Солженицын был готов пожертвовать ради уничтожения совка. Ленин собой жертвовать не хотел, вот вам и разница. Принципиальная.

а мне все равно кто там хотел или не хотел пожертвовать собой ради причинения вреда моему народу.

Позиция удобная, только не честная. Как у Ленина.

// Солженицин переживал за тяжелое положение народа в СССР и призывал американцев от имени русского народа сбросить на нас атомную бомбу //

Солженицин переживал за тяжёлое положение народа в СССР и всё-таки НЕ призывал американцев от имени русского народа сбросить на нас атомную бомбу. В отличие от, скажем, Солоневича.

Мне кажется, чтобы увидеть такой призыв Солженицына в реплике Спиридона, на которую Вы ссылаетесь, надо быть очень сильно настроенным на осуждение Солженицына во что бы то ни стало, любыми средствами. Солженицын просто отобразил одно из бытовавших тогда настроений, отобразил правдиво. А вот ПОЧЕМУ некоторые "простые" люди в ту эпоху таким настроениям поддавались - здесь есть о чём задуматься.

Кстати, недавно, когда шла экранизация этого романа, г-жа Солженицына всячески дезавуировала эту радикальную позицию, мол "не предатели они, а настоящие (советские) патриоты, хотели как лучше".

Да не было у Солженицына в данном случае радикальной позиции. Она приписана ему в ходе кампании по его дискредитации. А когда человека очень активно пытаются запятнать и в это втянуты большие силы, то вряд ли следует ожидать, что он или его близкие будут отбиваться достаточно грамотно - если, конечно, у него нет таланта политика.

А я и не говорю о его позиции, а о позиции одного или нескольких персонажей романа. Даже это требовалось как-то прокомментировать перед советской аудиторией, адаптировать.

> В отличие от, скажем, Солоневича

А где, кого и к чему призывал Солоневич?

Солоневич открытым текстом призывал англо-саксонский мир к атомной войне против СССР. Если надо точную цитату, то приведу завтра.

Буду признателен за цитату, если Вы её укажете.

Мне почему эта мысль кажется странной -- в послевоенных сочинениях Солоневича (а раньше речь об атомной бомбе идти просто не могла), он довольно-таки "похвально" отзывается о победе СССР в войне. Сама его книга "Народная монархия" -- откровенно "патриотична" по своему духу. Понятно, что он оставался проивником большевизма, но максимум, что я у него смог найти с "атомным" привкусом" -- это следующее:

А вопрос о совести есть вопрос о жизни или смерти России. Но может быть — и не только России. Что станет со всем миром, если диктатуре бессовестности дадут время для массовой продукции атомных бомб?

То есть тут имеется в виду всего лишь то, что режим "большевиков" опасен для Запада. Примерно это же говорил и Солженицын. Что в принципе вполне разумно: типа, в интересах Запада смена коммунистического режима на что-то более дружелюбное.

Еще важно, что Солженицын находился под сильным влиянием Солоневича, который был для него чем-то вроде предтечи. Возможно, что и нелюбовь к исторической РИ и попытка подменить ее какой-то патриархално-монархической утопией - тоже оттуда.

Да, преемственность тут заметна. И общеидеологическая, и даже в плане названий книг -- "Архипелаг ГУЛаг" откровенно перекликается с "Россией в концлагере", и сам образ "архипелага" -- это нечто довольно характерное для Солоневича. Кстати, там общего даже больше -- подосновой служил "гуманизм" в "разночинском" духе типа "освобождения крестьян". Я считаю, что именно эта "интенция" многое испортила. Это привело к "этическому максимализму", а последний довольно плохо уживается с реальностью.

Ну да, "гениальный сельский учитель" (с). Недаром его любимый герой последней эпохи - умеренный земец Шипов. Разночинство - это факт. И этим Солженицын типологически - русско-советский интеллигент par excellence.

К сожалению, тот текст, который произвёл на меня в своё время сильное впечатление (и после прочтения которого я потерял интерес к Солоневичу) мне найти не удалось :-( Мне запомнилось нечто более сильное, чем приводите Вы (что-то типа: "применение атомного оружия против диктатуры бессовестности было бы в сложившейся ситуации оправданным") - хотя, возможно, память меня подводит.

разве тогда бытовали такие настроения? откуда это известно? мне, например, тяжело представить, чтобы мои предки, которые в это время жили, призывали на свои головы атомные бомбы, тем более когда только закончилась страшная война.
Спиридон это у него русский народ - явно говорится об этом. что думали иностранцы, читая такое? что русские это такие больные животные, которых надо убить из милосердия.

// разве тогда бытовали такие настроения?//
Среди заключённых или раскулаченных - очень даже. Вы подумайте, вот мужика в 35 лет лишают имущества и усылают ни за что ни про что под Воркуту, железную дорогу строить. Он и его жена-дети теряют здоровье, привычный уклад жизни, социальные связи, какие-либо жизненные перспективы. В "Архипелаге" Солженицын приводит эпизод из биографии одного из таких раскулаченных: его в 1941 вызывают к начальству и предлагают искупить свою вину перед Родиной на фронте, дают, так сказать, право защищать Отечество наравне с нормальными людьми, не отверженными. Он отвечает, напрашиваясь на казнь:
"Ваше Отечество, вы его и защищайте, говноеды. А пролетарии не имеют Отечества"

// Спиридон это у него русский народ //
Не совсем так. Заметьте, Спиридон - это заключённый, это человек со сломанной судьбой. Представитель того слоя русского народа, которого для официальной литературы не существовал.

вы упомянули только один источник - того же солженицина. нет других источников про такие настроения?

а Нержин там ходит "в народ" к Спиридону. то, что у Спиридона история совершенно фантастическая - вопрос отдельный.

1. А много Вы вообще знаете источников о настроениях того времени? Если не учитывать писания в духе "соцреализма"? Я хорошо знаю, что из старых людей, переживших те времена, почти невозможно вытянуть хоть какую-то информацию об этом. Даже из близких родственников. Солженицын один из очень немногих, кто говорил "за Россию безъязыкую". Среди писателей - Б.Ширяев, О.Волков, В.Шаламов, И.Головкина (Римская-Корсакова)... больше не знаю.

//у Спиридона история совершенно фантастическая//
это ещё почему?

значит нет источников. тогда есть основания полагать, что это выдумка Солженицина.

а вы ее помните? то за партизан он, то за немцев, добрые нацисткие врачи лечат глаза..

просто похоже...http://alexvelikoross.livejournal.com/40860.html

А Вы в каком возрасте узнали о Солженицыне ? Т.е. следили ли за его эпопеей "онлайн" (вполне возможно - в подростковом возрасте, если советские газеты читали уже) или позже, через самиздат ?

Но вообще, сейчас СМИ обставили его смерть по-брежневски прямо-таки, многие недовольны именно поэтому. Такая вот ирония судьбы...

Я помню Вашу оценку роли англичан в Ираке.

http://www.newsru.com/world/05aug2008/sdelka.html

Снимаю шляпу...

Бедные военные. Это же позор, после которого стреляются. Создается впечатление униженных уродов на побегушках у Господ.

Да, военные выполняют приказы, работа такая.

Градусы маленькие наверное :)

Забавное объяснение инцидента.

Это да...

Солженицын - фамилия-то говорящая =) ладно, я думаю Исаич понимает, что он фигура не простая, публичная, поэтому не сильно опечалится что мы ему здесь кости моем...

Забыли?

Про Боннер говорить не буду. Не знаю.

Но Сахаров, конечно же, явление абсолютно другого порядка. Т.е. он с Солженицыным не сравним в принципе.

Солженицын сознательный провокатор. Сахаров, не смотря на весь свой постылый, немудрёный, нововековский идеологический багаж, искренный и, по-своему, честный человек.

Я люблю этот тип еврея - упёртого и упорного. Его не свернёшь, не испугаешь, не подкупишь. Разве что только надуешь? Он впрягается в воз и везёт и ничего его не остановит. Не всегда то, что он делает, хорошо. Чаще всего совсем нехорошо. Но он предельно честен в изполняемой работе.

Сахаров - мученик идеи, хотя и неверной.

Судья ему только Господь.

А Сахаров еврей?

Абсолютно был убеждён, что еврей. Сейчас посмотрел - вроде Сахаровы, Мухановы. Домуховские, арзамасские священники среди предков.

Разве только галахический еврей по матери, урождённой Софиано. Но тоже вроде греки.
На военной службе. Отец её, дед Сахарова, дослужился до генерал-лейтенанта.

Сестра матери, тётка Сахарова, замужем за Гольденвейзером А.Б. Он же восприемник Сахарова при крещении. И жили они в Гранатном переулке в доме Моисей Соломоновича Гольденвейзера.

Но всё это может быть простым совпадением.

Я и задал этот вопрос, потому что как раз Боннер после смерти Сахарова издала историю его рода, из которой явствовало его священническо-дворянское и вполне русское происхождение. А внешне в нем решительно ничего еврейского, если не считать известной картавости, каковая на самом деле отнюдь не свойство народа израильского.

виноват впрочем пост был вполне комплиментарный по отношению к Сахарову

впредь буду внимательнее к этнической принадлежности персонажей

Я думаю, это поле Боннер виновато, уж больно оно ядреное: армяно-еврейка!

Боннер еще детей подменила. "Дети Сахарова" в фильмах - это ее дети от первых браков.
Настоящие дети у Сахарова тоже есть (от первой жены), сын - Дима и дочка.

Да, восточная пряность... Вот, на самом деле, образчик советского человека. Правда, советские массы этого не понимают :).

Боннер - дочь секретаря ЦК Армении. Была замужем за известным поэтом Л.Ошаниным (если память не изменяет). Потом вцепилась в Сахарова и все последние годы он плясал под ее дудку.

Пугающе волевая женщина. Живет в США вместе со своими детьми.

Насчет Ошанина - первый раз слышу. Уж Рой Медведев не прошел бы мимо этой детали :). Но может, мне как раз и изменяет память.

Ошанина тут нет, зато много других фамилий: http://cldlune.livejournal.com/123547.html.

А насчет сына Дмитрия, Вы правы.

Приличные люди были вынуждены скрывать свои взгляды.
Иначе народ решил бы:
- Карьеру делает, ....

Вот я был в аспирантруре и ксерил Исаича = ну там "Кречетовку", "Матренин двор" и т.д.
У меня был приятель - таджик - ну тоже математик, он меня познакомил тож с мусульманином - представьте !! в идеологическом Институте Истории СССР - на четвертом этаже (в этом институте, кстати - работал Кавтарадзе, коего цитирует господин Волков) - так я плалтил за ксерокс - и однажды этот чел сказал - я почитал, хорошо пишет. Это было в 1986-87, то есть мы вместе "ходили под статьёй"....

http://www.newsby.org/news/2008/08/06/text12041.htm - Вам, Дмитрий Евгеньевич, наверняка понравится, Вы ведь любите эстетическую закругленность :)

как же такое вообще могло произойти со взрослым человеком, фронтовиком, офицером, в здравом уме и трезвой памяти?

Когда все вокруг знали, что письма перлюстрируются, нет, вот википедия меня поправляет, что это была военная цензура вроде. Более того, когда переписывались даже родственники, то они никогда не указывали номер части или местоположение, зная, что письма вскрывают соответствующие органы. Так мой дядя и его отец соврешенно случайно углядели друг друга в толпе под Берлином.
Из блокадного Ленинграда моя мама пишет брату: "Не могу сидеть на стуле, болит попа - одни кости там". http://olhanninen.livejournal.com/48396.html Так вот все - и солдаты, и родственники потом - удивлялись, что письмо дошло: ВСЕ письма, где мама случайно писала что-то подобное, не доходили.

Одно дело, когда мальчиком А. Зиновьев что-то там замышляет, а другое - солидный дяденька. Пусть и молодой, но, говорят же, что на войне взрослеют быстро. Или неправда?

Как-то я поискала ответ, но по комп. малограмотности не нашла... Буду признательна, если проясните. Спасибо.

Ужасно, если так. Со всех сторон нехорошо.

С детства как-то я подозрительно относилась к благообразным старцам с неподточенной репутацией. Да и вообще ко всем по мнению большинства кристально честным людям. Вруны они. А когда еще и пишут... без червоточенки да с положительными героями - точно вруны.

Вы имеете в виду вот эту книгу - http://lib.aldebaran.ru/author/bushin_vladimir/bushin_vladimir_aleksandr_solzhenicyn_genii_pervogo_plevka/
Прочитаю, спасибо.

Бросьте, уж идиотом он точно не был, чтобы играть в такие игры. Это только сейчас можно выдумать да ещё поверить в подобное :).

Хорошо, а что же было-то? Я ведь и спрашиваю, потому что всерьез непонятно мне. Ради придуривания не стала б на кнопочки жать - лениво мне.

Ох, как-то не по-людски все это... да.

кусочек из вот этой статьи, может, что-то прояснит, сейчас читаю: Ольга Эдельман
Легенды и мифы Советского Союза - http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_05/1999_5_15.htm

=С другой стороны, из работы с архивами я вынесла глубокое изумление неожиданно огромным количеством листовок, писавшихся советскими людьми самого разного социального круга, образовательного ценза, по всей стране. Ну зачем, спрашивается, рискуя головой лепить на забор листок с сообщением, что коммунисты — сволочи и виноваты во всех бедах? Какой здесь рациональный смысл? Что, народ, прочтя, немедленно прозреет и восстанет? Потребность высказаться в листовке диктовалась той же подсознательной верой в магическую силу слова. Прочитавшие истинное, правдивое слово действительно должны прозреть, в то же время тем, против кого оно направлено, оно должно причинить ущерб. Древняя вербальная магия, лежавшая в основе заклинаний, проклятий, да и бранных слов, сквозила и здесь. Возвращаясь к уже сказанному выше, прибавим, что отсюда же и нетерпимость к инакомыслию, убеждение во вредоносности антисоветских высказываний. Брань в адрес вождя могла принести ему реальный вред.=

Как-то даже неловко, возможно, что это оч. примитивное объяснение, но подчас и мы, взрослые и вменяемые люди, не то, чтобы шарахаемся от черной кошки, но по крайней мере думаем, что по поверьям если она перейдет дорогу, это может принести несчатье...

Но тогда молодой Солженицын - просто суеверный человек.

- о том, что творятся такие-то безобразия - да, это корейская обработка писать челобитные царю-милостивцу.

Но другу, ЗНАЯ, что почта проверяется военной цензурой? Он же не маленькая девочка, как моя мама-блокадница... Разве взрослые корейцы - не выпускники вузов, а схомякавшие фунт лиха - жалуются друзьям на то, что в Корее есть отдельные недостатки, и Великий Ким неправ в том-то и том-то?

простите, но не с пьяну за руль или без предохранения с неизвестным человеком в постель ложится, это же особый вид поведения, когда человек в процессе думания - и когда время находит, особенно на войне, и садится, и пишет на бумаге чернильной ручкой, запечатывает, отсылает, предвкушает, что ему ответят. Это разумное поведение не ослепленного страстью или дурманом человека.

Нам это кажется нормальным - обсудил с другом о чем думал, но тогда... даже думать обсудить с другом подобное было не менее ненормально, чем думать. И, еще раз простите за то, что не могу адекватно сформулировать, не думать, что так думать ненормально, Солженицын не мог.

Перечитала, конечно.
Вы мне папу моего напоминаете - это комплимент, не обижайтесь, это значит, что Вы - хороший человек, но... Понимаете, проблема не в том, что подумать нельзя, а беда в том, что продолжить димание - никак. И все об этом знали: что нельзя. А Солженицын письмо пишет.

Меня, например, оч. многие евгенические проблемы интересуют, или расово-национальные, а спросить сейчас нельзя. Я не знаю, у кого, кто бы дал компетентный и спокойный ответ, и чтобы я ему верила. Хотя трендеть с друзьями, не более компетентными, чем я - да пожалуйста. До определенного предела.
Это иная ситуация. Письма писать можно. Но не зарываться в интернете - инче статья. А зачем бы блоггеров типа Терентьева под нее подводить ни за что?
Это - атмосфера, границы дозволенного.
И они в каждый период разные.

Представьте нашу с Вами переписку относительно бытия Божьего во времена, к примеру, инквизиции. Письмо ведь может попасть в чужие руки. Неужели я, домохозяйка, мать и бабушка, буду рисковать?
Или если б преподавателем была, то еще б и меньше писала бы в своем журнале, чем сейчас.

Мой папа никогда не писал подобных солжениценовскому писем. Но он прошел всю войну. И видел, что частенько люди гибли напрасно. Будучи гуманистом, он их жалел. Но никогда не додумывал свои мысли до конца. Поскольку понимал, что писать письма низя.

А потом был мир. И его было с чем сравнивать. Со страшным, военным. И уже кощунственным казалось чего-то еще хотеть. И так - до перестройки.
У фронтовиков оч. странное мировоззрение. И мировоззрение Солженицына - это НЕ мировоззрение фронтовика.

// Разве взрослые корейцы - не выпускники вузов, а схомякавшие фунт лиха //

Однажды разговорился я с корейцем, учившемся в МГУ(!). Он отслужил, отбыл, отдежурил, отбарабанил всё, что положено, чтоб получить право на продолжение образования. Этому студенту было 38 лет ( можно ли считать его взрослым?? фунт лиха, ПО НАШИМ МЕРКАМ, он хлебнул, судя по его рассказам). При этом он много раз повторял мне фразу: "Но мы победим, потому что у нас вождь Ким Ир Сен." Я реагировал на эту фразу, по его мнению, как-то вяло, и он очень долго добивался, чтобы я проявил положительные эмоции по поводу этой фразы. Это поведение взрослого человека?

Ваш знакомый кореец выучил правила игры. Более того, не понимает, почему их упорно не выполянете Вы - понимая, что он из себя представляет, не поддакиваете из вежлиовсти: с корейцем же все равно ничего не поделаешь.
Уверена, что этот кореец никогда не напишет опрометчивого письма.

Я как раз из вежливости поддакивал. Но, видимо, делал это недостаточно искренне. А 38-летний ребёнок чувствовал фальшь.

Думается, что побеждают действительно только тогда, когда есть "кимирсен", хотя выигрывать войну или процветать можно и без него. Так что вы напрасно поддакивали так... неискренне.

Бросьте, ребенок-родитель-взрослый, это очаровательные эрикоберновские штучки. Но можно и иначе рассматривать: 18 лет исполнилось - украл, выпил, сел. А кто до 18 лет не научился - в психушку. Фсе. И в периоды недуманья это правильно.

В сущности, это, самое простое, объяснение - одновременно и самое ужасное. Вот он, интеллектуальный уровень "нашего советского Моисея".

Он вроде объяснял (в "Теленке" что ли), что даже как-то чуть ли не захаживал в цензуру и обнаружил, что работают там одни девчонки легкомысленные. Соотвтетственно, подумал - ну, что они там поймут в нашей умной переписке. Как-то так...

Не знаю... просмотрела, правда, по диагонали. Прошу прощения, если пропустила по невнимательности... но в Теленке не нашла. И в начале Архипелага тоже.

Видите ли, есть такие периоды, когда даже в голову не приходит так глупо рисковать. И, мне кажется, это был один из них. Не организации организовывать, не покушения устраивать - это всегда было и будет, но именно ВЕСТИ СЕБЯ намеренно неаккуратно. А ведь что есть письмо? Это то, что может попасть в чужие руки. И если кому-то станет интересно, то он и другому покажет, и пошло-поехало...

Это оч. интересный период - думали о конкретном (Лосев, Лотман, Голосовкер и т.п.) или абстрактном - все остальные (лепили листовки, пьяно матерно ругали власть и т.д.). А связи между ними уже не было. Эта связь - письмо к другу. И этого письма быть не могло ни у дурака, ни у умного. Ни у кого. Потому что о ТАКОМ не писали.

Не было вот этого постоянного, непрерывного осмысливания, когда разговор с друзьями вечером овеществляется и осуществляется в дневниках, днем сидение в архивах, а ночью пишется что-то более связное, со временем выливающееся в труд. Или не выливающееся. Но был бы процесс. Когда в голову не приходит, что могут из-за него взять за задницу.

А когда в голову приходит - котик сдох: наступают времена, когда именно процесс думания невозможен.

Не бывает времен, где можно абсолютно все говорить и писать друзьям, и это нормально. Но степень эзопности языка сильно различается, согласитесь... И когда она оч. сильная, то смысла в высказываниях уже нет. Ибо нет обоснования.

Ну что, Дмитрий Евгеньевич - возьмем Тбилиси?!

При условии, что он станет снова Тифлисом, а Грузия - двумя губерниями в составе России.

присоединяюсь.

имхо просто черепаха-2?

ну, теперь, надо полагать, после втягивания России непосредственно в конфликт, она автоматически лишается права на любые миротворческие операции на Кавказе.

ах какое горе :)

Скорее внешне похоже на схватку за Грузию - Райс делает антироссийские заявы, а европейцы - скорее антигрузинские. Ну и параллельно еще раз вымазать гадостью РФ.