Изучаем мир
В Красноярск я приехал рано утром, на самолёте местной авиакомпании, чем-то похожем на зелёную шишку. После посадки лётчик сострил:
- Уважаемые пассажиры, я, как и обещал, доставил вас в город Красноярск.
Как оказалось, это удивительно точно передавало тон Красноярска – города по-русски безалаберного и по-русски же жестокого.
У конвейера багажа здоровый мужик беспокоился:
- Коль, а баул где? Баула нет.
- Где-где, я его моряку передал.
- Да нет у моряка. Это что же – мы теперь без водки? Блин!
Разместили меня в лучшей гостинице Красноярска, обошлось это мне дороже, чем в Сан-Франциско. Ну ладно, не играет рояли. Гостиница так себе, но новая.
Обратите внимание на решётки. Я так понял, это ограда земного шара. Наверху – кубы, символы гуманитарной организации людей доброй воли. Острия ограды очень острые, рабочие. Но об этой интересной детали позднее.
Гостиница носит имя Карена Мурадяна. Я спросил, кто таков. Оказывается 23-летний шпингалет, которого два года назад выбросили из окна на Взлётке. Сын папика. Убили местные, с юморком – Взлётка это район бывшего аэродрома, оказавшегося в центре города. Там взлётную полосу в улицу переделали - Проспект авиаторов. Оттуда и выбросили, оформили как самоубийство. Это при жене и двух детях. «Летите голуби, летите».
В первый же день поездили по городу и окрестностям, погода стояла отличная, спутники были симпатичные и доброжелательные. Получилось хорошо, всё рассмотрел.
С точки зрения архитектуры в Красноярске смотреть нечего, город это никакой. Похож на Москву, где тоже архитектурный салат. Но Москва гигантская столица и в салате понамешено всё. И обломки имперского величия, и памятники старины, и курьёзы, и новодельные небоскрёбы. Хорошего мало, но забавно поворошить вилкой и временами напоминает калейдоскоп. Красноярск - скромный миллионник и здесь салат - серое советское «оливье». Картошка блочных домов, колбаска новых офисов и гостиниц, яичко старых деревянных построек, лучок долгостроя и заброшенных развалин, огурчики цыганских апартаментов. Всё густо перемешано и полито майонезом советского «озеленения». Смотреть на подобное великолепие невозможно. К счастью для ко всему привыкшему москвича можно и не смотреть – для него это родной и поэтому незаметный фон.
Вот город с верхней точки.
Там стоит часовня и крест, с которого якобы начался Красноярск. Выглядит довольно нелепо и невыразительно. У новодельной часовни дежурит аккуратный нищий в пыжиковой шапке, ни к селу, ни к городу торчат фонари и урны, чуть пониже поставлена современная пушка. Тоже микросалат, причём из-за могильного креста довольно мрачноватый.
В городе посреди деревянных домов возвышаются каменные особняки, рядом стоят большие панельные дома, большие улицы прямые, как в Питере, но редкие. Меня поразила степень перемешенности. Похоже там совсем нет районов – люди разного достатка живут рядом. Это общая проблема российских городов, но в Красноярске как-то совсем отчётливо.
Едем по почти деревенской улице, вдруг особняк. Я спрашиваю кто тут живёт. Местные машут рукой: «А, цыгане». «Цыган» много и вкус у них своеобразный.
Вот палаццо, выходит лестницей на проезжую часть. На фото выглядит дико, а в реальности ещё хуже.
Рядом с палаццо вот такая улочка.
Характерный фрагмент старого Красноярска. Люди здесь нормально живут, зимуют в сорокоградусные морозы. Таких мест много.
Так же характерно, что эта же улица с другой стороны выглядит так. И в этом весь Красноярск.
Совсем рядом есть места погрустнее.
И совсем грустно.
Но подобные «жылые» дома конечно, экстрим. Такого мало, последний дом просто сносят. Город, в общем, богатый, процветающий. Видно, что бьёт энергия, делаются дела. Но энергия это русская, эпилептоидная, похожая на «Колпинский синдром» (см. №295). Вообще Красноярск напомнил Питер, только в Красноярске всё жёстче и смешнее на порядок.
Вертим пельмени из буржуев.
Красноярский крокодил наше солнце проглотил. Это сеть блинных.
Ну, это вроде и в Москве есть. Но Красноярск уклеен такими плакатами весь. Он вообще уклеен – посмотрите внимательно, в кадр попало реклам двадцать. То есть ПРЁТ. Это конечно региональная столица богатейшего края, только из-за безалаберности не обросшая гранитными дворцами.
Пальмы тут не случайны, о чём ниже.
Без комментариев. Кукиш, обратите внимание, детский. На заднем плане супермаркет, давший название посту.
Во время поездки по городу меня тянули за руку, надо было успеть и то и это, всё время останавливать гостеприимных хозяев было неудобно и многое я заснять не успел. Постеснялся, например, снимать такие пустяки как граффити. А вещь того стоила. Особенно поразило лапидарное «Я тебя!» Часто встречалось. Это ЧЕРТА.
Красноярцы очень любят решётки, их в городе много, что при малом числе деревьев и больших открытых пространствах бросается в глаза. Какая-то страсть, напоминающая вакханалию «огораживания» на русских кладбищах.
В городе много решёток на окнах. Настоящих решёток – тюремных. Ничего не замаскировано. Типа чего там. Тюрьма она и есть тюрьма.
Это кстати фото изнанки элитного лицея, где учатся дети местной номенклатуры, и где у меня была встреча с читателями.
Однако вернёмся к решёткам оград. В красноярских решётках главное не количество. Они ОСТРЫЕ.
ОЧЕНЬ ОСТРЫЕ.
Люди это понимают, радуются. И похоже что острие даже напильничком любовно того… Чтобы, значит, кто-то полез ручонками шаловливыми и своё получил. По самую рукоятку.
Но Красноярск город не злой. Наверно потому что сытый - с супермаркетами, новостройками, офисами западных фирм.
Вот внутренний вид гипермаркета «Планета». Всё как в Москве – чисто, обилие товаров, многочисленные ресторанчики, площадки для детей, пальмы, вежливые продавцы, музыка.
Но – рядом креатив кукиша.
Но - музыка в гипермаркете такая: после пары итальянских «о соля миа» запузырили РЕКВИЕМ. Неплохо, да? Мол, ты, чел, пришёл за покупками, то-сё, трали-вали. А ведь подумай – всякое может быть. И вообще, и в Восточной Сибири - в частности.
Пальмы кстати тут не случайность. Это визитная карточка города.
Пальм там много – все конечно искусственные.
Искусственные деревья везде, центральные улицы ими заставлены сплошь.
По ночам проволоку подсвечивают. Чувствуется жутко тут зимой. Да и лето… снеговиков на люминесценции не убрали – видно лето не заметное. Есть – и нету. А зима 8 месяцев.
Под пальмами в Красноярске водятся слоны, носороги, жирафы, бегемоты. Делаются из земли, летом обрастают живой травой. Хочется, хочется красноярцам тепла и курорта. Что ж, москвичу тоска понятная. Но в Красноярске дела с погодой покруче. Даже в сравнении с Питером покруче.
Это снималось при жутком холоде, - слон с выпавшим от цинги бивнем хохочет, а аборигены пританцовывают от холода. На дворе май, между прочим. На встрече с читателями я оставил шарф, меня продуло, и я потом в Америку поехал больной. Правда я и до этого в Москве жестоко простудился – что-то с лёгкими у меня нелады. Посадил лёгкие, живя всю жизнь в тесной пыльной квартире, да ещё в северной стране. Хотя не курю. Вот такие «обезьяны-кашалоты». Всю жизнь мечтал жить в домике на чистом воздухе. И всю жизнь прожил в панельном угробище. Ну да ладно. Бить - не били, в тюрьму не сажали. Прошляпили издание книг. По русским меркам обслужили по-божески. Можно сказать – с Галковским лоханулись. НЕДОСМОТР.
Но хватит о грустном. Спасает унылый красноярский салат природа. Природа там грандиозная. Енисей, скалы. Всё практически в черте города.
Вот я в образе Владимира Ильича стою недалеко от местного университета.
Ну, что в Москве – пацаны купили пива, посидели на лавочке в Сокольниках. А тут - на скале. Другой коленкор совсем.
Девчонки тоже сидят не на лавочках, а на скалах. Скалы страшные – с другой стороны такой же обрыв, забраться можно только по узкой кромке. Гулёны красятся, а ветер такой, что губную помаду надо держать цепкими пальцами альпиниста - унесёт в пропасть.
В смысле природы Москва и окрестности – засохшее болото. А тут…
Подальше от города оборудована смотровая площадка в американском стиле, с несколькими ярусами и парковкой. Далеко внизу – змейка железной дороги.
Но момент истины на площадке был другой. Там решили сделать памятник Астафьеву.
Я вдруг отчётливо понял, что Астафьев (всё время путаю с Залыгиным) - сумасшедший. Несчастный африканский интеллигент, «писавший книги» и всерьёз в это верящий. Это на фоне Достоевского и Чехова. Настоящих африканцев можно извинить: язык один, но культура и народ другие: Сенегал - не Франция. Но Залыгин-то куда?
У музея Ленина (о нём дальше) великому писателю поставили памятник, стоящий на кубике Рубика. Композицию хочется назвать «Собрал!» Ох уж эта Восточная Европа. Такое придумают. То кубик, то тетрис. В случае с Залыгиным (блин, Астафьевым) нет даже этого. Ничего не придумал.
Хотя чего это я. Наверно дело в том, что убогий памятник царь-дураку смотрелся особенно комично на фоне настоящей, неподдельной природы. Величественной, иногда бездушной и страшной, но всегда подлинной.
Енисей огромен – вблизи воспринимается не как река, а как озеро. И ещё он быстро течёт. Огромная масса быстро текущей воды создаёт ощущение необычайной мощи.
Это только небольшой обводной рукав – Енисей виден слева.
Когда подъехали, позабавила табличка – с равным успехом на ней можно было написать «Земля».
По берегам у ГЭС - марсианский красный камень.
Чем не обои для Виндовс? Вода похожа на талую: прозрачная, очень холодная и мягкая. Я её на верхней фотографии трогаю.
Сама ГЭС уродливая – чистая функционалка. Издалека к тому же выглядит маленькой. Да и водосброс выключен. Говорят, Саяно-Шушенская - серьёзная штука и красивая.
Неотъемлемую часть местного пейзажа составляют высоченные вышки электропередачи с ворохом проводов.
Провода и прямые, сильные деревья, растущие на почти вертикальных склонах.
Но это всё не совсем настоящая природа Красноярья. Это предлетье с солнышком. Настоящий Енисей такой. Северное солнце медленно превращается в луну, вода течёт как расплавленное олово, - тяжело, быстро и страшно, - вокруг абсолютная тишина и холод. Ни людей, ни лая собак, даже комаров нет. Это Великая природа для Великого народа.
Великий народ рядом с ГЭС поставил вот такой памятник. «Сейте разумное, доброе вечное». Специалистов фотошопа прошу пририсовать к пирамидам глазки. И кубик на астафьевском постаменте раскрасьте.
Если раскрасите – будет приз: вторая часть красноярских впечатлений :)
July 20 2009, 13:13:53 UTC 10 years ago
местная а/к недавно признана банкротом, а это зелёное - это местная а/к Новосибирска, а отношения Новосиба и Красноярска жёстче, чем Москвы и Питера :-)
в глубой задумчивости
July 20 2009, 13:16:10 UTC 10 years ago
Re: в глубой задумчивости
July 20 2009, 13:17:55 UTC 10 years ago
Re: в глубой задумчивости
July 20 2009, 14:03:44 UTC 10 years ago
в Киеве у нее офис с претензией
Кстати насчёт Киева и Израиля
July 20 2009, 15:37:00 UTC 10 years ago
Вот, чтобы не напоминать людям об этом и о некоторых дпругих подобных печальных случаях, они и переименовались.
July 20 2009, 13:28:14 UTC 10 years ago
а авиакомпания рейсы Кишинев-Москва обслуживала:-)
"БОЖЕ, КАК ГРУСТНА НАША РОССИЯ!"
July 20 2009, 13:36:16 UTC 10 years ago
Re: "БОЖЕ, КАК ГРУСТНА НАША РОССИЯ!"
July 20 2009, 16:46:43 UTC 10 years ago
Осторожней бухай, Натанушко, в Швейцарии
July 20 2009, 18:55:04 UTC 10 years ago
1. в швейцарии облик городов пока никак не вызывает потребности скрашивать их посредством выпивки.
2. изрядная сила воли удерживает от запоев не только в сибири, но и в альпах.
July 20 2009, 13:44:27 UTC 10 years ago
Дмитрий Евгеньич!
July 20 2009, 13:48:55 UTC 10 years ago
Вроде не шестидесятник.
И у вас отец воевал,как и А.
По моему все русские миллионники по архитектуре одно и то.
Лишь природа.
Да и оградки знаете ли неспроста -с :ВоруюТ.
July 20 2009, 13:49:07 UTC 10 years ago
July 20 2009, 13:53:55 UTC 10 years ago
July 23 2009, 10:48:34 UTC 10 years ago
July 20 2009, 13:54:10 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:11:36 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:32:34 UTC 10 years ago
July 23 2009, 10:47:16 UTC 10 years ago
July 20 2009, 13:52:05 UTC 10 years ago
July 20 2009, 13:55:18 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:26:17 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:54:34 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:00:06 UTC 10 years ago
Ассоциация с ликвидаторами ЧАЭС подразумевалась, да?
July 20 2009, 14:22:29 UTC 10 years ago
July 20 2009, 18:25:12 UTC 10 years ago
Естественней первый вариант смотрится,
July 22 2009, 22:03:36 UTC 10 years ago
July 20 2009, 13:59:08 UTC 10 years ago
В чем эта жестокость?? В жесткой природе дело?
Или здесь имеется в виду, что это настоящий русский город - добродушный, но НЕ ДОБРЫЙ?
July 20 2009, 14:41:08 UTC 10 years ago
Настоящий русский город, по-моему, всегда запуган: 1) режимом, 2) климатом. Причём первое так или иначе производное от второго.
July 20 2009, 15:46:52 UTC 10 years ago
July 20 2009, 16:18:11 UTC 10 years ago
На красноярские деньги дворцы строятся где? Вы угадали -- в Чечне.
July 20 2009, 20:54:31 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:10:27 UTC 10 years ago
И фотографии красивые.
От предпоследней, там где Енисей и северное солнце, ледяным веет холодом, ну и климат!
Спасибо.
July 20 2009, 14:12:46 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:53:53 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:20:34 UTC 10 years ago
Когда человек зажрался ему кажется, что все пути открыты. Что ни делай -- ты просто обречён на успех.
Иногда я представляю, как по щучьему веленью и моему хотенью, какой-нибудь зажравшийся американский блоггер переносится в Сибирь на поселение, валить лес бензопилами.
А я со злорадством, потирая руки, наблюдаю, как иной блоггер подыхает, не в силах отказаться от своих сопливых представлений о реальности, а мозги иного наконец-то прочищаются в пользу объективных представлений о реальности.
July 21 2009, 16:09:55 UTC 10 years ago
July 21 2009, 19:23:16 UTC 10 years ago
July 21 2009, 19:18:30 UTC 10 years ago
Тоже. Н-ский A-городок. Последние 12 лет - в СФ.
Но от фотографий металлической воды и скал засвербило. Очень.
July 20 2009, 14:16:48 UTC 10 years ago
А мне нравится. Выглядит очень по-русски, никакого Карена Мурадяна.
Вообще, отличный очерк. "Даёт представление":).
P.S. Астафьева, мне кажется, лучше воспринимать в контексте сибирской, а не петербургской культуры, тогда и его местечковость не будет так бросаться в глаза.
July 20 2009, 14:52:34 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:58:14 UTC 10 years ago
July 20 2009, 17:58:19 UTC 10 years ago
July 23 2009, 08:57:56 UTC 10 years ago
July 20 2009, 14:39:42 UTC 10 years ago
Пальмы у нас и настоящие растут в кадках.
А гостиница есть хорошая - бизнес-отель "Купеческий" - рекомендую. А что у Вас за "лучшая" непонятно.
July 20 2009, 15:01:09 UTC 10 years ago
Я еще будучи ребенком, когда смотрел голливудские фильмы недоумевал, как можно убежать из дома - попробуй убеги: за окном от мороза трещит, не шарфе иней, а пальцы от холода сводит, и еще комары летом. А до ближайшего города полтысячи километров.
July 20 2009, 15:27:53 UTC 10 years ago
July 20 2009, 19:32:06 UTC 10 years ago
"По своей воле и охоте редко уж мне приходится ездить на родину. Все
чаще зовут туда на похороны и поминки -- много родни, много друзей и
знакомцев -- это хорошо: много любви за жизнь получишь и отдашь, да хорошо,
пока не подойдет пора близким тебе людям падать, как падают в старом бору
перестоялые сосны, с тяжелым хрустом и долгим выдохом...
Однако доводилось мне бывать на Енисее и без зова кратких скорбных
телеграмм, выслушивать не одни причитания. Случались счастливые часы и ночи
у костра на берегу реки, подрагивающей огнями бакенов, до дна пробитой
золотыми каплями звезд; слушать не только плеск волн, шум ветра, гул тайги,
но и неторопливые рассказы людей у костра на природе, по-особенному
открытых, рассказы, откровения, воспоминания до темнозори, а то и до утра,
занимающегося спокойным светом за дальними перевалами, пока из ничего не
возникнут, не наползут липкие туманы, и слова сделаются вязкими, тяжелыми,
язык неповоротлив, и огонек притухнет, и все в природе обретет ту
долгожданную миротворность, когда слышно лишь младенчески-чистую душу ее".
Мужик совсем писать не умеет. Нудно, дремуче, в трёх соснах путается. "Близкие люди" у него "падают с тяжёлым хрустом", он слушает "неторопливые рассказы людей у костра на природе". Подобные тысячестраничные "липкие туманы" нечитабельны в принципе. Даже под дулом пистолета. Содержания тоже никакого нет. "Не мусорите", "не хулюганничаете" - это не содержание.
Если провести мастер-класс то тыщщи за три долларов из него можно было сделать средней руки журналиста. Ибо писуч и усидчив. Но это в Америке и по молодости. Защищал бы уникальную природу Восточной Дакоты, поставили бы ему там такой же памятник в виде рыбы. Но джедая Йоды умные американцы из него бы делать не стали, и президенты ритуально советоваться с недалёким провинциалом бы не ездили. В нормальном обществе каждый сверчок знает свой шесток.
July 20 2009, 19:36:47 UTC 10 years ago
Набоков о Достоевском
July 25 2009, 12:37:03 UTC 10 years ago
July 21 2009, 04:20:03 UTC 10 years ago
July 21 2009, 04:20:16 UTC 10 years ago
тоже вот отрывок
July 21 2009, 05:42:34 UTC 10 years ago
Игарки, возле станка Сушково. Мы плыли на древнем, давно мне знакомом боте
"Игарец". Весь он дымился, дребезжал железом, труба, привязанная врастяжку
проволоками, ходуном ходила, того и гляди отвалится; от кормы до носа
"Игарец" пропах рыбой, лебедка, якорь, труба, кнехты, каждая доска, гвоздь и
вроде бы даже мотор, открыто шлепающий на грибы похожими клапанами,
непобедимо воняли рыбой. Мы лежали с Колькой на мягких белых неводах,
сваленных в трюм. Между дощаным настилом и разъеденным солью днищем бота
хлюпала и порой выплескивалась ржавая вода, засоренная ослизлой рыбьей
мелочью, кишками, патрубок помпы забивало чешуей рыбы, она не успевала
откачивать воду, бот в повороте кренило набок, и долго он так шел, натужно
гукая, пытаясь выправиться на брюхо, а я слушал брата. Но что нового он мог
мне рассказать о нашей семейке? Все как было, так и есть, и потому я больше
слушал не его, а машину, бот, и теперь только начинал понимать, что времени
все же минуло немало, что я вырос и, видать, окончательно отделился от
всего, что я видел и слышал в Игарке, что вижу и слышу на пути в Сушково. А
тут еще "Игарец" булькал, содрогался, старчески тяжело выполнял привычную
свою работу, и так жаль было мне эту вонючую посудину."
И что?чем плох?Повторами?Так не 5,да ,но на 4+.
Но эта Игарка,вонючий бот прямо встаёт пред глазами.(Только для тех у кого есть художественное воображение;) ).
А про разговоры "житейские",простонародные написано простонародно,чтоб понятно.
July 21 2009, 06:08:00 UTC 10 years ago
"Царь-рыба", возможно, самый переоцененный его текст. Грамотная апология строилась бы скорее на "Прокляты и убиты" как главном романе. Мне вот второе значительно симпатичнее первого.
Иногда также казалось, что он не хотел быть "мастером Йодой". Интервью давал в стиле - "да не знаю я, отвяжитесь". Когда совсем уж начинали пророка делать, психолога-политолога-философа в едином лице, он пытался с этого соскочить. Понимая, что он ни первое, ни второе, ни третье... У весь этот посмертный "Осетр" я не исключаю, был бы ему столь же противен, как и Вам.
Но он действительно крайне удобный классик с точки зрения политических элит. Никогда не противоречащий им всерьез. В отличие от того же Распутина. В конце СССР оба имели примерно равный "символический капитал", но Распутин пошел против номенклатурного мейнстрима в 90-е, а Астафьев вполне соответствовал линии партии (в 1989 году на Съезде народных депутатов он, если мне не изменяет память, голосовал по всем принципиальным вопросам солидарно с первым секретарем крайкома КПСС, после 1991 - Астафьев антикоммунист, что подразумевает либо наивность классика, либо...). На чем, в конечном счете, и вышел в отрыв в плане "монументальных осетров".
должен огорчить..
July 21 2009, 06:34:18 UTC 10 years ago
Начало "Прокляты и убиты"-"Поезд мерзло хрустнул, сжался, взвизгнул и, как бы изнемогши в долгом
непрерывном беге, скрипя, постреливая, начал распускаться всем тяжелым
железом. Под колесами щелкала мерзлая галька, на рельсы оседала белая пыль,
на всем железе и на вагонах, до самых окон, налип серый, зябкий бус, и весь
поезд, словно бы из запредельных далей прибывший, съежился от усталости и
стужи.
Вокруг поезда, спереди и сзади, тоже зябко. Недвижным туманом окутано
было пространство, в котором остановился поезд. Небо и земля едва
угадывались. Их смешало и соединило стылым мороком. На всем, на всем, что
было и не было вокруг, царило беспросветное отчуждение, неземная
пустынность, в которой царапалась слабеющей лапой, источившимся когтем
неведомая, дух испускающая тварь, да резко пронзало оцепенелую мглу краткими
щелчками и старческим хрустом, похожим на остатный чахоточный кашель,
переходящий в чуть слышный шелест отлетающей души"
Поезд мерзло хрустнул...распускаться всем тяжелым
железом... Под колесами щелкала мерзлая галька, ...оцепенелую мглу...дух испускающая тварь ...шелест отлетающей души"---
Всё. Я понял,что я быстро этот роман прочитаю(так правда и бросил пока почему то),потому что буду отбрасывать целые куски.
Я Гейне терпеть не могу,но у него есть фраза-первый ,кто сравнил женщину с цветком был гений,второй -дурак.
От себя добавлю, что тот ,кто сравнил женщину со Вселенной(когда то и где то читал)был ботаник,видимо.)
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 06:48:28 UTC 10 years ago
Ото ж.
Писать надо четко, ясно, по делу.
Метафоры, периоды - это все для графоманов.
"Поезд остановился в незнакомом месте, вокруг ничего не было".
Кстати, вот еще Достоевского можно так читать - отбрасывая кусками, особенно диалоги. Одно да потому, одно да потому. Да поняли, поняли уже, герой - человек сложный, страстный, со своей внутренней трагедией. Че там ломаться - убил старуху и сестру ее из Кишинева, вот совесть и замучила. Эту простую мысль автор развез на десять печатных листов. Долги были большие, понятно, жить надо как-то.
Или вот Братья Карамазовы - автор в итоге сам запутался. Кто убил, кто науськивал, толком так и не понятно. Деньги были, да пропали. Герои все какие-то психованные и на одно лицо. В Америке за три доллара из Достоевского сделали бы неплохого репортера, но но уже, к сожалению, умер.
Да и Чехов отнюдь не всегда был так убийственно лаконичен, как кажется Дмитрию Евгеньевичу. "Остров Сахалин" - вот где действительно графомания в чистом виде. Такое и под дулом автомата читать не станешь.
"Остров Крым" - это другое дело. "Андрей ебал Таню на ковре перед телевизором, где показывали Таню". Все просто, понятно, жизненно. Есть смысл, есть содержание.
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 07:16:53 UTC 10 years ago
Астафьев начал не очень(как и в царь-рыбе впрочем).Дальше у него лучше-" Душу Лешки посетило то, что должно поселяться в казарме и в тюрьме, --
вялое согласие со всем происходящим, и когда его назначили в первый наряд:
топить печь в казарме сырыми сосновыми дровами, -- он воспринял это
назначение без сопротивления. Выслушав наказ: не спать, не спалить карантин,
следить, чтоб новобранцы ходили по нужде подальше в лес, бить палкой тех,
кто вздумает мочиться в казарме, шариться по котомкам или, тем паче, пить
горючку, -- он покорно повторил приказание и громче повторил слова старшего
сержанта Яшкина, что, если кто нарушит, с тем разговор будет особый."
Хотя тоже докопаться можно.Но все равно-начало смазано.
По Достоевскому.Да чё там Карамазовы,Преступления-и у него рассказы-повестюшки есть.Не смог прочесть.Но у него и Дневник есть и Бесы.А это(всё ж с Идиотом и Братьями.да и Наказаниями вкупе)читать надо обязательно.Русскому человеку.
Чеховский Сахалин -вещь ныне историческая и очень неплохая.Прочитал без дула.
Насчёт Аксенова не ко мне)))
В том-то и дело
July 21 2009, 07:43:04 UTC 10 years ago
И дальше уже вопрос только в том, почему такое желание возникает.
Про "Остров Сахалин" - не обманывайте!
Re: В том-то и дело
July 21 2009, 07:52:03 UTC 10 years ago
Ну...читал не один день...неделю)))
Re: В том-то и дело
July 21 2009, 11:35:25 UTC 10 years ago
хе-хе.
Re: В том-то и дело
July 21 2009, 14:43:30 UTC 10 years ago
И понял-а никто Чехова толком и не понял;)!
Ведь он был Русский!
И этот бесшабашный вояж(и с без того подорванным здоровьем)нужен был только лично ему.Для себя.
Экстремальный тур...
Re: В том-то и дело
July 21 2009, 15:22:03 UTC 10 years ago
Просто ДЕГ в Красноярске, хе-хе.
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 14:54:47 UTC 10 years ago
жизнь слишком коротка, чтобы читать плохие книги, говорил Шопенгауэр
а сейчас эта мысль гораздо более актуальна, чем в его времена
ну очевидно же, что это просто косноязычная тягомотина
или вы читаете не из любви к литературе, а как "русский человек"?
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 15:14:06 UTC 10 years ago
Шопенгауэра примерно половину прочёл;)
Астафьева мало-пара повестей и сегодня -"прокляты и убиты".Завтра(уже начал)- рыба -царь:)
А вы Майн Кампф читали?
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 15:55:02 UTC 10 years ago
просто разозлило, что в журнале у действительно хорошего писателя по фразам разбирают такую муть
Астафьева можно читать только по внелитературным соображениям, так же как и "Майн Кампф", для сведения
потому что это занимает какое-то место в литературном или идеологическом процессе
кстати да, читал)
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 16:03:13 UTC 10 years ago
Ну, как вариант.
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 16:10:41 UTC 10 years ago
он выше этого)
я надеюсь, что выше
ну, как вариант
неплохой каламбурчик
July 21 2009, 16:15:18 UTC 10 years ago
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 23:07:58 UTC 10 years ago
Re: должен огорчить..
July 23 2009, 09:11:55 UTC 10 years ago
Re: должен огорчить..
July 21 2009, 16:03:26 UTC 10 years ago
я тоже)
Поезд мерзло хрустнул
July 21 2009, 22:54:04 UTC 10 years ago
Когда я был мелким, у нас, у ребят, любимой была книжка местного автора, вышедшая в местном худлите. Книжка начиналась так:
"Лязгнули буфера..."
Жалко про член ничего не было (а ведь наверняка в ж/д составе есть какой-нибудь "член": "лязгнули буфера, припал член", а то бы и сейчас книжка была бы на Самой важной полке.
Re: должен огорчить..
July 23 2009, 09:08:42 UTC 10 years ago
Re: должен огорчить..
July 23 2009, 13:01:16 UTC 10 years ago
И вы бы это, внимательнее, что ль читали,а то кем то выглядете)
не тем(надеюсь),кто вы ,видимо,есть))
Re: должен огорчить..
July 23 2009, 13:13:29 UTC 10 years ago
Re: должен огорчить..
July 23 2009, 13:36:33 UTC 10 years ago
метис.
July 21 2009, 07:35:17 UTC 10 years ago
July 23 2009, 09:06:28 UTC 10 years ago
ужасно неприятная попытка судить вкус и цвет
August 17 2009, 04:33:11 UTC 9 years ago
Спасибо!
July 20 2009, 15:35:56 UTC 10 years ago
Вы, конечно, не эпигон Астафьева, но ведь "африканский интеллигент" жил так же трудно и писал так же честно, как и Вы. А одно название его романа - "Прокляты и убиты" - вполне тянет на уровень Достоевского.
Хотелось бы услышать Ваш прогноз: куда это все растет? Вот Красноярск - город, как Вы сами отметили, растущий. Что из него вырастет? Если это желудь - каким будет дуб?
Re: Спасибо!
July 20 2009, 15:56:17 UTC 10 years ago
Ну, Красноярск может сильно развиться. Проблема одна - все деньги надо оставлять на местах. Депрессивный регион - кочурьтесь. Успешный - процветайте. Хоть ананасы в Заполярье выращивайте. Помощь из центра это ЧП, когда действительно голод, наводнение, землятресение. Если рядом человек тонет - надо помогать. Если рядом кто-то плохо одет - оставьте его в покое, подумайте лучше о себе. А уж ЗАБИРАТЬ деньги можно только в случаях сверхгиперэкстремальных. На уровне мировой войны. Такая политика ГУБИТ ВСЁ.
Красноярцы не просто богатые люди. Они ОЧЕНЬ богатые. Таких мест на земном шаре штук десять-пятнадцать, не больше. Это Кувейт или золотые прииски ЮАР. В России - Тюмень, как политический центр - Москва, Кольский полуостров. Но красноярцы этого не понимают. Они забитые. Сначала их била советская власть, потом просто Москва.
Re: Спасибо!
July 20 2009, 17:19:28 UTC 10 years ago
По Вашим фото можно предположить, что и остальные денежные потоки из Краноярска выведены, ведь деньги - их видно сразу. Хорошо еще красноярцы от голода и цинги не пухнут.
Что касается Тюмени, "на свои", тюменцы наверное, могли бы поставить себе стеклянный купол над городом, создать искусственный (если захотелось бы - тропический) климат, развести пальмы и слонов, и ездить там на электромобилях. ;-)
Деталь
July 21 2009, 08:13:46 UTC 10 years ago
Re: Деталь
July 21 2009, 15:21:57 UTC 10 years ago
словесность
July 20 2009, 17:21:12 UTC 10 years ago
Я могу назвать как минимум две вещи у Астафьева, которые на меня произвели сильное впечатление -- это "Ловля пескарей в Грузии" (из-за чего был скандал в СП) и "Печальный детектив". А вот Залыгин как раз мне совершенно не кажется интересным. На уровне Астафьева писали Василий Белов и Валентин Распутин, а остальные уже как бы "рангом пониже".
Re: словесность
July 20 2009, 17:42:31 UTC 10 years ago
не читал
July 20 2009, 18:04:08 UTC 10 years ago
Re: словесность
July 20 2009, 18:05:37 UTC 10 years ago
А вот Аксёнов довольно-таки убедительно показал в "Московской саге" богатый внутренний мир берий. Почему справедливо и ненавидим обазиатившейся частью российской интеллигенции.
"Печальный детектив" это где тараканов едят? Хичкок из Астафьева никакой. У Хичкока было высшее образование и жил он в Европе.
слияние
July 20 2009, 18:31:28 UTC 10 years ago
Про Грузию -- в сущности такая же бытовая зарисовка. Причём далеко не только с "тёмной" стороны.
"Московскую сагу" я не читал, и сериал тоже не смотрел. Но ведь это вещь достаточно поздняя, а отношение к Аксёнову сформировалось у всех задолго до этого. Как положительное, так и отрицательное. Лично у меня тут нет никакого "политического привкуса", так как к разного рода "разоблачениям" я отношусь равнодушно. Отвращение к текстам Аксёнова (к тем, с которыми я знаком) у меня скорее "физиологическое". У Астафьева показан обычный "неприбранный быт"; вот у Вас на фотографии есть улочка, которая "рядом с палаццо" -- это в точности оно самое. Это разве отвратительно? Для меня это в значительной степени даже "мило", это как бы "родное". А Аксёнов -- это какой-то дух общего вагона поезда, где люди лежат на третьей полке, где стоит какой-то смрадный запах перегара, пота, грязных носков, и всё это ещё "смакуется". Самого писателя при этом не видно -- он со своими персонажами слился. Если вдуматься, то он -- это они есть.
Re: слияние
July 20 2009, 18:51:53 UTC 10 years ago Edited: July 20 2009, 19:12:01 UTC
сравнение (1)
July 20 2009, 22:35:02 UTC 10 years ago
Я вот сейчас в качестве своего рода эксперимента хочу дать две цитаты. Первая -- из рассказа Астафьева "Людочка", который я в своё время прочитал в "Новом мире". Сам по себе этот рассказ очень впечатляющий, и я его хорошо запомнил. По своему содержанию, по описываемой обстановке, это очень близко к "Печальному детективу".
Но человеку без природы существовать невозможно, животные возле человека обретающиеся, тоже без природы не могут, и коли ближней природой был парк Вэпэвэрзэ, им и любовались, на нем и в нем отдыхали. Вдоль канавы, вламываясь в сорные заросли, стояли скамейки, отлитые из бетона, потому что деревянные скамейки, как и все деревянное, дети и внуки славных тружеников депо сокрушали, демонстрируя силу и готовность к делам более серьезным. Все заросли над канавой и по канаве были в собачьей, кошачьей, козьей и еще чьей-то шерсти. Из грязной канавы и пены торчали и гудели горлами бутылки разных мастей и форм: пузатые, плоские, длинные, короткие, зеленые, белые, черные; прели в канаве колесные шины, комья бумаги и оберток; горела на солнце и под луной фольга, трепыхалось рванье целлофана; иногда проносило аж до самой реки, в которую резво втекал зловонный поток канавы, какую-нибудь диковину: испустившего резиновый дух крокодила Гену; красный круг из больницы; жалко слипшийся презерватив; остатки древней деревянной кровати и много-много всякого добра.
А вот цитата из "Ожога" Аксёнова. Я первоначально хотел выбрать нечто совершенно случайное, но как нарочно наткнулся на описание "миазмов", и появилась хорошая возможность сравнить уровень художественности.
Мы шли по щиколотку в вонючей грязи поселка Планерское, а мимо нас
вздувшиеся ручьи волокли к морю курортные миазмы, и кувыркались в вонючих
стремнинах сорванные ураганом будки сортиров и комья кала и жидкая дрисня, и
неслись к нашему еще вчера хрустальному морю; на второй день после
вторжения!
В кемпинге вся кодла уселась в лужу, где был мусор и репейник, и стала
пить из ведра алжирское вино, которое Хуари Бумедьен отправляет нам в тех же
трюмных танках, из которых высасывает горючее для МИГов, а полурасколотый
транзистор все кричал слабым голосом Ганзелки:
- Не молчите! Друзья! Лева, Гена, Коля, не смейте молчать!
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ; ПРОСЬБА ОТВЕЧАТЬ НИЖЕ!
Re: сравнение (1)
July 20 2009, 23:21:39 UTC 10 years ago
самое ценное
July 21 2009, 08:55:59 UTC 10 years ago
Я, можно сказать, только такие вещи в литературе и ценю, а всякая там "драматургия", "психологическое правдоподобие" -- это для "Голливуда".
У меня вот такое сравнение родилось: очень многим (мне в том числе) нравятся фильмы Отара Иоселиани, где как бы "ничего не происходит". А кому-то это скучно, и подавай "экшен". Но я последнее вообще не воспринимаю, у меня это вызывает отторжение.
Re: самое ценное
July 21 2009, 10:26:55 UTC 10 years ago
оно являет себя только через детали
----------------------------------------
Их слишком много. Слишком. Надо быть очень усидчивым человеком, чтобы не забыть, что речь идет о парке.
детали и подробности
July 21 2009, 14:25:21 UTC 10 years ago
Re: детали и подробности
July 21 2009, 18:18:35 UTC 10 years ago
Как все женщины, я как раз люблю подробности и детали.
Но из длинных астафьевских периодов даже мне не выдраться.-)))
М.б., ДЕ прав и дело в том, что Астафьев не умеет строить фразу.
Во всяком случае, начало того отрывка, который Вы процитировали, совершенно дубовое.
Ну вот знаете, как говорится - "тяжело читать". бывает, что читать тяжело, а бывает - легко. Это обычно связывают с темой произведения, но дело в языке, в стиле, умении владеть словом.
Re: детали и подробности
July 25 2009, 10:03:12 UTC 10 years ago
О вкусах, наверное, не спорят, но вот выражение "...готовность для дел более серьёзных" из приведённой Фалькао выдержки, на мой взгляд, неплохая шутка.
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 08:08:58 UTC 10 years ago
типаж
July 21 2009, 09:13:06 UTC 10 years ago
> сразу видно, что это человек начитанный
Для меня слово "начитанный" есть ругательство! Это звучит как "напичканный". Я ценю другое: когда человек, почти ничего не зная, может существенно "продвинуться", скажем так, "в режиме реального времени". Это намного важнее, чем создавать внутри своей головы "базы данных".
Кроме того, Вы фактически указали на "вторичность", подражательность Аксёнова. У него самого нет абсолютно ничего "за душой". То есть он всецело ориентирован на "благословенный Запад", и все его мысли крутятся вокруг этого. Согласитесь, что для нашего времени, когда люди сто раз съездили за границу, это всё перестало быть как минимум предметом "культа", и люди стали относиться спокойно. Скажем, я тоже испытал некое подобие "эмоционального шока" при первой поездке "за бугор" 16 лет назад, но сейчас это всё как бы "улеглось" и воспринимается более трезво.
Если бы Аксёнов передавал дух и стиль жизни людей "продвинутых", то ему, как говорится, цены бы не было. Но у него нет таких героев, а есть какие-то убогие "козявки" с внутренним миром секретарей "комсомолии". Он и сам как раз в точности такой же "типаж".
Re: типаж
July 21 2009, 12:32:21 UTC 10 years ago
списание
July 21 2009, 14:47:56 UTC 10 years ago
Если это сделать, то окажется, что писать по-русски имеют право все. Включая кого угодно: Ивана Шевцова, жижистов, и даже авторов надписей на стенках туалетов. Окрик школьной учительницы типа "как ты смеешь писать гадости на языке, которым говорил Пушкин" ничего кроме смеха уже не вызывает.
Хорошо это или плохо, но так обстоит дело.
Re: списание
July 21 2009, 15:25:45 UTC 10 years ago
Re: списание
July 21 2009, 15:30:46 UTC 10 years ago
Акунин? Практически на Олимпе.
Re: списание
July 21 2009, 15:57:05 UTC 10 years ago
Бесконечный тупик
July 21 2009, 16:07:25 UTC 10 years ago
Прикиньте, у меня та же фигня с Аксеновым.
Итак, мы упираемся в проблему восприятия: мои слова против ваших слов. Мой вкус против вашего. Плюс какие-то косвенные доказательства, типа тиражей за рубежом, действующих литераторов, числящих покойного (того и другого) в своих учителях и тд и тп.
Может быть, собственными заслугами начнем меряться? Я прав, потому что я то-то и то-то. Печатался там-то и там-то. Имею поощрения. Или наоборот, преследовался. Многое претерпел.
"Вся жизнь есть спор о вкусах" (с)
Re: Бесконечный тупик
July 21 2009, 17:50:16 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 21 2009, 18:11:59 UTC 10 years ago
Чуть подробнее об этом, если можно.
Re: Бесконечный тупик
July 21 2009, 18:36:38 UTC 10 years ago
Язык упирается в зубы
July 21 2009, 18:45:01 UTC 10 years ago
Я не очень его люблю за явную склонность к манипулированию и за графоманию.
Ну и за, как один из его критиков выразился, слишком явный запах пота. Очень старается.
При этом, кстати, ясность изложения весьма сомнительная. Уж до Набокова-то по этой части додраться - плевое дело совсем. Прямо скажем, старик далеко не Бунин.
Ну в целом я понял, вы из этих. Которые считают, что художника делает куратор.
Re: Бесконечный тупик
July 25 2009, 10:15:12 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 21 2009, 20:09:57 UTC 10 years ago
Как насчёт универсального мерила - денег?
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 09:36:41 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 14:14:17 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 14:24:50 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 15:05:28 UTC 10 years ago
Книжка, знаете ли, и так, сама по себе, состоит из слов. А если надо ещё потратить и совсем отдельные слова для убеждения кого-то в её ценности, то это попросту значит, что книжка не состоялась. В ней совсем не те слова. Стали бы Вы пользоваться автомобилем, который на автовыставку привозят на буксире?
Зачем наводить демагогическую тень на плетень? Ведь всё просто: нравится или не нравится. Покупают или не покупают.
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 16:47:02 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 18:08:05 UTC 10 years ago
А незнающим толк Вы заткнёте рот и отберёте у них кошельки? А кто Вы такой? Царь?
Деньги - очень плохое мерило ценности чего-либо, но другие ещё хуже. Это перефразируя знаменитое. Да и мерил других - раз-два и... Либо деньги, либо демагогия. Третьего нет. Если Вам говорят, что деньги ничего не значат, то это второе. Перепрячьте кошель и на всяк случай зашейте карманы.
Элитарный литпродукт - всё равно продукт. Это Adobe Framemaker на рынке, торгующем Microsoft Word'ом. Нужен не всем, но ниша у профессиональных вёрстщиков текста ещё какая.
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 18:11:15 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 18:27:52 UTC 10 years ago
Эт сколько угодно. Типа, и пошол он в Народ. Типа, установил он для всех Планку. И выстроил в Очередь. Прыгайте таперича.
А ежели не захотят без розог-то?
А вот в других странах не человек идёт к культуре, а культура к человеку. Человекоцентричная такая культура, совсем-совсем не гордая. Типа, я - не только Толстоевский, но я и - Паланик, гонзо, гей-лесбиянская культура, культура комиксов, футбола и марихуаны. Всепроникающая такая.
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 19:16:56 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 19:43:54 UTC 10 years ago
Культура - это не гениталии. Дело не в размерах и не тем более в Величии (ох уж это тоталитарное сознание!). Вы ведь не станете выбирать сапог размера 45 на свою ножку 32-го. Вы выберете сапог поудобнее, поподходящее. И не надо ждать, пока вырастет нога. Не вырастет. Вы уже взрослый.
Кстати, о чукчах. Говорят, есть торговые агенты, способные продать им холодильник. Если Вы из таких ухарей, то конечно ж Вы сможете продать гранитного Толстоевского ночной нянечке в больнице, что любит тёплую Маринину.
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 19:49:57 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 20:14:55 UTC 10 years ago
> делать выводы о сравнительных
> достоинствах серьёзной литературы
> неправильно.
Ну да, помню. Нужны специальные умные дяди. Неподкупные и трезвые. Типа Союза Писателей СССР. Они то и будут всё определять.
Re: Бесконечный тупик
July 22 2009, 20:23:09 UTC 10 years ago
Понимаете, Феррари тоже никогда по объёму продаж не обгонит Тойоту. Тем не менее никто не предлагает изъять этот автомобиль из пространства свободной торговли.
Re: Бесконечный тупик
July 23 2009, 06:59:50 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 23 2009, 17:20:13 UTC 10 years ago
Re: Бесконечный тупик
July 25 2009, 17:44:14 UTC 10 years ago
Тексты ДЕ, в частности, привлекают тем, что алгоритм восстановления в мысли на них ломается, не срабатывает. Приходится читать, шевеля губами и проговаривая разные смыслы.
Re: списание
July 21 2009, 21:05:46 UTC 10 years ago
отчего при совке, например, исусство было тухлым: А какая культура может быть при социализме?
Это что, одна часть общесства другой что-то такое элитарно-аристократически
излагает (само себе то есть)? Так это паранойя. В обществе разделённом на антагонистические классы общение между стратами хоть через культуру как-то оправдано, а в общенародном государстве это натурально паранойя.
Вот Маяковский это и понял. Вернее, Хармс ему объяснил (я писатель -- а по-моему, ты говно, писатель падает)
А если пародировать досоциалистическое искусство (что матусовские и делали), то пародия и получится.
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 14:16:19 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 15:30:19 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 15:40:03 UTC 10 years ago
А он, получается, чужую занял.
В книжном магазине "Москва", что на Тверской, видел в начале июля только что выпущенный сборник писем Астафьева "Нет мне ответа". Цена - больше тысячи рублей. Ничего, люди разбирают.
Наверное, не знают, что Астафьев занимал чужую нишу и вообще плохой писатель, трех слов связать не может.
Или для понту покупают. "Все купили, и я купил".
"Это что у вас в шкафу? - это последняя книга Астафьева, очень модный автор".
ГЫ.
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 15:52:16 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 16:02:06 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 17:52:45 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 18:15:21 UTC 10 years ago
Астафьев не был литературным чиновником никогда, кроме всего прочего.
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 18:42:04 UTC 10 years ago
творимая легенда
July 21 2009, 18:51:32 UTC 10 years ago
Должно быть, очень хитрые люди создавали "легенду" о писателе-сибиряке-природнике Астафьеве - сам он вряд ли тут при чем. Тут, видимо, ЛЮДИ поработали. Англичане какие-нибудь.
\
Знаю, Дмитрия Евгеньевича, он как-то упоминал об этом.
Re: творимая легенда
July 22 2009, 06:27:46 UTC 10 years ago
Re: творимая легенда
July 22 2009, 06:51:27 UTC 10 years ago
на самом-то деле сдается мне, что вопросов больше у вас. Но они, так исторически сложилось, безответные.
Re: творимая легенда
July 22 2009, 10:54:20 UTC 10 years ago
Re: творимая легенда
July 22 2009, 11:04:37 UTC 10 years ago
А по вашему участию в двух последних топиках и не скажешь, что вам неинтересно.
Ну если вы конечно не работать сюда приходите.
И раз уж вы все еще здесь, давайте еще подискутируем по поводу причин популярности книг Астафьева. Насколько я помню, ваша последняя версия - "это оттого, что он умер недавно".
Насколько недавно? Год? Два?
Чур в тырнет не подглядывать...
Кстати, вот кто совсем недавно умер - Аксенов.
Ажиотажного спроса на книжки не наблюдается отчего-то.
Re: творимая легенда
July 22 2009, 11:10:44 UTC 10 years ago
Re: творимая легенда
July 22 2009, 11:24:33 UTC 10 years ago
"Стало быть, есть же интерес".
Умер Виктор Петрович в 2001 году, это не недавно. Таким образом, и ваша последняя версия о причинах популярности его книг не выдерживает критики.
Спрос на книги ничего не доказывает, кроме факта востребованности данного автора. После того, как установлен сам факт, можно исследовать причины - ПОЧЕМУ читают, КТО читает, ЗАЧЕМ и так далее. Дашкова, Донцова, Акунин и тп - понятно, почему, кто и зачем. Одноразовая беллетристика, время скоротать, с претензией на интеллектуализьм или без претензии. Есть худло, популярность которого обусловлена недавней телепремьерой, поскольку у нас не самый читающий, но самый смотрящий народ в мире. Именно так продавалась "Московская сага" Аксенова - с кадрами из телесериала на обложке. Есть модные авторы - Сорокин, Пелевин, и временно примыкающие к ним какие-нибудь Глуховские, Минаевы и тп. На этих людей работает огромная машина пропаганды - интервью, обзоры в СМИ, утечки информации.
В случае с Астафьевым - автор умер. Причем давно. Телесериалов по нему не прокатывали. Порнографических книг не писал. Пропаганды его творчества - нет нигде. Пробовал в тырнете найти рецензию на роман "Прокляты и убиты" - не нашел ни одной.
Так в чем же дело-то?
Может, все-таки какую-то СВОЮ нишу он занимал? Может, все-таки не так плохо получалось писать у него? Интересен людям, даром что застрял в 1956 году?
Загадка, ей-богу, загадка...
Re: творимая легенда
July 22 2009, 11:32:22 UTC 10 years ago
Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 11:38:39 UTC 10 years ago
А вы?
Почему вы за меня решаете, по каким причинам мне нравится проза Астафьева?
Суждения "это не литература" от ценителя творчества Аксенова очень, конечно, ценны, да.
Щас еще поклонник Оксаны Робски прибежит и скажет - "это не литература, а трата моего поистине драгоценного времени".
Re: Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 11:45:21 UTC 10 years ago
Но литература, как и искусство вообще, это ведь не ЧТО, а КАК. Я думаю, Вы и без меня можете разобраться в основах поэтики, эстетики и проч. В конечном счёте важны экспертные суждения признанных экспертов-профессионалов. Отсюда и всякие комиссии по премиям, получше и похуже, построже и помягче. В контексте данного обсуждения таким экспертом, без сомнения, является хозяин сего блога, убедительно показавший литературную слабость соискателя.
Re: Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 12:58:37 UTC 10 years ago
Вы предположили ух уже три или четыре. И все разные. И все неубедительные, как мы с вами тут разобрались.
Вы думаете? Поверьте на слово - не только могу, но и разбираюсь, и никак не хуже вас.
Мне, по крайней мере, не приходится изобретать одну увертку за другой и прятаться за спину "хозяина блога".
Признанных кем?
Если литературные премии считать, так Астафьев ими не обойден. Разве что Нобелевки нет, все остальное в ассортименте.
Кто ваши эксперты, кроме "хозяина блога"?
Соискателя чего? Соискателя с кем?
И эти люди будут учить Астафьева писать... болезненным ответвлением...
Re: Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 13:02:50 UTC 10 years ago
Re: Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 13:17:00 UTC 10 years ago
К тому же свое место в РУССКОЙ литературе Астафьев давно уж занял.
И сидит, и вас не спрашивает...
Re: Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 13:44:41 UTC 10 years ago
Re: Вы человек твердый, волевой
July 22 2009, 13:47:27 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 23 2009, 04:50:30 UTC 10 years ago
Re: сравнение (1)
July 21 2009, 12:54:04 UTC 10 years ago
Аксенов - журналист.
Cпасибо! Вы меня успокоили :-)
July 22 2009, 15:15:10 UTC 10 years ago
сравнение (2)
July 20 2009, 22:36:04 UTC 10 years ago
Я думаю, что само по себе "скверное слово", которое способно вызвать лишь неприятные ассоциации (для сравнения: описание из "Людочки" вызвало у меня прилив восторга, как это ни странным может показаться!), Астафьев бы в таком контексте никогда не употребил. У него возможна фраза типа: "Комбриг заорал: “Это не залп, а дрисня!”", где в качестве прямой речи, да ещё и из уст "вояки", оно звучит более чем естественно.
Поскольку изначально я хотел взять из "Ожога" цитату чисто "случайную", то я всё-таки это сделаю для придания этому сравнению какой-то законченности. Вот выбираем страницу электронного текста под номером 100 и читаем:
Зачем я здесь? Немедленно надо уйти, приползти на свой чердак,
поклониться Божьей Матери Утоли Мои Печали, включить лампу над столом,
поставить пластинку с чикагским джазом, положить на стол чистую бумагу.
Сколько можно трястись в этом гнусном поезде, неужели нельзя из него
вывалиться на ходу, пусть даже с риском для жизни? Кто подал нам этот
дребезжащий поезд, с дребезжащими бутылками и рюмками, с липкой закуской?
Где мы сели в него, на его заблеванные бархатные подушки, на какой
захарканной платформе? Где везут наш багаж: наше детство, нашу свободу, наши
сочинения? Под какими замками, под какими пломбами?
Надо сказать, тут ещё хотя бы в принципе можно понять (хоть и отдалённо), что имеется в виду. Большинство же содержания этого романа дешифруется с огромным трудом. Ну вот что об этом отрывке можно сказать -- с точки зрения того, в какой мере это талантливо? Примитивнейшая речь, построенная "сбивчиво", без каких-либо ярких образов. Попытка воздействовать -- совершенно "прямая", "топорная". Ассоциации абсолютно "плоские". А абзацем выше идёт вот что:
- Эх, жалко, магнитофона нету, - сокрушался "блейзер". - Готовый
сценарий, либретто... Пантелюша, извини, мы сейчас за тебя выпьем. Выпьем,
друзья, за синтетическое искусство, за либидо, за удачу!
Когда я говорил об "общем вагоне поезда", о дышащих перегаром пассажирах, я понятия не имел, что заглняув на случайную страницу, я именно это там и увижу. Причём описано это совершенно чужим голосом -- при глубоком внутреннем родстве.
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 00:31:25 UTC 10 years ago
Аксёнов делает это просто, он хороший рассказчик. Что касается "секс-эротики" и т.д., то надо учитывать, что это всё писалось в пику официальному пуританизму 70-х и параллельно западной "сексуальной революции".
Re: офф
July 21 2009, 08:26:56 UTC 10 years ago
Re: офф
July 21 2009, 14:27:47 UTC 10 years ago
Re: офф
July 21 2009, 14:59:16 UTC 10 years ago
Астафьев довольно интересен,но тяжек.Как и ученье.
Да и мыслей каких-то не особо.
Но вот атмосфера.Тут он конечно тоже пере-.Но это видимо для усиления эффекта оно как бы.
повествовательность
July 21 2009, 09:41:05 UTC 10 years ago
Если Вам просто не нравится "литературно-повествовательный" стиль, то я это могу понять, и мне самому он не очень нравится, но это как бы "традиция" и "оболочка".
По поводу "хорошего рассказчика": у Вас где-то упоминалось о выступлении в "Школе злословия". Я сейчас нашёл в Сети видео и загрузил. Пока слушаю первую часть. По-моему, это совершенно ужасно. Очень занудно, предсказуемо. Разговор идёт в основном о каких-то "регалиях". Единственное, что можно признать -- это то, что он держится более свободно, в то время как у "деревенщиков" есть много проступающих наружу "совковых" психологических "комплексов". Но это само по себе напрямую не влияет на литературу. Можно привести много примеров плохих писателей, которые умеют удачно "балагурить", и наоборот.
Deleted comment
верные наблюдения
July 21 2009, 11:35:21 UTC 10 years ago
Вместе с тем, я не люблю, когда авторы "льют воду", по сто раз повторяют одно и то же, не умеют выстраивать "русло мысли". В идеале, это должно свободно бежать как ручей. И чтобы было легко плыть "в потоке". Это не имеет ничего общего с ситуацией, когда кажется, что вокруг одно "болото".
Обратите внимание на фактор времени: если чтение подчинено какой-то более "высокой" цели (за которой обычно легко увидеть "золотого тельца"), то соображение насчёт "кражи" понятно. Но я-то привык рассматривать ситуацию как обратную: у меня не только ничего не "крадут", а меня "одаривают". Если же последний фактор отсутствует, но это признак "подневольности", что само по себе плохо.
Насчёт уровня терпимости к ошибкам Вы опять-таки правы. Более того, для меня приемлемо даже 10% ценного и 90% "бодяги". Объясняется это просто: я почти никогда ни во что не вдумываюсь и не вникаю. Если идеи в меня не входят сами, это означает, что я не готов. При таком подходе не возникает тяжёлая задача перелопачивать горы "руды" и отделять "зёрна от плевел". Поэтому "бодяга" идёт не в "минус", а просто не замечается, как никто не замечает горы песка или залежи глины. А "бриллиант" Вам даже искать не нужно, если он попадётся -- его блеск скажет всё сам за себя.
Кстати, приверженность "замедленному" стилю тоже легко объяснима теми же соображениями. Это всё не есть "работа". Вы сидите, пьёте чай, мирно беседуете. Если обстановка сама по себе приятна, то чем это дольше длится, тем только лучше.
Кстати, мне в этом смысле как раз необычайно близка идея Д.Е., которую он высказывал в связи с RL-Клубом: "научиться не работать". Это вот в точности оно и есть.
Ценное у Астафьева, на мой взгляд, не относится к формату "мыслей". Это нечто другое. Ну вот я могу проиллюстрировать на примере того, что сделал автор поста. Рассказ о том, как "Реквием" звучит в супермаркете -- это ведь тоже не "мысль", если подходить строго. Это может наводить на мысли, но само не является какой-либо "максимой". Я далёк от того, чтобы в качестве "образца" рассматривать авторов типа Монтеня.
Насчёт "сибирского говора" -- это просто неправда. Да, определённая специфика есть, но она не доминирует. Язык Астафьева совершенно "обычный". Он вообще некоторое время жил в Вологде, и его "Вейск" из "Печального детектива" -- это и есть Вологда. То есть там нет ничего "сибирского" ни в речи, ни в деталях быта. Другое дело, что Сибирь ко всему этому не имеет отношения. Да, это на самом деле язык явно не "м'сковскай" и не "южнорусский". Насчёт "старорусскости" это как раз правильно по сути. Кто-то даже про стихи Николая Рубцова говорил, что это некое "воскрешение" того, что когда-то было. Типа, в таком стиле писали авторы стихов в журнале "Нива" :)
"Прокляты и убиты" я читать не стал, так как это уже "испорченный" период творчества. К старости у Астафьева несколько изменилось мировоззрение. Все помнят его реакцию на события октября 1993 года, или "лобызания" с Ельциным, приехавшим в Красноярский край. За это всё можно "осуждать", а можно просто признать, что "старость -- не радость". И жизненные страдания тоже даром не проходят: помимо жизненного опыта, они влекут за собой такие вот "поведенческие сбои".
Re: повествовательность
July 22 2009, 01:23:04 UTC 10 years ago
Ну, тогда уж Астафьев - 100% русским.
В парадигме Галковского Набоков является авторитетом. В смысле "без азиатского восторга, учимся понимать".
Если правильно помнится, в эссе о Достоевском из "Лекций о русской литературе", говорится, что читать надо медленно, вдумчиво, смакуя каждое слово.
Астафьев расчитан именно на такое чтение. Если Набоков - русский, то его суждение имеет ценность для русских.
Т.е., после победы американского стиля (а это заявление очень слмнительно) Астафьев неактуален, но он является русским писателем.
Теперь об Аксенове.
По странной прихоти судьбы я, через 20 лет, перечёл "Остров Крым".
Пардон май френч, но унылое беспомощное гавно. Именно, что не может "выстроить предложение". Что лишь подкрепило впечатление от "В поисках какого-то беби", который дочитал раза с третьего только потому, что на тот момент вообще читать было нечего.
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 14:00:18 UTC 10 years ago
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 08:19:46 UTC 10 years ago
жж, но в другом смысле :)
July 21 2009, 09:46:27 UTC 10 years ago
Re: жж, но в другом смысле :)
July 21 2009, 13:56:01 UTC 10 years ago
мечты, где ваша сладость
July 21 2009, 14:39:33 UTC 10 years ago
К тому же нельзя не понимать, что этого слишком мало. Ну нельзя строить свою жизнь на таком убожестве. Это же "урланство" какое-то. Максимум, что на этой "почве" можно создать -- это какой-нибудь "шансон" типа "Стоял я раз на стрёме". Это где "Сидим мы в тёмной камере, // Имея одну цель // А как бы нам пробраться // В порт западный Марсель". Да и то это годится лишь в виде стилизации, а у Аксёнова такие мечты идут "всурьёз".
Re: мечты, где ваша сладость
July 21 2009, 18:05:44 UTC 10 years ago
Re: мечты, где ваша сладость
July 21 2009, 18:09:37 UTC 10 years ago
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 11:32:15 UTC 10 years ago
"Но человеку без природы существовать невозможно, животные возле человека обретающиеся, тоже без природы не могут, и коли ближней природой был парк Вэпэвэрзэ, им и любовались, на нем и в нем отдыхали."
В середину зачем-то, без всякого далее указанного смысла вклинились "животные", забрали на себя подлежащее, стали субъектом действия и пропали. В результате ступор, и вынужденный возврат - "что я пропустил?".
Слово "Вэпэвэрзэ" прочитать невозможно, даже аббревиатура была бы лучше, и для читателя, и для смысла - ирония противопоставления природы как "казенного учреждения".
"На нём и в нём отдыхали" - это не по-русски. "На бабе" ладно, но "на парке"...
Очевидно, он хотел сказать что-то вроде: "всякое живое существо, включая человека, без природы жить не может, а коли ближней природой был парк ВПВРЗ, то им и любовались, в нем и отдыхали", но запутался в производных и степенях.
"Скамейки вламывались в заросли, отлитые из бетона" - ну это же не по-русски. И неграмотно, и образно ерунда - в этой паре активное начало должны быть "заросли", если это просто сравнение, а не специальная мысль (но тогда она должна быть пояснена).
"Вдоль канавы, вламываясь в заросли" - создает впечатление, что канава перед скамейками (раз за ними уже сельва). "Сокрушали" - слишком эпично для описания хулиганства, а "демонстрируя" наоборот казенно, как и "славные труженики".
И какую-такую "готовность к серьезным делам" демонстрирует порча скамеек? Читатель должен уловить подразумеваемый смысл - распалить себя перед изнасилованием, перед грабежом сберкассы повязать друг друга кровью скамейки?
Очевидно, у него крутилось в голове "ломаное, сорное, канавное", но понабрал он таких слов и так их составил, что смысл потерялся, а кое-где его и в принципе нет. Сказал бы "ломанные хулиганами скамейки вламывались в заросли" - получилось бы даже иронично.
Дальше поясняется, что канава была все-таки за скамейками, совмещенная с зарослями, но удвоение "над канавой и по канаве" опять выбивает смысл - то есть я, как читатель, зачем-то должен разделить эти два вида зарослей. А он мультиплицирует дальше - "два вида зарослей были обметаны тремя видами шерсти".
4 предложения, и 4 раза "канава" - "вдоль канавы... над и по канаве... в грязной канаве... прели в канаве", такое повторение одного слова даже в школе считалось "стилистической ошибкой".
"Из грязной канавы и пены" - да чтож такое, опять раздвоение сущностей, ну ведь из "пены грязной канавы", а не из двух мест - из канавы, и из пены.
На перечислении аж семи "мастей бутылок" творческий метод уже становится очевиден, но скучен.
"Гудели горлами", "колесные (!) шины", фольга, "горящая при луне", "трепыхалось и проносило до реки", "красный круг из больницы(?)", черте что.
Трижды спотыкаясь и перечитывая каждое предложение, я, наконец, создаю в мозгу картину. Но, вообще-то, она должна возникать в голове у читателя сразу.
Re: Изуверское сравнение ,
July 21 2009, 13:09:05 UTC 10 years ago
Ибо-"Вдоль канавы, вламываясь в сорные заросли, стояли скамейки, отлитые из бетона, потому что деревянные скамейки, как и все деревянное, дети и внуки славных тружеников депо сокрушали..."--А из контекста ВЫРВАЛИ!А ПЕРЕВЕРНУЛИ!
<Трижды спотыкаясь и перечитывая каждое предложение, я, наконец, создаю в мозгу картину. Но, вообще-то, она должна возникать в голове у читателя сразу.
А как правильно по РУССКИ то?а? сначала наверно читать стали,очки одели.Очочки того -с носу то упали .
Вы их того- искать..Привстали,спотыкнулись.(Тут видимо ударились темечком).В голове стала возникать картина.И понимание,что в русском языке от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
Re: Изуверское сравнение ,
July 21 2009, 15:44:47 UTC 10 years ago
О как. Это о русском-то языке...
Re: Изуверское сравнение ,
July 21 2009, 16:08:09 UTC 10 years ago
Именно слагаемых.Частей которые могут слагаться и так,и эдак.И русский разницу не заметит.Хотя смысл может и вложит.
Re: Изуверское сравнение ,
July 21 2009, 16:20:00 UTC 10 years ago
Re: Изуверское сравнение ,
July 21 2009, 16:30:07 UTC 10 years ago
Как впрочем Пушкин,Гоголь.
Пока обсудить его место на Олимпе или около не берусь-прочитал мало.
Но если "прокляты и убиты" его худшая книга,то надеюсь,что не зря потеряю время.
Кстати Толстой грешил ошибками тоже иногда.
Re: Изуверское сравнение ,
July 21 2009, 16:38:47 UTC 10 years ago
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 13:21:12 UTC 10 years ago
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 15:29:20 UTC 10 years ago
Re: сравнение (2)
July 21 2009, 16:15:56 UTC 10 years ago
У Платонова есть язык. И даже мощный. Но страшный, на самом деле. Наверное, так звучит какой-то механизм, "прокатный стан" или "волочильный пресс". Если бы паровоз мог думать и говорить, он говорил бы как Платонов. В мире паровоза люди, должно быть - больные механизмы. Даже, наверное, сама "болезнь" счастливого механического мира, такая коррозия, хозяйничающая внутри.
Наверное, робот весьма необычно видел бы обыденное. Но всякая мысль несла бы в себе зародыш той, первичной, мечты о мире без людей.
А у "шестидесятников" языка нет. То есть, конечно, есть и у них, суммарно типа басовитого гудения большого бесполого и волосатого комара. Но пишут они не на нем, они пытаются подражать людям.
Выходит, по-моему, скверно.
текстовый анализ (1)
July 22 2009, 01:40:15 UTC 10 years ago
> На самом деле плохо, "сорные заросли".
То, что текст отчасти что-то "позаимствовал" у описываемых "зарослей", есть для меня признак "высшего пилотажа", а не какой-то недостаток.
> своя красота есть и у математических выражений, наверное, и здесь есть какое-
> то "умение" или "меткость".
Да, Вы совершенно верно уловили мою мысль!
> Слово "Вэпэвэрзэ" прочитать невозможно
Тут очень важно было передать фонетически. Это слово именно в таком виде существует и по сей день. Вы, я думаю, понимаете, что в разговорной речи часто встречается это явление, и иногда лучше писать в "эсесесере" нежели "в СССР". Или "жижисты" вместо "пользователи Живого Журнала". Аббревиатура "ВПВРЗ", означающая "Вологодский паровозо-вагоно-ремонтный завод", в тексте производила бы совершенно иной эффект.
Я бы, кстати, вставил бы лишнюю гласную между "р" и "з", но это уже мелочь.
> ирония противопоставления природы как "казенного учреждения"
Так она и так есть! Тут надо иметь в виду, что называлось всё это "парк ВПВРЗ", то есть парк "от" или "для" этого самого завода. Но потом слово "парк" отпало, и люди стали говорить "пойдём на ВПВРЗ". То есть слово обрело статус самостоятельного существительного. Обратите внимание на предлог "на". Тут предлог "в" просто слился бы со всем остальным. Это объясняет то странное на первый взгляд явление, почему в тексте написано "на нём и в нём отдыхали". Это своего рода юмор: примерно в таком же духе можно было бы написать про реалии сегодняшнего дня "поезд вёз людей на и в Украину", или что-то вроде этого :)
> ну это же не по-русски
Как здесь уже отметили, это не цитата.
> казенно, как и "славные труженики"
Но ведь это же не просчёт или недосмотр, а так намеренно сделано. Ясно, что это просто насмешка над соответствующим стилем выражаться. Странно, что это место вызвало у Вас какие-то "нарекания" -- так делают очень часто.
> какую-такую "готовность к серьезным делам" демонстрирует порча скамеек?
Ну вот, опять совершенно странное замечание с Вашей стороны. Ну как будто Вы не видели, как себя ведут подростки в компаниях. Соревнуются в силе и удали; выясняют, "слабО" или нет что-то сделать.
ОЧЕНЬ ПРОШУ НЕ ОТВЕЧАТЬ В ЭТОМ МЕСТЕ!!!
текстовый анализ (2)
July 22 2009, 01:41:21 UTC 10 years ago
Ну, оно как бы "вытекает" из той реальной ситуации, которая там описывалась" :) Это действительно разные "сущности"! :)
> такое повторение одного слова даже в школе считалось "стилистической ошибкой"
Вот, это довольно важный момент! Все школьные правила являются по своему характреу очень "приблизительными", и они направлены на быстрое разрешение каких-то стандартных ситуаций. Рядовой школьник, допускающий ошибки, мог просто впервые столкнуться с самим явлением, и учитель ему таким способом объяснил. Но это применимо как бы к "быкам", а не к "юпитерам". Вот выбранные почти случайно цитаты из "Войны и мира".
И это глупое общество, без которого не может жить моя жена, и эти женщины... Ежели бы ты только мог знать, что это такое toutes les femmes distinguées и вообще женщины! Отец мой прав. Эгоизм, тщеславие, тупоумие, ничтожество во всем — вот женщины, когда они показываются так, как они есть.
Тут ещё можно "списать" на то, что это прямая речь. Но вот другая цитата, с той же страницы.
Вдруг сердитое беличье выражение красивого личика княгини заменилось привлекательным и возбуждающим сострадание выражением страха; она исподлобья взглянула своими прекрасными глазками на мужа, и на лице ее показалось то робкое и признающееся выражение, какое бывает у собаки, быстро, но слабо помахивающей опущенным хвостом.
Заметьте: это в ОДНОМ предложении так! Чтобы сказала школьная учительница?
Цитаты взяты отсюда: http://ilibrary.ru/text/11/p.6/index.html
> колесные (!) шины
Не вижу тут ничего предосудительного. Слово "шина" в русском языке многозначно. Просто "шины" здесь бы не звучало чисто "музыкально". Здесь очень важна интонация фраз, размер и прочее. Это почти стихотворная речь.
> фольга, "горящая при луне"
На мой взгляд, это невероятно красиво получилось!
> трепыхалось и проносило до реки
Тут Вы соединили совсем разные части предложения, которые разделены знаком препинания.
> вообще-то, она должна возникать в голове у читателя сразу
Не уверен. Картина вполне может складываться и постепенно. Впрочем, тут я могу быть не вполне объективен ввиду того, что я изначально знал, что здесь описывается, и потому мне не надо было ничего "реконструировать".
Re: текстовый анализ (2)
July 22 2009, 15:10:18 UTC 10 years ago
В принципе, и "восприятие" процесс подобный, только очень быстрый, основанный на нюансах, умолчаниях и подразумеваниях, понятных только носителям языка. Разница в том, что "разрешенное" математически, в языке становится грубейшей ошибкой. В математике дробь - это ответ, но если речь о человеке, то дробь - это ошибка. В математике модуль числа - ответ, в языке - это противоречие. И так далее. Ну, попробую "математически" замедленно открутить процесс назад.
"Но человеку без природы существовать невозможно, животные возле человека обретающиеся, тоже без природы не могут, и коли ближней природой был парк Вэпэвэрзэ, им и любовались, на нем и в нем отдыхали."
После прочтения остаток - "животные, на парке, делают какие-то перверзии". Стоп, чушь, назад. Мозг в обратном порядке чистит текст - отсекает неграмотное "на парке", буксует на нечитаемом "вэпэвэрзэ" (ладно, "аббревиатура"), выносит "животных" за скобки ("а, все-таки действуют люди, а животных просто неграмотно вставил"). Наконец, переводит текст в соответствующий, но правильный.
Вы правы, кстати, "Вологодский паровозо-вагоно-ремонтный завод" было бы еще лучше, и для читателя, и для ироничного смысла. Вставьте, проверьте.
А "на парке", даже если и действительно местный сленг, никому кроме местных неизвестен. Аналогично чуть раньше, или чуть позже, будут недоумевать от "в Украине".
"Вдоль канавы, вламываясь в сорные заросли, стояли скамейки, отлитые из бетона, потому что деревянные скамейки, как и все деревянное, дети и внуки славных тружеников депо сокрушали, демонстрируя силу и готовность к делам более серьезным".
Картина в штопор, назад, "расшифровывать".
Автор, явно иронично используя советские газетные штампы "славные труженики" и "демонстрируют", стало быть подразумевает "местное быдло" (знакомому с этими штампами авторский эвфемизм понятен). У этого быдла есть быдлячьи дети. Кроме того, они еще внуки (сброс лишней информации).
Они ломают скамейки. Но при этом не ломают, потому что скамейки бетонные (парадокс, отсечение абсурдной ветки, "автора увело в сторону").
Этой потенциально возможной, не будь бетона, ломкой они демонстрируют ... непонятно что (сброс сравнения, как бессмыслицы). Сказал бы "удаль", а он про какие-то "серьезные дела".
Попытка осмысления корявого неграмотного "стояли..., вламываясь..., отлитые из бетона" (это цитата, перечитайте).
Скамейки то ли ломаемые, то ли неломаемые. Только что бетонные скалы, специальные острова стабильности - куда-то вдруг активно двинулись. Но при этом "стоя". Но при этом "взламывая" нечто мягкое, упругое, живое, текучее. Перед скамейками, нелепым образом, канава.
Бред какой-то, сброс картины - "короче, скамейки, заросли, агрессивные люди, которых автор презирает".
"Все заросли над канавой и по канаве были в собачьей, кошачьей, козьей и еще чьей-то шерсти".
Вы способны мысленно разделить заросли "над канавой" и "по канаве", представить три вида шерсти, или хотя бы просто представить "ВСЕ заросли в шерсти"? Не анализируя с лупой содержание, а просто прчитав? Нет ведь.
Мозг открутит назад, выкинет лишнее, и "перерасшифрует" в понятную картину - густые заросли, на них где шерсть, где паутина. Вот только автор к ней отношения почти не имеет.
Последнее предложение длинное, буду по кусочкам.
Re: текстовый анализ (2)
July 22 2009, 16:11:38 UTC 10 years ago
"Из грязной канавы и пены" - огрех, при расшифровке мозг исправит, "из пены грязной канавы".
"Гудели горлами" - во-первых, у бутылок обычно "горлышки", из бутылочного "горлА" (простореч.) - хлестают (простореч.), а во-вторых, не гудели они, и гудеть не могут. Если кто по такой канаве обходил с фланга фрицев, держа в руках самострел, сделанный из старой клюшки, изоленты, медицинского жгута и с запасом сушеной калины в кармане, тот знает, что там сыро, сумрачно, склизко, воняет и паутина. Чего там нет, так это ветра. Да и воды. Такие придорожечные канавы отсекают сток во время дождя, вода там долго не стоит.
Картина лопнула - заросшая "канава" оказалась "ветренной речкой". Ему надо было присобачить какую-нибудь "писательскую красивость" к бутылкам, он и присобачил, что вспомнил - "гудят на ветру".
Перечисление видов бутылок бессмысленно и стилистически уводят в бубнеж.
Кроме того, они опять рвут картину, откуда в советской канаве такой ассортимент. Чебурашки, изредка водочные или винные, три фасона. А у него там, похоже, "славные труженики" вагоноремонтного хлестали импортный коньяк, виски и марочные вина, в "плоских" или "пузатых" бутылках. Я знаю, откуда он переписал в канаву такое разнообразие - из собственного бара, или из ресторана ЦДЛ.
"Колесные шины" - так просто не говорят. Это из какой-то бухгалтерской советской ведомости, "калоши непромокаемые, резиновые, гост 3815". Они все "колесные", и вообще "шины" слово не для этого случая. Шины "шуршат по асфальту", а в канаве валяются "покрышки". Сброс, переписывание.
Фольга ночью под луной не "горит", а будучи в грязной заросшей канаве, среди зарослей, и блестит-то вряд ли. Мозг при прочтении попытается представить, и абортирует нелепицу.
"Трепыхалось и проносило" действительно разделено точкой с запятой, вот только они поставлены рядом так неудачно, что читатель именно так и прочтет, "рванье целофана трепыхалось, а иногда (даже и) проносило аж до самой речки". Это ведь не пост в ЖЖ, а серьезное, долгое творение, автор просто не усматривает тут косяк.
"Резво втекал зловонный поток канавы". Уже целый "поток", да еще и "резвый".
Это не "канава", официально это называется "сброс ливневой канализации", куда отводят все местные ручьи и уличные дождевые стоки с района. А неофициально мы называли такую у себя "речка Говнотечка". Ну я ее и представлю.
Вот только заявленная парой предложений ранее заросшая канава позади скамеек в парке превратилась уже в целую речку, к которой надо привязывать скамейки, дорожки и заросли, а никак не наоборот. "Шерсть на листьях, а за листьями Беломорканал".
"Красный круг из больницы" - аборт сходу. "Жалко слипшийся презерватив" - через милисекунду, брр, кто бы его в канаве рассматривал с такими человеческими характеристиками, "жалко" он слипся, или там "покорно скукожился", чай, не постельная сцена.
"Остатки деревянной кровати" в списке "диковинок" - это что, резные в стиле Тюдор кроватные ножки, кусок гнилой доски?
От всего перечня остался только "испустивший дух резиновый крокодил гена" (будем добрые, возможно, он сам придумал). Это неплохо, в картину входит легко.
Это только при "расшифровке" выглядит занудными придирками, в реальности мозг просто это отсекает на образом уровне (под которым та же логика, но уже "прожитая") - "набор нелепиц".
Если рассматривать "математически", да, наверное, некий набор абстракций может создать результат (атмосфэру, так сказать).
Но одновременно это создает образ несчастного человека, который занят не своим делом. Он не владеет языком, слова не чувствует, что оно на самом деле означает, в каком контексте существует, где оно дышит, где душит. Не говоря уже о сочетании слов, как они друг с другом соотносятся, и как в сочетании изменяются.
У него в наличии бойкое владение коммунистическим тарабароязом, старые шины на волге, ругань жены на шерсть линяющего Барсика, и воспоминания юности о ломке скамеек. Вот он все это с бухгалтерской скукотой по кругу в кучу и калькулирует, приплетая для "красивости" все слышанные эпитеты.
Re: текстовый анализ (2)
July 22 2009, 16:36:03 UTC 10 years ago
интеллектуальная еда
July 22 2009, 18:02:11 UTC 10 years ago
Я это говорю не с целью оспорить (более того, я согласен по сути), а просто мне само явление интересно. Видимо, не только математики вроде меня могут так мыслить или что-то воспринимать? Для меня такие описания как раз очень естественны, насыщенны, информативны. Они при этом неплохо запоминаются (в самых главных вещах).
Я понимаю, что есть и другие типы восприятия. Но я бы их рассматривал наравне со всем остальным. Почему непременно нужна "цельность"? (Это по поводу "человека-дроби".) Если у меня из "кусочков", которые автор хорошо передал, сразу и автоматически складывается нужный образ, то что здесь плохого? Далее, такой критерий как "быстрота" тоже несколько необязательный, что ли. Ну вот одним людям нравится вдумчиво читать, они никуда не торопятся. А у кого-то чайник кипит, телеканалы с лихорадочной скоростью переключаются.
Кстати, вот Вы воспринимаете видеоклипы? Я обычно просто не понимаю, что там происходит. В то время как многие люди за этим ясно видят некий сюжет. Для меня там всё слишком быстро мелькает, и я не успеваю ничего заметить. Кстати, это ведь довольно банальная мысль о том, что для более успешного восприятия чего-то нужна некая избыточная информация. А в клипах на это дело явно "поскупились". Мне такое "скупердяйство" очень не нравится. А кто-то, напротив, в других вещах увидел бы излишние повторы.
Цитату я привёл как бы "на свой вкус". То есть она довольно "экстравагантная" -- это правда. У него не так много мест именно такого сорта. Просто я показал, что меня привлекает.
Всё, что Вы говорите про текст, я понимаю. Даже не буду с чем-либо спорить. Мне вообще нравится, что Вы всегда высказываетесь предметно. Это довольно редкое качество. Как бы я ни был с Вами несогласен, это уже уровень предпочтений, но я считаю очень важным высказываться явно, а не "намекать". Последнее крайне распространено, у людей какое-то стремление к "лаконичности", а меня это отталкивает. От этого всегда остаётся впечатление какого-то "недоедания" и неудовлетворённости. А я люблю, чтобы "интеллектуальная еда" была вкусной, сытной, и по возможности МЯСНОЙ! :)
Re: интеллектуальная еда
July 23 2009, 09:50:16 UTC 10 years ago
Re: интеллектуальная еда
July 23 2009, 23:36:23 UTC 10 years ago
Ну, пусть не математика, но некая механистичность перечислений и дроблений (по крайней мере, в этих цитатах), очевидно, этому способствует. Это не "плохо", просто традиционно от искусства ждут "волшебства", а не "технологии".
> Кстати, вот Вы воспринимаете видеоклипы?
Да так же, как и вы. А скорость, наверное, у каждого своя. По идее, указанные отрывки по стилю как раз "клип" - кадр-скамейка, кадр-бутылки, кадр-плывуший гена. То есть если хороший клип, в котором есть история, замедлить, то вам он должен понравиться. Ну или не клип, а, скажем, есть такой жанр в кино, когда общее действие показывается через "мини-истории", которые друг с другом связаны слабо (персонажами, местом действия), но в общем охватывают "эпопею" с разных сторон. Вам такие нравятся?
Re: текстовый анализ (2)
July 23 2009, 09:47:24 UTC 10 years ago
Re: слияние
July 20 2009, 19:42:34 UTC 10 years ago
Если к нему, Галковскому, подходить с той же меркой, что он к Астафьеву, то тот еще графоманище вылезет.
заинтригованно
July 20 2009, 22:03:17 UTC 10 years ago
Разве? Как мне помнится, он закончил нечто сродни ПТУ.
Re: заинтригованно
July 21 2009, 07:38:53 UTC 10 years ago
Не университетский уровень, конечно, но и далеко не ПТУ. Другое дело, что Альфред не строил корабли. Ну, не сложилось. )
Re: словесность
July 20 2009, 18:27:43 UTC 10 years ago
Да это его "перестроечные" вещи:
"Ловля пескарей в Грузии" - "неполиткорректно" о грузинах
"Печальный детектив" - вариация на тему "так жить нельзя"
В этот список просто просится переписка с Эйдельманом
и готов дайджест "Лучшие работы Астафьева".
Re: словесность
July 20 2009, 19:20:28 UTC 10 years ago
Re: словесность
July 21 2009, 00:38:55 UTC 10 years ago
"А ещё в перьвим письме прошу передать привет Дормидонтову сыну, Ивашке тож, и Кириллу, и Матвевне. И Лыкошиным нижним, Пафнутию не забыть поклон".
"От наший стола вашему. Мы разобираем вам написан писмо, и тутже ответик как лета приветик посылам".
Как говорится, "дожили". Пир богов.
перестроечное умопомешательство
July 20 2009, 21:24:54 UTC 10 years ago
Если смотреть на всё это в "ретроспективе", то совершенно ясно, что "перестроечное" оно и есть "перестроечное". Если говорить о тогдашнем уровне политической культуры, то Дмитрий Евгеньевич очень верно оценил это дело как "Африку". И в этом плане, кстати, поучиться нечему ни у "шестидесятнегов", ни у "деревенщегов". То есть я считаю, что всё как-либо касающееся идеологии, политики у всего этого поколения надо просто выбрасывать. Включая сюда и Солженицына (за исключением отдельных его мыслей), и Сахарова. А что касается литературного таланта, то тут я никак не могу согласиться -- по-моему, он как раз очень мощно и однозначно проявляется.
По поводу "так жить нельзя": конечно, эта дрянная "идейка" как-то повлияла, но это лишь отражение болезни общества. Но сама повесть к этому не сводится. Её и сейчас читать интересно, если воспринимать как бытовые зарисовки, а не как "очернительство". Первое -- интересно, а второе -- нет. Ну вот было такое временное умопомешательство, когда люди верили, что ещё "вот-вот", и, типа, "мастер Гриша придёт, всё наладит". Съезды с "депутатегами" смотрели! Ведь ясно же, что это само по себе ненормально.
Re: перестроечное умопомешательство
July 20 2009, 22:16:04 UTC 10 years ago
----------------------------------------
На безрыбье, как говорится, и "Царь-рыба"...
На фоне бондаревых или битовых и Астафьев кажется талантливым.Но он мне всю жизнь Решетникова напоминает. Или Слепцова.
невкусное и несъедобное
July 20 2009, 22:46:32 UTC 10 years ago
Астафьева я рассматриваю вместе с Беловым и Распутиным, и считаю, что все трое -- настоящие и вполне достойные писатели. Тут просто слишком резкое несовпадение с предпочтениями Дмитрия Евгеньевича, который неоднократно очень неуважительно о них отзывался, но при этом хвалил Войновича, Искандера и Аксёнова, а также Стругацких. А я думаю, что "метропольцы" всё-таки относятся к литературе (пусть и не лучшей, а местами даже откровенно плохой), то Стругацкие -- это вообще не литература. Первое -- просто невкусно, а второе -- абсолютно несъедобно.
Re: невкусное и несъедобное
July 20 2009, 23:12:48 UTC 10 years ago
Беловым и Распутиным, и считаю, что все
трое -- настоящие и вполне достойные
писатели.
----------------------------------------
Я люблю про деревню почитать и вообще "этнографию".
Но какой катарсис можно испытать, почитав, скажем, "Привычное дело" или "Уху на Боганиде?" Все эти авторы могут быть, могут не быть.
Но вот массы считают, что помянутые писатели как-то близки к "народу", представляют некий народный идеал. И что же это за идеал? Вечные мудрые старики и старухи, умирающие вместе с умирающими деревнями. Подумайте сами - всю жизнь писать про деревню и не найти там ни одного достойного героя. Все какие-то пьяницы, лентяи и бездельники. Оттого и задумываешься - что же это за писатели такие? О чем вообще книги деревенщиков? Трудно сформулировать. Как бы и ни о чем. Даже природы русской - и той там нет. Природы нет, героев нет, стенания о загубленной деревне - вот все, что там есть.Кто виноват? Коллективизация виновата. Ну раз коллективизация, два коллективизация...Дальше-то? Дальше надо "поворачиваться лицом к городу", искать выход там. Учиться, развиваться, думать. Но нам ведь "вкусно" писать о поневах и просАх. И хоронить, хоронить, хоронить ту самую "Святую Русь", которая должна возродиться, припав к истокам. Т.е., переехав из города в деревню и начав жить "миром".
Все это я считаю вредными сказками пополам с нудным морализаторством.
У того же Белова есть вещи абсолютно нечитаемые, вроде того перестроечного романа про нарколога, все забываю, как он называется.
"Метропрольцев" органически не воспринимаю.Мне противна сама эпоха, когда они созрели и развились.
Страгацкие... Единственная возможная ассоциация - клопы.
Искандер выбивается из общего ряда, но ведь он опять-таки "этнограф".
Вообще же советскую литературу я всерьез обсуждать не могу. Все эти чингизы айтматовы...Нет, не могу.
Re: невкусное и несъедобное
July 21 2009, 06:05:16 UTC 10 years ago
Re: невкусное и несъедобное
July 21 2009, 10:40:44 UTC 10 years ago
внутренняя красота
July 21 2009, 10:11:58 UTC 10 years ago
Что касается героев, "умирания деревни" -- так ведь тут всё показано как есть, без "прикрас". Ну кто виноват в том, что всё на самом деле так выглядело? Да, возлагать какие-то надежды на "истоки" и "припадание к корням" совершенно глупо, но это опять-таки "идеология". Я, как и Вы, однозначно отвергаю и "сказки", и "морализаторство". Но ведь всё это никак не отменяет той красоты, которая сквозит через весь этот быт. Я далёк от того, чтобы на этом что-либо основывать, но самого факта это никак не отменяет. Кстати, это же самое можно увидеть и у Некрасова, и у многих других.
По поводу "советской литературы": мне кажется, такое отношение в основе своей нездоровое. Это когда чего-то там "не давали", уместно было противопоставлять "настоящих" писателей типа Набокова унылому "совку". Но сейчас полностью отпала необходимость это всё делать. Это всё равно что прославлять "Кока-колу" :) К этому давно все привыкли. А обсуждать можно что угодно -- и хороших писателей, и плохих. Просто не надо делать это в том "ключе", в котором это делали учителя на уроках "внеклассного чтения". Тогда получается именно что "айтматов", а если от этого всего освободиться, то можно обсуждать даже Ивана Шевцова :)
Кстати, я вот сейчас дослушиваю ШЗ с Аксёновым -- совершенно не понимаю, что Дмитрий Евгеньевич нашёл там интересного. Передача обычно отличается какой-то "остротой", но тут этого совсем нет! За всю передачу он рассказал всего ОДНУ интересную вещь -- о том, как Балтер и Гладилин игради в шахматы в Дубултах. (Это в связи с рассказом "Победа".) А всё остальное -- абсолютная муть! Ничего примечательного даже близко.
Re: внутренняя красота
July 21 2009, 11:23:29 UTC 10 years ago
"светлого", и я не знаю, будете ли Вы это
отрицать.
----------------------------------------
Буду отрицать.
Умирает от непосильного труда женщина, мать восьмерых детей! Трагедия миллонов женщин, на которых взвалена и работа в телятниках, и хозяйство, и деторождение. Что же тут может быть светлого. Отец- бездельник и пьяница, кругом нищета. Иван Африканович "любил" свою жену.И описаниям "любви" отданы самые светлые страницы. В чем же эта любовь заключается? В том, чтобы ей погибнуть. в чем же свет? мрите дальше, бабоньки, мы вас любим? Беспросветный ужас.
Но сейчас полностью отпала необходимость это всё делать.
----------------------------------------
Правильно. За полным забвением огромного массива советской литературы.
Я не могу к ней беспристрастно относиться, когда подумаю, сколько же истинных талантов было загублено в ту эпоху.
Имена Вам известны.
Обиднее же всего то, что и сейчас сохраняется "литертаура на троечку", как естественное прододжение советской литературы. Выше этого уровня никому не дадут подняться, не издадут. Зайдите как-нибудь в "что читать", посмотрите, какие произведения там обсуждаются, какие аторы являются читаемыми.
А потом послушайте издательское "Мы не можем вас издать, этто внесерийное произведение".
Что же касается унылого совка, то Аксенов и иже с ним по мироощущению, уровню дарования и есть самый что ни на есть унылый совок.
на морозе
July 22 2009, 00:35:07 UTC 10 years ago
Дело в том, что помимо "событийного" быта, в мире есть очень много того, чего люди в упор не замечают. Но речь о вещах совершенно реальных, которые отнюдь не "мистичны" и их можно увидеть сквозь "быт". Просто посмотрите, как люди ведут себя по отношению друг к другу, причём не так важно, о каком типе отношений идёт речь. Везде ругань, взаимные претензии, гонор. Общество, достигшее чего-то "материального", в плане чисто человеческих отношений представляет собой нечто уму непостижимое. То есть оно тут испорчено до такой степени, что прямо хоть сейчас в ад отправляй. Причём заметьте, что я как "мизантроп" считаю такое состояние общества вполне нормальным, зная, что такое "человек". Однако это так же "нормально", как оказаться посреди голой степи в сорокоградусный мороз. Вообще-то люди строят дома, умеют согреваться, добывать пищу и так далее. Это на уровне опять же "материальном". А на уровне взаимных отношений, которым никакого внимания не уделяется, у нас сейчас именно "сорокоградусный". Да, где-то как-то люди пытаются от этого защититься, но очень плохо. И вот если сравнивать по этому фактору, то окажется, что на самом деле в погоне за "материальными благами" утеряно очень многое из того, что как бы просто "лежало".
Заметьте, что я говорю вещи, которые кому-то могут показаться совершенно очевидными, а кто-то за этим может увидеть проповедь "патриархальщины". Последнее мне чуждо во всех смыслах, но при этом для меня совершенно очевиден тот регресс в плане чисто человеческих отношений, который имел место.
По поводу беспристрастного отношения: оно всецело в Ваших руках. Стенать по поводу каких-то "загубленных талантов" я считаю делом совершенно неуместным. Понятно же, что от этого ничего не изменится. Более того, такой подход для меня антиэстетичен, так как основывается на отношении к людям как к "поголовью". Меня всегда коробят рассуждения типа "по подсчётам великого русского учёного Менделеева, в России к ... году должно было жить ... человек". Такого рода "дискурс" я считаю просто глупым и ненужным. Китай как пример для подражания!
Кстати, такого же рода подход применяется чуть ли не ко всему. Достаточно послушать каких-нибудь "депутатиков" о том, что они думают, например, по поводу абортов. "Увеличивайте "поголовье"! А то нашим деткам будет некого "доить" и не с кого стричь шерсть!" Вот что легко угадывается за такими речами и радением о благе народном.
> Выше этого уровня никому не дадут подняться, не издадут.
Ну уж и не дадут! Дело-то за малым -- надо сначала написать! :)
> посмотрите, какие произведения там обсуждаются
А я и так это себе представляю. Читают Маринину, а кто поинтеллектуальнее -- те ещё и Сорокина :) Но о чём это говорит? Даже не о том, что у людей низкие запросы (это не так), а о том, что люди не умеют ориентироваться в потоке информации. Казалось бы: вот Интернет, вот тексты. Ан нет!
Всё, что касается издательской политики -- тут "бизнес" сладостный, к нему все и претензии. Хотя вообще-то это всё-таки лучше, чем то, что было в СССР -- когда были "планы издательств", составляемые "чиновнегами".
Re: на морозе
July 22 2009, 01:04:47 UTC 10 years ago
К лошадке как к родной, а к жене - как к скотине. Нормально? "Да, добрый он. Только в жену из ружья стрелял и ребятишки по морозу в кедах бегают, а так-то он добрый" (с), Довлатов, "Заповедник", о деревенском пьянице Михаиле Ивановиче, которого герой называет "добрым").
Какая может быть эстетика при такой этике? Это ведь вещи взаимосвязанные.
И откуда же взялось общество, которое прямо-таки все достойно ада? откуда оно вышло, не на голом же месте появилось.Ну подумаем, откуда.
Стенать по поводу каких-то "загубленных талантов" я считаю делом совершенно неуместным.
----------------------------------------
Я бы не сказала, что я стенаю. Вам, м.б., не жаль тех же Новикова или Парщикова, а я их знала, и мне людей ЖАЛЬ. Потенциал не был реализован, советская литература, такая гуманная, почему-то не нашла трехсот страниц для публикации действительно одаренных людей. Не только потому что "идеология" и "главлит", но и потому, что управляли ею люди, никакой литературой не интересовавшиеся. Не нужно это было никому - эстетическое развитие, культура, красота. Категорий таких не было - "красивое стихотворение". Музыка - я уж не говорю. Ее и теперь единицы слышат, а раньше отчего-то она звучала для многих. Кстати, Вы и "Привычное дело" любите, вероятно,более за то, что там есть музыка. Это такая редкость по тем временам...
Ну уж и не дадут! Дело-то за малым -- надо сначала написать! :)
----------------------------------------
Да отчего же за 20 лет НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО? (исключения единичны). Написано, я вас уверяю. и много. Все - неформат, неформат. Все лепится под копирку. Серое, бессмысленное, одинаковое, ибо уровень задан такой. Астафьев и Солженицын совершенно серьезно именуются "вершинами" литературы ХХ века.
Кто виноват? "Сами виноваты, не написали"? А ДЕГ? Это не пример ОБРАТНОГО?
А я и так это себе представляю. Читают Маринину, а кто поинтеллектуальнее -- те ещё и Сорокина :)
----------------------------------------
Ладно бы Маринину. Все гораздо хуже. Читают переводную литературу, почти исключительно. Вот ужасный симптом - родного почитать нечего. Нет, классика остается. А из "нашего" - Дина Рубина почему-то. И Улицкая!
люди не умеют ориентироваться в потоке информации
----------------------------------------
Ну, я тоже "нашего" не читаю. Сориентируйте меня. Вы-то умеете ориентироваться в потоке...
литературный хек (1)
July 22 2009, 02:50:09 UTC 10 years ago
Конечно ненормально, но где Вы такое отношение увидели у Белова?! Какое отношение к Ивану Африкановичу имеет какой-то безвестный герой Довлатова?
Невозможно не заметить, что хотя тема "свинцовых мерзостей" является чуть ли не "дежурной", в "Привычном деле" этого даже близко нет.
> не жаль тех же Новикова или Парщикова
Дениса Новикова мне как раз очень жаль, а вторая фамилия, мне кажется, "затесалась" сюда по ошибке. Я считаю всё направление в целом, которое представлял второй из авторов -- все эти "метаметафоризмы" -- просто дичайшим "отстоем" и торжеством бездарности. Это какой-то уродливый нарост на теле литературы. Назвать это явление "поэзией" язык не поворачивается. Это какая-то игра в детские кубики: сложили так -- получилась "метафора", сложили этак -- уже "метаметафора". "Ай, как круто!" - завопили и сами "пииты", и "критеги", и "теоретеги" этого вида "искюйсьтва", которым, видимо, просто нечем больше заняться.
> не нашла трехсот страниц для публикации
Это Вы о чём? Мы вроде о "постперестроечном" времени говорим. Главное, чего я здесь не понимаю -- это какое значение может иметь вопрос "публикаций" в НАШЕ время? Это в СССР сам факт публикации что-то значил, так как это накладывало какие-то обязательства на государство, и человек с "печатными трудами" или "сборнегами" получал больше прав. Вполне реально. Но сейчас уже нет старой "кормушки". Точнее, он есть, но в сильно "редуцированном" виде. И опубликовать можно что угодно. Вопрос упирается уже во что-то другое -- например, в деньги. То есть эта проблема есть, но она лежит вне сферы литературы.
Далее, я кое-что знаю о Денисе Новикове, и у меня не создалось впечатления, что его как-то "советские" прям так и "загубили". Откуда такое? Он ведь умер в Израиле.
Вот, кстати, цитата из Википедии. Обратите внимание на последнее предложение.
Родился 14 апреля 1967 года. Жил в Москве. Учился в Литературном институте им. А.М. Горького. Участник группы «Альманах». Несколько лет провел в Англии и Израиле. Стихи публиковались в журналах «Театральная жизнь», «Огонёк», «Юность», «Арион», «Новый мир», «Знамя». Выпустил четыре книги стихов. Послесловие к сборнику «Окно в январе» (1995) написал Иосиф Бродский. В последние годы резко порвал с литературным кругом, практически не печатался.
Или вот информация: "Время идет, Ельцина переизбрали, Зюганов на дворе, коробка из-под ксерокса. В том году, кстати, Денис получает премию “Ариона” вместе с Чухонцевым и Кибировым (плюс Д. Кузьмин)." Это из статьи Ильи Фаликова. Не противоречит ли это той картине, которую Вы рисуете? Более того: как вообще общество, почти ничего не знавшее об этом человеке и занятое совсем другими вещами ("реформы", "приватизация", "выборы") могло его "облагодетельствовать", в какой форме? Вы моё отношение к "катастройке" прекрасно знаете, но тут Ваши претензии выглядят просто абсурдными!
БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА НЕ ОТВЕЧАТЬ В ЭТОМ МЕСТЕ!
литературный хек (2)
July 22 2009, 02:53:26 UTC 10 years ago
Нельзя забывать также и то, что многие люди сами себе портят жизнь, начиная злоупотреблять наркотиками и алкоголем. Заметьте, что над этим имеет власть только сам человек, и "валить" тут просто не на кого.
> Кстати, Вы и "Привычное дело" любите, вероятно, более
> за то, что там есть музыка.
Разумеется! То есть Вы меня поняли и это радует. Назвать же можно любым словом. Пусть будет "музыка" -- я не против каких угодно "обозначений". И это действительно редкость, но я бы это отнёс скорее к нашему времени, где душевные движения у некоторых людей превратились в "баксы".
> А ДЕГ? Это не пример ОБРАТНОГО?
Я как раз не стал приводить этот пример ввиду его очевидности. И я вполне могу поверить, что где-то что-то и сейчас пишется или делается. Только вот надо ли тут "ломиться в открытую дверь"? Мне кажется, у людей необычайно велика сила инерции. Вот, например, кто-то ещё в незапамятные времена "заучил", что "литература" -- это "Новый мир". И мне просто дико такое видеть, когда кто-то открывает сегодняшний номер этого журнала, не находит там "нетленки" и начинает вопрошать: а что же такое почитать? Это в век Интернета-то! Мне кажется, Вы просто "не там ищете". Более того: не надо вообще ничего даже искать. Мы с Вами сейчас беседуем в журнале вполне реального человека, уровень которого уже делает нелепыми все разговоры о том, что ничего-де "нет", и всё "повымирало". Кроме того, не надо забывать, что в советские годы человек, интересовавшийся "проблемами бытия", шёл и читал какого-нибудь Бондарева, выискивая у него "перлы" и "откровения". А сейчас мы в ЖЖ можем об этом же самом написать и обсудить эти вещи на куда более высоком уровне. Так что тут и жалеть не о чем -- мы просто "в раю", можно сказать, находимся. Когда Вы находитесь "внутри" всего этого пространства, то тут и искать нечего -- каждый день попадается много интересного и достойного. Надо просто отказаться от "магии переплёта". Посты в ЖЖ, если брать не "случайные", а хотя бы из собственной френд-ленты, по своему содержанию намного лучше того, что сейчас издаётся в виде "корочек". О которых давно пора забыть. Это "архаика". А жаловаться на отсутствие чего-то "интеллектуального", я считаю, просто грешно. Вы, а также все остальные, своими руками можете и выловить, и приготовить самую лучшую "рыбку", затратив на это не так уж много "труда". На этом фоне Ваши сетования выглядят для меня примерно так: "Ужосс какой! Хек из продажи совсем исчез, вы только подумайте!" :)
Re: литературный хек (2)
July 22 2009, 10:24:16 UTC 10 years ago
издадите сборник и получите за него
"гонорар" в одну тысячу рублей. Это в
хорошем случае. То есть как Вы себе
представляете ситуацию, что некто живёт
на средства от "литературного труда"?
----------------------------------------
Но в том-то и подлость! Мы, по Вашим словам, "достигли материального благополучия", а достойных гонораров платить не научились.
И это, кстати, одно из последствий появления "никакой" литературы, той, которая может быть, а может - не быть.
Нельзя забывать также и то, что многие люди сами себе портят жизнь, начиная злоупотреблять наркотиками и алкоголем. Заметьте, что над этим имеет власть только сам человек, и "валить" тут просто не на кого.
----------------------------------------
Угу. Умер в 37 лет - сам виноват.
А я считаю, что винить очень есть кого. Одно дело, когда человеку дают возможность работать, печататься. Другое - когда ну абсолютно все двери закрыты, пиши в стол всю жизнь. Запьешь тут. Между прочим, у меня первый муж был поэт. Умер в 38 лет. Мне было 34.
Система была такая: молодое дарование надо поддерживать. Творческие семинары, публикации в газетах, то-се, "путевка в жизнь", учеба в столице. А как кончилась учеба - все. Места поделены, печатать будут писательскую детку, а не тебя.
И спивались люди. Что здесь дивного.
Представьте себя на их месте.
И никакие гуманисты-меценаты-фонды - никто не пришел к тому же Новикову, не дал 100 рублей в месяц на еду. История не новая, конечно. во все эпохи это было, при всех властях. Но не надо тогда и гордиться "светом" и противопоставлять его нынешней меркантильности и аццкости.
К слову, Бунин своей Нобелевсколй премией делился с бедными братьями по перу. Считал своим долгом. С кем поделился Госпремиями светлый Виктор Петрович? Кому хоть стипендию назначил?
(Я удивляюсь на учредителей премии Солженицына - дать денег покойнику Астафьеву. "На издание сочинений". Их можно за копейки в Интернет выложить, сочинения эти, да уж и выложены. Но их лучше в землю зароют, а своему брату-литератору - не дадут. Пусть днем грузчиком работает, ночью пишет.Наплодили "гуманистов".)
А жаловаться на отсутствие чего-то "интеллектуального", я считаю, просто грешно. Вы, а также все остальные, своими руками можете и выловить, и приготовить самую лучшую "рыбку", затратив на это не так уж много "труда".
----------------------------------------
Сам себе писатель? Но не все же достаточно талантливы. Книгу написать - это не постинг в ЖЖ.
Re: литературный хек (2)
July 25 2009, 11:43:08 UTC 10 years ago
А куда Астафьев деньги-то потратил? Вроде жил человек небогато...
Тут дело в чём. Человек может считать своими братьями товарищей по перу, а может - односельчан.
Re: литературный хек (2)
July 27 2009, 13:03:08 UTC 10 years ago
Но мы о литературе говорим.
Чехов вот не был богатым человеком, но строил школы.
Но даже и не в этом дело. Не в деньгах. В "школе" литературной. В том, чтобы помогать одаренным, молодым-непризнанным.
Re: невкусное и несъедобное
July 21 2009, 08:59:38 UTC 10 years ago
мемуаристика
July 21 2009, 10:35:29 UTC 10 years ago
Мне, кстати, ещё очень не нравится такое явление как "ложная скромность", когда человек начинает перехваливать других и принижать себя. Это очень плохо в смысле нравственном: происходит, фактически, обман и попытка снискать симпатию окружающих по очень простой схемке. Я на такие вещи давно уже не "попадаюсь", а расцениваю их отрицательно. Симпатию у меня скорее вызовет тот, кто не побоится себя "похвалить", но при это точно в меру своих достижений.
В примере с Солженицыным, мне кажется, имел место очевидный "перекос", потому что это не что иное как "конвертация" заслуг. Александр Исаевич, безусловно, велик как "политическая фигура" или как нравственный образец (последнее -- с некоторыми оговорками, но тем не менее). А писатель он совершенно "никакой". Я у него в литературном отношении ценю только одну вещь -- "Матрёнин двор". Надо сказать, что по своей "направленности" это как раз в точности то, что дальше развили Белов, Астафьев и Распутин. Но можете ли Вы представить себе "мазохистов", которые бы стали читать всего его "глыбы"? Это было невозможно воспринимать даже по "голосам" -- я помню, как пытался это слушать в давние времена, но даже не смотря на эффект "запретного плода", это оказалось тяжко.
Хотя я люблю читать разного рода мемуарную литературу о "литературной среде", я не думаю, что у Нагибина там можно найти что-то особо интересное. Какой-то уровень "разборок" с бывшими "сотрапезниками" в такого рода сочинениях вполне допустим, но если всё сводится только к этому, то становится неинтересно. Тут важен разного рода "эксклюзив", какие-то конкретные истории или "зарисовки". В воспоминаниях других литераторов этого намного больше.
Re: мемуаристика
July 21 2009, 12:45:56 UTC 10 years ago
сотрапезники в реале
July 22 2009, 00:40:18 UTC 10 years ago
Re: сотрапезники в реале
July 22 2009, 06:30:27 UTC 10 years ago
стиль
July 21 2009, 13:39:02 UTC 10 years ago
А вот Астафьев , я бы сказал , писатель неплохой ( по советским меркам ) , но значительно попроще ..... мне у него более-менее понравилось , кстати , то же , что и Вам - "Ловля пескарей в Грузии" и "Печальный детектив" . Остальное - хуже .
Re: словесность
July 21 2009, 19:48:24 UTC 10 years ago
> произвели сильное впечатление
Имхо, весьма неплох у него "Весёлый солдат".
Re: Спасибо!
July 20 2009, 17:14:09 UTC 10 years ago
Re: Спасибо!
July 20 2009, 17:24:09 UTC 10 years ago
Там еще огромный ресурс правды остался. На 200 лет великим писателям писать, не расписать. Я тут с очевидцем блокады на прошлой недели разговаривал, дык 5-минутный разговор лежит ДАЛЕКО вне пределов современной литературы и кино. Не просто страшно...
А уж гражданская война...:(
Re: Спасибо!
July 20 2009, 17:38:49 UTC 10 years ago
Re: Спасибо!
July 20 2009, 17:51:47 UTC 10 years ago
В отсутствие красивых декораций, любой сибирский писатель будет выдвигаться именно за счет увеличения процента правды, и поэтому жестоко сибиряков Астафьева лишать. Он у них там в весе Бога (и был 20 лет назад). "Царь-рыбы не читал - жизни не видал".
Re: Спасибо!
July 20 2009, 19:48:38 UTC 10 years ago
Re: Спасибо!
July 21 2009, 04:25:02 UTC 10 years ago
То что Гоголь - украинец, а Галковский - москвич в данном контексте несущественно, язык то один - русский.
Re: Спасибо!
July 21 2009, 05:04:06 UTC 10 years ago
Re: Спасибо!
July 21 2009, 16:02:51 UTC 10 years ago
Это сильно!
July 20 2009, 15:38:09 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:41:23 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:58:38 UTC 10 years ago
July 20 2009, 16:06:19 UTC 10 years ago
July 20 2009, 16:30:56 UTC 10 years ago
July 20 2009, 16:28:39 UTC 10 years ago
(оригинал - брак из-за тени).
July 20 2009, 16:31:54 UTC 10 years ago
July 20 2009, 16:56:11 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:43:23 UTC 10 years ago
July 20 2009, 20:08:49 UTC 10 years ago
July 20 2009, 15:48:41 UTC 10 years ago
Едешь по трассе: слева-справа никого, только заснеженные ёлки, вокруг минус 35.
Впереди на фоне неба плакат с крупной надписью "РУССКИЙ ХОЛОД". (Реклама мороженого.)
Красота.
July 20 2009, 16:00:22 UTC 10 years ago
Утки и селезни
July 21 2009, 05:42:15 UTC 10 years ago
July 21 2009, 10:03:02 UTC 10 years ago
July 20 2009, 16:00:52 UTC 10 years ago
Deleted comment
July 20 2009, 19:52:20 UTC 10 years ago
Это писал неправильный Галковский
July 20 2009, 16:47:58 UTC 10 years ago
И не одной фотографии утки!
"Это неправда, вы лжёте".
July 20 2009, 17:06:54 UTC 10 years ago
July 20 2009, 18:37:41 UTC 10 years ago
понятно, что Вы "профи", знаете кого и когда именно надо "задеть" (ключевого - в данном случае - послевоенного русского писателя, значение которого становится ясным только сегодня), но все равно пошло и гадко вышло.
сочувствую Вам.
теряете "уровень" и сноровку.
July 20 2009, 19:22:18 UTC 10 years ago
кхм ... есть специальные дыхательные упражнения которые, скажем так, восстанавливают возможности лёгких. Мне пол года назад помогло. А то я и не знал что делать, постоянно простужался.
Ну и 49 для мужчины - это время зрелости и силы.
July 20 2009, 20:05:32 UTC 10 years ago
July 20 2009, 20:34:45 UTC 10 years ago
Deleted comment
July 21 2009, 06:17:09 UTC 10 years ago
Deleted comment
July 21 2009, 12:15:10 UTC 10 years ago
И действительно -почему Аксеновым можно,а Астафьеву нельзя(писать много)?
Не только моно,но и нуно!
А крупицы выберем.В топ(их) выведем;)
Характерные города России
July 21 2009, 02:37:46 UTC 10 years ago
Другая страна
July 21 2009, 04:55:49 UTC 10 years ago
И они, там за Уралом, это знают. Я как-то в тех краях вступал в наследство и жил там неделю. Они встретили меня вопросом: «Ну как там у вас в России?» - «А вы что, в Турции что ли живете?» - я спросил. «Да что мы, у нас тут все по-другому».
искаженный микропленкой
July 21 2009, 04:56:59 UTC 10 years ago
ПОНИМАЮ.
"И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ".
Аксенов - хороший, породистый. Астафьев - плохой,
July 21 2009, 08:12:12 UTC 10 years ago
Галковский всё-таки напрочь лишён всякого чувства такта.
Re: Аксенов - хороший, породистый. Астафьев - плохой,
July 21 2009, 09:08:02 UTC 10 years ago
А истина состоит в том, что Аксенов против Астафьева это как Ольшанский против Галковского.
Re: Аксенов - хороший, породистый. Астафьев - плохой,
July 21 2009, 09:19:14 UTC 10 years ago
"Нынче летом умерла под Загорском тетушка моей жены, бывшая нам вместо
матери, и перед смертью сказала мне, услышав о комедии, разыгранной
грузинами на съезде: "Не отвечай на зло злом, оно и не прибавится"...
"Более всего меня в Вашем письме поразило скопище зла. Это что же Вы,
старый человек, в душе-то носите?! Какой груз зла и ненависти клубится в
вашем чреве? Хорошо хоть фамилией своей подписываетесь, не предаете своего
отца. А то вон не менее, чем Вы, злой, но совершенно ссученный атеист --
Иосиф Аронович Крывелев и фамилию украл, и ворованной моралью -- падалью
питается. Жрет со стола лжи и глазки невинно закатывает, считая всех вокруг
людьми бесчестными и лживыми."
"Последую ее совету и на Ваше черное письмо, переполненное не просто
злом, а перекипевшим гноем еврейского высокоинтеллектуального высокомерия
(Вашего привычного уже "трунения"), не отвечу злом, хотя мог бы, кстати,
привести цитаты и в первую голову из Стасова, насчет клопа, укус которого не
смертелен, но ..."
Во-первых, читать такое смешно. Во-вторых, говорить о "еврейском высокоинтеллектуальном высокомерии" может говорить либо еврей, либо человек не русский, но советский, т.е. крестьянин, мечтающий стать евреем.
Re: Аксенов - хороший, породистый. Астафьев - плохой,
July 21 2009, 11:42:05 UTC 10 years ago
это сродни аксеновским "порченым телкам" - личное дело автора.
Хочешь - телок порти, хочешь - мечтай стать евреем втайне и гноби их явно.
Лишь бы человек хороший был.
Если бы Аксенов написал хотя бы что-то подобное единственной строчке Астафьева (из "Последнего поклона", кажется) - "А небо город мыло и громило" - был бы предмет для разговора.
Но Аксенов никогда писателем не был, он беллетрист, причем дешевый. Где-то на уровне Акунина.
Re: Аксенов - хороший, породистый. Астафьев - плохой,
July 21 2009, 12:08:23 UTC 10 years ago
Ведь у данной категории советской интеллигенции первым вопросом в разговоре даже с малознакомым человеком: "а кем у Вас папа работает?". Что Эйдельман незамедлительно и продемонстрировал.
Астафьев, однако, всё умудрился превратить в традиционное советское "по-обычному высокоинтеллектуальные евреи Русских Людей Обижают", читать "русских дураков". Как тут точно подметили в комментариях, советские евреи это дело аккуратно ножницами вырезали, и стали с понимающими улыбками хвастаться --- "ох уж эти милые русские, НЕ ЛЮБЯТ КУЛЬТУРУ И НАС".
Таких "сибирских заступников", мне кажется, русским иметь неприлично, им цыганских холмогоровых и так хватает.
В печку!
July 21 2009, 12:25:20 UTC 10 years ago
Любых заступников ("таких" или других) русским вообще иметь неприлично, люди взрослые, сами за себя должны заступаться. Собственно, Астафьев никогда себя и не выставлял ничьим заступником. Отвечал Эйдельману лично. Видно, что был не в духе. Он вообще в то время пожилой человек был, болел. Дочь у него умерла. Вы вообще его жизнь примерно хотя бы знаете? Там, поверьте, хватало поводов для переживаний и без житья на съемной квартире. Или там неполучения литературной премии.
Чтобы уже закончить с этой "перепиской Герцена с Каутским", отмечу два момента.
1. Эйдельман без спроса опубликовал частное письмо, что есть подлость.
2. Публикация письма Астафьева - технически понятно, как. А как Эйдельман свое ОТПРАВЛЕННОЕ письмо опубликовал? Копию перед отправкой снял?
А насколько копия схожа с оригиналом?
Как-то смахивает на провокацию.
Культурные люди так не поступают.
Мы в Сибири это понимаем, хотя до культуры нам далеко.
Re: В печку!
July 21 2009, 12:42:34 UTC 10 years ago
Re: В печку!
July 21 2009, 12:53:36 UTC 10 years ago
А в прессе (местной) его травили так, что не дай бог ДЕГу.
А почему?
А потому, что будучи "рупором" (опять же - это КТО решил, что он чей-то рупор?), Астафьев активно не скрывал нелюбви к коммунистам, что тогда было уже опять немодно.
Что бы с ним сделали, доживи он до нынешних времен, с комиссией по фальсификации, представить вообще несложно.
Ну что касается влияния на умы - бурная дискуссия в данном ЖЖ есть прямое доказательство этого влияния.
Заметьте, никто не заступается за Залыгина, к примеру.
Что мог - он сделал. А уж упрекать Астафьева в том, почему он университетов не кончал... ну не знаю... как-то даже глупо...
Да вот и памятник этот злополучный, из Ленина переделанный. Никому он в Крске не нравится. Опять же - депутаты приняли решение... еще и посмертно нахлобучили Петровича...
Что касается встречи с Ельциным - ну, беда не велика, все равно, согласно ДЕГу, это был ненастоящий Ельцин.
Гы.
Re: В печку!
July 21 2009, 20:56:10 UTC 10 years ago
Re: В печку!
July 21 2009, 21:30:58 UTC 10 years ago
Re: В печку!
July 22 2009, 11:42:13 UTC 10 years ago
Вы завязывайте мошенничать
July 21 2009, 23:57:22 UTC 10 years ago
Своей милой подленькой оговоркой "почти" вы сказали следующее:
ПО ФАКТУ, никаким "официальным рупором" он не был.
Ложки он не крал. Но осадочек остался.
Еще в СССР Астафьев состоялся как писатель, входил в топ-тен писателей, также, как в свое время Солж, также, как и Аксенов.
Лично Астафьев пальцем не пошевелил, чтобы пиаром вывести себя в лидеры, тем более, чтобы капитализировать свое писательское положение.
В отличие от Аксенова (в предыдущем посте есть ссылка на то, как он на пару с Березовским прокручивал махинации в Татарии).
И уж тем более в отличие от Солжа, который весь свой талант сквалыжника направил на то, чтобы капитализировать свой неприхотливый писательский дар, и чтобы стать "официальным рупором".
К коему "рупору", стоя на коленях, и прильнула дураковатая "русская интеллигенция".
"His Master's Voice".
крестьянин, мечтающий стать евреем
July 21 2009, 23:09:28 UTC 10 years ago
Мини-ми из "Остин Пауэрса".
Сами того не желая, вы являетесь злейшей карикатурой на ДЕГа, никакой Козлевич столько вреда не наносит.
И вот почему.
Сентенция "может говорить либо еврей, либо человек не русский, но советский, т.е. крестьянин, мечтающий стать евреем" не ваша, вы безо всякого понимания скопировали ее у Галковского.
У ДЕГа она обусловлена тем, что он, по крайней мере по его мнению, входитв космополитическую интеллекуальную элиту Европы, к "верхним этажам", к "стофранковым". Оттуда что Астафьев, что Нгубобо Мугабане - африканские претенциозные графоманы. С ними надо любя и строго. Галковский может такое сказать, а вы - нет.
А теперь, собственно, к "Остин Пауэрсу".
Достаточно увидеть в вас Мини-ми, чтобы увидеть в Докторе Зле ДЕГа. Доктор с помощью своих утят, шаг за шагом, неклонно воплощяет в жизнь план (чиста ДЕГ). И, наконец, покусывая мизинец (куря трубочку), с хитреньким прищуром делает предъяву 100-франковым, демонстрируя своё справедливое право быть на верхних этажах (а те натурально в ужасе "Из Красноярска привезен макабрический зверек Песец!"):
- МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ!
Немая сцена. Дикий хохот. Претензии на стофранковость и верхние этажи оказались необоснованными. Неадекват. Полное несоответствие реальности.
Т.е., ДЕГ действует по плану, выстраивает комбинацию. Покуривая трубочку поднимает пешечку, чтобы сделать последний, крайне обидный ход. НЕМАЯ СЦЕНА.
Тут появляетесь вы и, "покуривая трубочку", пищите:
- человек не русский, но советский, т.е. крестьянин, мечтающий стать евреем.
Советские увидели не сумрачного гения, а "Доктора Зло", злую карикатуру.
Реальность обернулась не в ту сторону и закруглилась, поставив заглушку на все аргументы ДЕГа.
Пауза и... ХОХОТ.
Вы этого добиваетесь?
Re: крестьянин, мечтающий стать евреем
July 21 2009, 23:41:01 UTC 10 years ago
August 17 2009, 04:41:17 UTC 9 years ago
резонанс в собственном ЖЖ ему интереснее истины.
July 21 2009, 09:56:18 UTC 10 years ago
Re: резонанс в собственном ЖЖ ему интереснее истины.
July 21 2009, 11:44:17 UTC 10 years ago
Простите, не понял смысла этой фразы.
July 21 2009, 12:44:21 UTC 10 years ago
жж - это лёгкий пиздёж на вольные темы, хотя подчас очень грубый и яростный, людей, которым особенно нечем заняться в данный момент.
Re: Простите, не понял смысла этой фразы.
July 21 2009, 12:55:28 UTC 10 years ago
Гыгыгы.
одни задроты сидят, которым заняться нечем.
July 21 2009, 13:09:30 UTC 10 years ago
есть, правда, ещё журналюги, мелкой и средней руки, которые используют жж для самопиара.
журналюги покрупнее, к примеру, радулова или м.соколов, используют жж для обкатки тем будущих публикаций в своих изданиях.
Re: одни задроты сидят, которым заняться нечем.
July 21 2009, 13:18:19 UTC 10 years ago
ну а вы к какой категории относитесь
July 21 2009, 13:30:16 UTC 10 years ago
но иногда бывают интересные беседы с людьми близких мне взглядов. но таких буквально несколько человек.
ещё стараюсь немножко быть культуртреггером. невежество большинства жежистов просто поразительно. ну и сам наматываю при случае на ус то, чего не знал прежде.
Re: ну а вы к какой категории относитесь
July 21 2009, 13:36:47 UTC 10 years ago
Другие - это задроты и офисный планктон.
А "я - культуртрегер" и "убиваю время на службе".
ГЫ.
Без обид.
"убиваю время на службе".
July 21 2009, 13:51:48 UTC 10 years ago
я даже и не менеджер. хе-хе
Re: ну а вы к какой категории относитесь
July 21 2009, 23:43:44 UTC 10 years ago
Диагноз, который сделает каждый:
Хроническая сублимация.
Лечение:
Прогулкий на свежем воздухе, спиртное с ребятами, шлюхи, блэкджек.
Цель:
Привести восприятие себя в соответствие с реальностью.
Re: одни задроты сидят, которым заняться нечем.
July 21 2009, 13:33:07 UTC 10 years ago
Посмотрел ваш профайл, можете не отвечать.
July 21 2009, 14:19:13 UTC 10 years ago
Re: Посмотрел ваш профайл, можете не отвечать.
July 21 2009, 15:18:50 UTC 10 years ago
я просто понял, к какой категории вы относитесь
July 21 2009, 16:41:01 UTC 10 years ago
Re: я просто понял, к какой категории вы относитесь
July 21 2009, 16:52:57 UTC 10 years ago
темы для статей вы не испытываете на своих френдах. Стало быть, вы не крупная журналюга типа радуловой или м. соколова (совершенно справедливо объединенных вами в одну категорию).
пиаром себя вы тоже не занимаетесь, или занимаетесь неуспешно. Следовательно, вы и не мелко-средний журналюга.
Остаются те самые офисные задроты, неудачники в реальной жизни.
Хотя есть еще вариант. Вы - бот.
Остаются те самые офисные задроты, неудачники в реальн
July 21 2009, 17:17:46 UTC 10 years ago
ПС
у меня в жж в комменте, кажется, то ли к первому посту, то ли ко второму (их всего-то десять) есть краткая "справка-объективка". можете посмотреть, коли охота.
Re: Остаются те самые офисные задроты, неудачники в реал
July 21 2009, 17:23:32 UTC 10 years ago
Вы простите мой резкий тон, просто вы на моей памяти тысячный такой оригинал с суждением о том, как разительно и в худшую сторону отличается виртуал от реала.
разительно и в худшую сторону отличается виртуал от ре
July 21 2009, 17:38:10 UTC 10 years ago
Re: разительно и в худшую сторону отличается виртуал от
July 21 2009, 17:43:06 UTC 10 years ago
Вы бы еще поделили мир на тех, кто пользуется сотовыми телефонами и кто нет.
Конечно, те, кто без сотовых, добрее - там больше детей и стариков.
а по-моему, и там, и там одни и те же люди
July 21 2009, 17:57:30 UTC 10 years ago
Re: а по-моему, и там, и там одни и те же люди
July 21 2009, 18:20:22 UTC 10 years ago
возможно.
Зато там перегаром физически не пахнет.
виртуал опьяняет, по-вашему?
July 21 2009, 18:30:50 UTC 10 years ago
Re: Посмотрел ваш профайл, можете не отвечать.
July 21 2009, 15:37:49 UTC 10 years ago
"я уж потому велик, что в ЖЭЖЭ пишу!"
Re: Простите, не понял смысла этой фразы.
July 21 2009, 15:36:16 UTC 10 years ago
ВАШИ уже завладели миром и Вселенной?
Re: Аксенов - хороший, породистый. Астафьев - плохой,
July 21 2009, 21:43:01 UTC 10 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/146942.html?thread=26788606#t26788606
Re: искаженный микропленкой
July 21 2009, 14:14:12 UTC 10 years ago
Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске, стали ему доказывать, что это яблочный сок, ну и кому лучше стало?
Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 14:45:32 UTC 10 years ago
вот и в этом посте зачем-то съехал на Астафьева, хотя знает, что для многих в Красноярске он фигура культовая.
Re: Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 15:39:07 UTC 10 years ago
Re: Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 16:05:04 UTC 10 years ago
Re: Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 16:14:20 UTC 10 years ago
И кто же это сделал?! (с) Наша Раша.
Должно быть, несознательные покупатели книг Астафьева в Москве, Питере и так далее.
Re: Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 16:32:17 UTC 10 years ago
Re: Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 16:47:50 UTC 10 years ago
да-да?
Re: Написал ДЕГ про лужу мочи в Минске,
July 21 2009, 16:47:38 UTC 10 years ago
даже странно
я не верю, что кто-то может всерьез любить его "прозу"
для читающих людей - плохо, мутно, но ведь и "малограмным" такое не осилить)
значит, какие-то другие резоны? просто потому что земляк, что ли? ну и ну...
и потом, насчет "обидел" - как скучно, что люди такие предсказуемые! дернешь за веревочку - дверца и откроется
назло дергать захочется
дерни за колечко, дверца и откроется
July 21 2009, 16:55:10 UTC 10 years ago
я, кстати, люблю его прозу, и не потому, что земляк - я в Красноярске сравнительно недавно, а Астафьева знаю с детства.
Но я не показатель, у меня вкус своеобразный. Мне Аксенов не нравится совсем.
Re: дерни за колечко, дверца и откроется
July 21 2009, 17:51:12 UTC 10 years ago
совсем
извините, если написал слишком резко
тут, в интернетах, как-то теряешь контроль над собой
больше не буду об этом, возможно я сильно ошибаюсь
Re: дерни за колечко, дверца и откроется
July 21 2009, 18:13:08 UTC 10 years ago
есть такое дело.
"Рус, сдавайся"?
July 21 2009, 15:17:16 UTC 10 years ago
Почему, мне интересно. Пусть усиливает.
"Дети, кто брал Берлин? - Мы не брали!"
Гы.
"Рус, не сдавайся"!
July 21 2009, 16:03:22 UTC 10 years ago
Неловко вам объяснять такие вещи, что вот вы сейчас подключаете ДЕГа к медиаресурсу Астафьева. Мне кажется это поведение нелогичным для поклонника Астафьева. Хотя для поклонника ДЕГа - это очень даже логично. :)
Re: "Рус, не сдавайся"!
July 21 2009, 16:12:35 UTC 10 years ago
Не понимаю, из чего проистекает, что я мазохист.
На всякий случай поясню - я не являюсь "поклонником" ни Астафьева, ни Галковского.
Но Галковский мне интересен, мне интересно, чем он руководствуется, когда выносит то или иное суждение по тому или иному поводу. Интересны его движущие мотивы, его, так сказать, главная идея. "Миру ли провалиться, или мне чаю не пить" - или что-то другое. Биография Астафьева закончена, итоги он подвел в предсмертной записке. Биография Галковского продолжается.
А что такое медиаресурс Астафьева?
Вы вообще в курсе, что он умер? Извините, что спрашиваю, просто хочу убедиться.
Re: "Рус, не сдавайся"!
July 21 2009, 16:27:41 UTC 10 years ago
А что такое медиаресурс Астафьева?
У Астафьева есть Имя. Написал недавно Астафьев письмо, N человек обсуждали, 20*N слышали об этом. Вот это и есть медиаресурс, который создало государство для писателя, к которому подключается ДЕГ(через включение вас в дискуссию).
Что умер - в курсе.
А мне приятно с осами, от них не пахнет псиной
July 21 2009, 16:46:41 UTC 10 years ago
По вашей логике, раз у меня есть личное отношение к Галковскому, мне в беседе с ним лучше вообще не затрагивать тем, важных для меня лично. А если затронул - соглашаться со всем, что Галковский скажет. Потому что в противном случае Дмитрий Евгеньевич просто из принципа начнет говорить всякие гадости, чтобы меня пуще раззадорить.
Я все-таки полагаю Дмитрия Евгеньевича более разумным человеком. А то, что вы описываете - это модель поведения предводителя тоталитарной секты.
Про медиаресурс все равно не понял, но в любом случае - если к нему Галковский подключится, от медиаресурса не убудет, от Астафьева тем более.
Re: А мне приятно с осами, от них не пахнет псиной
July 21 2009, 16:52:22 UTC 10 years ago
July 21 2009, 17:09:07 UTC 10 years ago
О чем вы?
Почему вы не можете без этих вот - "поклонник", "святыни", "культовая фигура"...
Дмитрий Евгеньевич имеет право писать что хочет, о чем хочет и как хочет. А я имею право иметь свое мнение по поводу написанного им.
Я вовсе не хочу, чтобы он написал про Астафьева хорошо. Я очень понимаю, почему и за что можно не любить Астафьева, именно будучи в положении Дмитрия Евгеньевича.
Даже было бы странно, если бы Галковский любил Астафьева!
Гы.
Меня собственно другое занимает - как, будучи столь взыскательным к одному покойному писателю, Галковский буквально все прощает другому тоже покойному и "тоже писателю" - которого, кстати, и не читал, по собственному признанию.
То есть какие тут механизмы запускаются в ход и почему?
Это же интересно.
Я в свое время многое понял про Лимонова, когда прочитал у него об Элвисе Костелло, что тот, дескать, умный еврейский юноша, который пошел в музыку как в наиболее доходный бизнес. При этом собственную супругу Наталью Медведеву Лимонов всерьез считал великой певицей.
Опять же - кому и кобыла невеста, и Медведева певица. Просто для себя я определенные выводы сделал - чувак просто не врубается в музыку. Вообще. Не понимает он этого. Рассказывает. в какие нью-йоркские клубы ходил, с кем бухал - а сути не улавливает. Шансон с блатняком от арии не отличит.
А если он в музыку не врубается, то это уже подозрительно. Нормальный человек врубается. Нормальный в моем понимании.
Ну и дальше мои выводы только подкреплялись год от года.
И вот мне интересно - у Галковского по отношению к Астафьеву это что? Эстетическое неприятие? Этическое - своя своих не познаша? (оба ведь лютенькие). Концептуальное неприятие? Ну то есть согласно ДЕГу крестьяне это чуть меньшая мразь. чем чекисты. Астафьев из крестьян, эрго... Или это чистая социология - ударим по больному, что у нас там больное? Астафьев?
(без осуждения говорю, поймите правильно).
"А чтобы ты деньги быстрее искал, заберем твою подружку. Как ее зовут, Мормон, Настенька? Вот Настеньку заберем..." (с)
Deleted comment
July 21 2009, 18:19:13 UTC 10 years ago
Так если Галковский Аксенова не читал, откуда же он знает, хорошо ли тот пишет?
Иногда против, иногда за. В СССР - за, вне СССР - против.
Сюрпрайз.
А второй все про деревню да про природу.
Не спрашиваю, читали ли вы Астафьева, потому что ответ очевиден.
Видите ли, по Галковскому - совершенно неважно, под кого ты там выкалываешься. Достаточно того, что родился в деревне. Клеймо на всю жизнь.
"Лучше дочь проститутка, чем сын ефрейтор" (с).
July 21 2009, 22:01:10 UTC 10 years ago
Родится в деревне не клеймо. Клеймо - это когда человек став интеллигентом корчит из себя крестьянина.
July 22 2009, 03:03:06 UTC 10 years ago
Вам об этом Дмитрий Евгеньевич рассказал?
July 22 2009, 09:00:09 UTC 10 years ago
July 22 2009, 09:08:16 UTC 10 years ago
У меня ничего никуда не сползает. Я именно о языке и пишу.
Ваше имхо - плохо, мое имхо - хорошо.
Для чего, спрашивается, разводить турусы на колесах про евреев. крестьян, англичан и тому подобное прочее?
Обменялись бы мнениями и разошлись.
July 22 2009, 10:25:30 UTC 10 years ago
Здесь подробно разобран язык Астафьева. Показано, что он не удовлетворяет даже нормам школьного сочинения.
July 22 2009, 10:57:17 UTC 10 years ago
Но теперь мы почему-то беседуем в этом "болезненном ответвлении".
July 22 2009, 11:47:38 UTC 10 years ago
После всего что написано в той ветке, вы продолжаете утверждать, что у Астафьева замечательный литературный язык?
July 22 2009, 13:07:43 UTC 10 years ago
Там был ОДИН более-менее детальный разбор от юзера morky, хотя бы какая-то попытка проанализировать стиль.
И то свелось к субъективностям - это лишнее, это не складывается в картинку. А здесь юзер неудачно построил фразу из астафьевских слов и возмутился - кто же так строит фразы...
Поверьте, недостатки астафьевской прозы очевидны не только Галковскому.
Вот совсем недавно я писал: "Астафьева вообще тяжело читать. Заковыристо пишет. Это, конечно, выдающийся русский писатель, но той советской выделки, которая предполагает способность к чисто техническому нанизыванию эпитетов, эпизодов и прочих эпителий, не необходимых для решения художественной задачи" (http://hasisin.livejournal.com/229068.html#cutid).
Однако же, когда автор отвлекается от создания "эпических полотен" и начинает рассказывать историю, у него это получается так, как ни у кого из современников не получалось. Все просто.
July 22 2009, 13:36:10 UTC 10 years ago
July 22 2009, 13:45:38 UTC 10 years ago
July 22 2009, 14:31:46 UTC 10 years ago
Речь-то о том что пишет он плохо, языком не владеет. С материалом у него тоже не всё в порядке. Вы и сами это отметили.
"...о второй части книги есть куски откровенно провальные. Особенно это касается внутренних монологов офицеров и немцев. И вдвойне - немецких офицеров. Не говорят так люди и не думают."
В результате остается "уникальная тема", "новаторский подход" глазами очевидца. На великого писателя никак не тянет.
July 22 2009, 15:03:29 UTC 10 years ago
ну, а при чем тут духовность-то?
Я об этом не писал, я писал - СЛИШКОМ владеет.
Это родовая черта большинства писателей того периода. Когда вот и не надо бы, а громоздятся, громоздятся эпизоды, пассажи, фразы.
Но если каждую такую фразу по отдельности разбирать - все там на месте. За редкими-редкими исключениями.
А я никогда не говорил, что "Прокляты и убиты" - лучшая вещь Астафьева.
Вот "Царь-рыба" начинается с воспоминания о том, как мальчика отчим в тайге оставил, и как его гнус жрет. Вот это написано художественно. Или в новелле "Не хватает сердца" - как по реке плотик плывет, а на плотике труп гвоздями к кресту приколочен.
В "Проклятых" такие моменты тоже есть, и их много - расстрел дезертиров перед строем, например, написан так, что и Толстому было бы не стыдно. Или форсирование Днепра. Но в целом книга очень неровная.
А кто его в великие зачисляет? Это не наша компетенция, своих почти современников туда пихать. Время пройдет, кукушка прокукует, там видно будет.
July 22 2009, 21:05:41 UTC 10 years ago
"Это, конечно, выдающийся русский писатель"
Если для вас проза Астафьева - через чур филигранное владение словом... Для человека который журналистикой занимается.
July 23 2009, 01:29:50 UTC 10 years ago
"Чересчур" пишется вместе и через "С", перед "который" запятая.
Для человека, который в литературную критику решил податься, вы, мой друг, "через чур" безграмотны.
Лапти снимите сперва.
Deleted comment
July 22 2009, 03:09:56 UTC 10 years ago
гыгыгы,
К Лукиану как-то раз подошел олигарх и сказал:
- Вот говорят, что ты изрядный философ и можешь убедить кого угодно в чем угодно. А попробуй убедить меня!
на что Лукиан сказал:
- Да если бы я мог тебя убедить, то убедил бы повеситься.
Это я к тому, что все-таки предмет обсуждения надо бы знать. Я вот Аксенова ругаю, но я его хотя бы читал. А вы изображаете древнегреческий хор.
July 21 2009, 23:24:13 UTC 10 years ago
July 22 2009, 03:17:15 UTC 10 years ago
ну вот это и обидно, и досадно. Умный же человек, а мыслит какими-то клише. Одно извинение - что клише собственного изготовления. Не пропадать же добру... Это так по-крестьянски, кстати.
July 22 2009, 10:25:44 UTC 10 years ago
July 22 2009, 04:36:20 UTC 10 years ago
Класс!
Тем и интересны ;-)
Re: искаженный микропленкой
July 21 2009, 20:52:22 UTC 10 years ago
Астафьев не писатель, а Аксенов - писатель.
Глазунов не художник, а Лена Гадес - художник.
Какашечек "по шву" или "в перфомансе" нету - какой из тебя интеллигент? Так, дикость деревенская.
Охохонюшки... один в России философ, да и тот - Галковский.
July 21 2009, 09:46:06 UTC 10 years ago
Два отрывка.
July 21 2009, 12:08:58 UTC 10 years ago
дырки, в дырки видно голенькое тело в пупырышках, со скатавшимися на них
волосиками. .....
И все, что произошло у них потом, было так же хорошо, естественно,
никакого чувства омерзения Лешка не испытал, проснувшись рядом с Томой в
чистой постели, под одеялом, на которое сверху был брошен еще толстый олений
сокуй.
Тома спала, приоткрыв розовые губы, дышала ровно, на шее запутались ее
пышные волосы. Почувствовав его взгляд, она дрогнула губами, открыла глаза,
полежала, подышала. "Полежи, охотник-работник, понежься", -- похлопав по
одеялу, сказала она, скользнула из-под одеяла, передернулась от холода,
сунула босые ноги в унты, набросила на рубашку сокуй, прихватила его возле
горла и стала растапливать плиту.
Он украдчиво, в один глаз следил за ней, не мог еще поверить, что с ним
свершилось то, о чем много болтают мужики, чем тревожится во сне и бредит
наяву всякий здоровый подросток. Свершилось так вот просто. По-новому,
радостно живет его душа, облегченно, успокоенно тело. Чувством торжественной
победы пронизана каждая клеточка, каждая кровинка в нем. И все это дала ему
неизвестно за что вон та женщина, то создание, обернутое в оленьи шкуры,
которое, растопив печь, сидит на кукорках, смотрит в огонь и думает о чем-то
своем, сощурив, в общем-то, совсем не волоокие, скорее печальные и усталые
глаза."
"Они были очень хорошенькие и молоденькие, если и старше девятнадцатилетнего Антона, то ненамного. Памела, блондинка с пышной гривой выгоревших волос, с идеальными, будто бы скульптурными крепкими грудками. «Калифорнийское отродье, вроде Фары Фосет», – подумал Лучников. Кристина была шатенка, а груди ее (что поделаешь, если именно груди девиц привлекали внимание Лучникова: он не так уже часто бывал в обществе передовой молодежи), груди ее были не столь идеальны, как у подружки, однако очень вызывающие, с торчащими розоватыми сосками.
Девицы вполне вежливо сказали «nice to meet you» – у Кристины был какой-то славянский акцент – и крепко, по-мужски, пожали руку Лучникова. Они подчеркнуто не обращали внимания на свои покачивающиеся груди и как бы предлагали и окружающим не обращать внимания – дескать, что может быть естественнее, чем часть человеческого тела? – и от этой нарочитости, а может быть, и просто от голода у Лучникова зашевелился в штанах старый друг, и он даже разозлился: вновь возникала проклятая, казалось бы, изжитая уже в сумасшедшей череде дней зависимость."
Один писатель,пусть и не великий.А другой, действительно,- пейсатель(более пошлый отрывок из его "творчества" в вашем же посту 555 не буду и прилагать)-физиолог,мастер постельных сцен с большим,видимо, опытом извращений.
Re: Два отрывка.
July 21 2009, 17:32:31 UTC 10 years ago
нормальный мужик не будет хорошим писателем)
мне эта "народная эротика" кажется более бесстыдной из-за смеси в ней наивности и животного здоровья
"дети природы"
Аксенов тоже плохой писатель, но у него все-таки есть ирония, есть дистанция, значит больше литературы
наверное, опыт извращений помог)) "заблудившийся инстинкт дальше всего отстоит от варварства"
Re: Два отрывка.
July 21 2009, 17:58:14 UTC 10 years ago
Вот-вот, приближение к сути вопроса.
Отчасти оффтопик
July 21 2009, 12:18:12 UTC 10 years ago
July 21 2009, 12:26:32 UTC 10 years ago
строили зеки в скальных породах, на 58 год протяжённость туннелей была много больше, чем у тогдашнего Московского метрополитена
комбинат производил оружейный плутоний
из трёх реакторов - два проточного типа
охлаждающая вода сбрасывалась прямо в Енисей
в начале девяностых реакторы остановили и законсервировали
там же полигон "Северный" для захоронения жидких радиоактивных отходов и могильники для твёрдых радиоактивных отходов
когда в Лесосибирске мы подошли к местному рыбачку и спросили с московским энтузиазмом -"ну что, много наловили!"
он посмотрев и поняв, что мы не местные и живём на вокзале, снисходительно ответил - "откуда (непечатно) улов, вверху по течению Красноярск-26 (непечатно) отходы (непечатно) в реку... вопросы?"
и показал что-то, отдалённо напоминающее нашего подмосковного ротана, типа, ламинарии в миниатюре, кистепёрое с огромной непропорционально куцему тельцу пастью, половозрелая особь, размером со спичечный коробок
персонаж "Левиафана"
когда ехали из Ачинска в Лесосибирск и пели про "туманы и запах тайги" в вагон молча подсели бритые дядьки атлетического сложения в комуфляже, обвешанные оружием и неприятно молчаливые и сосредоточенные
когды мы их достали вопросами, они ответили - "тут кругом сплошные зоны, зеки сбежали с оружием"
русло Енисея на много метров глубины забито топляком, лес много лет сплавляли наплывом, не связывая брёвна в плоты; почти все местные жители и строятся и отапливаются топляком
куда они, суки рваные, волки позорные, дели зеков, когда достроили свой сверхсекретный комбинат по обагащению оружейного плутония?
July 23 2009, 05:18:00 UTC 10 years ago
Съели, конечно, что уж гадать. Для кровавой гебни консервов наготовили на 10 лет вперёд.
Suspended comment
многа букафф
July 21 2009, 13:59:58 UTC 10 years ago
---Гостиница носит имя Карена Мурадяна. Я спросил, кто таков. Оказывается 23-летний шпингалет, которого два года назад выбросили из окна на Взлётке. Сын папика. Убили местные, с юморком – Взлётка это район бывшего аэродрома, оказавшегося в центре города. Там взлётную полосу в улицу переделали - Проспект авиаторов. Оттуда и выбросили, оформили как самоубийство. Это при жене и двух детях. «Летите голуби, летите».
последний период бесноватости в афтара был еще за холодов ( с маленьким рецидивчиком в районе джерси сити), так что наверное текст был написан еще тогда а руки дошли выложить только теперь, во.
July 21 2009, 14:21:26 UTC 10 years ago
Вы напомнили мне своим рассказом времена моих стройотрядов и шабашек, когда я успел поездить и побродить по очень многим красивейшим местам Сибири, Приморья, Камчатки, Сахалина, Тянь-Шаня и т.д.. В самом деле, смотришь на красотищу несколько месяцев подряд - и все время - кайф. И те же ощущения, что и у Вас от Москвы и окрестностей после возвращения откуда-нибудь с Байкала, Камчатки или Горного Алтая - плоское, тоскливое болото
July 21 2009, 15:43:28 UTC 10 years ago
При этом, половина населения Земли каждый день пялится на горы и/или море, не замечая ни того ни другого... В этом даже можно углядеть социальную несправедливость ;-)
Великие города с историей, по-своему тоже довольно привлекательны, например для фотографа, в Сибири таких городов нет.
в Сибири таких городов нет
July 21 2009, 16:54:00 UTC 10 years ago
что до Сибири, мне нравиятся фотографии старого Иркутска - симпатичный русский губернский город.
Re: в Сибири таких городов нет
July 21 2009, 17:48:43 UTC 10 years ago
И почему Галковский не Гегель
July 21 2009, 16:14:02 UTC 10 years ago
Насчет компромиссности - помню убойное фото расстроеннго-злобного Ельцина после общения с Астфьевым тетататут, а вот аглийский псол после Галковского был и доволен и удовлетворен...
Красноясрк недобрый город - не очень одобрили Галковского? Несиматичных мест и в США нааверняка хватает, но Галковский амреалии не негативил забойной раскадровкой..."Шо плохо то плохо"
Американцы оказались московскому философу ближе сибиряков?
Евреям больше нравится Аксенов, русским - Астафьев
July 21 2009, 17:00:32 UTC 10 years ago
==
Носил он брюки узкие,
Читал Хемингуэя.
Вкусы, мол, не русские,
Ворчал отец, мрачнея.
Огорчал он родственников,
Честных производственников.
Вечно споря с ними
Вкусами такими.
==
July 21 2009, 16:38:33 UTC 10 years ago
July 21 2009, 22:02:16 UTC 10 years ago
July 22 2009, 00:13:47 UTC 10 years ago
July 22 2009, 08:52:16 UTC 10 years ago
July 22 2009, 11:34:56 UTC 10 years ago
July 22 2009, 12:01:49 UTC 10 years ago
July 22 2009, 12:26:10 UTC 10 years ago
July 22 2009, 12:35:40 UTC 10 years ago
July 22 2009, 13:39:53 UTC 10 years ago
July 21 2009, 18:05:28 UTC 10 years ago
July 22 2009, 10:34:21 UTC 10 years ago
July 22 2009, 16:26:42 UTC 10 years ago
July 21 2009, 18:11:48 UTC 10 years ago
July 21 2009, 20:37:50 UTC 10 years ago
July 21 2009, 21:29:49 UTC 10 years ago
July 22 2009, 10:32:17 UTC 10 years ago
не то что в израиле....
Ну вот такая она Россия,такая была всегда и такой всегда будет-кому не нравится может убится головой об стену,или уехать.
a little OT
July 26 2009, 22:15:49 UTC 10 years ago
P.S. Очередных жидов-раббаев-наёбщиков арестовали в Ну Джойзи:
http://rtlss-csmpltn.livejournal.com/166168.html
November 29 2009, 16:23:07 UTC 9 years ago
December 18 2009, 15:33:18 UTC 9 years ago
June 27 2013, 09:54:15 UTC 6 years ago
November 30 2013, 21:09:18 UTC 5 years ago
February 7 2014, 09:10:00 UTC 5 years ago