В блоге pioneer_lj разгорелась нешуточная дискуссия по поводу пресловутого «автомата Калашникова».
Конечно, какая-то часть людей искренне верит в гениального самовыродка. Это несомненно. Таковы законы массированной пропаганды. Самая нелепая идея найдет некоторое количество последователей – при достаточно интенсивной обработке. Когда я работал в «Нашем современнике» в редакцию пришли два профессиональных биолога, написавшие огромную статью в защиту выдающегося русского мыслителя Трофима Денисовича Лысенко. Статья пошла в номер, мне удалось её завернуть только в последний момент, при помощи Шафаревича. Не думаю, чтобы биологи были провокаторы – я их видел. Просто обработали в молодости будущих сельских учителей, учителя из-за низкого уровня науки получили учёные степени.
Человек, который статью пропихивал, тоже был не на своём месте – пишущий майор СА. Он ходил по редакции и агитировал:
- Статья полезная. Они рак в последней стадии лечат. Мало ли что – у родственников, например. А люди оставили телефон, можно обращаться. Говорят, по методике Лысенко как рукой снимает в любой стадии.
Ещё какому-то проценту дело, в общем, до лампочки, но они у себя в деревне не поспевают за городом. Как те раскольники, которые в тайге перед приходом красноармейцев портрет царя-батюшки на стену вешали. Хитрый ход, - правда, с некоторым запозданием.
Но я думаю, что основная часть «калашниковорядцев», толпящихся у Пионера, считает, что, конечно, куда гиперсержанту современное оружие изобрести. Это работа для полковника-инженера с высшем образованием, да ещё возглавляющего КБ. Автомат это только на вид штука маленькая, а по трудоёмкости как мост. Попробуйте мост построить. Не деревенские мостки, а настоящий. Это надо знать сопромат, чертёжное дело, прикладное мостостроение, да ещё, вдобавок, иметь эстетическое чутьё профессионального художника.
Люди, очевидно, думают так. Ну да, Калашников подставная фигура. Но что будет, если его сковырнуть как Лысенко? Русские потеряют приоритет. Окажется что это бездарные воры, но дело даже не в идеологии, а поднимут вопрос об авторском праве. А Калашников это бренд и сотни миллионов долларов. Так что пусть будет. К тому же за много десятилетий всё засохло и не пахнет. Одно дело – гад живучий попался, ходит маразматик и отсвечивает собой. Народ недоумевает – вроде Черненко давно умер. Но рано или поздно шарлатан копыта отбросит, и лет через 10 всё окончательно устаканится. Калашников превратится в калашникова, как максим, наган и кольт.
Нет, не устаканится. Миф, если он вообще имеет право на существование, должен людей вдохновлять. Миф о Калашникове людей деморализует. Во-первых, это очевидная неправда, во-вторых, неправда унизительная для тех, кому она адресована. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. То есть миф о Калашникове не только не укрепляет корпоративную и национальную солидарность, а разрушает то, что реально есть. Ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых.
И казалось бы, ну почему в своё время не озаботились подбором ХОРОШЕГО Калашникова. С образованием, обаятельного. Пускай выходца из нижнего слоя, но вполне культурного. Ведь «Мартин Иден» явление повсеместное и найти такого человека не проблема в любом обществе. Почему же нашли «Черненко»?
А потому что искали именно его. Его ПОДБИРАЛИ. Сделано это не случайно.
Только очень наивные люди полагают, что лысенки в СССР появились от сырости, так сказать по недосмотру. Нет, это общая программа дегенерации интеллектуальной культуры России, которая разрабатывалась разведслужбами и аналитическими центрами первоклассного европейского государства.
Если разбить науку на условные 5, 10, 20 секторов, то вы везде увидите осуществление высочайше утверждённой СХЕМЫ. И в КАЖДОМ секторе будет сидеть свой «калашников». Говорите об астрономии или органической химии, смотрИте, где умные люди отложили советским на лысину калач кала. Действовала-то КОНТОРА, и всем отвешивала то, что решила. Аккуратно, без пропусков, по килограмму на лысину.
Схема развития любой отрасли советской науки трафаретна абсолютно. Сначала русские учёные с мировым именем унижаются, оплёвываются, часто уничтожаются физически. При этом к советской власти они относятся лояльно, в политику не лезут. (Этих убили или выгнали гораздо раньше.) Но они опасны самим фактом своего существования. Они дадут несоветское потомство, они общаются со студентами, они самим фактом своего бытия показывают, как жить. Единственное исключение из этой касты терпил – узкая прослойка людей связанных с Великобританией (Павлов, Капица, Крылов).
Процесс оплёвывания как правило осуществляют полобразованные развязанные азиаты в клетчатых кепках. Вроде Исаака Презента.
Одновременно в науку пускается некоторое число дубоголовых шарлатанов или сельских учителей из коренного населения. Основная масса учёных формируется из вёртких азиатов, причём научное знание крайне редуцируется. Иногда упор делается на простое копирование западных технологий (например, в области ядерного оружия или электроники). Часто даже под руководством иностранных специалистов, непонятно как попавших в СССР. Немцы как попали понятно, но они занимали подчинённое положение и сидели в одних бараках с трофейными русскими. (Тимофеев-Ресовский умудрился сидеть и как русский и как немец.)
Всё это идёт с протоколами, внезапно то в астрофизике, то в кристаллохимии разгораются спущенные сверху «дискуссии». Как бы случайно самодур Сталин вспоминает про астрономию. (Кстати, роль астрономии в революции - интересный вопрос.)
При этом некоторое число советских специалистов из русских, которые по закону больших чисел всё равно появляются, сразу попадают в идеологические клещи. С одной стороны их научные коллеги другой национальности и смотрят на проблемы России совсем иначе. Просто потому что их угол зрения другой. Причём он другой и потому что нацмены прекрасно помнят про Презентов. Мемуар их жизни можно озаглавить «В ожидании погрома».
С другой стороны, русские интеллектуалы видят «своих» - стоящую в углу кучку говночистов, вертухаев, слесарей, покрытых орденами и открывших торсионные поля, лекарство от зглазу, теорию всех наук или русский аспирин.
Как говорится, «примите меня обратно в евреи».
Так что Калашников очень нужен, и власти с ним носиться будут ещё долго. Особенно ценно, что он из оборонки, а как раз военная интеллигенция самая опасная.
Недавно в ЖЖ промелькнула информация об одном из зубил, при помощи которого вырубали Калашникова. О том, кто поработал над трофейной российской наукой. Разумеется, не от себя, а по чьему-то злому умыслу. Причём люди, похоже, не поняли, что за зверь им попался.
Был такой деятель – «Эрнест» «Яромирович» «Кольман» (фото наверху). Во время гражданской войны начальник политотдела армии, затем агент Коминтерна в Германии, сидел в тюрьме. В начале тридцатых вернулся в СССР и стал работать под прикрытием Отто Юльевича Шмидта.
Ленина, как человека не очень умного и очень злого, крайне забавляли дураки. Он над ними откровенно потешался и всегда держал около себя в качестве шутов. Таким личным шутом Ленина был Калинин. Ленин выдал «Отто Юльевичу Шмидту» медаль «Дурак первой степени». Может быть, Ленина особенно прикалывало то, что дураком был немец. Дурака сделали калининым от науки, поставив на должность директора «Ассоциации институтов естествознания Коммунистической академии», - то есть коммунистического комиссара для академиков. А реально всем управлял умный зам Кольман (вообще-то кажется Кальман). Вскоре Кольман вжился в образ и стал председателем Московского математического общества. Специализировался он на издевательстве над математиками, например, организовал травлю академика Лузина, называя его «фашистом». Этим он занимался лично. В других областях – курировал вопрос и давал общие установки («выбить глаз Иванову», «Сидорову сломать позвоночник»).
Наш Леонардо да Винчи писал:
«Какой бы абстрактной и «безобидной» на первый взгляд ни казалась та или другая ветвь знания, вредители протянули к ней свои липкие щупальцы. Теплотехника и теория холодильного дела, экономическая география и рационализаторская техника, теория мелиорации, лесного хозяйства и горного дела, техника высоких напряжений и микробиология, счетоведение, статистика и ихтиология, — все они стали поприщем вылазок вредителей, имеющих две цели: во-первых, «научно» оправдать их собственную практику, во-вторых, овладеть подготовкой подрастающей смены работников науки и техники».
Кольман спроворил себе звание доктора философских наук. В отличие от бесчисленных советских философов - за дело. Потому что чел вполне знал, чем занимался, то есть действовал сознательно. 99% советских философов стали докторами «не приходя в сознание» и ильенковыми копались в обгаженной песочнице «марксизЬма». Но о сознательности Кольмана я скажу немного попозже.
После войны профи направляют в ЧССР, где он возглавляет отдел пропаганды ЦК (в конце пятидесятых Кольман ещё некоторое время был директором пражского института философии). Цель его работы понятна – чистки буржуазных «вчёных», расчистка места для самопальных калашниковых. Сделав дело, престарелый корифей вернулся в Москву. Отдыхать.
Но я не об этом. Это, в общем, понятно. Я о том, в какой степени человек действовал сознательно. Мож, местечковому вьюноше посветило солнышко, после талмуда открыл городской букварь с картинками, и пошёл наш швондер спасать человечество. Ну, а поелику азиатский кретин, то многих поубивал. Благие-то намерения известно куда ведут. Увлёкся цыганский паренёк, в голову кровь ударила.
Да нет, не так. Родился Кольман в Австро-Венгрии, в семье местного чиновника. Учился на математическом отделении философского факультета Карлова университета, на электротехническом факультете высшей политехнической школы. Работал в Пражской обсерватории. Во время войны стал офицером, попал в русский плен. В 1917 году в качестве агента австро-венгерской разведки стал формировать части Красной Гвардии... А в 1976 году выехал из Москвы в Стокгольм, где опубликовал мемуары, разоблачающие большевизм. Думаю, вполне себе искренние. Он коммунистом никогда не был. Название мемуаров хорошее "Мы не должны были так жить". На 85 году Штирлиц прозрел. Послал липкими щупальцами открытое письмо в «Либерасьон»: «Леонид Ильич, вы гадкий нехороший коммунист».
Точнее Штирлица те, КОМУ НАДО, засветили. «Посмотрите дети, это плохой еврей. У него пятитысячелетний заговор». Во всём виноват Сидней О’Рейли, внезапно оказавшийся Шлёмой Розенблюмом. Как говорят любители Книги, «в последний момент «студебеккер» заменили на «лорен-дитрих»».
Так что бегать русским с калашом на голове. «Обслужили».
Автомат «Калашников Михаил Тимофеевич», этико-интеллектуальный ингибитор II класса, собран на заводе корпорации «Идеолоджик Текнолоджи» в 1946 году. Срок эксплуатации 200 лет.
Ну, а поскольку мастер вкладывает в изделие частицу себя, то согласитесь, в Калашникове «шо-то е». Глазком в иной момент эдак… постреливает. Но это, в отличие от Кольмана, неосознанный рефлекс. Автомат.
pro100_petrov
November 16 2009, 18:44:37 UTC 9 years ago
verybigfish
November 16 2009, 18:54:34 UTC 9 years ago
А почему "оборонные интеллигенты" самые опасные?
sidorovmax
November 16 2009, 20:00:01 UTC 9 years ago
verybigfish
November 16 2009, 20:05:57 UTC 9 years ago
Калашников нужен оборонке не для стрельбы танков, а для чего-то другого.
Но для чего - я не понял.
sidorovmax
November 17 2009, 05:54:33 UTC 9 years ago
verybigfish
November 17 2009, 06:02:14 UTC 9 years ago
sidorovmax
November 17 2009, 06:07:32 UTC 9 years ago
verybigfish
November 17 2009, 06:08:14 UTC 9 years ago
А как готовит!
ДЕ понравилось. :)
yura_mic
November 16 2009, 20:29:50 UTC 9 years ago
verybigfish
November 17 2009, 04:42:53 UTC 9 years ago
yura_mic
November 17 2009, 10:40:37 UTC 9 years ago
Таким образом человек который может фильтровать что нужно, а что нет автоматически становится опаснее. Недавно была серия постов про философский факультет - мол они ничего из себя не представляют. Про военных инженеров такая дискуссия строится на полях сражений и аргументы там другие, и там уже двух мнений быть не может.
verybigfish
November 17 2009, 10:43:45 UTC 9 years ago
Академия готовит много новых из студентов.
Но какой-то их особости я не замечал.
yura_mic
November 17 2009, 10:53:20 UTC 9 years ago
Если вы живете в городе, где восемьдесят процентов людей работников ВПК, то это среда и, возможно, поэтому вы их и воспринимаете как среду, а других - как нечто иное.
Гипотезы
seleznevva
November 18 2009, 18:50:45 UTC 9 years ago
Re: Гипотезы
verybigfish
November 18 2009, 18:52:38 UTC 9 years ago
Кого-то шибко ценного не встречал.
pro100_petrov
November 16 2009, 18:55:21 UTC 9 years ago
urobor0s
November 16 2009, 19:07:11 UTC 9 years ago
когда поймёте, что это всё всерьёз, да ещё все описываемые факты подтверждаются литературой, станете галковскоманом, ну или негативным галковскоманом. :)
pro100_petrov
November 16 2009, 19:28:26 UTC 9 years ago
И из всех -манов я предпочитаю быть кофеманом :))
urobor0s
November 16 2009, 19:58:45 UTC 9 years ago
удачных разоблачений )
Deleted comment
pro100_petrov
November 17 2009, 06:37:31 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 07:41:24 UTC 9 years ago
а день толерантности вчера прошел.
рано или поздно за словом будет дело.
из калаша.
cold_atom
November 16 2009, 20:03:10 UTC 9 years ago
из тех, на кого снизошло Понимание?
или на пути к Истине исчо?
urobor0s
November 16 2009, 20:11:33 UTC 9 years ago
если уж совсем невмоготу. )
cold_atom
November 16 2009, 20:36:09 UTC 9 years ago
попроси кого-нибудь помочь с переводом, остроумный жэжшный дядя
urobor0s
November 16 2009, 20:38:47 UTC 9 years ago
idelle_m
November 16 2009, 21:55:13 UTC 9 years ago
nik_polyakov
November 16 2009, 22:11:03 UTC 9 years ago
john_banev
November 16 2009, 18:56:50 UTC 9 years ago
Болдинская осень,
greatteacher
November 17 2009, 12:43:20 UTC 9 years ago
Deleted comment
kontext
November 16 2009, 19:34:45 UTC 9 years ago
zuss
November 16 2009, 19:04:15 UTC 9 years ago
pro100_petrov
November 16 2009, 19:08:54 UTC 9 years ago
zuss
November 16 2009, 19:11:39 UTC 9 years ago
seva02
November 16 2009, 20:14:10 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: ***результат многолетней работы целой отрасли***
seva02
November 18 2009, 10:17:59 UTC 9 years ago
vladislav_h
November 18 2009, 07:43:42 UTC 9 years ago
shadow_ru
November 16 2009, 22:30:35 UTC 9 years ago
Таких доказательств нет.
Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-ле
ingeniosus
November 17 2009, 06:22:16 UTC 9 years ago
Оппоненты Калашникова утверждают, что чертежи знаменитого АК слишком напоминают чертежи
советского конструктора Булкина, что в конструировании автомата принимали участие по меньшей мере 13 человек, но Сталин вычеркнул 12, оставив только Калашникова, который якобы был тише и податливее всех остальных.
В АК внедрялись наработки многих советских конструкторов. Булкин, Судаев, Деменьтьев...
Тема освещена в отличной работе Монетчикова. "История русского автомата". Положите рядом АК-47, автоматы Судаева и Булкина, в разобранном виде и станет ясно, откуда ноги растут у "гениального" творения Калашникова.
Подозрительно все молчат насчет схожести АК46-1 с STG44 (а он то похож куда больше не только внешне, но и внутренне чем АК 47) На него можно посмотреть в Петербурге, в музее артиллерии.
Самой большой проблемой оказалось довести до ума и запустить советский автомат в производство. Шмайссер занимался в Ижевске технологией холодной штамповки до 1952 года. И заслуга в запуске в серию штампованного магазина и ствольной коробки калашникова принадлежит в значительной части именно ему. Этот факт не скрывают и работники оружейного музея в Ижевске.
СТГ44 (STg44) является первой в Истории штурмовой винтовкой под промежуточный патрон (по нашему - автомат), выпуск которой был налажен серийно. Первый действующий ее образец появился в 1942 году, а запуск в серию и массовая поставка в немецкие войска в 1944-м. Т.е. между проектированием, доводкой до ума и запуском в серию прошло примерно 2 года. Шмайсер, "слизал" схему запирания ствола перекосом затвора вбок у чеха Холека с самозарядной винтовки ZH-29, выпускалась с 1929 года...
В 1944-м советским оружейникам попали в руки первые образцы трофейной СТГ44. Но поскольку у них не было технологии производства (попросту говоря - можно было только пострелять из трофея и выяснить его характеристики), то и разработку своей "штурмовой винтовки" им пришлось начинать практически с нуля, правда уже имея перед глазами пример для подражания. Но до конца войны в 1945-м им сделать этого не удалось. И даже вывезенное позже из Германии штамповочное оборудование, на котором изготавливалась СТГ, не помогло, т.к. его попросту не удалось запустить.
Только собрали из готовых деталей 50 новых СТГ и отправили их в СССР на испытания. Вот и все. Казалось бы - конец СТГ44. На ее основе началась разработка клонов - автоматов Деменьтьева, Булкина и Калашникова на всесоюзный конкурс 46 года - после 44-го, когда СТГ впервые попала нашим в руки прошло (заметьте) как раз 2 года. Но и тут что-то не заладилось. Из Германии были вывезены оружейники во главе с Хуго Шмайссером (конструктором СТГ44), вскоре после приезда которого в Советский Союз на Ижевский завод, АК46 был доведен до ума и превратился в АК47. После этого Хуго Шмайссер трудился в СССР еще несколько лет...
Что касается размеров, размеры АК постоянно менялись (длина приклада - невсчет), но со временем, вернулись прямиком к своим истокам:
"все модификации автомата Калашникова имеют укороченный ствол. Если длина ствола шмайссеровского Stg 44 составляла 419 мм, то у представленного на конкурс 1946 г. АК-1 (АК-46 № 1) она составляла всего 350 мм, а у образца, названного АК-46 №2 и в АК-47, представленном на конкурс 1947 г она была 400 мм. Автомат, принятый на вооружение в 1949 г. имел длину ствола 414 мм.".
Единственное, что не совпадает точно - это расположение планки прицеливания. Объясняется это просто - у АК приклад короче! Расстояние от планки прицеливания до глаза стрелка такое же как у СТГ!
Самое любопытное, даже после всех усилий по доводки автомата в Ижевске у СТГ44 (STg44) кучность в 1,5 раза выше Калаша - это любой специалист-оружейник скажет.
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 08:02:02 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
makc_111
November 17 2009, 08:24:42 UTC 9 years ago
"Я утверждаю: это лучшие автоматы в мире.
...
Уго Чавес, президент Венесуэлы
...
АК-47, а также его модификации [и] клоны можно увидеть в руках солдат и повстанцев, полицейских и террористов по всему миру. Кроме того, такие государства как Мозамбик и Зимбабве
изобразили его на своих государственных символах [+ исламское движение "Хезболла"]
...
Автомат клонируют и подделывают практически на всех континентах, им пользуются все начиная от охранников президентов и заканчивая террористами и гангстерами всех мастей.<...>"
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 08:29:51 UTC 9 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/154325.html?thread=29460181#t29460181
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
makc_111
November 17 2009, 09:20:03 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 09:37:07 UTC 9 years ago
хуже
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
shadow_ru
November 17 2009, 10:36:56 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 11:09:30 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
shadow_ru
November 17 2009, 10:21:38 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 11:12:18 UTC 9 years ago
в реальных боевых условиях.
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
shadow_ru
November 17 2009, 11:23:53 UTC 9 years ago
Наберут всякую "деревню" в армию, не удивительно, что она (деревня) ничего сложнее АК освоить не может.
Реально же даже в Африке АК это оружие паравоенных организаций (полиции, пограничников, ополченцев и т.д.), а регулярная армия использует нормальные западные шрумовые винтовки.
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 11:27:30 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
shadow_ru
November 17 2009, 12:12:57 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
az118
November 17 2009, 12:28:53 UTC 9 years ago
М16 белиберда.
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
mickey_18
November 17 2009, 23:26:24 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
shadow_ru
November 17 2009, 23:45:44 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
mickey_18
November 18 2009, 16:02:12 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
enzel
November 17 2009, 08:56:51 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
shadow_ru
November 17 2009, 10:23:58 UTC 9 years ago
Re: Почему советскому автомату дали имя Калашникова - 27-
enzel
November 17 2009, 12:15:54 UTC 9 years ago
urobor0s
November 16 2009, 19:05:20 UTC 9 years ago
Радует, что любую тему можете вывести на стратегический уровень.
А как же сержант Лаврентьев?
yuri_p
November 16 2009, 19:09:05 UTC 9 years ago
Re: А как же сержант Лаврентьев?
vova_belkin
November 16 2009, 19:13:05 UTC 9 years ago
Re: А как же сержант Лаврентьев?
irem2
November 16 2009, 19:26:42 UTC 9 years ago
Зельдович - доктор наук
yuri_p
November 16 2009, 19:46:50 UTC 9 years ago
А Лаврентьев был именно сержантом, только что закончившим вечерку.
Re: А как же сержант Лаврентьев?
r_boris
November 17 2009, 14:23:41 UTC 9 years ago
Re: А как же сержант Лаврентьев?
yuri_p
November 17 2009, 15:52:35 UTC 9 years ago
Мне думается, публика не совсем верно воспринимает тезисы Дмитрия Евгеньевича о формировании элиты через обучение в МГУ, МГИМО, МВТУ и пр.
Тов. Галковский не заблуждается относительно уровня профессиональной подготовки в этих "питомниках элиты". Дело в другом. Он хочет создать систему подготовки кадров для государства, обеспечив как "защиту от дурака", так и достаточную вертикальную мобильность в социуме. Систему, действующую в автоматическом режиме.
За основу ДЕГ взял образование, но можно, в принципе, и что-то другое взять. Система в основе своей игровая (как и политика вообще). Главное - соблюдение правил игры, а не произвол негодяев и дебилов. И даже не произвол умных и порядочных.
А многие поняли так, что гением можно стать лишь через физтех или Бауманку. Это неверно. Гением нужно родиться. Как Дмитрий Евгеньевич, к примеру.
Re: А как же сержант Лаврентьев?
r_boris
November 19 2009, 13:02:38 UTC 9 years ago
prilezhny
November 17 2009, 20:06:22 UTC 9 years ago
То, что Акима нет высшего образования, выяснилось на защите докторской. И что, Вы сделаете вывод, что СССР не был в космосе?
Deleted comment
arrestant
November 17 2009, 06:07:51 UTC 9 years ago
jnike_07
November 17 2009, 19:43:55 UTC 9 years ago
lektorski
November 16 2009, 19:31:25 UTC 9 years ago
senior_wrangler
November 17 2009, 01:47:55 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: "...при помощи Шафаревича"
zaiban
November 16 2009, 20:59:01 UTC 9 years ago
Re: "...при помощи Шафаревича"
starush
November 17 2009, 01:43:12 UTC 9 years ago
Re: "...при помощи Шафаревича"
berezark
November 17 2009, 07:57:21 UTC 9 years ago
Но этимология не настолько простая наука. Легче, правильней и доходней будет Вам выучиться играть на шофаре, чем так вот лихо соваться в этимологию.
Во-первых, для начала надо слово "шофар" научиться правильно писать. Оно имеет ивритский корень.
Во-вторых, фамилия "Шафаревич" происходит от слова "шафарь", имеющегося почти во всех славянских языках. Оно переводится - домоуправитель, эконом, ключник, дворецкий, бутлер. Очень старое заимствование от немецкого корня "schaffen".
В русском языке оно прижилось в виде "шафёр" - дружка на свадьбе.
Re: "...при помощи Шафаревича"
berezark
November 17 2009, 08:45:19 UTC 9 years ago
Re: "...при помощи Шафаревича"
vasvan
November 17 2009, 10:22:52 UTC 9 years ago
Re: "...при помощи Шафаревича"
berezark
November 17 2009, 10:33:15 UTC 9 years ago
Re: "...при помощи Шафаревича"
markvs
November 18 2009, 00:49:05 UTC 9 years ago
Re: "Бред сивой кобылы"
berezark
November 18 2009, 01:26:38 UTC 9 years ago
Таким образом,если о чем можно говорить, то только о антисионизме И.Р., и его неприятии "политического" иудаизма. А "зоологический" антисемитизм ему совершенно несвойствен. Он уважает ум и талант откуда бы он ни появился.
Ваши "доказательства" его еврейства на основании наличия 80% евреев в Житомире и матчей Бобби в Сербии говорят только о том, что рассуждать о чем бы то ни было Вам еще рано из-за полного отсутствия логики. В Японии японцев более 99%, но тем не менее там иногда рождаются даже китайцы.
Re: "Бред сивой кобылы"
markvs
November 18 2009, 01:48:12 UTC 9 years ago
Итак,
berezark
November 18 2009, 02:08:07 UTC 9 years ago
Общество "Память" было инспирировано КГБ под началом Андропова. Мне неизвестно что он приказывал брать туда только антисемитов. Напротив, еврей в "Памяти" представлял бы для КГБ двойную ценность.
(Есть анекдот про то, как Мойша пригнал трофейный танк: "Главной трудностью для меня было найти своего человека на той стороне фронта. А там мы с ним просто обменялись танками").
Re: Итак,
markvs
November 18 2009, 02:38:39 UTC 9 years ago
Вполне возможно, что "Память" создана была именно КГБ, а Шафаревича пригласили для отвода глаз. Поверить, что Шафаревич был как-то напрямую связан с КГБ, еще сложнее, чем в его сербские корни. Хотя и такие суждения высказывались достаточно авторитетными людьми.
Вашим адвокатом быть отказываюсь.
berezark
November 18 2009, 04:46:06 UTC 9 years ago
Вы в суде истцом, видимо, ни разу не были?
Вас бы там быстро поправили.
Re: Вашим адвокатом быть отказываюсь.
markvs
November 18 2009, 08:16:59 UTC 9 years ago
>обвинений Шафаревича в антисемитизме на меня.
Гуглом пользоваться умеете? Наберите в Гугле "Шафаревич, Бейлис". Вот, например, цитаты из Ш.: http://ru.wikiquote.org/wiki/Игорь_Ростиславович_Шафаревич. Там немного, но для начала хватит.
Если не хватит, посмотрите здесь (второй линк, выданный Гуглом):
http://world.lib.ru/r/razumow_g/shafarevich.shtml, и так далее.
>Вы в суде истцом, видимо, ни разу не были?
Кстати был, но не в России, конечно. Судился с министерством государственной безопасности США (Department of Homeland Security) и выиграл дело. Но причем тут Шафаревич?
Re: Киев, 1911-1918
berezark
November 18 2009, 09:38:33 UTC 9 years ago
Я во всем этом не усмотрел никакого антисемитизма.
Возьмем, скажем, сюжет про Бейлиса. Ну и что тут И.Ш. сказал неверного?
Уважаете ли Вы суд присяжных на процессе Бейлиса?
Суд вынес заключение по двум вопросам:
1). Виновен ли Бейлис в убийстве мальчика? 0твет суда: НЕТ.
2). Было ли убийство ритуальным? Ответ суда: ДА, БЫЛО.
Если Вы признаете первое решение, то Вы должны признавать и второе. И продолжать следствие.
Или признать судей некомпетентными.
Тогда надо все начинать с самого начала. Поскольку "мальчик все-таки был".
Или заранее решить по обоим вопросам, что "такого не может быть, потому что такого не может быть никогда".
Тогда никакой суд вообще не нужен.
И.Ш. почеркивает, что следствие не было доведено до конца, а "мировое сообщество" шумно праздновало победу. Следствие было закрыто. На труп мальчика всем было наплевать, что очень характерно.
В 1918 году киевским ЧК, которое состояло сплошь из победителей, были уничтожены ВСЕ оставшиеся в живых свидетели и участники того процесса.
О том, какими методами люди в том году уничтожались киевским ЧК, написано много. Снимали кожу с гимназисток, и т.д. и т.п. Это, пожалуй, было почище ритуального убийства.
Вы считаете, что Шафаревич переборщил?
Re: Киев, 1911-1918
markvs
November 18 2009, 13:05:39 UTC 9 years ago
Обвинение евреев в ритуальных убийствах - средневековый антисемитизм, классический. Вы, видимо, сами верите в колодцы, отравленные чумой, в ритуальные убийства, а также вызванные евреями извержения вулканов, цунами и засухи. Тут я Вам помочь ничем не могу. С этим надо идти к специалисту.
Про 1918 год, Киев, и кожу гимназисток я ничего не знаю, а Вы ссылок не даете. Почему надо признавать какое-либо из двух решений суда, я тоже не понимаю. Весь процесс был сфабрикован сначала до конца. Зачем и кому этот процесс был нужен, тоже хорошо известно.
Я как раз и говорю, что в отличие от других антисемитов, в том числе в Стекловском институте, Шафаревич никаких антисемитских действий, вроде бы, не совершал, кроме публикации антисемитских книжек. По крайней мере мне про это неизвестно. Поэтому я и не понимаю, как связать относительно приличное поведение Ш с его книгами, участием в обществе "Память", "Нашем современнике" и т.д.
Киев 1911-1918
berezark
November 18 2009, 17:00:53 UTC 9 years ago
Но мертвый мальчик-то был? Кто-то же его убил?
Ритуальные убийства случаются. Особенно среди сектантов, хоть русских, хоть каких. Про африканских негров уж не говорим.
Как я понял, по Вашему мнению всех до единого евреев надо исключить из подозрений еще до начала следствия. Интересный подход.
Насчет деяний киевского ЧК можно погуглить книгу Нилостонский, " Кровавое похмелье большевизма". По материалам комиссии адмирала Рерберга.
Про них сам Ленин писал: "Похоже, что ребята несколько переборщили".
Есть еще более ужасные воспоминания академика А.Дородницына (математик, аэродинамик, 4-жды лаурет госпремии) в журнале МГ за 90-й год, но их труднее найти.
Re: Киев 1911-1918
markvs
November 18 2009, 17:51:23 UTC 9 years ago
Re: Киев 1911-1918
berezark
November 18 2009, 20:31:10 UTC 9 years ago
Re: Киев 1911-1918
markvs
November 18 2009, 21:51:45 UTC 9 years ago
Как Вы узнали, что они были все евреями? Может, у них только фамилии были еврейские, как у Игоря Ростиславовича, а так они все сербы или белорусы? Кстати, книги, которые Вы посоветовали, я пока в сети не нашел. Если у Вас есть линк, сообщите, пожалуйста. Но то, что я нашел (про Лациса, Ленина, Дзержинского с Троцким и прочих), конечно впечатляет. Есть много и откровенной лжи, разумеется: народ кормится этой информацией, и за деньги плетет всякую чушь.
Re: Киев 1911-1918
berezark
November 19 2009, 12:10:43 UTC 9 years ago
То, что у И.Р.Ш. фамилия НЕ еврейская, я объяснил в начале ветки. Вы знаете кого-либо, кто точно еврей и носит такую же фамилию?
Re: Киев 1911-1918
markvs
November 19 2009, 13:32:47 UTC 9 years ago
Гумилев, конечно, авторитет, но тогда национальность может меняться со временем и с изменением окружения, или даже с изменением поведения данного человека. Далеко за примерами ходить не надо. На днях владелец этого журнала, Галковский, написал что-то нехорошее про "русских", и его тут же "окружающие" записали в евреи (посмотрите предыдущую запись). А сегодня он опять чистокровный русский. В сети можно прочитать мнения, что Ельцин был евреем, то же самое - про Медведева, Путина, и т.д. Владелец этого журнала как-то писал, что Сталин - еврей, а Хрущев - англичанин. То, что Берия был евреем, думают не меньше 10% читателей этого журнала. Значит ли это, что Берия - еврей на 10% по Гумилеву? Возвращаясь к Киевскому ЧК, может под "евреями" окружающие просто понимали "бандитов с нерусскими именами"? Ведь 200-300 лет назад в России всех иностранцев называли немцами.
Re: Киев 1911-1918
berezark
November 19 2009, 21:37:45 UTC 9 years ago
Другие люди вообще теряют характерные признаки национальности в малом масштабе. Иногда от них остается только "европеец" или "африканец", или вообще только языковая принадлежность.
Т.е. национальность в человеке – это то, что нужно беречь, лелеять и корректировать, если видишь в ней какую-то ценность. А если не видишь – тогда и говорить не о чем.
Сайт про имена по Вашей ссылке интересный. Но пусть даже есть еврейское слово шафар, одинаково звучащее со сербским шафарь. Я спрашивал, много ли Вы знаете евреев с такой фамилией или именем? Иван вот тоже еврейское имя, но если вы встретили Ивана, то вероятность, что он окажется евреем очень мала (разве что Дыховичный покойный был Иваном). Из приложенного там графика видно, что никто своих детей Шафарями называть что-то не желает.
Насчет того, что в Киеве кто-то мог спутать еврея с русским или украинцем – даже если все они коммунисты – вряд ли. Стиль поведения (динамический стереотип – как говорил Гумилев) у них совсем разный.
Re: Киев 1911-1918
markvs
November 19 2009, 23:53:19 UTC 9 years ago
Может ли Галковский стать первосортным евреем, - хороший вопрос. Я попробовал представить Галковского в образе ортодоксального еврея в меховой шапке и пасхальных брюках. Получилось забавно. Склочный характер у него уже есть. Осталось применить садовые ножницы, и еврей готов. Правда идеи завиральные про Английские криптоколонии придется похерить. Они настоящему еврею ни к чему.
Re: Киев 1911-1918
berezark
November 20 2009, 13:11:55 UTC 9 years ago
Цепочка Шафар ("красавец" согласно этимологии по Вашей ссылке) - Шафир - Шапиро прослеживается. Но с шофаром (трубой) тут связи точно нет.
Даже если так, то это не противоречит моим понятиям. Переход в русские вполне возможен, хотя для еврея он труднее, чем для мордвина, например.
Некоторые евреи сделали для русского самоутверждения немало. Например, в 19 в. были А. Фет - крупнейший поэт и борец с либерализмом, первые собиратели русского фольклора Шейн и Гильфердинг. А.Герцен тоже, говорят, был побочный сын Ротшильда - при этом для всех он русский революционер.
Фет по поводу МГУ выражался не хуже Галковского -
"В нем, покуда чин стяжаешь,
Изумя Европу
Рожу калом измараешь,
А не то, что жопу".
Что касается киевского ЧК - сохранилось много фотографий, где они в качестве передышки от заплечных дел снимались всем коллективом. Комиссия Рерберга их идентифицировала.
Сайт по Вашей ссылке оказался полезным - нашел в Сан-Хосе адрес однокашника, след которого потерял.
Re: Киев 1911-1918
markvs
November 20 2009, 12:56:05 UTC 9 years ago
=============ответ==============
No it is not. Igor is, though :). I don't even know what "шафарь" means in Serbian (it would have to be significantly modified to be a word). "шpаф" would mean a screw, but nobody I ever met has a last name sounding anything like it.
Petar
============Вопрос================
Dear Petar,
Some people claim that Shafarevich is a Serbian name coming from the word "шафарь". Is this a common name in Serbia?
Re: Киев 1911-1918
berezark
November 20 2009, 13:18:00 UTC 9 years ago
Пока откладываю в связи с поездкой.
Re: **русские учёные с мировым именем унижаются**
shadow_ru
November 16 2009, 23:13:09 UTC 9 years ago
Re: **русские учёные с мировым именем унижаются**
y_d_dargye
November 17 2009, 06:42:49 UTC 9 years ago
В.В.
Re: **русские учёные с мировым именем унижаются**
avva2009
November 17 2009, 11:37:30 UTC 9 years ago
только то, что вы искренне не понимаете значения используемых слов и полное отсутствие пиличного образования.
vikrussia
November 16 2009, 19:46:38 UTC 9 years ago
syelo
November 17 2009, 06:12:10 UTC 9 years ago
vikrussia
November 17 2009, 08:34:08 UTC 9 years ago
"Не дотягивает" - в данном конкретном персонаже. Всё Вам на пальцах объяснять надо.:)
syelo
November 17 2009, 08:38:52 UTC 9 years ago
cold_atom
November 16 2009, 20:01:16 UTC 9 years ago
Но че-то как-то уж совсем... даже неудобно за Главутенка
alexispokrovski
November 16 2009, 20:11:38 UTC 9 years ago
Капица, Крылов - понятно. А кто такой Павлов?
winnie_the_bass
November 16 2009, 20:25:06 UTC 9 years ago
alexispokrovski
November 16 2009, 20:57:35 UTC 9 years ago
urobor0s
November 16 2009, 22:49:56 UTC 9 years ago
galkovsky
November 17 2009, 00:04:47 UTC 9 years ago
1912 год. Павлов с Людьми на приёме у короля Великобритании
Не надо быть наивным человеком. Иван Павлов трезвомыслящий учёный. Если он писал свои письма советским вождям, то только имея в кармане Гарантии. А так бы великий физиолог на Беломоре по свистку лампочку в бараке зажигал.
Павлов спокойно выезжал в Великобританию при советской власти. Его сын, физик Владимир Иванович Павлов ещё до революции жил два года в Англии и был в близких отношениях с Дж.Дж.Томпсоном. Он также дружил с Капицей и навещал его в Кавендишской лаборатории в 20-е годы. Павлов же протежировал Капице после приезда в СССР.
Вы смешной, не хуже Задорнова
plan_pu
November 16 2009, 20:15:35 UTC 9 years ago
Народ хохочет - "А ведь и вправду".
Только упаси Вас б-же технической стороной вопроса заниматься, весь сладкий дым от трубочки мгновенно сквознячком сдует.
Лучше по верхушечкам, смачненько, с пошлятинкой, коктейлем изо всех протухших скляночек - нравитца это и быдлу и публике поинтеллигентней.
Сами то, вестимо, доброкачественных генов будете, не случайный самовыродок, это за версту можно учуять.
В заключение, хотелось бы с просьбочкой к Вам обратиться.
Очень бы были Вам признательны, если бы описали нам партийное прошлое ещё одного самовыродка хитрюгана
Альберта Германыча.
Re: Вы смешной, не хуже Задорнова
pro100_petrov
November 16 2009, 20:21:42 UTC 9 years ago
Re: Вы смешной, не хуже Задорнова
beskarss217891
November 16 2009, 20:24:49 UTC 9 years ago
Re: Вы смешной, не хуже Задорнова
plan_pu
November 16 2009, 20:29:58 UTC 9 years ago
Пока народ не позабыл оставившего нас нобелиата.
Младший жрец
berezark
November 17 2009, 21:58:25 UTC 9 years ago
Re: Вы смешной, не хуже Задорнова
syelo
November 17 2009, 06:16:40 UTC 9 years ago
Re: Вы смешной, не хуже Задорнова
plan_pu
November 17 2009, 08:59:38 UTC 9 years ago
Мы же с нетерпением ждём крутешего скетча о цыгане-нобелиате
со школьной скамьи с головой погрузившемся в большую науку.
Как думаете, слабо ДЕГу, о его "любимых" цыганах?
beskarss217891
November 16 2009, 20:24:06 UTC 9 years ago
Есть такое понятие "изосравшийся клоун". В дешевых фарсах присутствует - ходит, изображает дефекацию. А потом "наполнитель" подходит к концу.
Однак, потуга, вторая. руку подставляет - а туда ничего не падает.
Зрители рыгочут.
А он всё пытается.
Так вот этот пост можно было уместить в 10 строк. Это была бы привычнейшая фигня. И Шолохов Тихого Дона не писал, и Калашников автомата не изобретал, Лермонтов стихов не писал (молодой ишо) и Рафаэль картин не рисовал (это ведь не просто так - там и черчение знать надо, и в светотени ориентироваться, нет, раньше чем в 30 лет и не начинайте), и...
Г-н Галковский, может того, из вас песочек сыплется????
academic_ioffe
November 16 2009, 20:39:32 UTC 9 years ago
БЕРЕСТЯНЫЕ ГРАМОТЫ еще! Это САМОЕ ГЛАВНОЕ разоблачение Евгеньича!
Попрошу вставить! Нет, - требую!
nik_polyakov
November 16 2009, 21:50:26 UTC 9 years ago
beskarss217891
November 16 2009, 22:30:49 UTC 9 years ago
gl_nsk
November 17 2009, 08:46:43 UTC 9 years ago
но он же на со зла наверное, мозги так устроены да воспитание советское.
а тут все эти кал-ашниковы, кал-ьманы и кал-инины собрались в кучку, ну и грубо прорвало в очередной раз.
с пелевиным это вообще на каждом шагу - и ничего, пипл хавает.
специфика такая!
GL
JEDEM DAS SEINE
berezark
November 17 2009, 22:20:54 UTC 9 years ago
Оказывается, для некоторых солитеров бутерброд можно заменить другим лакомством. "А где же кал?"
alex_from_kiev
November 27 2009, 05:14:42 UTC 9 years ago
жги еще, политрук.
Из ничего ничего не бывает. Чтобы писать стихи нужно как минимум знать язык, чтобы быть конструктором надо как минимум знать теорию.
Пионер с Галковским занялись правильным делом, вытягиванием на свет Божий упырьков от советской науки. Всех этих "народных академиков". Пионер про Циолковского писал, теперь про Калашникова.
А сколь еще открытий чудных...
Выше писали про какого-то "сахалинского командира ракетно-артеллерийского дивизиона" - ядерного физика-самоучку. Это уже хоть стой, хоть падай.
beskarss217891
November 27 2009, 14:10:08 UTC 9 years ago
Человек не просто изобрел этот самый автомат один раз, он потом много лет совершенствовал изделие, приспосабливал его к разным установкам и условиям. Поэтом говорить, что "не он", все равно, что обвинять Маркони в краже радио - Маркони сделал десятки изобретений и усоврешенствоавний по ходу многоленей работы. Как Калашников.
Не говоря уже о том, что исходная идея принадлежит самому Калашникову.
alex_from_kiev
November 27 2009, 14:14:55 UTC 9 years ago
beskarss217891
November 27 2009, 14:25:24 UTC 9 years ago
Эйнштей - скромный служащий патентного бюро, самоучка - претензии есть?
Калашников - имел предпослыки, навык, навки констурктуорской работы, хоть какой-то минимум и, главное, голову на плечах - претензии есть? И еще много лет усовершенствовал изобретение, фактически, выводе его на новые качественные уровни.
В этом случае претенции могут быть только у бездарности к чужому таланту.
alex_from_kiev
November 27 2009, 14:56:45 UTC 9 years ago
В технике надо знать основы, чтобы что-то новое придумывать. Если их нет, то ожидать от человека изобретений так же глупо, как ожидать от иностранца "Тихого Дона". Основы можно получить обучаясь в профильном учебном заведении, либо работая в этой сфере хотя бы рабочим для начала. Если нет ни того, ни другого, откуда взяться изобретениям?
Как может человек писать работы по ядерной физике, будучи командиром артиллерийского дивизиона на Сахалине, тут пример приводили? Где он учился, где литературу брал?
В сталинское время была такая практика - людей с правильными анкетными данными делали народными героями, передовиками производств, народными учеными и.т.п. Есть очень веские основания считать, что Калашников был одним из них. Пиар-проектом, как говорят сегодня.
Это не умаляет заслуг оружейников, создавших "автомат Калашникова", но все же хотелось бы знать их имена.
beskarss217891
November 27 2009, 15:39:28 UTC 9 years ago
если же берем инженерную технику - то весь 19-й век это пример не только изобретателей вечного двигателя, но и множества талантливых самоучек (без образования), которым приходилось самостоятельно создавать новый устройства.
В конце концов - Эдисон это кто??? Типичный самоучка.
Теперь что касается автомата. Это не такое сложно изделие. К тому времени сконструированы десятки моделей и значительная часть была доступны (и проекты и материальные образцы). АК - это прежде всего гармония. Её нао найти. почувствовать, и выразить нормально на бумаге. Это вполне возможно.
Кстати - у меня высшее техническое образование и опыт работы в проектном бюро, так что в возможности подобных находок я убежден. А вы по образованию кто??
Эстафета поколений
enzel
November 16 2009, 20:27:23 UTC 9 years ago
sostavitel
November 16 2009, 21:41:19 UTC 9 years ago
старики все похожи
b_graf
November 17 2009, 11:06:58 UTC 9 years ago
Re: Эстафета поколений
nik_polyakov
November 16 2009, 22:01:56 UTC 9 years ago
Кольт, Наган и Мосин
alexey_zharikov
November 16 2009, 20:28:39 UTC 9 years ago
http://supernovum.ru/forum/read.php?1,130221,173294#msg-173294
Re: Кольт, Наган и Мосин
pro100_petrov
November 16 2009, 21:06:56 UTC 9 years ago
Re: Кольт, Наган и Мосин
sssshhssss
November 17 2009, 01:37:51 UTC 9 years ago
Re: Кольт, Наган и Мосин
pro100_petrov
November 17 2009, 06:34:34 UTC 9 years ago
очередная дешифровка истории?
avlady
November 16 2009, 20:43:12 UTC 9 years ago
Re: очередная дешифровка истории?
galkovsky
November 16 2009, 21:36:04 UTC 9 years ago
- Ийя утверьждаль, чтто Петрофф эст иносрьянный шпийонь. Йонь нье лъюпит Рассий. Эй, Пьетрофф, ты патшему хотель убъежатть вь Скокхоольм?
Петров стоит хлопает глазками - "недоразумение". Рядом русские ковырают пальцем в носу: "Можно интрпретировать 318 способами", "А мож Петров правда шпион". Не Крипоманга же пятиногая. Это фантастика, конспирология.
Re: очередная дешифровка истории?
core2duo
November 17 2009, 03:25:28 UTC 9 years ago
anton_rau
November 16 2009, 20:46:00 UTC 9 years ago
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/PROKHOROV.HTM
Я когда читал, себя за руку щипал, "очевидное-невероятное". Фантасмагорически смешно написано про него в русскоязычной википедии: "Прохоров некоторое время занимался СВЧ-техникой, однако затем решил переключиться на лазеры и заставил коллектив подчиниться своему решению, разбив в лаборатории приборы по старой тематике. Последовавший скандал лишил коллектив половины сотрудников (уволились), но оставшиеся начали заниматься новым для себя делом." Напомню: дело было в СССР.
И характерная цитата. Учёные оценят.
"- ...Затем мы также стали развивать лазеры на твердом теле. За рубежом считалось, что твердотельные лазеры неперспективны.
- Почему?
- А я откуда знаю? Вы спрашиваете "почему"... Вопросов таких не задают ученым! Интуиция должна быть. Мы вырвались вперед. И американцы удивлялись, почему у нас так сильно было развито это направление. И до сих пор, кстати, культура осталась, несмотря на перестройку."
poluyan
November 17 2009, 05:22:54 UTC 9 years ago
anton_rau
November 17 2009, 08:37:43 UTC 9 years ago
- А я откуда знаю? Вы спрашиваете "почему"... Вопросов таких не задают ученым! Интуиция должна быть.
roman_rogalyov
November 17 2009, 11:52:09 UTC 9 years ago
Абы кого главным редактором БСЭ не назначают. Подробности здесь
Кстати, и со Шмидтом кое-что теперь проясняется :-)
bkl
November 17 2009, 13:47:06 UTC 9 years ago
П. было в это время за 80, интервью его утомило (видно невооруженным взглядом), поэтому его ответы - часто невпопад.
Сам П. был одним из директоров института, поэтому брался за самые разные
темы, а его дружба/коллаборация с И. Кристаллографии, в частности, привела к исследованию твердотельных лазеров. Никакой мистики.
anton_rau
November 17 2009, 14:24:39 UTC 9 years ago
bkl
November 17 2009, 14:44:45 UTC 9 years ago
По моему и Вавилов был главредом. Значение БСЭ, на мой взгляд сильно преувеличено.
А насчет биографии... Других биографий нет - есть только у тех, кто выжил.
Высказывания П. совсем не фантастичны - просто человек уже много что забыл, многое видится в другом свете, возраст все таки почтенный.
П. на осьминога не похож, просто он относительно быстро стал начальником (из-за Нобелевской премии, которую получил совершенно заслуженно).
anton_rau
November 17 2009, 14:58:06 UTC 9 years ago
bkl
November 17 2009, 15:26:36 UTC 9 years ago
Я бы не стал делать поспешных выводов на основании одного интервью.
К тому же П. в момент интервью был не просто ученым, а директором
крупного (и наверное, самого лучшего в России) института + ориентированного на ВПК. Т.е. работал с самыми разными заказчиками.
Ну и последнее: судить надо все таки по делам, а не по словам.
А с делами у П. все в порядке.
roman_rogalyov
November 17 2009, 16:02:43 UTC 9 years ago
Он был главредом в 1949-51. Вавилов, конечно, был крупным физиком, но отличался непрошибаемым и весьма деятельным англофильством. Может быть, за его англофильством что-то "материальное" стояло, может нет - это не суть. Да и англофильство одного из редакторов ни о чём не говорит. Когда выяснилось, что у Прохорова - другого главреда (за всю историю их было четыре) - английский язык был родным, я отметил это в памяти как курьёз, но отметил. Когда относительно третьего главреда - радиофизика Б.А.Введенского - выяснилось, что именно ему было поручено сделать от имени Вавилова юбилейный доклад в Лондоне к 300-летию Ньютона в июле 1946 (из-за войны торжества были перенесены), а самого Вавилова приглашали в Лондон несмотря на "фултонскую речь" и "холодную войну" -- тут я решил сделать кое-какие выводы. Но когда вот и у четвёртого (первого по хронологии) главреда БСЭ, "О.Ю.Шмидта", нашлись в биографии прорехи... Гкхм!
// Значение БСЭ, на мой взгляд сильно преувеличено.//
Как сказать, как сказать... В доинтернетовскую эпоху очень существенный источник информации. Особенно если учесть,
enzel
November 16 2009, 20:46:37 UTC 9 years ago
история с поездкой номенклатурного пенсионера
companionofban
November 17 2009, 19:34:49 UTC 9 years ago
Re: история с поездкой номенклатурного пенсионера
enzel
November 17 2009, 20:32:36 UTC 9 years ago
Э.Кольман
companionofban
November 17 2009, 21:36:55 UTC 9 years ago
А в 1976 г. уже совецкие власти дали Кольману вместе с женой разрешение на поездку в Швецию – повидаться с детьми-внуками.
Там Кольман (на 84-м году жизни) попросил политического убежища, написал открытое письмо Брежневу и вышел из КПСС после 58-летнего в ней пребывания.
В 1979 г. товарищ помер. Философ-марксист, хуле.
Re: Э.Кольман
enzel
November 18 2009, 07:06:12 UTC 9 years ago
Deleted comment
cold_atom
November 16 2009, 21:14:05 UTC 9 years ago
не в этом дело
как-то общий репертуар и манера исполнения удручают
да, и если не в труд - укажи, кто именно из "охранителей" тут "понабежал"?
а то ситуация как в блоге Совкоборца Германыча - он очередной вброс сделает, а потом комменты кипят - "вот счас совки набежат! уууу, набежат! ууу, вот-вот понабежали уже!"
а набежало их там - один-два, в лучшем случае
завлекательная магия типа
vladimirow
November 16 2009, 20:53:43 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Кстати, болтают, что Барбара Мак-Клинток Нобеля
plan_pu
November 16 2009, 21:25:19 UTC 9 years ago
http://nazar-rus.livejournal.com/11206.html
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/274219.html?page=3#comments
http://www.duel.ru/200141/?41_5_1
Deleted comment
Re: Кстати, болтают, что Барбара Мак-Клинток Нобеля
idemidov
November 17 2009, 11:16:08 UTC 9 years ago
imfromjasenevo
November 16 2009, 21:01:26 UTC 9 years ago
У Лысенко были евреи в команде, среди физиков сдавших теорминимум Ландау полно русских. Фок был немцем, Боголюбов писал первоклассные научный труды на украинском языке. Капица имел польскую кровь. Ведущий математик в СССР Колмогоров русский.
academic_ioffe
November 16 2009, 21:17:13 UTC 9 years ago
Ergo - британский агент, "обслуживал" русню.
А настоящих русских ученых безжалостно уничтожали - Урысона утопили, а Крылова заразили раком.
imfromjasenevo
November 16 2009, 22:05:36 UTC 9 years ago
imfromjasenevo
November 16 2009, 22:08:03 UTC 9 years ago
Deleted comment
vasvan
November 17 2009, 01:02:02 UTC 9 years ago
galkovsky
November 16 2009, 21:41:45 UTC 9 years ago
imfromjasenevo
November 16 2009, 22:04:34 UTC 9 years ago
И русский Королев, и немец Фор и еврей Ландау сидели. Судьба еврея-ученого точно также могла сломаться в любой момент, как ученого-русского или украинца.
Deleted comment
galkovsky
November 16 2009, 23:09:35 UTC 9 years ago
Проблемы у евреев с советской властью были. На раннем этапе - у части культурных городских евреев, в конце - у еврейской массы, которая получила льготы на выезд. Евреев также очень напугал террор конца сороковых, когда к евреям несколько лет относились так же, как к русским относились всегда. То есть без льгот и с периодическим хамством ("куда прёшь, рыло!"). Но в целом это была краса и гордость советской элиты. КОСТЯК. Еврей сам по себе для советской власти штука плохая. Советскую власть пугала любая этническая определённость. Нравились метисы. Идеальный советский человек это любая форма метисизации (узбеко-украинец, чечено-эстонец, руско-бурят), но обязательно с дополнением еврейства. Без еврейства советский гомункулюс ненастоящий.
Англичане кстати так к советским и относились. Как к нелепым крестьяно-евреям. Очень показательны в этом смысле впечатления об СССР Питера Устинова. Он всегда хохотал над советскими; А, "Шлёма Иванов". Думаю, это было у него не личное, а типологическое. "Взгляд из Лондона".
axexa
November 17 2009, 07:35:56 UTC 9 years ago
imfromjasenevo
November 17 2009, 11:46:14 UTC 9 years ago
Типа явный еврей мог попасть в разрешенный процент, а вот за скрытого могли дать по шапке отделу кадров, и они предпочитали не связываться.
Это все, конечно, касается последних 30 лет советской власти.
galkovsky
November 17 2009, 16:22:41 UTC 9 years ago
В СССР было легко поменять национальность в паспорте и фамилию. В условиях льготной эмиграции смена национальности и фамилии воспринималась как проявление лояльности к советской власти. "Человек решил остаться". Никаких препятствий для этого не было. Наоборот, крайне болезненно относились к любым формам национальной самоидентификации (изучение иврита, хождение в синагогу и т.д.) Это могло вызвать проблемы. В последний период большие, чем у русских или мусульманских народов.
Кроме того, существавал бытовой антисемитизм. Повсеместный, но довольно слабый. Люди завидовали еврейским льготам, что естественно. В условиях скученности на евреев постоянно натыкались, что тоже "не способствовало". Но ничего похожего на армяно-азербайджанские отношения не было.
imfromjasenevo
November 18 2009, 20:25:30 UTC 9 years ago
Полагаю, что евреи фактически все поступали в вузы, кто хотел и мог, но не туда, куда хотели.
А какой был разрешенный процент, момент интересный, насколько понимаю, зависел от вуза и места в СССР. В Москве ситуация была приличная, кроме МГУ и еще пары-тройки знаковых мест ограничений не было. (но и эти ограничения можно было иногда обойти, поступая не общим конкурсом, а с рабфаков после работы на заводах или армии). В Киеве поступить было почти невозможно, евреи массово ехали в Москву и Питер учиться.
Другой вопрос, что ограничение образования и возможность эмиграция были системой с положительной обратной связью. Одно порождало другое. Многие уезжали, чтобы дети могли нормально учиться, да и сохранять лояльность режиму в условиях очевидной несправедливости немногие способны, А власти, вероятно, считали, что давать равные условия потенциальным эмигрантам и нелояльным элементам не правильно.
arhivarrusrdr
November 19 2009, 16:33:23 UTC 9 years ago
imfromjasenevo
November 19 2009, 17:16:13 UTC 9 years ago
(Поэтому и было прилично в Москве)
А какие были нормы в МГУ - не знаю, но живы еще участники приемных комиссий и можно у них спрашивать. Кто-то же раскаялся и вроде книжку написал, кто-то не стеснялся даже абитуриентам в 90ые рассказывать, что работал вальщиком, в общем, это требует исследования, евреи наверняка возьмутся, но кто ж им поверит;)
А можно просто просмотреть списки принятых, мне говорил коллега, что на мехмате мгу это скачком было. Типа, начиная, кажется, с 68 года, упал процент евреев с 30% до почти нуля.
arhivarrusrdr
November 19 2009, 19:58:01 UTC 9 years ago
imfromjasenevo
November 19 2009, 20:28:57 UTC 9 years ago
а вот свидетель рассказывает:
http://www.polit.ru/science/2009/07/28/ilyashenko2.html
arhivarrusrdr
November 19 2009, 22:47:07 UTC 9 years ago
Смешной дедушка: "-Кого брали? -Ну, славян."
imfromjasenevo
November 18 2009, 20:43:34 UTC 9 years ago
Видимо, в СССР национальность сменить было легально нельзя, в случае смешных браков с 01.01.1976 года разрешалось самим выбирать. И это все свободы.
alexispokrovski
November 18 2009, 15:15:52 UTC 9 years ago
Если бы он сам был, ну, "Джейкоб Брэдли", тогда такая ирония понятно. От "Питера Устинова" такого рода ирония несколько неосмотрительна.
klodius
November 16 2009, 21:21:20 UTC 9 years ago
Автомат Калашникова содран с автомата Шмайсера. Это знали давно. Автомат Хуго Шмайсера предельно упростили - в чем его достоинство. "Калашников" прост как валенок.
"В октябре 1946 Хуго Шмайссеру в принудительном порядке (как и всем немецким специалистам, оказавшимся на подконтрольной СССР территории, во всех без исключения областях военной техники) приказывают как специалисту по стрелковому оружию поехать на несколько лет в Советский Союз на Урал. Это распоряжение касалось и всех остальных известных конструкторов оружия из города Зуль. Им разрешено взять с собой семьи. Немецкие специалисты прибывают 24.10.1946 на особом поезде в Ижевск. После прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода «Ижмаш», он и остальные специалисты были поселены в г. Ижевске. Месяцем ранее из Ижевска на полигон Щурово и оружейное производство в Коврове выехал М. Т. Калашников. Михаилу Тимофеевичу в этот момент всего 27 лет. В Ижевске, кроме Шмайссера, остались такие талантливые оружейники как Бранитцке, Шинк, Грюнов. Впрочем та же история произошла и с немецкими ракетчиками, просидевшими на Селигере, и никак не связанными с советскими".
sostavitel
November 16 2009, 21:53:30 UTC 9 years ago
Сходство внешних очертаний в качестве аргумента (как Вы и сами, вероятно, понимаете) не принимается.
shadow_ru
November 16 2009, 22:51:06 UTC 9 years ago
Кстати, подозреваю, немцы в советскую оружейку вклад внесли, и не малый, но сделано это было на более высоком стратегическом уровне, чем просто создание какого-то там автомата - скажем, на уровне освоения новых технологий. Например, прогрессивной технологии холодной штамповки, которую могли внедрять как Шмайссер, так и "гостивший" в СССР Грюнер (создатель знаменитого MG-42, при изготовлении которого подобная технология массово применялась).
А автоматы... это ведь не бином Ньютона - было и в СССР кому их конструировать. Что, конечно, не отменяет возможности участия немецких специалистов, или того факта, что Калашников это зиц-председатель.
shamaner
November 17 2009, 13:38:46 UTC 9 years ago
sostavitel
November 17 2009, 14:13:46 UTC 9 years ago
как, вероятно, и Вы
если скажу - консультировал и обучал - то вряд ли ошибусь
volle_ladung
November 16 2009, 22:08:57 UTC 9 years ago
Штурмовая винтовка-44 Шмайсерa (MП.44.), оказалась одной из немногих удачных образцов немецкого стрелкового оружия. Однако известность она получила не за свои "выдающиеся" качества, а за то, что по мнению "западных" и некоторых отечественных "либерасто - дерьмократических" борзописцев, стала прообразом для Советского Автомата Калашникова - легендарного АК-47. Можно понять желание инностранцев примазаться к Легенде "Калашникова", но разглядеть в них "явное" сходство, можно только "с большого бодуна"! Отечественным-же "умникам", "гложет душу" непостяжимое для их "мозжечков" явление - "просвещённому" Европейскому инженеру Хуго Шмайссеру понадобилась целая жизнь на создание того, что Русский "недоучка" Калашников создал всего "за пару" лет! Но чему тут удивляться, ведь первый в мире автомат, был создан в 1916 году Русским оружейником Фёдоровым, а свой первый Пистолет-Пулемёт, имевший все характерные особенности современного автомата, Калашников разработал уже в 1942г., когда Шмайссер только приступил к созданию MП.44.!
Нехорошо глумиться над гением
yuri_p
November 16 2009, 21:21:29 UTC 9 years ago
Разве можно улюлюкать? Создается впечатление, что многих обуяла мстительная радость: Акела промахнулся!
Давайте подоброжелательнее как-то. Вот я вспомнил, что собирал во время оно вырезки из газет на разные темы. И решил поискать, сохранилось ли что-нибудь о Галковском. Представьте, нашел. Так писали о нем 16 лет назад:
http://yuri-p.livejournal.com/3665.html
Re: Нехорошо глумиться над гением
plan_pu
November 16 2009, 21:34:26 UTC 9 years ago
Жизнь Дмитрия Евгеньевича - это лучший символ "бесконечного ТУПИКА".
Re: Нехорошо глумиться над гением
volle_ladung
November 16 2009, 23:41:16 UTC 9 years ago
Рекламная пауза
volle_ladung
November 16 2009, 21:50:39 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Рекламная пауза
volle_ladung
November 16 2009, 23:59:09 UTC 9 years ago
Re: Рекламная пауза
makc_111
November 17 2009, 08:32:26 UTC 9 years ago
Re: Рекламная пауза
volle_ladung
November 18 2009, 03:38:15 UTC 9 years ago
cold_atom
November 16 2009, 22:02:29 UTC 9 years ago
все как САМ предсказывал
то всё всерьёз, да ещё все описываемые факты подтверждаются литературой
sostavitel
November 16 2009, 22:04:21 UTC 9 years ago
Булкин
b_graf
November 17 2009, 11:26:55 UTC 9 years ago
vls_777
November 16 2009, 22:11:55 UTC 9 years ago
bkl
November 17 2009, 07:35:57 UTC 9 years ago
Почему ?,
Это например - в десятку.
Deleted comment
shadow_ru
November 16 2009, 22:52:51 UTC 9 years ago
Deleted comment
shadow_ru
November 17 2009, 10:41:55 UTC 9 years ago
Deleted comment
shadow_ru
November 19 2009, 11:00:54 UTC 9 years ago
Кря -кря
krylov_igor
November 16 2009, 22:45:26 UTC 9 years ago
:)
Я вот например ответил на главный вопрос философии: почему мир структурирован. Ну и молчу себе в тряпочку, потому что мне пофиг. А вы что-то придумали? И работает? Волну токма гоните, а толку - кря-кря. Или я не прав?
Хехе.
Re: Кря -кря
andrey_chuck
November 17 2009, 08:46:45 UTC 9 years ago
Будьте добры, покажите пожалуйста место где вранье и где зависть. Если не трудно конечно.
Re: Кря -кря
krylov_igor
November 17 2009, 15:55:32 UTC 9 years ago
:)
Re: Кря -кря
alekzander_s
November 17 2009, 19:02:58 UTC 9 years ago
ru_antifem
November 16 2009, 22:51:46 UTC 9 years ago
Эдисон, кстати, тоже не являлся образованным человеком, с 12 лет болтался черт знает где.
Вообще, вы с Пионером в последнее время пишете часто пишете одно и то же.
Deleted comment
ru_antifem
November 16 2009, 23:12:01 UTC 9 years ago
Единственный довод Пионера - без образования Калашников не мог бы ничего изобрести. У Максима не было образования, однако, он изобрел первый в мире пулемет. Значит, довод Пионера опровергнут. Либо ему придется еще и Максима обличить.
Deleted comment
ru_antifem
November 17 2009, 00:35:55 UTC 9 years ago
crazy_flyer
November 17 2009, 00:53:58 UTC 9 years ago
Принципиально отличается хотя бы тем , что Максим не жил в совдепии ;-))))
ru_antifem
November 17 2009, 02:59:29 UTC 9 years ago
идиот
crazy_flyer
November 17 2009, 07:21:40 UTC 9 years ago
Так вот , в Штатах такое можно себе представить , а в совдепии ( или нынешней рашке ) - в принципе невозможно . И если вы не способны понимать очевидное - вы и есть идиот .
Re: идиот
ru_antifem
November 17 2009, 09:46:13 UTC 9 years ago
Re: идиот
crazy_flyer
November 17 2009, 11:18:38 UTC 9 years ago
Так что в эту схему оружейник-самоучка из деревни просто не вписывается . Ну не срастается никак , что поделать .... в совдепии , если кто реально изобрёл и сделал оружие , то у него есть два варианта - либо , в лучшем случае , про него никто никогда не узнает , либо , в худшем - закончит он как печально известные браться Толстопятовы . Не слыхали про таких ? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2_%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0
Вот они , действительно , в отличие он нашего "гения" Калашникова изобрели оригинальную конструкцию складного пистолета-пулемёта , не имеющую аналогов в совдепии - действительно русские изобретатели-самоучки , и именно что "от сохи" ;-))) . Ну и что толку ??? Я , кстати , более чем уверен , что например в Штатах они бы смогли разбогатеть и совершенно легальным способом , без криминала .
Re: идиот
ru_antifem
November 17 2009, 11:20:20 UTC 9 years ago
Re: идиот
crazy_flyer
November 17 2009, 12:20:06 UTC 9 years ago
Re: идиот
ru_antifem
November 17 2009, 12:50:27 UTC 9 years ago
Re: идиот
crazy_flyer
November 17 2009, 14:05:40 UTC 9 years ago
Re: идиот
ru_antifem
November 17 2009, 14:08:49 UTC 9 years ago
Re: идиот
her_shadow
February 23 2010, 21:52:19 UTC 9 years ago
Закончил технический класс в области войска донского как мастер-ремонтник оружия.
Далее практика, далее - СВТ.
По вашему, СВТ тоже кто-то Токареву придумал.
Deleted comment
Re: Вот из Википедии
ru_antifem
November 17 2009, 09:44:06 UTC 9 years ago
> учился у своего отца - плотника
Плотник даже супротив столяра, как Каштанка супротив человека. А уж к оружейному делу вообще никакого отношения не имеет.
Deleted comment
Re: Вот из Википедии
ru_antifem
November 17 2009, 16:29:56 UTC 9 years ago
Re: Вот из Википедии
ru_antifem
November 17 2009, 16:32:21 UTC 9 years ago
Максим
hvac
November 17 2009, 17:48:04 UTC 9 years ago
Брат его Хадсон, известный химик (и не только), они всесте работали и по вопросам фабрикации бездымных порохов.
Дядя, Перси, у него тоже изобретателем был.
gausov
November 17 2009, 09:47:27 UTC 9 years ago
ru_antifem
November 17 2009, 10:41:28 UTC 9 years ago
gausov
November 17 2009, 15:59:36 UTC 9 years ago
Ведь АК уже давно сделан. Развинтив этот миф АК не перестанет быть самым массовым оружием, никому не интересны его истоки. Поэтому сейчас между нами идет речь исключительно о идеологической составляющей.
Правильно было бы сделать так: в СМИ, лучше после смерти Калашникова, разоблачить миф . После чего тут же представить публике настоящий русский современный автомат информация о разработке которого была бы максимально открыта. Пусть порадуются игрушкам.
ru_antifem
November 17 2009, 16:30:58 UTC 9 years ago
hvac
November 17 2009, 17:14:33 UTC 9 years ago
Зачем Вы вводите сообщество в заблуждение?
Максим не только изобретатель скорострельного орудия и пулемёта, в которых сила отдачи при выстреле утилизируется для последующего заряжания.
Максим после окончания начальной школы служил на инструментальных заводах в Фитсбурге (Массачусетсе), Бостоне и Нью-Йорке в должности мастера или чертежника, и с этого времени появляются его изобретения:
-машина для добывания светильного газа
- питания паровых котлов водой и другие
Изучив электромеханику, Максим, совместно с Вильямсоном и другими, в 1877 году основывает общество для электрического освещения, a в 1881 году выставляет в Париже на электрической выставке несколько моделей динамо-машин и лампы накаливания;
Тогда же он изобретает автоматический телеграф.
С 1883 года Максим почти всецело занимается вопросами военной техники, a в 1888 году, вместе с шведским инженером Норденфельтом, основывает завод для специального изготовления скорострельных 47,57, 67 и 75-мм. пушек (в Германии).
Работал он и по вопросам фабрикации бездымных порохов, a в начале прошлого века занялся вопросами воздухоплавания, работая над усовершенствованием аэропланов.
В 1897 году фирма Виккерса слилась в одно целое с орудийным и снарядным заводом "Maxim Nоrdеnfeldt Guns and Ammunition Comp." и в том же году приобрела судостроительный завод в Барроу, еще и раньше находившийся в финансовой зависимости от Виккерса
Через 10 лет, акционерное общество Vickers Sons and Maxim владела 20 железоделательными, судостроительными, механическими и другими заводами в Англии, Италии, Швеции, Испании и Японии.
Они, кстати, нам крейсер "Рюрик" (второй) строили
ru_antifem
November 17 2009, 19:41:11 UTC 9 years ago
shamaner
November 16 2009, 23:31:28 UTC 9 years ago
хренасе коленкор гг
в каком году это было?
galkovsky
November 17 2009, 00:01:27 UTC 9 years ago
shamaner
November 17 2009, 13:37:34 UTC 9 years ago
неожиданно
jnike_07
November 17 2009, 20:32:58 UTC 9 years ago
finnikk
November 16 2009, 23:38:25 UTC 9 years ago
Но все оказалось не так уж плохо ...
v_l_s_p_d_s_t
November 17 2009, 00:46:48 UTC 9 years ago
вернее так:
v_l_s_p_d_s_t
November 17 2009, 00:47:38 UTC 9 years ago
Deleted comment
sssshhssss
November 17 2009, 05:10:38 UTC 9 years ago
А как же Берия? "Товарищ Берия - гениальный организатор".
arrestant
November 17 2009, 07:10:20 UTC 9 years ago
http://www.sosedy.ru/auto/parking/detail.php?ID=3293
x_maxy_ru
November 17 2009, 09:03:13 UTC 9 years ago
Где тут изобретение?
Наворотить кузов а ля ламбо вокруг движка от БМВ может любой (а если не любой - то по крайней мере хороший) автослесарь. Это долго, дорого и нудно - но вполне по силам одному человеку.
А вот новый двигатель разработать? Почему-то нет ни одного "домашней выделки".
arrestant
November 17 2009, 09:05:16 UTC 9 years ago
sssshhssss
November 17 2009, 18:49:51 UTC 9 years ago
roman_n
November 17 2009, 01:46:50 UTC 9 years ago
Бесподобно.
pycckuu_gyx
November 17 2009, 07:23:03 UTC 9 years ago
"Бесконечный тупик" и есть.
Я сам дошёл до неприязни к англосаксам по поводу деятельности их шпиона - графа Беннигсена, убийцы Павла I. Тогда об идее криптоколонии=России ничего не слышал.
Ваша проницательность о диверсионной деятельности Олега Румянцева в савецкой "гуманитарной науке" является аргуменом для необходимости смены нашей трайбалистской конституции, написанной "Джоном Булем" для негров.
Но все Ваши соображения - это не Ваши аргументы, а результат Вашей деятельности.
vadim_v
November 17 2009, 07:25:44 UTC 9 years ago
Разбаловали Вы нас. В доинтернетовскую эпоху интересную книгу год ищешь, потом 2 дня читаешь и снова год ищешь. А сейчас каждые 2 дня - интеллектуальный пир
А истерика в комментах к этому посту какая-то странная. Похоже пишут ее всего 3 человека- 1, действительно, полный дурачок и 2 провокатора. Я вот, задумался - провокаторы за деньги пишут?
cold_atom
November 17 2009, 07:47:23 UTC 9 years ago
как говорил М. С. Горбачев, "Это какой-то пирдуха!"
у меня тоже некоторое разочарование
творческая неудача, опоздал Евгеньич
все вяло, гадостых совков почти и нет.... все сливки Пионэр собрал
arrestant
November 17 2009, 08:12:54 UTC 9 years ago
+1
realtor_land
November 17 2009, 08:26:54 UTC 9 years ago
player2009
November 17 2009, 07:46:12 UTC 9 years ago
sostavitel
November 17 2009, 14:19:50 UTC 9 years ago
Общее-то где? Я не вижу, кроме 2-3-х дизайнерских решений.
М.б., не туда смотрю?:)
ex_ex_under
November 17 2009, 07:49:32 UTC 9 years ago
но всё же когда будет про лимурию и шумерские байки?но всё же вы не разу не ответили на мой вопрос. я подумал, и решил внести коррективы в форму
1) меня зовут Эдуард Самохвалов (вместо жж с моим именем)
2) судя по системе ваших любимых метафор, у меня есть предположение, что у вам есть что сказать про щупальцы из других галактик. возможно даже у вас есть безумно занимательная картина нашего мира на десятки тысяч лет назад. это как в рассказе про становление российского государства - бабки ёжки убежали в ступах, большой взрыв, а вот и где-то обломок космодрома... или как-то так. расскажите уж - интересно же!
- шумерские таблички открыли англичане в 19 веке
- шумеры знали такие планеты, что учёным 20 века и не снилось - или артифакты сами слепили?
- древние карты с атлантидой настоящие?
- кто и откуда заговаривает основные человеческие заговоры?
очень интересно ваше мнение, чисто по-человечески. ну не можете ли вы и впрямь думать, что вообсче ничего не было раз область видимости до 1500х затемняется? не верю. вы что-то придумали, что там было, даже если не поверили в это =-))
seleznevva
November 17 2009, 07:55:24 UTC 9 years ago
Герой напомнил
sssshhssss
November 17 2009, 08:17:49 UTC 9 years ago
Re: Герой напомнил
enzel
November 17 2009, 09:28:34 UTC 9 years ago
Re: Герой напомнил
seleznevva
November 17 2009, 09:57:30 UTC 9 years ago
STG44 (MP-43) и АК-47
az118
November 17 2009, 08:22:47 UTC 9 years ago
Re: STG44 (MP-43)
az118
November 17 2009, 08:24:21 UTC 9 years ago
Re: STG44 (MP-43) и АК-47
az118
November 17 2009, 08:26:57 UTC 9 years ago
Re: STG44 (MP-43) и АК-47
seleznevva
November 17 2009, 10:00:36 UTC 9 years ago
А вот разборка штурмгеверы - сравните с калашом
player2009
November 17 2009, 08:31:45 UTC 9 years ago
Re: А вот разборка штурмгеверы - сравните с калашом
player2009
November 17 2009, 08:48:19 UTC 9 years ago
http://smi.marketgid.com/news/2985
Кто такой Коробейников?
ru_antifem
November 17 2009, 11:23:17 UTC 9 years ago
Re: Кто такой Коробейников?
player2009
November 17 2009, 12:43:45 UTC 9 years ago
Re: Кто такой Коробейников?
ru_antifem
November 17 2009, 12:51:18 UTC 9 years ago
Re: Кто такой Коробейников?
player2009
November 17 2009, 12:49:05 UTC 9 years ago
Может и без коробейниковых разберётесь.
Re: Кто такой Коробейников?
ru_antifem
November 17 2009, 12:52:19 UTC 9 years ago
Re: А вот разборка штурмгеверы - сравните с калашом
player2009
November 17 2009, 09:57:19 UTC 9 years ago
"The most common argument that the AK-47 was not a copy of the StG.44 is the difference in method of locking the bolt. Now you are telling us that this is a minor difference between the StG.44 and StG.45?
Make a list of the features of the StG.44, StG.45 and AK-47 and compare them. You'll be surprised at how much they have in common. But the StG.44 and AK-47 will have more in common over all."
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=69838
Re: А вот разборка штурмгеверы - сравните с калашом
ru_antifem
November 17 2009, 12:53:24 UTC 9 years ago
Re: А вот разборка штурмгеверы - сравните с калашом
player2009
November 17 2009, 13:15:49 UTC 9 years ago
Я вот тогда мяса подкину - полную разборку двух агрегатов:
Жаль пока спусковой механизм не нашел. Но думаю найду.
ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 08:34:33 UTC 9 years ago
Я с этим человеком, русским самородком, знаком. И вы сможете познакомиться: вот сайт «Данилы-мастера» - www.ean.ho.ua вот его Живой журнал - http://evgan23.livejournal.com
Там его фронтовые воспоминания, рассказы о работе в геофизической отрасли. Поверьте, это не виртуальный персонаж – напишите по e-mail ветерану. Он очень умный и вполне вменяемый человек. В компьютерах сечет, читает электронные книги, виде снимает… Я у него интервью брал для книги, что готовлю сейчас - геофизике Восточной Сибири. Это уже второй том, первый - «Разведка сибирских недр» - издан в прошлом году.
Рассказываю, чтобы на конкретном примере показать – бывают на Руси самородки. По крайней мере - в инженерно-технических областях. В связи с этим одно суждение. Я хорошо знал теоретическое мышление – учился на физика в университете, потом в аспирантуре по философии, но вот спустя много лет мне довелось столкнуться с носителями мышления инженерного. Так это, знаете ли, стало для меня умственным потрясение. Инженерное (конкретно-прикладное) мышление – совсем не то, к чему привыкли мы, мастера теоретизирования и тексто-сочинительства. Тут некое оперирование образами-эйдосами, которые в уме инженеров рождаются не под влиянием высшего образования, а в результате живой практики. Хотя рождаются они не у каждого. Мышление сие напоминает то, что присуще композиторам, которые слышат одновременно звучание оркестра инструментов. В процессе творчества у талантливых инженеров начинает в уме работать некий идеальный объекта – машина, электросхема, система электромагнитных полей и пр. Если эйдосы у них уже присутствуют в уме, то формально-расчетные аспекты на втором плане. Все воспринимается интуитивно. Поэтому-то и возможны изобретатели-самородки, у которых нет высшего образования, но есть эйдетическое мышление и интуиция.
Впрочем, у Евгения Петровича Анкудинова есть «неоконченное высшее», а еще есть огромная библиотека. Он подарил мне однажды книгу советских времен по электромагнитной штамповке, где аккуратно были обведены формулы, необходимые для расчета силы удара, вызванной индукцией, возникающей при нарастании поля электромагнита. Надо отметить, что импульсные электромагнитные технологии – тема Петра Капицы, которую он развивал у Резерфорда, а потом привез в СССР. Это область прикладной физики, где есть много интереснейших технологий, многие из которых засекречены.
Конечно, электромагнитные источники сейсмических колебаний создал не один только наш ветеран, техник-самоучка, там поработали и специалисты политехнических институтов, и КБ было специальное создано. Но начало положил он – народный Левша. Он заразил своей уверенностью руководителей геофизических предприятий, которые изыскали деньги для финансирования опытов, для создания первых образцов этой геофизической техники. Вот только что-то славы ему особой не досталось. Не получился из него геофизический Калашников.
Подвожу итог. Давайте, братцы, все-таки, аккуратнее будем – не надо спешить с построением разоблачительных версий. История техники – область малоисследованная, но конкретная. Я выше упомянул книжку со скучным названием, поверьте мне – для инженера, обладающего эйдетическим мышлением, она будет увлекательнее любых фэнтези. Ведь для него за корявыми словесными описаниями, за формулами и чертежами - встают многокрасочные образы, звучат нежные мелодии и мощные аккорды.
Deleted comment
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 09:25:22 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
anton_rau
November 17 2009, 11:12:24 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 12:40:28 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
anton_rau
November 17 2009, 12:59:13 UTC 9 years ago
http://www.topos.ru/article/2803
"Нахождение личности в лоне окружающего ее первородного пространственного протяжения, свернутого рекурсивно в три (а возможно, и более) сферы — во многом лишенные разумных проявлений — и без-условно, и без-оформленно, и без-законно, то есть определяется только ею самой. Будучи во многом единственной (даже на фоне стандартизированно унифицированных копий-клонов ее же собственной уникальности), эта личная точечность и одинокость находит вертикаль, которая протягивается из нее в сторону прогрессивного совершенствования. При таком условии — это лишь элементы природного господства, а формы — суть культурно-заданные стереотипы, в которых содержательная текучесть разумной неопределенности личностного смысла, никогда не могут быть все сразу успокоены. Итак, в этой точечной неопределенности по сути своей скрывается интегральная сумма бесконечных континуальных моментов, вытягивание которых в строчку вертикали похоже на развертывание звеньев, повторяемых в виде триад, четвериад, пятиад и пр. И тем самым, мы опять получаем личное соумножение в стандартных копиях, но уже скрытое под личиной прямой линии, ставшей безличным продолжением того, что обычно именуют существованием."
"Четвериад", "пятиад", а также шестериад, семедиад, и восьмериад. Не говоря уже о востмидесятичетыреадах. Спасибо за хорошее настроение.
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 13:28:12 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
anton_rau
November 17 2009, 13:34:44 UTC 9 years ago
В этом случае приношу свои извинения.
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 13:43:33 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
anton_rau
November 17 2009, 13:52:28 UTC 9 years ago
Однако в силе остаётся моё удивление Вашим непониманием того, что такого странного в рассказе Прохорова. Там странно ВСЁ, если Вы представляете себе особенности научного быта и особенности советской науки.
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 14:23:01 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 15:02:59 UTC 9 years ago
Less is more
flufnet
November 17 2009, 10:43:10 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 12:52:40 UTC 9 years ago
Re: Less is more
flufnet
November 17 2009, 14:23:59 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 14:30:34 UTC 9 years ago
Re: Less is more
flufnet
November 17 2009, 15:34:54 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 16:09:40 UTC 9 years ago
Вот обо всём этом было бы неплохо узнать поподробнее, историю "бренда" так сказать. А то мало ли что там советские напридумывают.
Re: Less is more
flufnet
November 17 2009, 17:00:28 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 17:07:24 UTC 9 years ago
Re: Less is more
flufnet
November 17 2009, 17:36:51 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 17:45:06 UTC 9 years ago
Re: Less is more
flufnet
November 17 2009, 18:14:49 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 18:17:45 UTC 9 years ago
Re: Less is more
flufnet
November 17 2009, 18:30:45 UTC 9 years ago
Re: Less is more
enzel
November 17 2009, 18:36:22 UTC 9 years ago
Fifth Amendment
flufnet
November 17 2009, 18:56:06 UTC 9 years ago
Re: Fifth Amendment
enzel
November 17 2009, 19:30:58 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
crazy_flyer
November 17 2009, 12:04:23 UTC 9 years ago
Вы очень хорошо описали этот тип мышления , но ошиблись в одном - в местонахождении противоречия . Это не противоречие между "научным" и "инженерным" мышлением , а всего лишь противоречие между "плохим учёным" и "хорошим инженером" , в Вашем частном случае ;-))) А если посмотреть на "хорошего учёного" , в смысле , человека уровня Пуанкаре или Ньютона - то окажется , что он-то как раз мыслит именно так - "образами" , "красками" и "звуками" . У него целые огромные отделы мозга постоянно заняты тем , что "эмулируют" реальность , и эта работа не останавливается никогда , даже когда человек спит или обедает ;-) . А математика и логика для него - лишь "интерфейс" , чтобы сделать своё открытие понятным для других людей .
Математика которой учат в институтах - это ведь ещё не само мышление , это лишь язык , так же как нотная грамота - это ещё не музыка , а язык для ЗАПИСИ музыки . Но рождается музыка не в нотах , а в образах , и это всегда так , если речь идёт о великом композиторе , конечно . Все же прочие думают , что сочинять музыку ( или открывать закономерности природы , или создавать совершенные электронные схемы , итд ) можно как-то "научить" в каком-то "институте" или "консерватории" ..... нет , такой тип мышления должен быть у человека изначально , и только сам он может его как-то развить и улучшить . А чем такой человек будет заниматься - это уже определяется его природными наклонностями . Кто-то открывает законы термодинамики , а кто-то изобретает автомат - в любом случае , совершенство должно быть и там , и тут ......
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 12:51:19 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
crazy_flyer
November 17 2009, 13:46:18 UTC 9 years ago
Потом , Вы сами с каких позиций на это смотрите - со стороны учёного или инженера ? Потому что , сдаётся мне , Вы сами-то и занимаетесь "теоретизированием" , не имея практического опыта . Все эти "эйдосы" и "логосы" звучат красиво , но без "привязки к реальности" не имеют значения , в этом-то всё дело ...... Также как и всякие там "ТРИЗы" - попытки научить изобретать того , кто НЕ может это делать сам . Кто может - тот изобретает , а кто не может - тот учит других , как изобретать , гы-гы . То же можно сказать и про разные "философские факультеты" . Или вот , пример из другой области - попробуйте-ка взять и расследовать преступление "дедуктивным методом" Шерлока Холмса . Что , не получается ? Правильно - потому , что Вы не Шерлок Холмс ;-)))) А метод , тем не менее - вполне реальный ...
Кстати , то что Вы не понимаете вопрос , про который пишете - доказывают Ваши же примеры . Фарадей , которого Вы называете "инженером" и "самоучкой" - смог , однако же , совершить одно из самых фундаментальных открытий в современной физике . Притом , оперировал он при этом такими абстрактными понятиями , которые и сейчас недоступны полностью человеческому уму . ЧТО ТАКОЕ электрическое поле ? А магнитное поле ? Люди знают их свойства , но ЧТО ЭТО ТАКОЕ - не знает до сих пор никто . Как в том старом анекдоте - "один человек знал , что такое электричество , да и тот забыл" ;-))))) А "теоретик" Максвелл при выводе своих знаменитых уравнений использовал , между прочим , механические аналогии - он представлял себе поле как большое количество маленьких "крючочков" и "шестерёночек" ..... ну и кто из них "теоретик" , а кто "инженер" , спрашиватся ? Различие это , ещё раз повторяю - надуманное , существующее только в головах таких вот "теоретегов" , вроле Вас ;-)
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 17 2009, 14:55:39 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
crazy_flyer
November 17 2009, 21:32:50 UTC 9 years ago
Во второй цитате сказано - " ... свести проблемы естествознания к определению величин" .... ну так что это значит ? Значит , что нужно привести все данные и результаты науки к математической форме , понятной любому человеку , способному изучить математику . Для чего ? Да чтобы сделать знания доступными для всех , а не только для их открывателя . Ведь тот процесс , который происходил в голове у Фарадея - должен умереть вместе с ним , к сожалению , а формулы - они останутся , и все смогут ими воспользоваться . Формулы - это язык , а не способ мышления , про что я и говорил выше . Другое дело , что создавая этот язык , математикам тоже приходится оперировать очень мощными абстракциями ..... но это уже другая тема , впрочем . И про метод мышления Максвелла этот отрывок тоже ничего не говорит , хочу заметить .
А насчёт различия между "учёными" и "самоучками" - Вы упускаете из виду один очень важный момент . Ведь смотрите - что для Вас учёный ? Это человек , который , как и Вы , сколько-то лет изучал науки по некоторой программе , единой для всех , и соответственно , научился говорит на научном языке . Но заметьте - большинство таких учёных всю жизнь как бы ходят по "накатанной дорожке" . Дорогу проложили до них разные Ньютоны , Аристотели , Канты , а они ходят . И вот , способ мышления , принятый именно у таких учёных они , из-за разных причин , считают именно "научным" . А какой-нибудь самоучка из деревни , который в 100-й раз "изобретает велосипед" - для них объект скорее комический ;-) НО фишка в том , что те самые великие учёные , например Ньютон , когда открывали те самые закономерности природы ( да хоть закон всемирного тяготения ) - они точно так же стоят перед лицом неизвестного , как и тот самый деревенский "левша" .... с той только разницей , что он открывает то , что не знал ОН , а великие учёные - то , что не знал НИКТО . Но , сам факт открытия ведь никуда не исчезает , что характерно . Для отдельно взятого человека , разумеется . И вот , перед открытием закона тяготения Ньютон чувствовал себя ровно таким же "недоучкой" , и совершенно не важно , что ВЫУЧИТЬ это в тот момент нигде нельзя было ;-) . И способ мышления у них будет очень близок - это будут именно ОБРАЗЫ , а не формулы . Для великого учёного потому , что этот "кусок" знания ещё не переведён на язык формул , а для деревенского "левши" потому , что он вообще не изучал никаких формул . Метод похож , а разница - лишь в интенсивности самого процесса и в уровне осознания данного человека . Так же и человек , который в самый первый раз изобрёл колесо - тоже был великим гением , хотя от "академиев не кончал" , да и одевался в какую-нибудь шкуру , может быть ;-)))))
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 18 2009, 05:29:15 UTC 9 years ago
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
berezark
November 18 2009, 06:15:40 UTC 9 years ago
Разница между стилем мышления теоретика/математика и инженера/экспериментатора обычно есть и довольно большая. Но у наиболее выдающихся творцов она все менее ощутима. Тот же Лейбниц создавал шедевры в самых разных областях, в т.ч. и в изобретательстве - счетные устройства.
У Теслы образ мыслей совершенно математический - он считал, что все изобретения извечно существуют в идеальном мире и задача инженера - только усмотреть их как можно яснее и подробнее. Благодаря этому ему совершенно не требовались эксперименты для проверки работоспособности своих изобретений - он уже прогонял их действующие модели в своем уме во всех деталях. Как результат - он смотрел на Эдисона, которому требовались тысячи экспериментов, как на умственного инвалида (он одно время у него работал).
Об этом же говорит и то, что природа находит одинаковые, гомологичные решения одинаковых эволюционных задач для совершенно разных биологических видов.
(Кастанеда тоже натыкался на подобие парового автомобиля в своих странствиях по параллельным мирам. Хотя авторитет его в научных кругах не столь высок. Тем не менее, я думаю, что велосипед в иных галактиках выглядит точно так же).
Re: ДАНИЛА-МАСТЕР
poluyan
November 18 2009, 07:25:38 UTC 9 years ago
Все бы хорошо,
berezark
November 17 2009, 08:41:43 UTC 9 years ago
Может, он и был шутом у Ленина, да хоть бы и у Сталина, но, как известно, судьба играет человеком...
enzel
November 17 2009, 09:04:19 UTC 9 years ago
academic_ioffe
November 17 2009, 09:35:42 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 10:07:07 UTC 9 years ago
и как с ней бороться, даже если она маскируется порнографией.
enzel
November 17 2009, 12:14:01 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 12:27:45 UTC 9 years ago
с IX века и ранее.
enzel
November 17 2009, 12:33:53 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 12:37:36 UTC 9 years ago
предки сверху одобряют.
enzel
November 17 2009, 12:55:39 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 13:01:35 UTC 9 years ago
Бахтин "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса"
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Baht/index.php
enzel
November 17 2009, 13:02:46 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 13:12:51 UTC 9 years ago
за вами февраль.
за нами полторы тысячи лет.
enzel
November 17 2009, 13:23:33 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 13:36:21 UTC 9 years ago
enzel
November 17 2009, 14:07:44 UTC 9 years ago
az118
November 17 2009, 14:18:17 UTC 9 years ago
wlord
November 17 2009, 09:49:47 UTC 9 years ago
АКМ против М16
az118
November 17 2009, 10:03:04 UTC 9 years ago
Вопрос знатокам
sssshhssss
November 17 2009, 11:44:56 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
az118
November 17 2009, 11:50:59 UTC 9 years ago
они ж там его применяют, а не на охоту в оризоне ходят.
Re: Вопрос знатокам
shadow_ru
November 17 2009, 15:09:54 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
sssshhssss
November 17 2009, 15:34:49 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
blazzer
November 17 2009, 20:07:55 UTC 9 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_National_Army#Weapons
Re: Вопрос знатокам
sssshhssss
November 18 2009, 05:50:48 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
blazzer
November 18 2009, 11:55:44 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
sssshhssss
November 18 2009, 12:26:31 UTC 9 years ago
Вот это главное, то есть считай, что официально. Интересно, как они там отчитываются или что. Разве это не нарушение устава уйти в бой без своей винтовки? Как сисетема работает интересно, куда девают собственные винтовки, пока ходят с калашами?
Re: Вопрос знатокам
blazzer
November 18 2009, 12:38:11 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
sssshhssss
November 18 2009, 12:52:32 UTC 9 years ago
Re: Вопрос знатокам
blazzer
November 18 2009, 21:07:09 UTC 9 years ago
если официально, то должно отражаться, конечно
Re: Вопрос знатокам
dystt
November 18 2009, 21:48:15 UTC 9 years ago
К чему им АК и патроны?
Re: Вопрос знатокам
sssshhssss
November 18 2009, 22:00:40 UTC 9 years ago
finnikk
November 17 2009, 10:29:40 UTC 9 years ago
Был у нас офицер один, такой мужичонка полноватый с тонким голосом - так он брезгливым тоном на занятиях говорил что-то вроде:
"конечно, калашников сделали русские - это грубая работа, поэтому он и работает везде, а немецкая тонкая механика в таких условиях не работает"
galkovsky
November 17 2009, 15:45:33 UTC 9 years ago
shadow_ru
November 17 2009, 16:07:14 UTC 9 years ago
Вы совершенно зря на эту тему иронизируете - буквально так и говорят. Смотрел как-то лет пять назад очередную унылую фэнтезийно-документальную передачу "про спецназ". Так там дабы объяснить, почему суровые мужики с перепачкаными зеленкой лицами ("боевой грим" в РФ не производят) не пользуются бесшумным оружием, а снимают часовых ножами, вместо честного "нет денег" несли какую-то белиберду про надёжность, полную бесшумность и т.д.
САМОВАР
poluyan
November 17 2009, 16:44:33 UTC 9 years ago
finnikk
November 17 2009, 20:39:36 UTC 9 years ago
Естественно, кто такой Капица он вообще не знал ...
бренды
finnikk
November 17 2009, 21:23:18 UTC 9 years ago
А чето бы русскиим не взять, да бе построить хороших бассейнов с саунами, да это дело не "распиарить" - а пиарят только пиво да "кириешки" какие-то ...
О РУССКИХ И НЕМЕЦКИХ ТОПОРАХ
poluyan
November 18 2009, 10:16:20 UTC 9 years ago
Из статьи В.В.Розанова, «Думские идеологи», в газете «Новое время», 1907, 9 мая.
да кто такие эти русские?
dystt
November 18 2009, 10:17:12 UTC 9 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_inventions
то ли дело китайцы!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_inventions
dystt
November 18 2009, 21:49:46 UTC 9 years ago
Пейте товарищи!
russinform
November 17 2009, 17:17:51 UTC 9 years ago
finnikk
November 17 2009, 20:48:14 UTC 9 years ago
Вообще, в этой его фразе очень много типично немецкого - такой глубоко сидящий комплекс неполноценности, плюс заочно брезгливое отношение к русским (он, кстати, меня не любил, хотя у меня обе бабки русские немки и я посему этнически не очень-то и русский).
А насчет точной механики - вещь тоже ведь такая ...
Немцы помешаны на точности и сложности - говорю, как человек, долго проживший в Германии, (да и немецкие бабки опять же :) ), но ведь подчас гениальное - просто .
немцы
poluyan
November 18 2009, 05:39:25 UTC 9 years ago
Вся правда об Арабском Карабине АК-47.
shulga
November 17 2009, 13:08:39 UTC 9 years ago
В возрасте 10 лет бросил школу и переехал в Палестину.
Был трудным подростком, занимался нелегальной торговлей оружием.
В 1943 году в зоне британского мандата получил 6 лет тюрьмы (типа как Калманович).
В 1954 году (под псевдонимом Узи Галь) победил на оружейном конкурсе правительства Израиля. Его автомат начали производить и приняли на вооружение; назвали изделие в честь автора - «Узи».
В ходе шестидневной войны руководство армии Израиля пришло к выводу, что бельгийская винтовка FN FAL и автомат «Узи», стоявшие на вооружении ЦАХАЛ, в условиях реального боя в пустыне уступают Арабскому Карабину (АК-47).
Был объявлен конкурс, в финал которого вышли Узи Галь с модернизированным «Узи» и Исраэль Галили с переделанным под патрон 5,56×45мм Арабским Карабином АК-47. Победил Галили, с тех пор и по настоящее время автомат «Галиль» конструкции израильского инженера стоит на вооружении ЦАХАЛ.
Обо всём этом можно прочитать, например, википедии
Узи - http://en.wikipedia.org/wiki/Uziel_Gal
Галиль - http://en.wikipedia.org/wiki/IMI_Galil
Re: Вся правда об Арабском Карабине АК-47.
idelle_m
November 17 2009, 23:32:13 UTC 9 years ago
Suspended comment
bu_sam
November 17 2009, 13:14:08 UTC 9 years ago
"Беконечный тупик "ДЕГ", этико-интеллектуальный ингибитор II класса, собран в редакции "Таймс" корпорации «МИ5» в 1986 году. Срок эксплуатации 200 лет.
Мастер вкладывал в изделие частицу себя, то согласитесь, в ДЕГе «шо-то е». Глазки калмыцкие такие добрые. Верткий азиатец в русской философии, каких там прорва.
Зверушка одним словом
dzhef
November 17 2009, 14:19:01 UTC 9 years ago
Ностальгическая картинка, очень трогательная
berezark
November 18 2009, 06:35:18 UTC 9 years ago
Только чью это всем фигурантам физиономию притачали?
Re: Ностальгическая картинка, очень трогательная
dzhef
November 18 2009, 07:00:55 UTC 9 years ago
но не уверен
Re: Ностальгическая картинка, очень трогательная
seer9
November 18 2009, 13:35:54 UTC 9 years ago
Лейтмотив его "творчества" указан в подписи к картинке.
"Владимир пользуется огромной популярностью на имиджбордах (особенно на безвременно ушедшем дваче), в основном в связи с мемом «корованы» и вездесущим макросом «ХУИТА»."
http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4
Самая нелепая идея???
shulga
November 17 2009, 14:42:59 UTC 9 years ago
Это он придумал зелёнку, если кто не знает.
В 1951 г. Белоусов открыл периодические химические реакции. Колебания можно было легко наблюдать визуально, а их период находился в пределах 10–100 с.
Статья Белоусова с описанием колебательной реакции дважды отклонялась редакциями академических химических журналов. Лишь в 1958 г. её сокращённый вариант вышел в малоизвестном «Сборнике рефератов по радиационной медицине».
Умер в 1970 году.
Нобелевскую премию вместо него получил Пригожин в 1977 году.
В 1980 году ему посмертно была присуждена Ленинская премия.
Фамилию говнюка, который отклонил статью с нелепыми экпериментами Белоусова история не сохранила.
nbritov
November 17 2009, 16:01:33 UTC 9 years ago
Жорес Алферов?
sloon_nz
November 17 2009, 16:29:25 UTC 9 years ago
Re: Жорес Алферов?
enzel
November 17 2009, 17:08:16 UTC 9 years ago
Re: Жорес Алферов?
sloon_nz
November 18 2009, 06:20:59 UTC 9 years ago
Re: Жорес Алферов?
enzel
November 18 2009, 07:09:48 UTC 9 years ago
про самородков
elf_ociten
November 17 2009, 17:49:36 UTC 9 years ago
Основатель Microsoft Гейт-выгнали из Гарварда на 2-й год обучения.
Оказалось, что в процессе жизнедеятельности к молекулам ДНК в клетках (в том числе и в половых) специальные ферменты присоединяют метильные группы (–СН3). Причем к одним генам их «прилипает» больше, к другим — меньше. Распределение метильных групп по генам (так называемый рисунок метилирования) зависит от того, насколько активно тот или иной ген используется. Получается почти полная аналогия с «тренировкой» органов, которую Ламарк считал причиной наследственных изменений. Поскольку «рисунок метилирования» передается по наследству и, в свою очередь, влияет на активность генов у потомства, нетрудно заметить, что здесь может работать совершенно ламарковский механизм наследования: «натренированные» предками гены будут и у потомства работать активнее, чем «ослабевшие» от долгого бездействия.
http://elementy.ru/lib/430567
Т.е. теория Лысенко, что опыт передается по наследству близка к истине.
Re: про самородков
retiredwizard
November 17 2009, 18:33:55 UTC 9 years ago
фантастические примеры самородков ты приводишь, просто фантастические.
хехе.
не перевелись еще дебилы на земле русской!
Dixi
Re: про самородков
sloon_nz
November 18 2009, 16:08:49 UTC 9 years ago
Re: про самородков
ptichman
November 18 2009, 19:53:08 UTC 9 years ago
lkinar
November 17 2009, 19:51:53 UTC 9 years ago
Deleted comment
lkinar
November 17 2009, 22:13:18 UTC 9 years ago
Deleted comment
lkinar
November 17 2009, 22:25:45 UTC 9 years ago
Хорошо излагаете
flufnet
November 18 2009, 18:09:20 UTC 9 years ago
Re: Хорошо излагаете
enzel
November 18 2009, 20:54:01 UTC 9 years ago
Re: Хорошо излагаете
flufnet
November 19 2009, 05:54:52 UTC 9 years ago
Re: Хорошо излагаете
enzel
November 19 2009, 07:47:42 UTC 9 years ago
Re: Хорошо излагаете
flufnet
November 19 2009, 09:49:47 UTC 9 years ago
Re: Хорошо излагаете
enzel
November 19 2009, 10:11:28 UTC 9 years ago
burust
November 17 2009, 22:28:32 UTC 9 years ago
alexfg
November 17 2009, 23:47:09 UTC 9 years ago
Агент "Хозяев"?
subrahmanja
November 18 2009, 01:46:15 UTC 9 years ago
Надо бы присмотреться к таким еще личностям, как "Николай" "Королев", "Игорь" "Курчатов". Тут дело нечисто. У Курчатова в кабинете, во время разоблачения культа личности Сталина висел портрет вождя на том месте, куда положено вешать лидеров. И после разоблачения культа висел. Так и провисел до самой "смерти" (а на самом-то деле он убыл в Лондон). Т.е. этот "Курчатов" "имел градус", да такой, что даже не заботился о мимикрии, лениво ему было портреты менять -- никто здесь ему был не страшен, сам чёрт не брат -- такой у него "был градус".
А "Николай" "Королев"? Да чтобы какого-то там из лагеря возвращали вдруг и ставили на ракетную технику? Это было распоряжение Хозяев, н иначе.
Липкие щупальца-лапы британцев видны повсеместно. Как и в случае "Калашникова". Пора кому-то написать роман "Казус Калашникова". А что,почему нет? Ведь сколько статей и даже книг было о том, что Гагарин никогда в космос не летал. А многие верят, что американцы никогда не были на Луне -- уж столько разоблачений, столько фильмов, литературы, журналов, статей, что, кажется, ими можно выложить путь до этой самой Луны...
Да и есть ли Луна как таковая? Возможно, это тоже проделки британцев...
Ну а если серьезно, то склонность к изобретательству и рационализаторству -- это свойство ума. Наличие или отсутствие диплома о высшем образовании тут никакого значения не имеет. Большинство людей -- Исполнители. Есть еще и Организаторы, которые снимают сливки с того, что делают Изобретатели и Исполнители. Так, например, Эдисон был Изобретателем, весь в долгах, ему помогал Генри Форд материально. А вот Генри Форд был великим Организатором. Поставил на потом свой Форд Т4 (по-моему так, возможно, я ошибся с маркировкой).
Да и что такое образование? Человек прослушал лекции в ВУЗе том или ином (вот уж архаика, атавизм, который все еще тянется с древнейших времен), сдал зачеты и экзамены, получил диплом. Как утверждают же многие великие люди (из которых много не закончили ВУЗов) -- самое главное в их образовании -- это работа с книгой и практика. А для этого вовсе не нужен диплом ВУЗа.
Калашников -- Изобретатель. Да, использовал и то, и сё, взял, слямзил оттуда и отсюда, скомпоновал, ну так и?.. Ведь в этом суть изобретательства и рационализаторства.
А что именно его "назначили", а не какого-то начальника, так то было такое время. Война, после войны... Да вы знаете о том, что после войны была разрешена предпринимательская деятельность? Что кто-то ел крапиву и умирал от голода, а кто-то озолотился, поднялся в это время? Так что в то время все было возможно. Самое позже немыслимое. И феномен Калашникова.
Кстати, прочитал в комментах и хотел бы уточнить для ясности: Билл Гейтц, одно время самый богатый человек в мире, не закончил высшее учебное заведение. Т.е., по вашим понятиям, не имел образования. Правда, не так давно, ему там дали степень почетного доктора, но факт есть факт -- он ушел из ВУЗа после двух лет обучения. И много богатейших людей мира из породы "человек сам себя сделал" не имеют законченного высшего образования, хотя являются почетными докторами, академиками и т.д. Разумеется, в Совке такое было бы невозможно для нормального человека.
(И в Совке, и сейчас в РФ Билл Гейтся невозможен в принципе. Затопчут, не дадут даже высунутться. Загребут в армию, там так мозги вправят, что забудет обо всем.)
Когда человек кичится дипломом какого-то престижного ВУЗа -- это просто снобизм в худшем, плебейском его смысле. Значит, гордиться больше особенно нечем. Но к изобретальству и практике это не имеет никакого отношения.
Deleted comment
Re: Агент "Хозяев"?
subrahmanja
November 18 2009, 03:09:23 UTC 9 years ago
Конспирация, конспирология и еще раз конспиромания.
Re:Описочка вышла
subrahmanja
November 18 2009, 03:01:02 UTC 9 years ago
Но -- кстати описался.
Николай Королев -- это был чемпион по боксу среди тяжеловесов как раз в пред- и послевоенное время. Его приглашали американские промоутеры сразиться с лучшими боксерами мира -- стиль у него был такой, профессиональный, американский, но тогда не можно было -- и отказался Королев. Кстати, в Великую Отечественную войну был не на "Ташкентском фронте", а в ОМСБОНе, в партизанском отряде Медведева, участвовал в боях, по окончании войны вернулся в бокс, восстановился и снова стал чемпионом! Жил он на Пушке, в доме, где была раньше "Людмила", угловом, прямо у выхода из метро.
"Николай" "Королев" -- это-то уж точно агент британской разведки. Настоящее его имя -- Марк Хаймович Смит. Ему сделали пластическую операцию, чтобы черты лица у него были русские. И он стал обучать этих дикарей боксу, чтобы они поимели цивилизованные черты. Уж не знаю, как там у "Королева" было с образованием, но агент, агент...
Липкие отравленно-стрекалистые щупальцы...
Re: Агент "Хозяев"?
galkovsky
November 18 2009, 03:30:28 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
subrahmanja
November 18 2009, 03:47:24 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
galkovsky
November 18 2009, 03:53:18 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
subrahmanja
November 18 2009, 04:00:31 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
xclass
November 18 2009, 04:17:14 UTC 9 years ago
Ну то есть если смотреть взглядом перепрограммированного советского, то шпион, а на самом деле - человек на своем месте. Полностью.
Там, на самом деле, еще интереснее, если ведут втемную, через вербовку под чужим флагом.
Re: Агент "Хозяев"?
subrahmanja
November 18 2009, 04:22:07 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
xclass
November 18 2009, 04:24:46 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
subrahmanja
November 18 2009, 04:35:19 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
galkovsky
November 18 2009, 13:31:44 UTC 9 years ago
Re: Агент "Хозяев"?
reeders
November 18 2009, 12:19:03 UTC 9 years ago
кто мама, кто папа. где работали, от какой конторы был получен первый заказ на котором были сделаны деньги, кто разрабатывал эту продукцию и т.п.
хотя то что он умный человек - это не отнять.
но мальчик таки из хорошей семьи.
Re: Агент "Хозяев"?
gilgatech
November 21 2009, 08:16:23 UTC 9 years ago
Бла-бла-бла
ex_axl_koli
November 21 2009, 13:32:45 UTC 9 years ago
Re: Бла-бла-бла
gilgatech
November 21 2009, 14:15:00 UTC 9 years ago
Так вот собственно вопрос: кроме корявого подражания еврейским технологиям, других методов продвижения нет? Это и в тему к ДЕГ, так как если нет, то вполне невинных людей можно причислить к нашим клыкастым друзьям.
Deleted comment
"кто ИЗОБРЕТАТЕЛЬ СОВЕТСКОГО САМОЛЁТА ТУ-4?"
subrahmanja
November 18 2009, 03:45:24 UTC 9 years ago
Саомлеты конструируют, изготавливают, пускают в серию.
Словом, создают.
Обычно в русском языке употребляется так: конструкторское бюро Такого-то (или под руководством Такого-то) создало самолет Такой-то.
собственно
kirillovec
November 18 2009, 03:15:42 UTC 9 years ago
своею собственной рукой
представимъ себЬ банку съ совЬтскими мебельными шурупами 70хъ-80хъ гг. подъ крЬстовую отвертку
и человЬка съ шуруповертомъ которому надо вворачивать оныя въ фанерину
на 1 правильно ввернутый шурупъ приходится от 6 до 11 шуруповъ у которыхъ срывается шлицъ, которыя вворачиваются криво, лЬтитъ рЬзьба и т.п.
при работЬ просто отверткой (совЬтской же постройки) на 1 правильно ввернутый шурупъ число запоротыхъ сокращается до 4-7, скорость однако тоже падаетъ
НУ И СПРАШИВАЕТСЯ, какой дипломироанный тЬрпила подписывалъ ТУ или ОСТ на такую срань? и можно ли всерьезъ относиться къ совЬтсктимъ синхрофазатронамъ и космическимъ кораблямъ пообщавшись съ такими шурупами?
Re: собственно
subrahmanja
November 18 2009, 04:19:43 UTC 9 years ago
Но в оборонке дело было по-другому. Пусть в десятьдорого, пусть "аппендицит через гланды", но делали вещи. Вполне достойные. Но -- не технологично. И не дотягивало в целом -- потому как элементная база. Но прорывы именно за счет изобретательства были.
Вот сейчас, например, поставляют двигатели для ракет в америку. То есть американцам продали лицензию, но они не смогли сделать. Почему? Ездили люди, смотрели. У нас сварщики за совершенно мизерную смехотворную оплату придумывают приспособления, всякие примочки, и варят. Негр-сварщик там на достойной зарплате рассуждает так: сделайте мне все, подготовьте и я сварю, если это не будет против моего здоровья. Но никто там это "всё" сделать не может и не делает. Вот амеры и не пользуются лицензией, а покупают двигатели тут. А уйдут эти сварщики -- и кирдык настанет производству. Потому что инженеры-академики за них ничего не сварят, ни по отдельности, ни вместе.
Re: собственно
kirillovec
November 18 2009, 05:03:44 UTC 9 years ago
черезъ какое-то время я обнаруживаю, что эта мягонькая типа сталь скушала мою магнитную биту... то есть прошло примЬрно 80 шуруповъ включая запоротые и ввЬрнулъ я гдЬ-то дЬсятокъ... битЬ цЬной въ прим.8 руб.настала хана
сварщики это конечно сила... притомъ едритская, но такiе сварщики это ремЬсло а не промышленность, именно потому я пишу не о сварщикахъ-мастеровыхъ, а о массовомъ продуктЬ промышленности, т.ск.элементной базЬ (или хазЬ)
какая радость, что я не согласился лЬтъ 20 тому назадъ стать инженеромъ -- я просто поврЬдилъ бы своей душЬ если бы именно тогда попытался что-то конструировать, а ужъ темъ болЬе принуждать кого-то блюсти технологическую дисциплину
Re: собственно
galkovsky
November 18 2009, 13:53:05 UTC 9 years ago
Объяснять аборигенам ничего не объяснили, да и некому уже объяснять, но мифологему построили. Мол строим крумпатрогносталогическую римцацуею, тем будет всем хорошо. Но сначало надо потерпеть. Чтобы потерпеть, кое-чего подбрасывают трудящимся - где-то в 1/10 от континентального уровня. Чтобы полезные млекопитающие размножались и могли работать в полную силу. Там кинишко про любовь сняли, здесь фабрику галош открыли. На это уходят крохи Звёздного Бюджета - по остаточному принципу. И занимаются этим не осьминоги с позитронными мозгами, а кое-как слепленные на скорую руку местные самоделкины.
Получается технологический разрыв. По телевизору показывают, как в Шотландии с нового космодрома стартует 394 танкер с фотонным топливом, а у телевизора с двоящимся изображением и полосами обыватель колдует над только что купленной табуреткой. Одну ножку забыли сделать, а вторая обломилась.
Как же может быть такой технологический разрыв? А ТАК.
Re: собственно
sloon_nz
November 18 2009, 16:32:19 UTC 9 years ago
Re: собственно
sloon_nz
November 18 2009, 17:50:25 UTC 9 years ago
Можно в википедии посмотреть "примерная стоимость подводного флота СССР".
Так?
Re: собственно
sloon_nz
November 18 2009, 18:52:58 UTC 9 years ago
Можно в википедии посмотреть "примерная стоимость подводного флота СССР".
Так?
Re: собственно
serge_666
November 18 2009, 21:01:10 UTC 9 years ago
Переброска британского флота?
Инженеры - согласен, шурупы - нет
dolbonosic
November 19 2009, 12:17:42 UTC 9 years ago
Те, что не заворачивались - добивались молотком.
А я вот в инженеры пошёл. Электронику разрабатывать. Зря.
Говорили мне родители, эх, не послушался.
Надо было в озеленители. Сейчас бы какой-нибудь "мюллергоф" озеленял.
Инженеры это неактуально, ни для пролетарьята, ни для творческо-гуманитарной интеллигенции.
Тут я с вами совершенно согласен.
khvs
November 18 2009, 04:35:05 UTC 9 years ago
kirillovec
November 18 2009, 05:06:58 UTC 9 years ago
затворъ иной вовсЬ, и иначе рЬшенъ отводъ газовъ
поливы Д.Е. я въ данномъ случаЬ не одобрю, поскольку АК и вправду здорово сконструированъ, хотя вопросъ, Калашниковымъ ли?
reeders
November 18 2009, 12:26:08 UTC 9 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/154325.html?thread=29486805#t29486805
и тут НЕО начинает тошнить
sloon_nz
November 18 2009, 09:57:02 UTC 9 years ago
О РУССКИХ И НЕМЕЦКИХ ТОПОРАХ
poluyan
November 18 2009, 10:21:13 UTC 9 years ago
Из статьи В.В.Розанова, «Думские идеологи», в газете «Новое время», 1907, 9 мая.
natolg
November 18 2009, 15:07:45 UTC 9 years ago
sloon_nz
November 18 2009, 15:51:20 UTC 9 years ago
А вообще Дмтрий Евгеньевич, есть возможность ДОКАЗАТЬ вашу теорию. В смысле историческом и юридическом. (здесь знак вопоса - клава поломалась). Аргументов в ее отрицание нет. Существует ли такая реальная фигура, которая может сказать что "да, было так, а еще вот так, и так и сяк. Вот документы".
Я не к тому спрашиваю что "где они, Ваши документы"), а к тому, что это перевернет мир на место.
"это перевернет мир на место"
berezark
November 18 2009, 17:33:58 UTC 9 years ago
key_real
November 18 2009, 18:05:28 UTC 9 years ago
Не могу только понять, откуда у Кольмана ассоциация про "липкие щупальцы"? Уэллса начитался? Это ведь не только у него, щупальцы у советских товарищей - это большая тема.
enzel
November 18 2009, 20:43:04 UTC 9 years ago
_nekto
November 18 2009, 21:39:47 UTC 9 years ago
Среди прочих в списке есть и "Дмитрий Галковский, писатель".
vortune
November 18 2009, 22:27:05 UTC 9 years ago
raggle_taggle
November 18 2009, 22:28:23 UTC 9 years ago
Хрень какая-то
dart_ugluk
November 18 2009, 22:42:17 UTC 9 years ago
theg_b
November 19 2009, 00:03:59 UTC 9 years ago
doktoraikasap
November 19 2009, 02:33:36 UTC 9 years ago
bkl
November 19 2009, 07:07:08 UTC 9 years ago
Нет одного раза мало, вам пожалуй надо три раза перечитать.
doktoraikasap
November 19 2009, 11:37:05 UTC 9 years ago
«…мифологему построили…»
someonecurious
November 19 2009, 06:50:59 UTC 9 years ago
Я с Вашего любезного разрешения немного разовью вот эту «аллюзию», основываясь на Ваших же «пронзительных авторских догадках»: http://galkovsky.livejournal.com/154325.html?mode=reply
На самом деле все было так. Жила-была островная, пардон, галактическая империя бета-Альбиона… Колонизировала себе потихоньку заокеанс-, я хотел сказать, иногалактические обитаемые миры, сентиментальные стишата про «старый Альбион - дом» сочиняя, враждовала с конгломератом других держав под собирательным названием Континент, что в переводе на альбионский означало «хартленд», да потихоньку стала рассыпаться.
Первой в ходе Войны за независимость («Глори, глори, халилюйя!..») откололась альфа-Колумбия, затем жемчужина альбионовой короны – омега-Индра – заволновалась…
А тут еще Континент опасные признаки усиления начал демонстрировать…
И тогда альбионцы обратили свой взор на планету Земля и решили создать себе боевую криптоколонию: при помощи психотронных лучей убили-разогнали-подчинили верхушку выбранной ими страны (ею по ряду причин оказалась Великобритания), обеспечили своим «зомби» победу в гражданской войне над устойчивыми к действию лучей, уцелевших аборигенов организовали в трудовые армии и мобилизовали на изыскания в области боевых лазеров и их производство…
Трудно было Альбиону! По изысканиям в обл. лазеров пришлось усилия с бывшей колонией объединять и затем клянчить крохи технологий с барского стола и аккуратненько их криптотуземцам сбрасывать…
Но земляне не подвели – башковитые оказались. Всего-то спустя четыре земных года свой лазер испытали, а еще через два придумали такое, от чего на альфа-Колумбии чуть не задохнулись от зависти…
Короче, расчет альбионцев верен оказался: вырастили они себе защиту и от Континента, и от бывших колоний… Правда, империя их все равно распалась и была мягко трансформирована в Альбионское межгалактическое сотрудничество.
И вот тут во весь рост встал вопрос: а что делать со сверхопасной криптоколонией и ее «талантовитым» населением?! Лазеров-то у них – аж до гамма-Волопаса!
Но альбионцы в чугунных пружинах всевозможных криптомеханизмов поднаторели, не зря же один их древний вождь умел говорить всего три слова: «Дивида эт эмпера». Был придуман коварный план: «доказать» аборигенам, что никаких великобританцев нет и никогда не было, а есть англы, валлийцы и шотландцы, и нехай они промеж себя режутся!
Для этого коварные интриганы альбионцы посадили в Кремле, пардон, в Вестминстерском аббатстве шотландских сепаратистов под видом английского правительства и начали искусно провоцировать конфликты вокруг транспортировки угля из Ньюкасла в Эдинбург…
P.S. Говорят, знаменитый Паркинсон свои Законы разрабатывал на примере Министерства по делам колоний. Но криптоколония, надо полагать, управлялась криптоминистерством…
А, я понял: Паркинсон с его законами - это часть глобального плана по дезинформации!
alex_from_kiev
November 27 2009, 05:20:03 UTC 9 years ago
supersfinkter
December 18 2009, 15:29:44 UTC 9 years ago
shaman007
June 27 2011, 11:11:48 UTC 8 years ago
если
santuch
September 19 2011, 04:32:53 UTC 7 years ago
что
santuch
September 19 2011, 04:34:04 UTC 7 years ago