587. САНТЕХНИК-САН

Трудно представить большую степень спесивости и чванства, чем у советской номенклатуры

Вот и Вы, когда кого обругать хотите то сразу - сельский учитель.
Это ли не спесивость и чванство?
Разумеется, не только Вы этим страдаете, а большинство населенья, может и подавляющее большинство ...

какой вы благородный, чуткий. Вступились за сельских учителей. Вах-вах-вах.

"сельский учитель" - это не ругательство, это уровень развития. ОТНОСИТЕЛЬНО неплохой:)

Однако нѣкоторые используютъ это именно какъ ругательство.

нуу, нѣкоторые даже и "сантехник" воспринимают, как ругательство.
А смысл то простой, житейский, гуманистический.

сантехник - один уровень развития человека,
сельский учитель - другой,
советский политрук - ну, вобщем вы поняли)

Дмитрий Евгеньевич, Вы не читали случайно работы работы известного отечественного археолога Формозова? Ему просто в свое время досталось от коллег за "аристократические" взгляды, схожие с Вашими. Его работы есть в сети. Было бы интересно узнать Ваше мнение.

Формозов просто плохой археолог, он угробил несколько археологических памятников, после чего ему дали по рукам и сказали, занимайся лучше историографией. поэтому все его основные труды про то, что сделали до него.
и его "аристократические" взгляды совсем не причем. сравнивать с ним - это делать плохую услугу.

Сам видел изображение такого немецкого автомата в играх типа Ульфинштайн. Однако, есть слух, что конструкция немецкого автомата, совершенно иная.
Тем не менее как же может быть совсем другая конструкция при очевидном сходстве конструктивных элементов :)

Все же полагаю, уважаемый Дмитрий Евгеньевич, что фейерверк Вашего остроумия, в данном случае, больше маскирует недостаточную проработанность вопроса, чем аргументирует Вашу правоту.

У темы два аспекта:

1. Возможно ли в принципе такое явление, как сержант-изобретатель?

В качестве примера принципиальной возможности феномена участники обсуждения напомнили о судьбе сержанта Лаврентьева http://ru.wikipedia.org/wiki/Лаврентьев,_Олег_Александрович
Вероятно, этот аспект заслуживает какой-то реакции с Вашей стороны.

2. Мог ли конкретно Калашников быть "назначен легендарным конструктором"?

Как известно, СССР был страной победившего пролетариата. Оружейники - элита рабочего класса. Если уж и назначать кого в "гении", так символ страны - эдакого Левшу в очечках без оправы, трогательно перемотанных ниткой.
При чем тут кулацкий сын, сержант-танкист Калашников, что он символизирует?
Воля Ваша, не вяжется тут что-то.

На интеллектуальную продукцию пленных немецких конструкторов, надо думать, желающих было предостаточно. Никакого Калашникова не допустили бы в "калашный ряд" - пенки снимать. Там, наверно, и генералам-лауреатам не всем хватало поживиться.
Кстати, интересно было бы взглянуть на модели, проигравшие в конкурсе. Не исключено, там как раз могли оказаться немецкие разработки, оформленные от лица кого-нибудь из "заслуженных людей".

Чарльз Гудийр – не обладал дипломом химика, однако открыл процесс вулканизации резины.
Генри Форд – без высшего образования сконструировал автомобиль и организовал конвейерное производство.
Братья Райт – даже не получили дипломы об окончание средней школы, однако в отличие от “изделий” профессора Можайского их самолёты летали.

При желании список можно продолжить.

Как видите, самородок-самоучка делающий эпохальные изобретения не такоё уж редкое явление в истории.

ДЕГ, на мой взгляд, отказывает Калашникову чисто по причине – рожей не вышел. Ну, не могут чумазые ничего! Вот если бы граф, или прынц, ну хотя бы профессор академии то тогда, ладно так уж и быть … а без родословни и академий – нельзя! А если и случилось такое безобразие – пресечь немедленно! Ибо это вредно.
……………………………………………..

Автомат Калашникова и Шмайсера совершенно разные машины, любому технарю это понятно с первого взгляда:



Кстати, советская конструкторская школа создала до войны образцы стрелкового оружия превосходящие немецкие. Например винтовка СВТ. Да и ППШ и ППС сами немцы очень высоко оценивали. А пистолет ТТ до сих пор производится и стоит на вооружение в целом ряде стран, в отличие от всяких там парабеллумов…

Если уж есть какая-нибудь интрига с Калашниковым, то она должна быть связана с именем Судаева, а не Шмайсера. Судаев, создатель ППС, лучшего на то время пистолета-пулемёта, был очень ярким конструктором, и быстро умер после блокады. (Кстати, тоже не имел специального образования, собирал автомат на коленках в блокаду. Наверное, это какой-то пленный немец сотворил?) Вполне возможно, что после него остался образец, доведённый до ума Калашниковым. Кстати, модификации его автомата – ППС, до сих пор стоят на вооружение полиции ряда стран, в том числе, кажется, и Германии.

Гудьир, насколько я понимаю, открыл вулканизацию как явление. Разрабатывали, всё-таки, другие.

Он был ремесленником и задался целью сделать каучук стойким. Много экспериментировал, залез в долги, и опытным путём (буквально методом бесконечных проб) нашёл рецепт резины.

Не знаю какое было образование у Форда, но до того как стать совладельцем «Детройтской автомобильной компании», он работал инженером-механиком, а позже главным инженером в «Электрической компании Эдисона» (Edison Illuminating Company).

Почитайте его биографию. Да и Калашников кем только не работал, последнее время вообще академиком.

> Как видите, самородок-самоучка делающий эпохальные изобретения не
> такоё уж редкое явление в истории.

Я вообще не понимаю, как можно всерьёз верить в единоличных изобретателей чего-либо значительного. Ведь мало-мальски проницательному человеку ясно, что всё это пропаганда.

В данном случае это вопрос не веры, а элементарной образованности. История развития техники полна фактов значительных изобретений сделанных одиночками, зачастую не имеющих официального образования. (Подчёркиваю - официального)

Что касается оружейников - это творчество одиночек, иногда небольших коллективов.

А пропаганда, в данном случае, это именно упражнения ДЕГа унд "пионерки".

- 2. Мог ли конкретно Калашников быть "назначен легендарным конструктором"?
До 1953-55 гг. мог. Ну как Лепешинская - ведущим биологом. Потом команда ЦК (как мне представляется из Военно-Промышленный Комиссии - ВПК), да и сам Калашников, сумели сохранить свое положение и при Устинове.
- Кстати, интересно было бы взглянуть на модели, проигравшие в конкурсе. Не исключено, там как раз могли оказаться немецкие разработки, оформленные от лица кого-нибудь из "заслуженных людей".
Сюда же вопрос - а кто курировал (от ВПК ЦК) разработку и производство стрелкового вооружения?

Кхм.. господа, тут на опенспейсе - - голосование "Самый влиятельный интеллектуал России". Предлагается выбрать из 100 человек "тех, к чьему мнению прислушиваетесь ЛИЧНО Вы". Среди прочих в списке есть и "Дмитрий Галковский, писатель". Народ уже агитирует, например - Крылов за себя.

Почему нет Евгения Петросяна?

Собственно, в Америке автоматы выдумывают самогонщики без образования.
http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html

Тоже скорее всего миф. Стрелковое оружие - штука народная. Ближе к сердцу солдата/полицейского будет, ежели типа придумано таким же говночистом или пастухом.

Уильям Маршал работал одним из разработчиков. Вклад в конструкцию не известен - разговоры о его гениальной собственной конструкции автомата, которой не пошел в тираж из-за козней правительства - это малодостоверные сведения - конструкцию ни кто не видел.

Впрочем, даже до того как войти в команду Маршал восемь лет работал оружейником - это его опыт, которого у Калашникова нет. Калашников имеет опыт в создании измерителя моторесурса для танка и конструкции крепежа пистолета к прорези танка - вещей которых ни кто не видел и не знает.

Маршал вообще мало известен - скорее это из области американских городских легенд - стань миллионером.

У карабина М1 есть хорошо известный предок - самозарядная винтовка M1 "Гаранд". Не кто это не скрывает - все знают, что автор гаранда - профессионал Джон Кантиус Гаранд, который имеет ряд патентов и занимался конструирование карабинов с 1919 года.

Генеалогия на лицо. А откуда взялся Калашников? И как мальчонка который сфабриковал документы для того, чтобы сбежать из колхоза не был расстрелян, а стал всесоветским идолом?

Тогда убивали за меньшее.

Так за Талант(фабрикации) его и Назначили на пост. Стоять и Не пущуть. Вёрткий, в дестве проявил недюжие способности и потом не оплошает. И ведь не подвёл старик. Где Русская Школа стрелкового оружия?

Он не верткий - его сфабриковали от начало до конца. Судя по фотографиям - это подставная личность. Актер:

Нет Русской Школы Оружия. И "М. Калашников " несёт за это Прямую ответственность. Ради Этого Всё и делалось.

Институтов не кончал.

Зато институты кончал Джон Кантиус Гаранд. Америка не СССР - там всё ценное патентуется - люди с этого живут - если Вы так хорошо разбираетесь в вопросе - приведите список патентов Уильяма Маршала.

> Ближе к сердцу солдата/полицейского будет,

Это вы про американского полицейского? Вы хоть одного вживую видели?

Из известного фильма "Генерал Патон" - " ... я хочу, что-бы ИХ сукины дети погибали за СВОЮ Родину". Пехотное стрелковое вооружение после АК может быть только таким - простое, надежное, дешевое и производимое в любых количествах. Где-то проскользнула мысль, что реально истребление производится в комфортабельных условиях, технологично (тяжелая артиллерия, фронтовая авиация и т.п.). Добить оставшихся (задача пехоты) надо с наименьшими издержками. Низкое ремесло. КОНЕЧНО, для простолюдинов. Только аристократия имеет право на власть, если ЛИЧНО этим ремеслом руководит.
Со всеми рисками.

> В США не думают

В США не про гегемонизьм говночистов сказка сказывается, а про то, что чистильщик ботинок может сделать Миллионъ.

И в этот супермиф прекрасно укладывается миф о том, что провинциальный гангстер-самогонщик стал таки плодотворно работать на Государство. Перековался в Правильные. Типа, Гадство денег не принесло, а Хорошее - очень даже.

Видел. И что?

Автомат Калашников не изобретал, конечно, как и велосипед. Он просто предложил свою конструкцию автомата, свою марку.
Сделал вариант автомата, один из многих -- и что тут эдакого?
Вот, например, велосипеды. Кто катается -- знает. Столько фирм предлагают, а сколько моделей, сколько марок!!

Ну, допустим, получилось интересно. Очень просто, незамысловато. Как раз под отечественного необученного солдата-мальчишку, да еще и из крестьян. Что-то сложное -- замучаешься обучать. А тут -- просто, как валенок. И в этом -- сила!
Естественно, стали дорабатывать. С помощью и силами спецов. И доработали. Естественно, этот автомат не идеален, другие стреляют и кучнее, и точнее, и дальше, но для простого незамысловатого солдата от сохи, для ребенка -- лучше не придумаешь.

Т.е. мог ли Калашников быть автором этой конструкции? -- Мог. Тут и спорить даже не о чем.

Второй, главный вопрос, вопрос вопросов: пачэму? Почему Калашникова назначили автором? Ведь могли назначить кого угодно, и это правда.
Время. Время было другое, не брежневское, не хрущевское, и не нынешнее. И еще: на войне вообще все не так, как в мирной жизни.

Хочу отметить принципиальную разницу между Сталинским и постсталинским временем: при Сталине чистили с "головы", с номенклатуры, а после Сталина стал действовать "закон центрифуги", когда номенклатура стала неподзаконна, надзаконна, ненаказуема. Разумеется, и простолюдинам перепадало, но номенклатура ротировалась по схеме свобода -- лагерь или распыл больше и чаще других социальных групп, постоянно. В этом вся разница "развитых сицилизьмов" и потому эта система постсталинская была заведомо обречена. И умные люди это видели и прекрасно понимали еще тогда -- селекция. отбор номенклатуры, или, как сейчас называют, элиты определяет все.

В постсталинское время такого феномена просто не могло быть, а уж в брежневское и постбрежневское -- не могло быть никогда.

Какова доля участия в доработке и доводке этого изделия профессионалов-оружейников? -- Да наверное огромна. Ну так и что?

Когда Достоевского попрекали его недостатками, в т.ч. и эпилепсией, он говорил так: "Не меня поймите, моё поймите".
То же самое можно сказать и за Калашникова: да, такой-сякой-разэтакий, но разговор-то об автомате.

Канэчно!! И нет разницы меж говночистом и ученым - ведь благородий не существует? Да и зачем благородия, когда все можно засыпать толстым слоем дерьма. Неповоротливый альфа-гамадрил только выпятит свою мозоль, а шустрый бета его уже какашками забросал. Браво.

Тут забавно, что означенный блоггер и советоид-фантазёр М.Калашников в действительности В.Кучеренко. Отмеченное сходство ижевского "левши" с К.У.Черненко тут очень в рифму :).

Чарльз Гудийр – не обладал дипломом химика, однако открыл процесс вулканизации резины.
Генри Форд – без высшего образования сконструировал автомобиль и организовал конвейерное производство.
Братья Райт – даже не получили диплом об окончание средней школы, однако в отличие от “изделий” профессора Можайского их самолёты летали.

При желании список можно продолжить.

Как видите, самородок-самоучка делающий эпохальные изобретения не такоё уж редкое явление в истории.

По Вашему тексту, выходит, что Вы отказываете Калашникову чисто по причине – рожей не вышел. Ну, не могут чумазые ничего! Вот если бы граф, или прынц, ну хотя бы профессор академии то тогда, ладно так уж и быть … а без родословни и академий – нельзя! А если и случилось такое безобразие – пресечь немедленно! Ибо это вредно.
……………………………………………..

Автомат Калашникова и Шмайсера совершенно разные машины, любому технарю это понятно с первого взгляда:



Кстати, советская конструкторская школа создала до войны образцы стрелкового оружия превосходящие немецкие. Например винтовка СВТ. Да и ППШ и ППС сами немцы очень высоко оценивали. А пистолет ТТ до сих пор производится и стоит на вооружение в целом ряде стран, в отличие от всяких там парабеллумов…

Если уж есть какая-нибудь интрига с Калашниковым, то она должна быть связана с именем Судаева, а не Шмайсера. Судаев, создатель ППС, лучшего на то время пистолета-пулемёта, был очень ярким конструктором, и быстро умер после блокады. (Кстати, тоже не имел специального образования, собирал автомат на коленках в блокаду. Наверное, это какой-то пленный немец сотворил?) Вполне возможно, что после него остался образец, доведённый до ума Калашниковым. Кстати, модификации его автомата – ППС, до сих пор стоят на вооружение полиции ряда стран, в том числе, кажется, и Германии.

Но до блокада, насколько я слышал, он вроде не работал оружейником?

Во англичане гады! По дискавери так расписали, так расписали – дескать, Судаев был инженером-экскаваторщиком, во время блокады движимый патриотизмом изобрёл дёшёвый и надежный автомат …

Но фейс контроль у ДЕГа он всё равно не прошёл бы:



Ну что за рожа? Сразу видно – совок, от сохи…

То ли дело Хуго! Сразу видно – Европа, культура:

Ну что ж поделать, видать, это только у вас всё кристально ясно ....

Спасибо.

:-)

В десятку!

Что вы принимаете за культуру? Первый несколько растерян, второй отягощен возрастом. Лицо, конкретно лицо принадлежит одному и тому же человеку.

Не очень понял, что Вы хотели скащать фразой - Лицо, конкретно лицо принадлежит одному и тому же человеку?

Судаев и Шмайсер - один человек? В таком случае без очередного погружения на новый уровень конспирологии ДЕГа Вам не обойтись.

Близкое соотношение деталей черепа. Возможно, родственник.

> Вот если бы граф, или прынц

не граф или принц, а человек с ОБРАЗОВАНИЕМ

Мне лишь только остаётся повторить - история развития техники полна фактов значительных изобретений сделанных людьми без официального образования.

Можно считать что это фальсификация, не правильно, кричать, что так не должно быть ... но факты есть факты, вещь упрямая.

малоубедительно

А почему бы не предположить, что Калашников, несмотря на своё правильное с советской точки зрения происхождение, - действительно изобретатель, или во всяком случае, один из? "Иногда сигара - это просто сигара".

Так, скорее всего, и было, "участие принимал", поручили ответственный участок - крепление ремня. Он этот "вопрос" и знает "назубок".

Уже лучше. Т.е. всё-таки "участие принимал", хотя бы крепил ремень, а не просто предоставил своё имя для наибольшего соответсвия облика изобретателя оружию для "дураков и дикарей". Так и до признания авторства можно дойти.

С тем, что имел какое-то касательство, никто и не спорит. Не вовсе посторонний человек. Т.е. не полный подлог.

Подлог по ролям (господский писарь, приставленный к лакейской, ведет себя как барин). Подлог по значению (счетовод, покусившийся на чистый барыш). А дальше нужен спрос - а как он с этим, ..., и этим справился?
КБ ИЖМаш потихоньку издыхает. Опережающих разработок оружия для новых (элитных, мобильных) Вооруженных Сил (ВС), готового к внедрению (кажется) нет. И ВС (кажется) не будет. И тут отмазка - да я так по старости рядом с этим оказался.

Я думаю, техническая неграмотность Калашникова была бы обнаружена. Вы действуете методом "общих рассуждений", а ведь из общих рассуждений очевидно: неграмотного - не поставили бы.

"Техническая неграмотность" - понятие относительное. Для своей скромной роли он вполне грамотен, для роли "великого оружейника" - нет. Кто стал бы тогда проверять? "Проверить" пытаются только сейчас, методом "общих рассуждений", и этого вполне достаточно, учитывая общие условия и параметры советской ситуации, которые сейчас всё более выползают наружу из-под мифологической шелухи.

Как для просто оружейника грамотен, для великого нет?
Великий от простого отличается талантом, не так ли?

Широтой познаний, культурой.

Это лишь к гуманитарным интеллектуалам относится, а Шеерлок Холмс не знал, что Земля вращается вокруг Солнца.

То есть Вы признаёте, что Калашников это фигура сходная с Шеролком Холмсом. Или Бэтменом.
Городская легенда - дети капитана Гранта.

Нет. Но технический специалист флюсу подобен. Взгляните на академика Фоменко.

Нет, я до конца сразу не понял. Вы думаете что Шерлок Холмс жил.
А что Вы можете сказать про капитана Немо?
Могучий индус, не правда ли.

Вовсе нет. Надо обладать широими познаниями в своей и смежной областях, во многом разбираться. Шерлок Холмс тут не при чём, это аналитик, логик, дедуктор.

В каких смежных областях нужно разбираться, чтобы сделать винтовку?

Изобретатель - это творец, он создаёт новые сущности. Способ его мысли и действий - индуктивен. Для удачной индукции необходимы знания, как специальные, так и самые разнообразные, внешне никак не связанные с предметом. В идеале это энциклопедист-универсал, Леонардо.

Кажется, Вы поддержали философию в технических вузах.

Как известно, на последнем при жизни Сталина заседании пленума ЦК КПСС, избранного в октябре 1952 г. XIX съездом КПСС, Сталин в своей "завещательной" речи резко критиковал Молотова и Микояна и не включил их в состав узкого "Бюро Президиума".

А сразу после смерти и у сына Сталина.

Дмитрий Евгениевич, а у этого почему? Слишком много знал о папиных конфликтах с окружением?

Он сильно пил, имел довольно большее окружение. В том числе среди военных, творческой интеллигенции. У инфанта был свой двор. )) Болтал, что его отца убили. Его просили заткнуться, пытались через сестру намекнуть. Но человек сильно пьет, что тут поделаешь. Посадили.

Вот, а почему так?
Как, почему, то, что ЛЮДЕДУ ПОМОГЛИ УБРАТЬСЯ вызывало (могло вывать) сочувствие и интерес у военных, у тв. интеллигенции и пр.??

Это для нас он людоед, а для инфанта Папа, для окружения - Хозяин. )) А для Хрущева и Берии сразу после их восцарения сын Хозяина - проблема.

Дело в том, что Людоед был вождем людоедов. Их человеческое мясо не пугало, скорее наоборот. Так что интерес могли вызвать будущие бесплатные раздачи свежего мясца.

Или просто "Р-р-разговорчики!"?
Спасибо.

Одно дело мы с Вами разговариваем, другое, когда особа приближенная к Вождю, даже сын Вождя начинает полоскать белье на публике. Да даже не в этом дело. Младший Сталин, например, отказался сменить фамилию, доча сменила, сын отказался. Пусть на таком уровне, но это уже политика. Значит, ему это важно. А зачем? И потом ведь отпрыск действительно их: Хрущева, Берию видел вблизи, знал много, для зарождения центра оппозиции большего и не надо. При смене руководства и верхушки неизбежно появляются недовольные. Допустим, инфант бы не стал пить, а стал бы общаться с людьми, говорить типа "при батюшке было лучше". Вот и упредили.

Кровь, наследственность --- да, это научный факт, но факт и то, что "человек рождается свыше". Т.е. он может и никогда не родится свыше -- но будет получать образование, получит образование и т.п.

Есть люди от природы смышленные и не смышленные (тупые). Вот, например, в силу жизненных причин смышеленный не смог закончить ВУЗ, официально "получить образование". А тупой закончил ВУЗ и получил образование. И кто из них сможет создать остроумный механизм?

"Калашников не мог быть автором автомата, так как у него не было для этого образования". А кто знает, был ли он необходимо и достаточно образован для того, что он сделал? Или Вы отвергаете самообразование напрочь? Кроме того, есть простое производство и есть сложное производство. Есть простые машины и механизмы, а есть сложные машины и механизмы. Для усовершенствования простых машин и механизмов нужна практика, опыт, которые и дают в этой области необходимые знания.

Что до "говночистов", то в Большом Совке были целые научные школы, теории, лабаратории, доктора и кандидаты наук, которые занимались этим самым говном и его очисткой. Диссертации писались на такие примерно темы: "Особенности вращения полутвердого тела в унитазе". И, скажите,положа руку на сердце, - а нужно ли было все это теоретизирование для реальной жизни? Нужны ли были люди с таким образованием? -- Сортиры-то все одно делали не уж лучше, чем на Западе. Да и безо всякой теории, которая была суха.

Что до "узкого круга", который в принципе можно было бы рассматривать как "коллективного Сталина", то и тут Вы не правы. Ведь там отношения складывались как в стае, по образу и подобию религиозной секты. Ознакомьтесь с судьбами жен и (или) семей перечисленных Вами персоналий. Т.е. Сталин был для них строгим Отцом, Аввой, Паханом, Альфа-самцом, а они были его дети неразумные, которых он держал в строгости и показывал им, что дышать они будут так, как он им велит. А если ослушается какое дитя (апостол, "бригадир"), то Отец (Вожак) не пощадит и сына своего.
Но случались и курьезы. Так, С.Буденый, знатный пулеметчик, когда чекисты пришли за его женой на его дачу, открыл по ним огонь из пулемета "Максим", и те ретировались. А днем Сталин простил жену Буденого, сделал вид, что не в курсе. Но Буденый не такой уж был дурак, каким старался казаться, намек понял. (Кстати, пулемет стоял на даче у Буденого до самой его смерти, и тот регулярно из него постреливал.)

А я и не ожидал, что Калашников так, настолько хорош.

Для тех, кто не знаком, как делаются, доводятся, совершенствуются изделия массового производства. Смысл: довести изделие до идеала. В том числе и в области эргономики --: взаимдействие человека и изделия. И эта сторона дела тоже совершенствуется до тех пор, пока не получится идеальный вариант.

Конечно, для человека незнающего, не имеющего надлежащих знаний и представлений, который не знаком с доводкой, для человека с современным образованием и мЫшлением, это непонятно. Получил деньги, заказ -- и забыл, и забил.

Но,повторюсь, суть и смысл доработок такова: довести изделие до совершенства, т.е. до такого состояния, когда любое внесенное изменение только ухудшило бы характеристики. Тут нет мелочей. Всё важно.

И вот этот вот пример, который Вы привели, говорит только о величии Калашникова. Я просто не ожидал. Обычно многие главные конструктора, организаторы, не отдают должного эргономическим характеристикам. "Подумаешь ремень. Протолкнем в серию и забудем". А как там солдату взаимодействовать с автоматом -- это уже мало колышет Генералы ведь автомат не носят. Это сейчас, в пору открытости, конкурентности, стали понимать, что всё имеет значение. А тогда...

Перед кем он выступает? -- Перед какими-то курсантами. Если он будет говорить и рассказывать им о доводке каких-нибудь специльных вещей, они ничего не поймут, до них не дойдет. А вот на примере доводки простой вещи, простого узла. он показал им, как тщательно совершенствуются все узлы автомата. Даже такая казалось бы мелочь -- ремень -- и та доводится до оптимума.

Нет, Калашников велик.

Наоборот , это говорит о том , что он совсем олигофрен ;-))) Чтобы приладить ремешок на "правильное" место - нужно просто дать несколько опытных образцов на испытания в армию на несколько месяцев , а потом - поговорить с солдатами . Причём поговорить неофициально , "не для протокола" . ВОт и всё . А если он , предположим , действительно столько лет с этим ремешком возился - то это и значит , что он дебил и тупой колхозан . Именно дебилу свойственна такая забота о мелочах при пренебрежении более важными вещами ..... действительно , при такой трогательной заботе о "зольдатиках" непонятно , а какого чёрта наш "гений" не догадался в следующих версиях изменить балансировку автомата , чтобы при стрельбе его не подбрасывало , опять же , только ленивый не говорил о недостатках предохранителя ...... но нет - ремешлк - это наше всё ;-))))))))

Уважаемый, Ваши рассуждения -- это рассуждения ребенка или дилетанта.
Просто Вы не знакомы с предметом, впрочем, тут большинство обсуждающих не знакомы.
"Взять и разделить" -- эта простота, это незадумчивость очень точно подмечена была Булгаковым.

Над ремешком работал не сам Калашников, а его подчиненные. Проводились исследования и т.д. Материал, размер, цвет, место крепления, способ крепления, многое другое -- и все это, учитывая цену, возможности промышленности, имеющиеся в наличии материалы... Калашников же был в курсе доводки каждого узла.

Что касаемо "изменить балансировку" -- то Вы хоть знаете, отчего ствол при стрельбе "уводит"? -- Не знаете, не имеете ни малейшего представления.

В общем. не буду больше ничего по этому поводу писать, просто, уж извините, на мой взгляд несколько неуместно мягко говоря, когда человек, который "ни в зуб ногой" начинает вот так походя решать проблемы такого масштаба, которые просто недоступны его умишку.

Послушайте , милейший , хватит уже писать херню ..... это же , в конце концов , люди читают ;-)))) И чтоб вы знали , любому нормальному инженеру ( и мне , в том числе ) , чисто по работе приходится решать проблемы , по сравнению с которыми ваш "ремешок" - это смешная мелочь . Детский сад .

А если вы всерьёз думаете , что возиться 30 лет над каким-то ремешком , в то время , когда не решены ( и до сих пор не решены ) некоторые действительно важные проблемы ( в том числе и балансировка , да ) - есть признак гениальности , то мне вас жалко . Вы умственно отсталый человек .... впрочем , как и ваш "бог" Калашников ;-))))) Это же додуматься надо - ремешок он налаживал ( да ещё и не сам , как вы пишете ) .... да ремешок этот - тема для студента первого курса , и то в лучшем случае . Достали уже эти "гуманитарии" ;-)))

Старая сказка безнадежных бездарей-аристократов. Типа Крестьянин не может быть поэтом, казак не может написать нобелевский роман, Буденный не может разбить беляков и похоронить блицкриг вермахта, сержант не способен изобрести автомат, колхозник не способен быть космонавтом.
Типичный социальный расизм.
Потому-то ДЕГ так болезно реагирует на свое рабоче-еврейское происхождение.

+++

Теперь представим себе, что завтра сыграет в ящик сам Друг Утят. Какого поминального списка удостоится он в соответствии с собственной мемориальной методикой?

Итак, Дмитрий Евгеньевич Галковский одновременно и масон 18 градуса, и бедный пожилой литератор, не имеющий никакого веса в обществе, и вымирающий импотент. Соответственно, альтер эго Галковского, был воспитан девственником и никогда ни с одной женщиной даже не разговаривал, а будучи бурято-польским хохло-калмыком , от рождения был склонен к онанизму. То есть, будущий покойник пройдёт по некрологической рубрике убеждённого холостяка, шаблонное наименование прожжённого гомосексуалиста.

В родственном плане, Дмитрий Евгеньевич много и истошно жаловался на бедного спившегося отца Евгения Самуиловича, в том числе за попрошайничество у предполагаемых еврейских единоплеменников. В то же время, Галковский был русским националистом (в той степени, в какой этот термин вообще приложим к философу) то есть космополитом и существом из будущего.

Усопший литератор заработал свой градус в качестве протагониста замечательных пародий. Попутно он хвастался умением зафиксировать литературную репутацию своих соперников в связи с нудным и безуспешным виртуальным сражением с еврейско-советским руководством Живого Журнала за экспроприацию рыночной стоимости их ресурса.
Следовательно, несмотря на преследующие его неудачи, Галковский принадлежал к верхушке социальной пирамиды, даже если его оттуда сбросили поколение назад.

Дмитрий Евгеньевич, вы действуете алогично.
Выходит Есениин не крестьянский поэт, тогда чей? Шолохов не казачий писатель? Семен Буденный не есть маршалл рабоче-крестьянской армии.

В тот момент когда человек становится поэтом он перестает быть крестьянином. На двух стульях не усидишь - получается химера вроде крестьянствования Л.Н.Толстого. За это на Толстого принято смотреть иронически. Но у Толстого в бэкграунте остается граф.

Хотите я опишу поведение нормального человека из народа, который своим трудом стал полубогом - Карнеги. Так вот став богатым он не заигрывал с быдлом, а предпочитал делать из быдла людей - университеты открывал, библиотеки строил - чем в историю и вошел.

Но свойство быдла он не забывал и не романтизировал. Поэтому всей суммы денег всегда не давал - только половину, остальное должны были собрать на местах, чтобы показать заинтересованность.

Чему научили нас деятели вроде Калашникова, у которого кроме чужого АК останется только самопереворачивающаяся шашлычница?

У Галковского останется БТ. Думаю он ещё чего-нибудь такого же уровня создаст - уже создает.

Полухохлы мы. В общем и не скрываю.

"Быдло" всё-таки употребляется среди современных русских. Это слово очень удачно обозначает серую малокультурную массу и её отдельных представителей. Сейчас довольно модно противопоставлять себя им (особенно в столицах) - и надо сказать, небезосновательно. А слов-заменителей нет.

Да уж. Корни-корни - что поделаешь.
Боже, как я мечтаю быть евреем - уехать в Израиль, сделать обрезание, кушать курочку, ездить гулять на танке.
Но не судьба. Остается только гордиться моим нордическим "Р".

На личность первым перешли Вы и начали усиленно напирать на мои укрокалмыцкую сущность.

Ок. Я калмык - узкоглазый и кривоногий - сейчас пью молоко молодой кобылицы, играю в шахматы. Не знаю что такое "БТ" (только меня почему-то больше всего зацепила фраза о том как, русские одевают шарф и пальто - калмыцкая кровь наверное взыграла).

Извиняйте что расстроил Вас словом "Быдло" - которое вам так не нравится.

Затыкаюсь.

Ок. Я калмык - узкоглазый и кривоногий - сейчас пью молоко молодой кобылицы, играю в шахматы.

кривльянье в стиле Учителя Евгеньича... уныло, неумело и тупо
придите в себя и живите своим умом, зверушка

А мне нравится.

Хотите я Вам подарю клавиатуру?

Павлины мерзко кричат. Родители не могли позволить себе сводить Вас в зоопарк и у Вас дома не было телевизора чтобы посмотреть приключения Мюнхаузена?
Бедный мальчик.
В будущем приводите лучше в пример соловья.

С учетом того, что я сказал про существенную примесь у меня украинской крови (хотя фамилия от рождения Иванов) я бы ещё уважительнее начал относится к ДЕГу. Не зная меня, он четко идентифицировал моё происхождение по используемым выражениям.

Я не в обиде - это правда. Казацко-хохляцкими корнями горжусь.

А вот понять кто скрывается за аватором негра из криминального чтива даже я могу.

"Годитесь/гордитесь" - это потому что Вы "Р" не выговариваете?
Аристократ?

На личность Вы перешли первым.

Тут ключевое слово в органичной лексике.

Мне рассказывали байку о том как покойный маршал Неделин призвал инженеров, решивших одну из ракетных проблем, и повелел присвоить всем степень доктора наук, а одному из них кандидата, т.к. оказался нестрижен. И что вы думаете? Оформили! Еще вспоминается генерал, который двери Брежневу в членовозе открывал. Генерал-лакей так сказать. Так что Калашников вполне себе заслуженный.. Специальное образование требуется для доводки изделия до серии, а сама идея, кинематическая схема, которая и определяет специфику автомата, вполне по силам увлеченному человеку и без образования. Тем более, если есть готовые прототипы со сходным принципом действия.

Дмитрий Евгеньевич, по официальной версии Калашников первые эскизы своего автомата набросал в госпитале, куда попал после тяжелого ранения. Уж сколько дырок в нем было - 40 или только пять, не знаю, но по-моему, настоящие Яковлев, Долгих, Калашников умерли от ран в военном госпитале, а те "Яковлев", "Долгих", "Калашников", которых мы обсуждаем, сами знаете кто, и главное, откуда. "ОТКУДА НАДО!" (С)

Поэт может РАБОТАТЬ крестьянином. Да хоть в кочегарке. Хоть и в говночистке. Но РАБОТАТЬ а не БЫТЬ. А вечером приходить домой и писать роман, а не напиваться и бить жену. Разница. И со временем все встает на свои места. Кочегара закапывают с раком печени а поэт становиться известным. Иногда посмертно. Иногда тоже с раком печени.

Для того чтобы разобраться в предмете нужно осмотреть его со всех сторон - так вот когда я интересовался историей господина Калашникова я читал российские СМИ и посетил несколько западных форумов любителей стрелкового оружия - понравились например тематические американские оружейные форумы (http://www.militaryphotos.net) - люди там автомат не только обсудить могут - при желании можно приобрести да же танк.
Так вот все хорошо осведомлены о конструктивной эволюции советского оружейного дела - о том что первый образец трофейной штурмгеверы попал в 1943 году, кому поручили исследовать предмет - конечно это был не самоучка Калашников, а вполне профессиональные конструкторы вроде Николая Елизарова и Павла Рязанова.
То есть люди уважают профессионалов, при этом высказываются о таланте Калашникова примерно в том же духе что и Галковский. Причём люди копают действительно глубоко и например накопали что в 1916 году первый прототип автомата создал русский военный конструктор Фёдоров Владимир Григорьевич.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

В процессе проектирования нового автомата было создано несколько оригинальных конструкций. Выбрали не очень удачный вариант - конструкция АК имеет врожденный дефект, который понятен любому человеку, который знаком с физикой - направление силы отдачи не проходит через приклад автомата, что ведет к его опрокидыванию в процессе стрельбы очередями (известная низкая кучность), поэтому полностью АК относить к разряду штурмовых винтовок нельзя - как известно недавно в России собирали партию оружию на экспорт, где у АК создан модификатор стрельбы на стрельбу очередями по три патрона для повышения точности стрельбы.
Это уже другой класс оружия, для которого у АК то же не достаточно кондиций - тут лучшим вариантом является существующий достаточно давно Абакан из которого умелый боец может положить две пули в одно отверстие на мишени на расстоянии в сто метров.
Почему тот же Калашников не доработал конструкцию автомата с учетом этих замечания ранее - мне не понятно. Хотя бы доработать конструкцию приклада, чтобы не усложнять простоту изделия.
Поэтому я могу предположить что автором конструкции был Шмайсер, который не был заинтересован в качестве изделия (скорее наоборот), но советская гос. приемка не стала (или не смогла)проанализировать созданный образец.
Калашников по видимому конструировал место закрепления ремня - как раз по Сеньке шапка.

Спасибо за пояснения. Хоть я и не спец, но было интересно ознакомиться. Думаю, надо искать причины такого отношения к конструктору и конструкции в чисто политической области. Все эти технические вопросы для критиков никакой роли не играют. Главное - он был русский, значит, ничего хорошего придумать не мог. Примитивизм сознания как раз на уровне чучки, изображённой сверху.

Отношение к русским как к чукчам практикуется только в России - потому что не один официальный представитель на чествовании Калашникова не вспомнил славные русские оружейные традиции. То есть всё что было до 1945 года просто не существует. Нет такой страны Россия - есть самоучка Калашников, а профессионал Фёдоров, который до 1946 года курировал разработки в области автоматического оружия - это так, фикция - приснилось это всё. Поэтому русские корни приходится искать на англоязычных форумах. А там люди хоть и приличные, но всё таки нам чужие.

Может конечно наши лидеры ничего не знают, но ведь вроде образование высшее?
Так может прав Галковский - пропаганда такая, но кому она тогда нужна?

Вы очень точно описали суть современной советоидной историко-культурной (и государственно-политической) парадигмы: мы родом из 1945 (уже не из 1917 - молодеем на глазах!)

Интересно что дальше будет. "Мы из 53-его" или сразу "мы из 93-его"

Я думаю, через 53-й (Великого Чэлавэка не стало!) сразу к 99-му (опять стало!) :)

Ознакомьтесь прежде чем добавлять свои пять копеек.

Граждане страны, давшей миру свечу Яблочкова, обличают ядерную бомбу, космическую программу, автомат Калашникова.

Согласен. Куда нам русским лапотникам до англицкого лорда. Больше ничего сказать не могу - замолкаю в почтительном молчании.

Вспомнились иллюстрации из какой-то английской книги про первую мировую.

В разделе про русскую армию первое фото - Распутин с каким-то полковником дворцовой полиции, вторая - женский батальон смерти Бочкарёвой.

Дмитрий Евгеньевич, расскажите, пожалуйста, почему не тронули Федорова?
Не понятно, как выдающийся русский офицер-конструктор умудрился пережить Сталина в СССР (родившись до него)?

Токарев и Фёдоров - люди старорежимные, военные, исключительно образованные.

А с чего Вы взяли, что Калашников русский?

Я его видела, говорила с ним. Он выглядел и вёл себя как типичный русский провинциальный старичок. А у Вас на руках данные его генетической эскпертизы?

Вы неверно интепретировали вопрос и поэтому дали на него неправильный ответ. Правильный ответ: старичок советский.

Тьфу ты, Господи. Да тут одни зомби собрались...
Окружавшие его на тот момент американцы и англичане были гораздо умнее Вас. Они его называли РУССКИМ.

Я в своё время к Михаилу Тимофеевичу заочно относился весьма уважительно, пока не попробовал почитать его мемуары. После чего понял, что Мишка Калашников обыкновенный деревенский дурачок.

Что касается американцев и англичан, то они прекрасно понимают, что советские это не русские.

Это совершенно понятно и нормально - для них.

> Главное - он был русский, значит, ничего хорошего придумать не мог.

Э-э, простите, Вы себя считаете русским?

Мосин – это Mosin-Nagant, а вот Калашников – это Kalashnikov.

«…конструкция АК имеет врожденный дефект, который понятен любому человеку, который знаком с физикой - направление силы отдачи не проходит через приклад автомата, что ведет к его опрокидыванию в процессе стрельбы очередями (известная низкая кучность), поэтому полностью АК относить к разряду штурмовых винтовок нельзя …»

Американские клоны M-16 сконструированы по т.н. «прямой» схеме: точка приложения приклада к плечу примерно сосна со стволом. В результате если оружие классической схемы при стрельбе предсказуемо задирает вправо-вверх (что позволило уже АКМ оснастить компенсатором), то оружие по прямой схеме отклоняет совершенно непредсказуемо, уж как Аллах вращающий момент сложит (потому что точно приложить винтовку к плечу по линии ствола практически невозможно).

Штурмовая винтовка (автоматический карабин) – это класс оружия под патрон, промежуточный м-ду пистолетным и винтовочным.
Уместно вспомнить, что Федоров (в дальнейшем – наставник Дегтярева и Шпагина. В питерском Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи хранится целая коллекция федоровских автоматов и пулеметов) создал свой автомат под японский патрон 6,5 мм – единственный серийный малоимпульсный на тот момент патрон – квазипромежуточный.

У автоматов – тонкий легко перегревающийся ствол, и это – главная причина их низкой кучности. Именно поэтому на базе автоматов создаются ручные пулеметы – те же автоматы с тяжелым толстым стволом, способные более продолджительно стрелять очередями.

Что касается отсекателя, то у «калаша» темп стрельбы – 600 выстрелов в минуту. Опытный стрелок может стрелять одиночными в режиме автоматической стрельбы. Немецкие МП-38 с таким же темпом (наши ППШ, ППД и ППС давали 1000 выстрелов в мин., и это считалось недостатком) вообще не оснащались переводчиками. Отсекатель в середине 20 века – это технологически избыточная роскошь. Калашников пошел в серию именно по причине технологичности и резерва для модернизации.

Что касается шмайсеровской StG 44, то она имела совсем другой, чем АК, затвор (а запирание ствола – главная особенность конструкции авт. оружия) и фирменный немецкий УСМ – моноблок с пистолетной рукояткой, откидывающийся на шарнире от ствольной коробки.
Кстати, внимательно посмотрите на фотографии StG 44, ее прямого на тот момент конкурента - маузеровскую StG 45(M) и маузеровского наследника – «Хеклер и Кох» G-3. Обратите внимание на конструкцию приклада! Фирменный же немецкий «горб».
А теперь сравните со всеми нашими автоматами: Булкина, Судаева, Токарева (прямые конкуренты АК) и самым современным Абаканом – автоматом Никонова. У всех – схожие очертания приклада и прямая шейка, обеспечивающая удобный хват для прямого удара штыком. Хотя понятно, что штыковой бой на Абакане – экзотика. Это – не кора, а подкорка, которая диктует разработчикам критерии промышленной эстетики.

Вы знаете, почему то всё современное оружие конструируется исходя из соосности приклада и ствола. Кроме АК - под который изобретают компенсатор. Тем более дикой силы отдачи при переходе на патрон калибра 5,45 уже не существует. А основную конструкция АК трогать почему то боятся. Переключатель режима стрельбы и тот недавно появился, хотя разговоры шли ещё во время войны в Афганистане.

Можно сказать что вокруг дураки - одни мы умные, но дураки могли бы давно проанализировать конструкцию калаша - благо технология изготовления АК на данный момент примитивна и разработать сходное закидывание ствола назад легко. Но нет - идут своим путем. Наверное точно дураки.

Я ни когда не буду отрицать преимущество калаша - простота и надежность конструкции и предельная живучесть в реальных условиях, но нужно осознавать и недостатки.

Мне вообще всё равно кто автор АК. Мне не приятно, что у нашей текущей пропаганды история страны начинается с 1945 года. С таким подходом и дальнейшая история будет коротка - легко опять переиначить наново. Временьщики.

А я, всё таки, тут живу и мне не всё равно сколько раз мы ещё будет пересаживаться по стульям вместо того чтобы жить.

Для этого надо поменять так сказать парадигму субъектности, перестать быть советоидами, но не похоже, что нынешняя "элита" на это способна.

Ну почему же с 1945 г.!
И я, поверьте, вовсе не собираюсь бежать отсюда или обгаживать мою страну!
Wright or wrong this is my country!
Тут на экраны выходит очередная нетленка П. Лунгина "Царь".
Как раз по этому поводу один примечательный диалог:
"Сталин. Вы историю изучали?
Эйзенштейн. Более или менее…
Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, – образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы. Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй".
Беседа с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» 26 февраля 1947 года. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С. 433–440.

Я сразу хочу предупредить: вопрос - не в личности Сталина или Грозного, а в преемственности.

Вопрос в том, что теперешняя пропаганда по своему уровню болтается где-то возле "общих жён". То есть текущая власть уверена в себе только до 1945 года. Потом всё сомнительно - стоит забыть.
Это конечно глубокий регресс по сравнению с пропагандой СССР, которая успешно прошла путь от сифилитика-царя Петра 1 до полноценного признания благородства и романтизации своих исторических корней вплоть до Ивана Грозного и ранее. Это уже что-то - на этом можно строить империю.
А вот плясать с бубнами вокруг Калашникова - это бред для отвода глаз - Калашников - Хиддинг, аля-улю, а мы пока бюджет сопрём. Без особой фантазии и перспектив - украл, выпил, в тюрьму (в смысле в Англию на ПМЖ) - вот и вся перспектива текущей элиты.

О каком-то прогрессе можно будет говорить когда снимут приличный блокбастер о Петре Первом - тогда, возвращение в СССР. А так мячик есть, мячика нет.

Текущая нетленка Лунгина - это очередной маразм. Я смотрел остров - винегрет на тему святости в жизни с приправой из Тарковского. Муть голубая.

> остров - [...] Муть голубая.

Согласен. Житие православного Павки Корчагина. Тот узкоколейку строил, этот насильственными методами монахов просветляет (матрасы портит).

Кстати, а как Вы отделяли русскоязычных от иностранцев? На militaryphotos.net первых довольно много.

Да я не только туда ходил. Это так в качестве отправной точки.

Вы хотя бы мемуары Калашникова прочитайте, где он несколько сквозь зубы говорит про роль конструктора Зайцева в создании АК-47...
Потом найдите книгу Монетчикова "История русского автомата" (это несложно) и сравните конструктивные решения в АК 1947 года с решениями автомата Булкина 1946 года и АК 1946 года. Еще советую почитать книгу мемуаров Малимона о том, как проходил конкурс и кто и как пропихивал изначально провалившегося МТК.
тульский автомат Булкина 1946 года, из которого в АК-47 плавно перетекли такие хорошо всем знакомые "фирменные" фичи АК как газовый поршень, жестко закрепленный в затворной раме (вместо отдельного поршня с коротким ходом в АК-46) и конструкция ствольной коробки в виде "ванны" со штампованной крышкой, удерживаемой хвостовиком направляющей возвратной пружины (вместо разборной ствольной коробки АК-46).
АК46-1 можно посмотреть в Петербурге, в музее артиллерии, что за Петропавловкой.

книга Монетчикова "История русского автомата" есть в музее Калашникова, как образец качественного исследования автоматического оружия.
http://museum-mtk.ru/education/library/

Я хотел бы высказать одно возражение по поводу используемого Вами способа аргументации. Прежде всего, должен оговорить одну вещь: в области видов оружия, техники, "инженерии" и прочего у меня фактически знания равны нулю, и поэтому я такой вопрос даже не хочу затрагивать. Но в области чисто "формально-логической" я разбираюсь достаточно хорошо, поэтому скажу прежде всего об этом.

Представьте себе (хотя бы на уровне предположения или допущения), что Калашников на самом деле ничего не изобретал, а все заслуги принадлежат коллективу инженеров возглавляемой им "фирмы". Но при этом государство выставило его как "главного героя", и именно в таком виде "официальная версия" проникла на Запад. Поскольку все вещи, связанные с оружием, в достаточной степени засекречены, то естественно считать, что никакой "эксклюзивной" информации на этот счёт у Запада нет. Желая по каким-то причинам снять фильм о "легендарном" виде оружия, авторы вынуждены использовать имеющуюся в их распоряжении "легенду" за неимением чего-то большего. При таких обстоятельствах, Ваш аргумент (по чисто "формальным" причинам) не может ни о чём свидетельствовать -- равно как и ссылка на того, что говорит "с чужих слов".

Кстати говоря, это ведь вполне в "советских" традициях создавать какие-то мифы, "персонифицируя" те или иные достижения. Возьмите, например, офтальмологию. Долгое время это всё почти отждествлялось с именем Святослава Фёдорова. Но ведь понятно, что там работал огромный "концерн", и Фёдоров мог быть в лучшем случае "эффективным менеджером". Он умел что-то "пробить", где-то кого-то "умаслить", но достаточно его было послушать в течение пяти минут, чтобы понять, что какие-то собственные научные раработки -- это заведомо не его сфера.

Часто даже в таких явлениях нет особого "злого умысла" -- просто работают законы "массового восприятия". Когда есть "именная" этикетка, то очень удобно ссылаться. Поэтому в ходу "теорема Пифагора", про которую многие думают, что её впервые доказал именно Пифагор (я здесь говорю в рамках "общепринятой" версии), или "бином Ньютона". Последнее словосочетание укоренилось в отечественной терминологии, хотя сама формула из элементарной алгебры заведомо была известна до него (Ньютону принадлежало важное её обобщение, уже совсем не "школьное", что и породило путаницу).

Заметьте, что я специально привёл примеры, казалось бы, "внеидеологические", но уже на них можно увидеть, какой тут царит "бедлам". Что уж говорить про какие-ниубдь мифы на уровне "десяти сталинских ударов".

В автоматах я ничегошеньки не смыслю и смыслить не собираюсь:))Но Вашу аргументацию вполне принимаю. Только скажите мне, уважаемый друг, а на основании какой логики ДЕГ делает вывод, что русские были тупицами и баранами, если, как Вы пишете, "все заслуги принадлежат коллективу"? Это же какой гимн советской системе получается, где ВСЕ ВМЕСТЕ могли такие изобретения в жизнь воплощать? Это же сколько талантливых людей собирались и плодотворно трудились? И не против сомнений в том, что Калашникому кто-то помогал. Я против далеко идущих выводов о русском народе, которые якобы из этого предположения о неспособности его в одиночку что-то изобрести вытекают.
У меня есть несколько знакомых учёных, работающих в США. Так вот, ЛИЧНО, будь он трижды гений, никакого финансирования каждый из них не получит. А получит его университет, лаборатория, штат сотрудников, которые будут ВМЕСТЕ какую-то идею проверять, воплощать, доводить до ума. И, представьте себе, какой-то начинающий школяр предложит шедевральное дополнение к теории мэтра, и что? Скажут, что не мэтр изобрёл-сконструировал. Ага, как же! И вот, представьте, открывается, что не Уотсон и Крик расшифровали ДНК, а хрен знает кто. Беженец из СССР, к примеру. И поднимается шум, что амеркианцы тупые бездари? Смешно, правда? А про русских НЕ СМЕШНО, а очень даже всерьёз. Короче, я против русофобии ДЕГа. По поводу и без повода. (Вот теперь Вы ему повод дали - начнёт и Фёдорова свергать, фамилия самая та для шельмования).

Да, кстати, об "именных этикетках". Почему так случилось, что Уотсона и Крика помнят и знают, а имя третьего исследователя, получившего Нобеля за то же открытие - все напрчь забыли? Что за механизмы закрепления тех или иных имён в массовом сознании? Мне кажется, что здесь задействованы силы отнюдь не одной страны и тем более временной полит.системы. Тут ВЫШЕ надо брать. Совсем ВЫШЕ:)))

Я думаю, Вы искажаете смысл сказанного. Насколько я понимаю, Д.Е. исходит из реального положения дел в области оружейного производства. Если именно немцы в тот момент имели какие-то разработки, то совершенно ясно, что их как "проигравшую" сторону не могли не привлечь к делу. Когда встречаешь информацию о том, что один из ведущих оружейников того времени занимался какой-то ерундой типа "бензиновых бочек", то такой информации не хочется верить. А когда он ещё и в том же Ижевске находился -- тут и в самом деле возникают подозрения, что "дело нечисто".

Какие-то обвинения насчёт "русофобии" мне кажутся нелепыми. Вы изначально считате, что Калашников что-то изобрёл, а поскольку он русский, то в Ваших глазах принижение конкретного человека выглядит как "русофобия". А почему же тогда хозяин журнала не так давно поместил пост, где выступил с критикой Сапожника, недооценившего изобретения Яблочкова? Не потому ли, что последний "сделал себя сам", а другого сделала "система"?

Или вот возьмите ситуацию с атомной бомбой. Вы что, считаете, что и здесь СССР был "впереди планеты всей"? Да и зачем вообще такие "лавры"? Зачем стараться во всём и везде быть "первыми"? В России были и есть реальные достижения во многих областях, чтобы выдумывать ещё какие-то мнимые. Достаточно, например, того, что Попов был одним из "лидеров" в деле создания радио. Но вряд ли уместно облекать его достижения в форму "Попов изобрёл радио". Это создаёт искажённую картину, а заодно провоцирует обратный эффект, когда из-за мифа о "родине слонов" люди перестают верить чему бы то ни было.

Примеров того, когда у научных достижений оказываются какие-то неправильные "этикетки", а чьи-то имена замалчиваются, я сам знаю достаточно много. Объяснить то, почему "Нобелевку" получили трое, а широко упоминают в первую очередь только двоих -- этого я не знаю. Здесь тысяча причин может быть -- включая простую неосведомлённость "газетчегов". Сам я деталей этой истории как следует не знаю.

Это плохая аналогия, потому что Астафьев свои произведения писал сам, и его в обратном никто вроде не подозревал -- в отличие от Шолохова. Святослав Фёдоров создавал впечатление чистого "управленца". Люди такого типа мне очень хорошо известны. Вот если Вы говорите на "общие" темы с настоящим математиком типа, скажем, В.И.Арнольда, то сразу ясно, что человек занимается математикой. Просто даже по косвенно затрагиваемым примерам. А у Фёдорова про собственно глаз, про его особенности никогда не звучало ничего. Он мог говорить о новой закупке оборудования, об открытии новых корпусов, но нигде не мелькало ни грана чего-то "научно-исследовательского". Люди типа Арнольда устроены совершенно по-другому: они любят ставить вопросы, сами на них отвечают, то есть это как раз тип "исследователей", способных к совершению собственно научных открытий. А кого-то интересует "материальный мир", конюшня, "машинки". Это всё очень заметно, и тут даже пяти минут, по правде говоря, не надо. "Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (c)

В случае же с Астафьевым, я вообще не вижу никакой ошибки в своей оценке. Мы говорим о разных вещах: слово "плохой" для каждого из нас имеет разный смысл. Примером плохих писателей для меня являются, например, Стругацкие. Я уже писал о том, что идеология "писателей-деревенщиков" никуда не годится, но хорошие писатели тем и отличаются от плохих, что они могут создавать хорошие вещи несмотря на это! А вот у Стругацких одно от другого неотделимо: и там, и там -- примитивный "атеизм" и "гуманизм". Все "страдания" вокруг одного и того же: почему это мир устроен не так, как нам хочется, а мы -- такие все из себя "интеллектуальные", не можем его подстроить под свои желания?

О, а вот это мне уже нравится -- есть, так сказать, о чём поговорить!

Прежде всего, давайте признаем "бесспорную" часть. То, что деятельность медицинских центров, называемых "фёдоровскими", вернула или улучшила зрение многим людям -- это считается очевидным. То, что в "продвижении" всего этого на уровне практики (да ещё и в условиях неповоротливого в бюрократическом отношении "совка", как Вы верно заметили) именно Фёдоров сыграл ключевую роль, был "мотором" всего этого движения -- вещь также всеми признаваемая и неоспоримая. Но это как раз и есть деятельность "менеджера", о которой я сказал сразу.

Но теперь возьмём другую сторону -- собственно научную. Вот цитата из Википедии:

Святослав Николаевич является автором 523 научных работ, 7 монографий, 234 изобретений, 108 патентов. Под его руководством выполнены и успешно защищены 86 кандидатских и 25 докторских диссертаций.

Я имею некоторое представление о том, как пишутся научные работы и защищаются диссертации. Такое количество является, с моей точки зрения, неправдоподобным, если исходить из того, что всё это создано "своими руками". Даже если человек всю свою жизнь только и делает, что занимается наукой, то его на это вряд ли хватит. А уж если он занят работой по "пробиванию" чего-то в "совке", то тут разве что можно позавидовать энергии, энтузиазму и стойкости. Но чтобы под это дело вот так сидеть и писать трактаты -- это уж извните. Так просто не бывает в принципе даже у людей "стожильных". Выводы делайте сами.

Далее, мне очень интересно, почему о покойном Фёдорове нельзя говорить "плохое", а о не менее покойном Астафьеве -- можно? Что это за "избирательная мораль" такая? Причём заметьте, что Вы говорите о "плохом писателе" (это при том, что ходили упорные слухи о рассмотрении его кандидатуры как возможного Нобелевского лауреата). То есть Вы тем самым перечёркиваете, "обнуляете" всю его деятельность в целом. А я всего лишь говорю о том, что Фёдорову, как выдающемуся "практику" (чего ему в принципе хватило бы "за глаза и за уши"), попутно "начислили" ещё и достижения "левые" -- просто потому, что с "регалиями" действовать намного проще.

Далее, Вы ссылаетесь на мнения людей, которые с Фёдоровым работали, и на основании этого заключаете, что "классный был чувак". Но ведь известно же, что о своих сотрудниках он в самом деле заботился, был им как "отец родной". Как же они будет о нём плохо отзываться?

Что касается Ваших оценок меня: понятно, что я могу в чём-то ошибаться, но пока у меня нет данных, позволяющих поверить в то, что по горло занятый "кипучей" деятельностью человек мог сам написать более 500 научных работ просто у себя "на коленке". Конечно, если бы появились какие-то весомые доводы против, то я бы признал свою неправоту. Но тогда бы я сказал, что вот, я не верю в "чудеса", а они всё-таки иногда случаются.

Вы же делаете вывод о моих "логических оценках", хотя те формального рода доводы, которые я привёл, Вам видны непосредственно, и их можно оценить по их содержанию вне зависимости от моих "моральных качеств". Такой вывод для меня вообще звучит саморазоблачительно -- он показывает, что Вы мыслите "утверждениями" (типа "Фёдоров -- гигант мысли"), руководствуетесь "мнениями" ("коллеги сказали") и увязываете между собой вещи из совершенно разных областей деятельности ("Гитлер не мог хорошо рисовать, потому что он развязал мировую бойню"). Мне кажется, именно такие вещи и принято называть "легкомыслием" в негативном значении этого слова, то есть когда человек от одних "мыслей" слишком легко переходит к другим.

Я только одно могу за собой признать, что в контексте обсуждения Калашникова (который по мнению Д.Е. был фигурой полностью "дутой"), сравнение с Фёдоровым прозвучало несколько "рискованно" в том смысле, что могло спровоцировать на какие-то выводы, которых я в виду не имел. Но это было сказано в разговоре, можно сказать, со знакомым мне человеком, и я недооценил того, что при более "публичной" оценке это может иметь "побочный эффект".

Если Вы хотите сравнить "плодовитость" Ленга и Фёдорова, то это можно сделать. По данным проекта "математическая генеалогия", у Ленга было 17 "диссертационных" студентов. Это, так сказать, "сыновья". А число всех "потомков", включая "внуков", "правнуков" и т.д. составлят 74, с учётом ранее упомянутых 17. Прожил Серж Ленг почти 80 лет, время научного руководства занимает у него 40 с лишним лет.

И теперь представьте себе, что приходит человек и говорит, что он за свою жизнь "наплодил" 111 "детей". Это "прямых" -- без учёта "внуков" и остальных. Какое самое первое предположение может возникнуть? Я думаю, о полной "импотенции"! :)

Возьмите общий срок деятельности Фёдорова, и прикиньте, сколько "в среднем" приходится в год научных работ, изобретений, патентов и диссертационных защит! Я сам ничего не "изобретал", и не знаю, как это делается. Но работы я писал, защитившиеся аспиранты у меня тоже имеются, и я прекрасно знаю, чего это стоит. Даже у моего научного руководителя, который уже лет 40 как занимается наукой, причём отдаёт этому делу практически всё своё время, имеется где-то около 25 защитившихся (сейчас, возможно, чуть больше), и всеми единодушно считается, что это невероятно много.

Данных о количестве статей Ленга я не нашёл в Сети, но думаю, что когда говорилось о большом объёме написанного, то подразумевались прежде всего книги, которых он и в самом деле написал много. Это, кстати, объясняет и сравнительно "умеренное" количество учеников, то есть тут хорошо видно, на чём именно человек специализировался, и в каком качестве прежде всего признан.

Так что пример приведён явно неудачный. А читать о каких-то совсем незнакомых мне людях, имеющих слабое отношение к обсуждаемой теме, у меня совершенно нет желания.

> Вручение Нобелевской премии Астафьеву чисто политический вопрос

Безусловно. Премия эта в 90% случаев, если не больше, по таким примерно соображениями и вручается, если говорить о литературе. Но ведь писателей много, и выбирают тех, кто чем-то прославился на мировом уровне. Как это удалось "плохому писателю", да её и "деревенщику"?

> Доказательство - это его тексты

Его тексты для Вас таким "доказательством" являются, но ведь это на уровне "мнения", которое Вы не можете ни во что осмысленное "конвертировать". Точнее говорить, что у Вас на основе текстов сложилось какое-то впечатление, что говорит скорее о Вас нежели о текстах.

Кроме того, Вы пытались напирать на "мораль", что о покойных (теперь Вы уже в курсе) так говорить якобы "не принято". Само по себе это мнение я считаю нелепым, так как правило поведения распространяется лишь на процедуры типа панихид. А то получится, что Ленина тоже нельзя "ругать" -- это же нонсенс.

> его мнение для Вас авторитетно

Авторитетно, но в смысле того, что я к сказанному всегда прислушиваюсь -- даже если это противоречит каким-то моим представлениям. Много раз было так, что приходилось в ряде вещей переубеждаться. Но всегда под влиянием новой информации. Само по себе "мнение", взятое на уровне "фразы" или "лозунга", для меня никогда ничего не значит. Это ведь было бы смешно -- ценя Дмитрия Евгеньевича за очень многие вещи, которые нет возможности даже перечислить, разделять его, скажем, пищевые предпочтения :)

В случае с Астафьевым я полностью согласился насчёт несостоятельности идеологии, причём не его лично, а всей "плеяды" сразу. А по поводу собственно литературных достоинств, я не услышал ничего, что могло бы заставить меня переоценить когда-то прочитанное.

> Вы же не уверены ...

Я уже сказал, что я допускаю ошибочность своей оценки, но сменить её мог бы только под влиянием каких-то неопровержимых свидетельств -- при том, что такое явление в корне перевернуло бы мои представления о людях и всём остальном. Я это могу сказать почти про любое явление, а "безошибочное" вообще никому и не нужно.

> не предъявили убедительных доводов для того чтобы считать что было именно так

Для того, чтобы наверняка быть уверенным -- не привёл. А для того, чтобы у кого-то могли зародиться сомнения -- привёл. Причём сказал я далеко не всё.

Правда, я думаю, что это ответвление темы есть некий "оффтопик" в рамках данного поста, поэтому если Вам нечего принципиально добавить к сказанному выше, то на сём можно, наверное, завершить этот "экскурс".

>Святослав Фёдоров создавал впечатление чистого "управленца".

Святослав Федоров произвел на меня впечатление бандита. Бандита, а не доктора. Отдаленные последствия операций на глазах неизвестны, технологии этих операций не отработаны, а он, выцыганив право не продавать валютную выручку, и нещадно пиарясь в массовых СМИ спешно строит операционные конвейеры по выкачиванию денег. Под этот конвейер попадают и те, кто бы легко мог без этого обойтись.

В результате масса неудачных операций, как просто неудачных, так и с негативной послеоперационной динамикой (особенно среди после родов у женщин). При этом врачи, предлагающие альтернативные методики коррекции зрения нещадно зажимались, истории болезней с негативным исходом безжалостно затушевывались.

Сейчас ситуация с глазной хирургией естественным образом стабилизировалось. Ну а , как я помню, это был просто ужас.

Насчёт "бандита" не знаю (хотя есть какие-то связанные с ним истории, где фигурирует Япончик), но вот "аппетиты" там были явно непомерные. То, что Вы описали -- вполне соответствует тем представлениям, которые у меня сложились. Как "типаж", мне кажется, это был типичный "хапуга", причём до такой степени, что об этом говорит буквально всё, с чем он соприкасался. Это примерно как было написано у Гоголя -- "и я тоже Собакевич!" :) Скажем, будь человек хоть чуточку сдержаннее, он бы не "нарисовал" себе столько "курьеров" в виде научных работ, учеников и изобретений. Вот небольшая зарисовочка (это хотя из "жёлтой прессы", но "дыма без огня не бывает"):

В период максимального расцвета возглавляемый С. Н. Федоровым Межотраслевой научно-технический комплекс (МНТК) «Микрохирургия глаза» состоял из головного института в Москве и 11 региональных филиалов в России. Предпринимались попытки создания филиалов в Италии, Польше, Германии, Испании, Йемене, ОАЭ и Японии. По морям курсировал корабль-клиника «Петр Первый», приносивший по 14 миллионов долларов в год. По стране «гастролировали» два автобуса «Вольво», оснащенных оборудованием для диагностики и операций на месте. В Московской области было создано сельхозпредприятие «Протасово»: несколько сотен гектаров земли, молочный комбинат, завод питьевой воды, фабрика племенных лошадей, шампиньонная ферма... МНТК владел пакетом акций отеля Iris Pullmann с казино на московском ипподроме, а также компании «Кока-Кола рефрешментс», через дочернюю структуру - пакетом акций «Московской сотовой связи».

Тут только космические корабли по орбите не летали, а так -- всё, как говорится, "було" :) Причём бизнесом ведь много людей занималось, и многие, наоборот, старались делать это "тихо", а тут всё напоказ. Надо, чтобы и "птица-тройка", и "с бубенцами", и желательно "с вертикальным взлётом" -- конец XX века как-никак.

Есть достаточно подробно описанная история о том, как Чичиков Фёдоров хотел добиться того, чтобы клиники для него строило государство (он же "радеет о народе"!), но дальше уже "фирма" получает коммерческий доход и кладёт всё себе в карман. Причём он считал, что именно так и надо и ничего не стеснялся! Видавший виды Чубайс аж рот от этого раскрыл.

Вообще, надо сказать, это первый случай, когда невзначай заходит разговор о Фёдорове, и меня не начинают "осуждать" в духе "вай, какого чилавэка абыжаиш, нихарашо-та как!" Всё-таки "пиар" делался с размахом, и многие люди, что называется, "поверили в сказку".

По моему именно там однажды ветеран рассказывал что решающим фактором победы во второй мировой войне было изобретение автомобиля Джип.

А разве не так?

Высокая мобильность войск - фактор нумеро уно.

Да, Вам известно, как немцы разгромили армии Самсонова и Ренненкампфа в 1914-м?

Это о которых "его доносах", не напомните?

- За "сынка", если обиделись, извините. Как Вы правильно поняли, - "искринка" :)
Обижаются дураки, извиняются умные :)
- Что касается Берии и его выдвиженцев, то дело ведь не в выдвиженцах, а в системе.
Система тоже менялась. Допустить в доверенный круг Королева, лично организовавшему технократическую элиту (Совет Главных Конструкторов), посчитаться с их целями и начать полномасштабную гражданскую космическую программу (геофизика, планетные исследования, метереология).
- После Сталина прекратили систематические "дискуссии" в науке, и перестали требовать от учёных психической "идейности".
Начисто отбив у них гражданские инстинкты. А с другой стороны - сохранив единство советской науки (и этим ее мирового уровня) за счет скачка в междисциплинарных науках (теоретическая физика, прикладная математика и вычислительная техника), технической информатике (РЖ, издательства ГРФМЛ и Мир ....), опережающем элитном отборе (физ-мат школы, Олимпиады, начальные ступени МИФИ и МФТИ). Кто этой романтике не поддался ...
А вот оружейный ВПК, и один из его брульянтов - Калашников. Мало того, что непомерным ярмом легли на шею народа, так и вспоминаются сейчас по особо гнусному запашку. И вся это королевская конница и рать не смогли СССР защитить. Плох/хорош он был, скорее мертв, чем жив - это другие вопросы. ВПК есть вооруженная консервативная функция, а тут - паразит, которого от больного обрубка уже боязно и больно отрезать.

Не знаю, как насчёт автомата Калашникова, но на разогреве к Задорнову уже выступать можно.

Нравится мне этот Ваш неологизм, Дмитрий Евгеньевич: "чугунная пружина"!
Чугунная пружина блестит, как металлическая, звенит, как металлическая, и, более того, металлической является. Вот только не работает. Совсем-совсем!
Но подобные мелочи рассуждать об особенностях конструкции стрелкового оружия и самих конструкторах не мешают, не так ли?

"...У нас мусорщики автоматы выдумывают..."

Не только "у нас".
В правильной Российской империи крестьянин Рощепей выдумал автоматическую винтовку на базе мосинской трехлинейки. Он, правда, в крепостной оружейной мастерской слесарил, подковался слегка...
А потом была целая плеяда людей, которые любили свое дело - конструирование оружия: Дегтярев, Шпагин, Токарев, Судаев...
И все - без гимназии (которая, кстати говоря, давала гуманитарное образование).
И здесь уместно вспомнить, что это безродные космополиты большевики внагляк назвали знаменитую винтовку "русской трехлинейной", да еще и Мосина. А на Западе как величали "Мосин-Наган", так и величают... Типа, ничего эти русские сами не могут.
А русские первыми в мире создали серийную единую систему стрелкового оружия: автомат-ручной пулемет-единый пулемет. Вот для этого отработанная технология и была нужна, и потому выбрали автомат Калашникова как наиболее пригодный для массового производства и обладавший резервами модернизации, хотя его прямые конкуренты Булкин и Судаев в чем-то были лучше.
Влияние конструкции и компоновки автомата Калашникова прослеживается до сих пор на всех россйиских (и не только) образцах.
Калашников - это лицо "фирмы", т.е. конструкторского бюро (терпеть не могу слово "бренд" - тавро). Точно также как самолеты МиГ нынче вовсе не Микоян-Гуревич конструируют, а Ту - совсем не Туполев.

М-ду прочим, выдающийся травматолог Илизаров, изобретатель совершенно самобытного варианта чрезкостного остеосинтеза (реализованного в его аппарате), был очень косноязычен и долго-долго не мог защитить диссертацию... А статьи за него писали. Так и ходил в самородках...

P.S. Старшина в оружейке видит не вычищенный после стрельб автомат:
- Это чей автомат?!
- Конструктора Калашникова, товарищ старшина!

Жаль, у Вас журнал пустой. Я бы зафрендила. Отлично пишете.

Вам понравилось? Мне тоже. Особенно вот это:

__

В правильной Российской империи крестьянин Рощепей выдумал автоматическую винтовку на базе мосинской трехлинейки. Он, правда, в крепостной оружейной мастерской слесарил, подковался слегка...
__

Учитывая, что Мосин изобрёл свою трёхлинейку в 1891 г. т.е. через 30 лет после отмены крепостного права, а «крепостных оружейных мастерских» на Руси вовек не водилось, то чувствуется, что товарищ владеет материалом. Пальца в рот ему не клади. Был, наверное слушателем «ленинского университета миллионов».

> товарищ владеет материалом.

Ога. Владеет. ;)

Единый пулемёт ещё в 3-м Рейхе был ("русские первыми в мире создали серийную единую систему стрелкового оружия").



Да и у Токарева и прочих старорежимных оружейников прекрасное военное и инженерное образование и опыт ("Дегтярев, Шпагин, Токарев, Судаев...
И все - без гимназии").

Единый пулемет - это пулемет, который может использоваться как станковый, танковый, бронеавтомобильный (бронетранспортерный). Иногда - зенитный. Все это определяется типом станка, на который пулемет устанавливается, и спусковым механизмом (у танковых и бронетранспортерных - электродистанционный спуск).

Система стрелкового оружия - это автомат, ручной пулемет и единый пулемет одной конструкции и с одной технологической линии.

Ревновать - не красиво!

Сколько же сей ЖЖ притягивает неадекватов. Не устаю поражаться.
Болезный, оружейных мастерских в крепостях на Руси, конечно, не было никогда. Зачем в крепости какие-то мастерские еще? Впрочем, и крепостей-то не было. Это все англичане придумали. И Арсенал для отвода глаз построили.

"В 1905 году черниговский крестьянин, солдат-оружейник крепостного полка крепости Зегреж Я.У. Рощепей изготовил свою автоматическую винтовку на базе винтовки образца 1891 года с магазином на пять патронов. Она имела неподвижный ствол и полусвободный затвор, при выстреле он удерживался силой трения. В ней применялись обычные трехлинейные патроны. Оружейный отдел Главного артиллерийского управления констатировал, что, несмотря на некоторые недоработки, система Рощепея представляет несомненный интерес по простоте конструкции и компактности, хотя и «проявляет чрезмерную чувствительность к состоянию запирающих частей».

Продолжая работу над совершенствованием своей автоматической винтовки в 1913 году он представил новый образец, на этот раз с подвижным стволом и прямым движением затвора. Стрельба на ружейном полигоне шла успешно, автоматика работала удовлетворительно, но винтовка не имела магазина и проверить ее на автоматическую стрельбу не представилось возможным. Были заказаны еще два экземпляра доработанной винтовки, но шел июль 1914 года, началась война, все работы над автоматическими системами прекратились, винтовку как казенное имущество у Рощепея отобрали и сдали на склад. Талантливый русский оружейник не получил поддержки.

В 1928 году он создал свой образец винтовки. По принципу работы автоматики она относится к системам оружия с использованием энергии отдачи при коротком ходе ствола. Запирание осуществляется поворотом затвора с помощью замка, расположенного в ствольной коробке. В крайнем переднем положении замок перекрывает заднюю часть затвора, предохраняя его от преждевременного отпирания. Ударный механизм куркового типа с отдельной боевой пружиной. Спусковой механизм допускает ведение только одиночного огня. Магазин коробчатого типа на 10 патронов, расположенных в шахматном порядке. Снаряжение производится из обоймы через окно в верхней части ствольной коробки. Извлечение стреляной гильзы осуществляется подпружинным экстрактором, расположенным в передней части затвора, и отражается жестким отражателем, находящимся в нижней части ствольной коробки. Винтовка была разработана под 7.62-мм опытный винтовочный патрон без фланца (закраины). 24 августа 1928 года научно-технический совет Оружей-но-пулеметного треста рассмотрел представленный Рощепеем проект винтовки и отметил ряд положительных качеств, в особенности простоту устройства. Но в связи с тем, что винтовка спроектирована не под штатный патрон, ее производство было признано нецелесообразным".

Мосин-Наган или, точнее, Наган-Мосин - это корректно и ЦИВИЛИЗОВАННО. Ну и назовите обсуждаемое изделие "Шмайсер-Калашников" - почтите приоритет немецкого оружия, а уж какой там коллективный "Калашников" - не суть важно.

Так ведь не является автомат Шмайсера основой для АК и АКМ!
На Западе это понимают а вот "русские патриоты" - нет.
Вы же тусовались в ЖЖ Пионера и читали про особенности конструкции АК и StG 44!

Не тусовался и не собираюсь. Слишком многое явно говорит об обратном - что был, и это как раз понимают незаинтересованные наблюдатели, в отличие от "советских патриотов" (совпатов).

А нельзя ли перечислить хоть что-то малое из этого "многого"?

Немцы сделали автомат, его "взяли за основу", "довели" в соответсвии с "техзаданием", при непосредственном участии самого главного немца. В результате да, сильно отличается, но от чего и благодаря чьей работе?

К сожалению, Москва на музеи бедна…
Знаете, я читаю все эти дискуссии и откровенно ностальгирую.
Потому что в мое время среднестатистический питерский пацан, которому просто по статусу было положено пропадать в Артиллерийском музее, разбирался в стрелковом оружии гораздо лучше нынешних ЖЖ-интеллектуалов.

Конкретики Вы не знаете, мне это очевидно.

Но дело в том, что эта беда – всеобщая. Вот один посетитель пишет:
«Насколько я знаю сам Калашников школы не окончил (то ли 8 классов, то ли 7). Деревенский парень. Ударила молния в голову и пришла идея создания суперавтомата. Кстати, сам автомат насколько я могу судить немецкий. Несколько лет назад я слышал, что в архивах нашли чертежи немецкого автомата (времен ВМВ), на 90% совпадающего по конструкции с АК. Сам немецкий автомат был продолжением серии МП-40».

Человек слышал звон, но совсем не знает, где он.
Этот пресловутый шмайсеровский АВТОМАТ (т.е. оружие под патрон, промежуточный м-ду пистолетным и винтовочным) StG 44 вовсе не был продолжением пистолета-пулемета (оружия под пистолетный патрон с легким простым по конструкции затвором) MP-40. Более того, он имел влиятельного конкурента – маузеровский StG 45 и 45(M). Чертежи этих штурмгеверов вовсе не «нашли в архивах» - про них открыто писалось в популярных книгах (например, Жука), а сами оригиналы давно пылятся в музее. Ну а «Калашников» стал «супееравтоматом» только после того как в серию пошла система стрелкового оружия автомат-ручной пулемет-станковые пулеметы.

Имеющий глаза да увидит: автомат Калашникова и его прямые конкуренты
http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

А вот и Шмайсер StG 44 и сравнение его устройства с устройством АК: http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm
М-ду прочим, после войны состоял на вооружении в Чехословакии и Югославии и чудо-оружием вовсе не считался.
А это – конкурент шмайсера Маузер: http://world.guns.ru/assault/as93-r.htm

здесь это не нужно :)
тут другие задачи решают...

Вы, как и многие "технические специалисты", не видите за деревьями (деталями) леса (исторического контекста). В той ситуации ПО-ДРУГОМУ и быть не могло. У "них" что-то есть, надо взять и сделать "своё", но только "лучше". Что значит "лучше" - попроще, понадёжнее. Это на входе. Дальше советские "шарашки", "коллективы разработчиков" с "трофейными спецами", "надзирающие" и "докладывающие". На выходе изделие "автомат Калашникова". Вот и всё. Понимающему довольно.

Вот и прекрасно. Это определение (по моему) ближе к истине. Калашников, как надзирающий и докладывающий. И не нужен спрос с него, как конструктора. Им если он был, то недолго. К счастью для себя и дела.

Да нет, он там вообще был какой-то мелкой сошкой, "крепление ремня". По каким причинам дали его имя - "были соображения". Не стоит предавать этому такого значения, это же типовой случай, на каждый чих не наздравствуешься. Надо понимать ситуацию совка в целом, что это такое было, а не бороться за нелепые символы нелепого гос-ва из-за того, что кто-то там решил сделать его "родиной" и назвать "Россией".

Например - о Минце и всей пирамиде под ним лучше забыть. " ... Взгляни - и мимо". Но ведь под Калашниковым, начиная с какого-то уровня (в иерархии - по массовости, из нравственных оценок - те, кто не ломился на эскалатор отрицательного карьерного отбора) начинаются люди, которыми любое государство может гордится. Настоящие конструкторы, инженеры, технологи, рабочие-аристократы. Почему плевки Калашникову (с него как с гуся вода) должны скатиться на них? У них-то Родина-Россия это долг.

Ну, это относится к очень многим, кто был внизу советской пирамиды. Людям не повезло исторически. Во многом и по их же, или их предков вине - соблазнились демагогией. Их честный труд шёл на укрепление пирамиды. Если гос-во неправильно, "не своё" - а это именно так, то тут уже ничего не поделаешь.

Очень непривычно воспринимается разговор с одним человеком на несколько тем.
- Ну, это относится к очень многим, кто был внизу советской пирамиды.
Нахождение в иерархии не означает рабского подчинения. Долготерпение русского народа и дальние пределы власти государства друг друга дополняют. И все мерзости происходят на этой очень протяженной границе, но не во всей толще. Из одной и той-же Ферганы 30-х годов выезжали чекистские эскадроны для истребления басмачей (в массе своей - вооруженного дехканства), и бригады облоно для организации новых школ. Если чекистов вырезали при любой возможности, то пришлым учителям несли последнюю лепешку. И в Вашем максимализме учителя и дехкане (вне басмачества) тоже должны за чекистов каяться? Как-то это не по людски.

Рабам может казаться, что они не рабы, но это не меняет объективной картины. На смену русскому гос-ву (со всеми его недостатками - кто без греха?) пришла советская азиатская деспотия. Её можно пытаться называть иначе и всячески смягчать и возвеличивать задним числом, но факт остаётся фактом - это не русское гос-во, а нечто в корне противоположное.

- На смену русскому гос-ву (со всеми его недостатками - кто без греха?) пришла советская азиатская деспотия.
Нет власти, аще от Бога. И у советской деспотии были достоинства (кто без них?).
Европейский период истории России Западом определялся как продолжение византийской деспотии. Течение и темп истории народа (а не только элиты и государства) всегда вели ВСЕХ к компромису (в 1-ю очередь - остановку взаимоисстребления). К сожалению, он всегда доставался очень долго и непомерно дорого. Например раскольники от компромиса просто ушли на рубежи государства, где до 20-го века сохранялись окраинные вольности (казачество, равенство в правах с инородцами). Советский период уникален уничтожением старых (боюсь сказать, но мое мнение дряхлых) государства, элиты, культуры; воцарением инородческой власти, НО! НАРОД пережив безумие гражданской войны, дележа власти, войну за Отечество - маленькое (1950-70 гг.) окно возможностей для себя, как мог, использовал. А потом, надорвавшись, ВСЕ упустил. Можно пытаться разобраться - как, когда, почему? Вы (кажется) анализируете этот момент как патоанатом, хотя (может быть) полезнее был бы врач.

Это очень тонкое богословское место, многие его неверно понимают, думая, что ЛЮБАЯ власть богоугодна, что глубоко неверно. Есть власть, с которой надлежит бескомпромиссно бороться, отвергать её, на что указывала и РПЦ в виде анафемы 1918 г. и её продолжательница ИПЦ, после того, как сергиане пошли на сделку с соввластью, а точнее, подчинились ей. Факт таков, что места для компромисса с соввластью нет и быть не может, ибо онтологически это власть сатанинская. Я бы Вам порекомендовал почитать документы ИПЦ на этот предмет, потому что ничего точнее и глубже нет. Эта власть пришла на Русь в результате богоотступничества русского народа, не сумевшего в массе своей понять смысла случившегося, а потом и сгинувшего, заменившись народом советским. Если же всё-таки отойти от богословских вопросов, то даже и при светско-историческом рассмотрении, большевицко-советская власть не может быть трактована просто как некий этап русской истории, но только как отказ от неё, как отречение от России. Никакие сталинские уловки и декорации тут ничего не меняют, это подмена России анти-Россией. Случилось же это потому, что Россия может быть только православным царством и всякая иная государственная форма ей не соответствует, не удерживает её от падения и уничтожения. Этого очевидного факта многие не видят (я сам здесь не исключение), полагая, что можно найти какой-то "третий путь" - т.е. не традиционно-русский, и не совестко-антирусский. Такого компромиссного варианта не существует. Либо провозглашение восстановления православного царства с неизбежным диктаториально-подготовительным периодом (по И.Ильину), либо дальнейшее скольжение к историческому ничтожеству по пути отвержения русской исторической и духовной традиции, хотя бы на словах и говорилось обратное - что мы сейчас и наблюдаем в форме советоидной Эрэфии.

- думая, что ЛЮБАЯ власть богоугодна
Она от Бога, как и потоп, мор и глад
- Есть власть, с которой надлежит бескомпромиссно бороться
Царство мое не от мира сего
- отвергать её
от " ... блажен муж, не идущий на совет нечестивых" до сатьяграхи
- РПЦ в виде анафемы 1918 г.
Патриарх Тихон своей властью отлучил от церкви предавших ее, а анафемствование (со всех амвонов и на веки вечные) обьявлять был не вправе
- и её продолжательница ИПЦ
Церковь вне тела народного мертва. Ессеи умерли, заточившись в пещерах Кумрана, или собравшись в подземельях Карловых Вар.
-Эта власть пришла на Русь в результате богоотступничества русского народа.
Бог оставил народ Израиля, русский народ оставил Бога. Только разную цену они предлагают за возврат.

Глубоко уважая Вашу бескомпромиссность, все таки вижу что пафос, восходящий к Иосифу Флавию, сейчас может быть обессмыслен (4 из 5) опять-таки по римски - например приглашением (от которго трудно будет отказаться) на стажировку у Фельштинского (в имперский город, в среду патрициев Колумбийского Университета), после чего Вы (и Ваши единомышленники) исчезаете из русской жизни. Вам, как фанатику концепции, достаточно только фактов - у Вас априорная интерпретация.

- Даже и при светско-историческом рассмотрении, большевицко-советская власть не может быть трактована просто как некий этап русской истории, но только как отказ от нее
Как возражение - моя родословная. Дед - татарский, сельский выжига, спекулировавший домами в Казани, Уфе, Оренбурге. Неисчислимая родня, и унылое исчисление судьбы потомства - приказчики, начетчики, может быть кто-то из внуков в гимназии, а правнук в университете/медресе. Вытащил (рядовой Одисеев подвиг в гражданскую войну) семью в Самарканд. И на его глазах, при этой шайтанской власти - дети стали преподавателями в институтах (химия, анатомия, ветеринария), сохранив человеческий облик (бог миловал - вне партии, фронтовики, почтительные и заботливые дети, уважаемые главы семейств) и патриархальный мусульманский уклад в семье. Какие скандалы гремели в пятницу за вечерним семейным столом - дед после медитации большой пятничной молитвы, отец предвкушающий воскресные дни в своем кабинете. Я знаю об этой преемственности, а где-то ее просто чувствую.

Что касается богословско-церковных вопросов, то посмотрите здесь: http://orthoved.livejournal.com/50446.html#cutid1.

Что касается всего остального, то спорить с фактами - дело безнадёжное. Россию уничтожили в своих наболее ценных и плодотворных слоях и частях, а из низового субстрата сделали материал для азиатской колониальной деспотии. Просто подавляющее число советских людей и не представляют, что такое была Россия, судят по ней, ретроспективно проецируя на неё свой убогий советский опыт. Никакие частичные якобы достижения не могут ни в малешей степени поколебать истинности того, что в основе их - комплексное и методичное уничтожение исторической России, а вслед за тем - незнание её, чужесть ей.

- Россию уничтожили в своих наболее ценных и плодотворных слоях и частях, а из низового субстрата сделали материал для азиатской колониальной деспотии.
Допустим, что Вы правы в целом, и еще во всех частностях.
Что произведено из московского субстрата видно и по Вам. Просто у Вас (по стилю) в руках архаичная затейливая местническая дубина для осаживания смердов. А по духу - из грамот двора Шуйского.

1. То. что самородок липовый - известно давно. Почему это сейчас вот всплыло: вот вопрос. Причём в оскорбительной для России форме. "Шмайссер сделал".
Работала бригада Шмайссера - десятки людей, инженеров и техников. Выполнила важнейшую работу: перенесли технологии и ноу хау использования станочного обрудования. что пришло в страну. Мало придумать оружие: важно иметь возможность его сделать. И массово. Точное литьё, штамповка, обработка резанием. На этой основе наработки русских инженеров, в течении почти 40 лет заиграли заново.
И все забывают роль конструктора Симонова. Именно он сводил всё это вместе.
2. Автомат АК получился удачным. Тот же ФН-ФАЛ, безусловно лучше. Но это НЕ НАДО. Пехотинец в современной войне - смертник. Стрелять ему в такого же бедолагу прихлодится редко. А для точной стрельбы есть снайперка, единый пулемёт на станке. И крупнокалиберный пулемёт. А убивает реально артиллерия.
3. И снова повторю один вопрос: чего начали разоблачать этот миф? зачем?

Мифы не надо творить, тогда и не будет неприятностей при их разоблачении. Это лишь кирпич в большой стене советской мифологии.

В том числе и зарубежом. Выгодно ли нашей стране ломать такие мифы? Да, ТАК делать не следовало (коммунисты много чего натвоорили, чего не следовало, сам коммунизм это "чего не стоило делать"), но если уж сложилось?

Для начала было бы неплохо определиться с субъектностью - что есть "наша страна". Если "наша страна" это европейская Россия, то педалировать миф о самом простом и самом распространённом в мире автомате, изображение которого входит в гербы каких-то африканских стран, подавая его как один из ключевых символов национальной идентичности, вряд ли правильно. К тому же акцент на роли и изделиях ВПК это привлечение внимания к инородности, имплантированности всего этого комплекса, неорганичности его национальной истории и реальным интересам. Это следы использования Советии в чужих играх. Что-нибудь мирное, человечное, добродушное. Оружие тоже должно быть, но за пазухой, как и положено промеж культурных людей :).

Вот история Российской империи "Карамзина".Мифов много. НЕ ТАК было. Но Сталин, ка только укрепился, немедленно восстановил их. Достали из лагерной пыли Лихачёва и он воспел величие "Слово о полку Игорева". А вот всех последователей Морозова, Преображенского засунули далеко.
Эта власть поумнела, начала тоже мягко обелять прошлое.И вот срыв.

Так Вы сами и разоблачаете - сдернули холстину с самородком, а за ней настоящие мастеровые. Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому два. Ведь трубят сейчас о Калашникове, хотя и от этой власти цацкой он не погнушался (Андрей Первозванный! В одном ряд с Суворовым его поставить хотят).

Советская власть любилалиповых героев, ибо они управляемы, в отличие от настоящих. Те догнивают безвестнопо болотам.Но тут лучше не стоит.
"Тише, тише совлекайте с древних идолов оьдежды: мы так долго и молились, не угас тот дивный свет".

Еще одно хорошее литературное заклинание - "Тень! Знай свое место!". Роль для Калашникова остается неизменной - любимый придворный алхимик (ну как песнопевец Михалков), но сам-то он менялся, и в СВОЕЙ карьере активно участвовал. По моему это прицип брежневского отбора - всех, кто сам протолкнется, не поубивав (сейчас это фигурально) при этом остальных.

Да, точно схвачено.Кстати место своё знал: пока власть не позовёт, сидел тихо.Приказали - отработал.Правильно себя вёл.

В сказке Шварца тень вытеснили Ученого от королевского двора.
Сказочность в том, что только волшебник смог тень победить.
С тем, что Калашников вписался в распределение ролей при Хрущеве и почти бессмертном Устинове, кажнтся согласны все. А потом? Кто мешал ему потом написать воспоминания типа " ... Теперь об этом можно рассказать ..."?

Власть мешала.Это же гос тайна.

ФАЛ и АК - это разное оружие. Ну всё, пошли кто в лес кто по дрова.
ФАЛ - это был ответ на совецкую винтовку СВТ-40.

Это Купцоы сравнивал ФАЛ и ВК, разныеинструмнты для разных условий.
Дляреального тТЯЖЁЛОГО боя в современном мире АК лучше.

"Тот же ФН-ФАЛ, безусловно лучше" - разве не Ваше на шаг выше по ветке?

У ФН выше кучность, точнее бьёт, прост в обслуживании эксплутации. АК реально точно бьёт лишь на 400 м, ФН до 1 км.

- Ну что, Василий Иваныч, поступил в Академию?
- Нет, Петька, не поступил!
- А что так?
- Кровь сдал, мочу сдал, математику - не смог!

Я уже неоднократно писал, что на Западе винтовку Мосина упорно называют "Мосин-Наган".

"Казачье юнкерское училище" - это конечно...
Но обратите внимание, Вы же сами цитируете:
"Окончил казачье юнкерское училище в 1900 году. С 1891 работал оружейным мастером в казачьем полку в Радивилове на Волыни, а с 1900 — заведующим оружием. Затем поступил на курсы при офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме, где и начал свою конструкторскую карьеру".

Он СПЕРВА "работал мастером", и только потом "окончил казачье юнкерское училище". После которого пошел служит вовсе не по строевой части.

"Федор Васильевич Токарев родился 2 (14) июня 1871 года в станице Егорлыкской области Войска Донского (ныне Ростовская обол.) – в семье донских казаков. С детства этот тихий и нелюдимый мальчик интересовался конструированием. Когда Федору исполнилось 7 лет, он самостоятельно сделал из дерева и жести маленький плуг, чем немало удивил всех. К 11 годам он мог выполнить практически любую кузнечную работу.
В 1887 году Федор поступает в Новочеркасскую военно-ремесленную школу, где обучается под началом оружейника Чернолихова. В 1891 году Токарев оканчивает школу со специальностью "Оружейник" и направляется оружейным мастером в 12-й казачий полк. После окончания юнкерского училища (1900 год) служит в том же полку заведующим оружием (в чине хорунжего). В 1907 г. обучается на курсах при Офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме, после чего обратился к самостоятельному конструированию автоматического оружия. Работал на Сестрорецком и Ижевском заводах. Первый образец автоматической винтовки Федор Васильевич создал в 1907, переделав ее из магазинной винтовки образца 1891 года (С. И. Мосина). В 1908-14 работая на Сестрорецком оружейном заводе, продолжал совершенствовать эту модель винтовки, работая, кроме того, над новыми образцами автоматической винтовки собственной конструкции. С началом первой мировой войны Токарев направлен на фронт и полтора года находился в действующей армии. В 1916 возвращается на Сестрорецкий завод, где и продолжает работу".
http://www.gewehr.ru/2007/04/17/tokarev_fjodor_vasilevich.html#ixzz0XIUL6YEW

Меня ничто не возмущает, поэтому я сам себя процитирую еще раз: "В 1887 году Федор поступает в Новочеркасскую военно-ремесленную школу, где обучается под началом оружейника Чернолихова. В 1891 году Токарев оканчивает школу со специальностью "Оружейник" и направляется оружейным мастером в 12-й казачий полк".

1) Федоров если и изучал гимназический курс, то самоучкой (что вовсе не умаляет моего к нему уважения).
2) Мосина я самоучкой никогда не называл.
3) Давайте оставим в покое казачьих офицеров! Вон, на Украине казаки-уфологи появились (я не шучу).

- это военные были повышенного типа, а не юнкерские:
"Военные училища имели преимущественно дворянский состав поступающих: туда попадали юноши, окончившие кадетские корпуса (военные гимназии). Юнкерские училища были предназначены для молодых людей со стороны — всех категорий и всех сословий. Большинство поступавших в них не имели законченного среднего образования, что придавало данным заведениям оттенок второсортности. Военные училища готовили офицеров для всех родов оружия, а юнкерские — только в пехоту и кавалерию в звании, промежуточном между офицерским и унтер-офицерским (подпрапорщик, эстандарт-юнкер, подхорунжий), и только уже в войсках их производили в офицеры."
http://www.ruscadet.ru/history/rkk_1701_1918/1863_1882/ju-vu.htm

Вы пишете о техническом уровне КБ. Я же вспоминаю фильм History Chanel - Tales of the Gun: The AK-47. Документальные кадры с заводов, делающих АК-47 и М-16 (для буржуйской пропаганды). Если считать АК-74 лицом россиской технологии, то как-то стыдно.
Вместо ожидаемых линий автоматизированной сборки САМОГО простого автомата современности видеть зачуханных работяг, потертое сукно на убогих деревянных державках ... Фильм то снимался с согласия и при участии руководства ИЖМаша.
И ни ОДНОГО конструктора, технолога, инженера в кадре. Главное (маркетинговый позыв) - это сделает любой для любого!

Так Вы бы для начала биографии всех вышеперечисленных почитали:

Дегтярёв набирался опыта в Ораниенбауме в Офицерской стрелковой школе под рукводством Федорова, затем слесарь в мастерской при оружейном полигоне, потом возглавлял опытную мастерскую и организованное Федоровым КБ.

– Токарев – юнкерское училище, оружейный мастер полка, Ораниенбаум.

– Симонов. Да, деревня, однако затем: кузница, слесарь на заводе, проф-тех курсы, слесарь-отладчик на пулемётном заводе, мастер (начинает заниматься изобретение оружия под руководством Федорова и Дегтярева), старший мастер, начальник цеха, затем конструктор (к 40 годам).

У всех этих людей к моменту начала самостоятельного конструирования оружия было много личного опыта и хороших учителей. А что было у 27-милетнего сержанта Калашникова?

Ну и далее. Предположим, АК-47 создал именно Калашников. Почему же не известен его вклад в остальных представителей линейки АК (АКМ, ПК, АК-74 и т.д.)?

Да самородков рождается и будет рождаться всегда немерянно. Только как их в систему интегрировать? Это же отношения, деньги , иерархия. Система потому и система, что цельная и в непрерывном улучшательстве не нуждается. Паучихе (UK) нужен был надёжно-дешёвый автомат для всех этих бесконечных революций и она его сделала. Система, мать твою. А детишки пока пусть пружитки посчитают и какашками покидаются.

P.S. Старшина в оружейке видит не вычищенный после стрельб автомат:
- Это чей автомат?!
- Конструктора Калашникова, товарищ старшина!
- Гм... тогда позовите из каптёрки Шмайссера - пусть почистит.

Уже сколько раз замечаю, что товарищи пишут - что Вы со своими слюнтяями носитесь - Пушкин, Достоевский - фигня. Вот калаш - это круто. Это символ - технология. Нас все знают.

Хотите настоящего технологического бога. Читайте и сравните с советскими тузиками.

http://offline.business-magazine.ru/2004/50/111045

Кстати у автора много интересного:

http://www.business-magazine.ru/Authors/109

Да только кто его вспоминает кроме специалистов. Флаг у нас самоучка из низов.

Мы как, с самоучкой Токаревым разобрались?
Если наши интернет-патриоты не знают (а не "не помнят") Федорова, то это вовсе не означает, что его не знают люди нормальные, "при совке" музеи посещавшие и книги читавшие, вроде "Советские оружейники".

Федоров был наставником и Дегтярева, и Шпагина. Это очень любопытно - посмотреть на эволюцию советского стрелкового оружия: сперва пулеметы-автоматы Федорова, потом - Федорова-Дегтярева, и наконец - просто Дегтярева. Мастер поставил ученика "на крыло".
Причем мастер и не думал протестовать против той самой советской власти, которую здесь поносить принято.

Что касается Мосина. Вот ведь что интересно: с т.з. Галковского он - "правильный оружейник": образование-опыт работы-чины-эполеты... А вот "копирайт" на свою винтовку с Наганом делит.
А советские выдвиженцы ходят в авторах самостоятельных конструкций, выпускавшихся огромными сериями. Я на всякий случай напомню, что основной конкурент АК - вовсе не клоны М-16, а бельгийская FN-FAL, сделанная с использованием решений токаревской СВТ (любили ее и немцы, и финны и с удовольствием использовали).

Я одного не могу понять - мерзкого снобизма "вечерника" Галковского и его подпевал. Если человек постигал специальность без отрыва от основного производства (в нашем случае - оружейного) или, тем более, работал на испытательном полигоне стрелкового оружия (круче этого просто ничего нет), то на каком основании люди, не знающие, чем антабка от шептала отличается, называют его неучем?!

Он - русский, продукт РИ, часть её истории. А калашниковцы всех видов и рангов - советские.

Его даже в Коврове мало вспоминают.
Ну, есть улица, был маленький уголок в музее... Великого слесаря-конструктора Дегтярёва.

интересней Паукера какого-нибудь ? :-)

А что пока юбиляр ("К ака автор АК" :-)) жив, его роль будет педалироваться - это и так ясно. Собственно, это не советский, а постсоветский миф, начатый с 75-летнего, если не с 80-летнего юбилея его (до того личность не особо пропагандировалась).

"Указ Президента Республики Беларусь.
О награждении М.Т.Калашникова орденом Почета:

За выдающиеся заслуги в разработке уникальных образцов стрелкового оружия, большой личный вклад в укрепление оборонного потенциала Союза Беларуси и России и в связи с 80-летием наградить орденом Почета главного конструктора стрелкового оружия СКБ-40 открытого акционерного общества "Ижмаш" Калашникова Михаила Тимофеевича, генерал-лейтенанта в отставке.

24 ноября 1999 г."

:-)

Прочитал германофильскую сказку Галковского… Недостаток критиканской стрельбы: целили в коммунизм, а попали в Россию. Что касается автомата «калаш» – надо быстрее распродавать складские остатки и быстро перестраивать все звенья производства. В стрелковом деле грядет революция – патроны с электрозапалом, где выстрел – от искры, порожденной по принципу пьезоэлектрической зажигалки или от конденсатора и элемента питания. Никаких тебе пружин, бойков и прочей ударной механики. У нас в России сейчас новая концепция обкатывается на травматическом пистолете «Оса». Но вот что интересно: у австралийско-штатовской электроразрядной пулеметной системы Metal Storm автором назван Уэйн Даунинг, а кто у нас генеральный конструктор пьезоэлектрического автомата? Пока его имя не известно.

Целили в коммунизм и пробили дыру, через которую видно Россию. Фёдорова увидели.
Так что цель достигнута. А Германия тут не причём.

Это точно, "попасть в Россию" можно только пробив дыру в совке и демонтировав советские мифы. Но советским сказали, что совок это Россия и есть, тут проблема возникает нешуточная.

Или так: Быть русским это:

1) считать "деньги Абрамовича",
2) переживать за "внуков Пугачёвой",
3) болеть за "наш футбол" (как было сформулировано в старой рекламе "МММ")

Хотя, точности ради, лучше говорить о формуле "россиянина"/эрэфянина, всё-таки русских вообще как бы нет, И НЕ БЫЛО.

Я говорю об установке властей, а не о реальности.

+++++++В стрелковом деле грядет революция – патроны с электрозапалом, где выстрел – от искры, порожденной по принципу пьезоэлектрической зажигалки или от конденсатора и элемента питания. Никаких тебе пружин, бойков и прочей ударной механики. У нас в России сейчас новая концепция обкатывается на травматическом пистолете «Оса». Но вот что интересно: у австралийско-штатовской электроразрядной пулеметной системы Metal Storm автором назван Уэйн Даунинг, а кто у нас генеральный конструктор пьезоэлектрического автомата? Пока его имя не известно.+++++++++++


Вы это серьёзно , или шутите так ? ;-))))) Вот чтобы таким маразмом заниматься - нужно быть совсем уже придурком , даже тупее Тимофеича . Это же офигеть как круто - раньше надо было таскать с собой патроны , а теперь ещё и запас батареек , гы-гы-гы . Ну ничего , им там в окопы проведут электричество - можно будет зарядку в розеточку включить ;-))))))))

Да , и ещё важная фишка - в новом автомате должен обязательно быть компьютер с цветным дисплеем и выходом в интернет , чтобы зольдатик знал , в кого стрелять можно , а в кого нельзя , и обязательно чтоб виндоуз там стоял , да . Билли Гейтсу опять же хороший гешефт будет ;-))) А у нас этим должен заниматься Рыжий . Он у нас по инновациям и (о)нанотехнологиям главный - вот пусть и обкатывает .

Будем аккуратнее.

У Галковского получаються умные немцы, умные советские евреи, обхитрившие немцев, русских и весь мир, и только русских он выставляет идиотами. Впрочем, в качестве доказательства это не подходит по любому. Никто сейчас, кроме отъявленных еврейских расистов, не будет верить в полную неспособность русских к творческой деятельности. Чтобы опровергнуть авторство Калашникова нужны конкретные факты и доказательства, а не расплывчатые рассуждения на эмоциях в духе советской пропаганды.

Главное, что подобные рассуждения не имеют никакого веса в обсуждаемом вопросе - опровержения того, что М.Калашников является конструктором автомата АК.

Конечно можно долго спорить об тех или иных достижениях СССР, но несомненно одно - дело не удалось. Вполне дееспособная Российская империя, многолюдное злое сталинское племя, упадническая СССР семидесятых - восьмидесятых. Что дальше?
Можно бесконечно педалировать советскую идею - но такое больше не повторится. РФ это даже не призрак СССР - это другая страна.
Поэтому ежегодное перетряхивание старых регалий ни чего не даст - это чужие регалии, тех жителей СССР уже нет. Для нового поколения Калашников - это ни кто.
Можно конечно начать расстреливать и внедрять мораль из пистолета - но людей и так мало, они не плодятся - поуправляли товарищи.

Так какого фига мне нужны эти заплесневелые герой, которых уже не применить?
Чтобы мы тоже были героями? Но для этого нужна новая революция или война.

В обычной жизни это цацки - протер на стену повесил.
А герой обычной жизни - это писатель, актер. А с ними в РФ плохо.

Чё время теряешь?

Что вы прицепились к СТРЕЛКОВОМУ оружию?
Ну не смешно ли, с вашим реноме?

Ваш уровень - космонавтика или на худой случай авиация!
Королёв, Микоян, Яковлев, Туполев, и Курчатов - вот ваши персонажи, вот ваш урвень.


А со стрелковым пусть жежешная мелкота разбирается -
http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html?thread=8480477#t8480477

Дети молодых советских героических конструкторов:

http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html?thread=8488157#t8495581

Не было ничего, небыло СССР - всё химера.

Читайте Галковского - Это всё ВЫДУМКИ англичан, для того чтобы ДЕТИШЕК ПУГАТЬ, которые по своему молодому недотёпству посмеют усомниться в "неумолимом РОКе генотипа", в непререкаемом авторитете аристократии, в мудрости демократических институтов.

Литературные фантазии, больше ничего.
Оглянитесь вокруг, могли ли эти люди которые вас окружают, всего каких-то 20 лет тому назад, эта страна быть ВТОРОЙ экономикой мира???
Нет конечно!, как бы вам не морочили голову многочисленные интернет ресурсы, инспирированные надо думать теми же англичанами.

О чем тут говорить?
Для того чтобы это понять достаточно простого здравого смысла.

Здравого смысла мало.
Надо быть прежде всего порядочными.

А за это не плОтЮт.

Господа! В связи с недавним сообщением новостей о проделнии моратория на смертную казнь, хотелось бы услышать ваше мнение о высшей мере в новом ФОРМАТЕ наказания в виде приговора - ПОЖИЗНЕННАЯ ТЮРЬМА БЕЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
В ЖЖ - http://poluyan.livejournal.com/ завязалась интересная дискуссия.

Ничего. Вот и Вы подтянулись. Замените уставших товарищей.

Расскажите про затвор и прицел.

я смотрю, ты тут новый плясун
бенефис прям, фонтаны остроумия брызжуть во все стороны

передохни, голуба

Какая-то новая мурзилка прибежала. Раньше вроде другие Евгеничу подмахивали.

Я хорошо осведомлен, что принято считать что любой человек согласный с Галковским - этот мурзилка, а в некоторых случаях это сам Галковский.

Совершенно с Вами в этом согласен. Просьба не беспокоиться.

Зря тратите время на клоунов. Колдатома надо спросить про жену-итальянку, а Манкуниана - сразу про здоровье их величества.

На мой взгляд, Дмитрий Евгеньевич придает чересчур большое значение образованию потому, что оно ему самому трудно досталось.

Многие в советское время и не заметили, как вышли в жизнь с вузовским дипломом. Это дело было поставлено на поток.
А кто подзадержался, ввиду обстоятельств или по легкомыслию, потом легко наверстывал заочно. Или получал второе образование, если первая профессия оказывалась не к душе.

на ЗИЛе и мемориальная доска есть, и музей небольшой - в уголке цеха, где ДЕГ работал
силами коллективам создан

а изобрел он и в самом деле много, зря вы ерничаете

кресло-качалку из сварных стальных труб (срок экслплуатации - до 5000 лет) и ходячего боевого робота (он до сих по ЗИЛу ходит, детали разносит)

В СССР после Калашникова очень плохо со стрелковым оружием. Пулемёт Калашникова - не очень - попытка растянуть нерастягиваемое, усложнение конструкции подачи патронов - нужна была оригинальная конструкция - не смогли. Снайперская винтовка - "на дальности в 300 метров кучность порядка 16 см " - плохо. Пистолеты - один Стечкин.

В основном указывалось что неприхотливы и просты в конструкции.

"Фактически Калашников затормозил внедрение автоматов Абакан на 20 лет! При этом только сейчас фирма Калашникова пытается навязать свой альтернативный вариант автомата. 20 лет на разработку альтернативного проекта, а до этого 30 лет не чесаться. Странно? Ничего странного..."

А Вы сможете ПОДТВЕРДИТЬ свои слова?!

ЛЮДИ! ДА БУДЬТЕ ЖЕ ВЫ ЛЮДЬМИ!!!

Господи, ну откуда эта чудовищная злоба неудачников к успешному человеку?!

http://world.guns.ru/assault/as07-r.htm
Автомат Калашникова со сбалансированной автоматикой АК-107 / АК-108

Приведу цитату:
"Автоматы АК-107 и АК-108 были разработаны на Ижевском Машиностроительном заводе (ИЖМАШ) на основе более ранних образцов, созданных для участия в конкурсной программе «Абакан». Главными создателями новых автоматов являются Ю. К. Александров и В. Н. Паранин, а в основу конструкции этих автоматов легли экспериментальные Ижевские автоматы АЛ-4 (разработан еще в конце 1960х годов), и АЛ-7 (более поздней разработки). Оба этих автомата отличала так называемая «сбалансированная» автоматика, по своей идее аналогичная примененной в автомате АЕК-971 Ковровского Механического Завода. Такая автоматика позволяет существенно улучшить характеристики оружия при стрельбе очередями любой длины..."

Там и картинки есть! Красивые!