595. ГАЙДАР И СОЦИАЛИЗМ

не убедительно:)

Собственно, очень верно то, что "перестройщики" не были какими-то инфернальными злодеями. Они просто были таракашкиными. А таракашкины рушат всё, потому что ничего не умеют. Им по росту не положено хоть что-то всерьез и по-настоящему уметь.

И Е.Т. в данном случае всего лишь один из многих. Один из абсолютного большинства этих самых.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

>Реформы предусматривают Масштаб. А какой масштаб у Гайдара? Чубайса? Явлинского? До этого – Горбачёва, Крючкова, Язова, Андропова. Всё это деятели из «Клуба знаменитых капитанов» с Роланом Быковым из «Мёртвого сезона» в главной роли. «Все мы капитаны, каждый знаменит».

Т.е. получается что черных капитанов сначала сменили клоуны, потом татамщики (те же клоуны, но уже со средним образованием вместо начальной сельской школы, и вместо водки спорт). А сейчас власть опять возвращается к капитанам?

Почему же возвращается? Растет культурный уровень руководителей, быстро растет. Даже у Горбачева не было нормального школьного образования. У Путина уже было + полуфиктивный ВУЗ. У Медведва уже высшее полноценное. 20 лет, а какой скачок.

Премьер Таиланда закончил Оксфорд. Вершина?

Требования служебного соответствия.

Еще бы Таиланд соответствовал...

Хе-хе.
По ходу тайский экспорт продукции машиностроения, электротехники и электроники составил в 2008 году 75 млрд. долларов, а расейский - какие-то жалкие 20 млрд. И это включая хваленую военку.
Так кто чему соответствует?
Когда вы уже лопнете от раздувания счиок, рашкаваны...

Если так посмотреть то происходит что-то вроде рокировки (1-е лицо + министр финансов): сначала старый сельский алкоголик + молодой интеллигент-реформатор, теперь молодой интеллигент + серая мышь.

Кудрин не хуже Путина образование имеет. =) А Медведев только начинает раскручиваться.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

Всё-таки вы монстр. Новый дискурс "Осмысление Сталина, как Христофора Бонифатьевича".
И по сабжу, если уж не удержался - не все отличаются философским взглядом на вещи.

Сравнение Сталина и капитана Врунгеля из мультика уже несколько раз появлялось. Многие чувствуют схожесть образов ;-)

ЫЫ Иосифа Виссарионовича.

А кто тянул, Керенский?

Или Фукс :)

Получается договор можно обратно попробовать отыграть, хотя бы частично. А так сами себя обслужили и спрашивать не с кого.

Почему Гайдар не провел приватизацию перед освобождением цен? У людей был бы шанс сохранить сбережения.

Куда смотреть чтоб реально увидеть масштаб возможного коллапса?

Где есть какой-то информация действительно подтвержадающая, что ждать не было никакой возможности?

>Получается договор можно обратно попробовать отыграть, хотя бы частично. А так сами себя обслужили и спрашивать не с кого.

Да, в договоре хотя бы есть рамки.
Потом известно с кого спросить, если что.

А так они нас обслужили по полной программе. Только это никак не задокументировано, т.е. получилось что мы вроде как сами себя.

Но вообще-то пока еще есть с кого спросить - большинство капитанов живет и здравствует.

Проблема в том, что даже "безоговорочной капитуляции" не было. Полный финиш: выживайте как хотите. Благодаря Гайдару выжили. Как-то.

Крылов еще в 2003 году написал, что правительство начала 90-х - это типа старосты в деревне. Но саботажники.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

И тем не менее, Гайдар - добровольно, зная на что шел, - принял пост премьер-министра, обрушившего все.

А еще Егор Тимурович обладал портретным сходством с мальчишом-плохишом из книжки его дедушки, которая у меня была в детстве. Подозреваю, что это обусловило его роль в том числе, потому что книжку он тоже, 100% видел - миллионные тиражи ж.

На чем основано мнение, что систему обязательно надо было ломать резко и опасно для окружающих - а не аккуратно, включив мозг?

[ А как проводить экономические реформы в стране, где... ]

Включить мозг и изобрести подходящий способ. Если, конечно, этот человек был действительно умен - как вы утверждаете.

Все препятствия, которые вы только что описали в своем ответе, сводятся именно к наличию ума в области экономики.

[ Точно так же было бессмысленно в СССР говорить про маркетинг и сбыт -- какое-то запредельное волшебство, возможно чёрное. ]

Слово "сбыт" тогда существовало, даже организации так называли - что-нибудь типа "главрезиносбыт" а маркетинг называли по-русски: торговлей.

Если человек не экономист, он и не должен разбираться в экономике - так что никакого кретинизма. Но, если берешься за дело, должен разбираться.

я не экономист, мне можно путать :)

На самом деле нельзя. Любой человек с высшим образованием ничего не должен путать.

Необязательно, может Котлера всего штудировать. Но воообще говоря - желательно.

Ни-ни. Не должен я Котлеру ничего :))))

Что же. Вам с этим жить.

+++++=Включить мозг и изобрести подходящий способ. ++++++++=

Вот именно ! Я всегда это говорил - умный тем и отличается от дурака , что может придумать способ решения проблемы там , где его вроде бы и нет ;-))) Сложно ? Ну так на то и мозги . А делать реформы так , как этот "гайдарка" - может любой идиот .... там и учиться в "оксфордах" не надо - достаточно повторять разные "умные" слова как попугай ;-))) Так что гайдар этот является ровно тем , чем и кажется - простым местечковым дегенератом .

Да ладно, Дмитрий Евгеньевич, там же целая когорта специалистов приехала. Которая "реформу" и проводила.

Под руководством иностранных специалистов. Как она и проводилась, собственно.

"экономикой" называют "хозяйство"

Хоть горшочком назови, только в печку не сажай. Чем же занимался Госплан? Разве не экономикой?

А почему для рынка нужна обязательно Наука? По-моему рынок как более естественное явление как раз меньше нуждается в инструктаже, управлении. Помню ваш пассаж про интеллектуальную революцию в России, произошедшую раньше времени на 100 лет, там вы говорили о социалистической экономике как некой интеллектуальной жемчужине, "всё по плану, без кризисов и стагнаций" итп.

Там вроде упоминался аспект "кому выгодно". Т.е. социализм - это очень хорошая система, только не для тех, кто при социализме живет.

Кому выгодно - это вопрос политический. Можно и с капитализмом быть колонией, и с социализмом - суверенным.

Суверенный социализм -- это оксюморон. Все в мире кому-то принадлежит. Обдумайте эту мысль.

Разумно, присоединясь к предыдущему оратору. Хотелось бы услышать от Сссщсссс пример реально независимой социалистической страны. Специально оговорюсь: "реально", т.е. Скандинавию просьба не предлагать.

Российская Империя.

Там рабочие на государственных заводах жили в государственных домах и ели государственный хлеб, собранный государственными крестьянами. Только называлось всё по-другому.

Детский сад. В этом случае земля, заводы и хлеб (который собирали лично свободные люди после 1861) принадлежали семье Романовых. А социализм -- это когда все принадлежит непонятно кому и отвечает непонятно кто. А на практике -- принадлежит понятно кому и никто не отвечает.

И опять соглашусь с предыдущим оратором. Если все государство в собственности одной семьи (абсолютизм), то о каком социализме может идти речь?

Насчет "называлось по-другому" аргумент не очень ясен. Тогда и в Англии сейчас социализм, т.к. там бесплатное здравоохранение (только называется все по-другому).

Это логическая нестыковка. Вы попросили назвать независимую страну с социализмом и следующим шагом определили социализм как колониальное устройство. Я в такие игры не играю. ;)

Хорошо, я не поддерживаю мысль о том, что "суверенный социализм - это оксюморон". (Может быть это и так, но это еще надо доказать.)

Итак, в Англии бесплатное здравоохранение - т.е. социализм? Провожу этот агрумент в пику Вашему о том, что в РИ госкрестьяне жили в госдомах и т.д.

Вообще-то это не в пику, а в лыко. :)

То есть Англия как раз отметилась своим монархо-социализмом. Особенно в послевоенное время. Национал-социалистическая Германия вам подойдёт или это тоже марионетка? Проблема СССР как пишет автор в следующем посте не в социализме, а в отсутствии возпроизводящейся элиты. Номенклатура могла бы стать наследственной, тогда бы СССР был независимым государством(в какой-то степени, как и любое другое гос-во).

Вернусь к Российской империи, всё-таки чем вам не нравится такой гос-монархо-социализм, по крайней мере значительная часть населения точно жила при социализме гос-работа, гос-еда, гос-лечение, гос-жильё.

Понимаете, есть большая разница между госсобственностью, оформленной надлежащим образом, и "госсобственностью", не оформленной никак. "Все вокруг -- народное, все вокруг -- мое".

Сходный пример: содержимое недр у нас формально принадлежит пустому множеству "многонационального народа Российской Федерации". На средства, вырученные от продажи этого содержимого, покупается британский неликвид.

Если Вы под социализмом понимаете "социальное государство", т.е. государство с большими социальными гарантиями и сильным госрегулированием экономики, тогда я с Вами согласен.

Однако, у меня "социализм" ассоциируется с определением по Марксу - "общественно-экономическая формация с преобладанием общественной собственности на средства производства". В абсолютистской РИ вряд ли преобладала общественная собственность, по понятной причине.

Национал-социалистическая Германия - не очень хороший пример социалистического гос-ва, т.к. там тоже общественная собственность не преобладала. Кроме того, сколько она продержалась? Насчет степени марионеточности тоже можно поспорить - надо подробно смотреть нацистскую верхушку (взять того же Канариса - доказанный английский агент).

В абсолютистской РИ вряд ли преобладала общественная собственность, по понятной причине.

Не совсем вас понял. Как раз правительство Николая отметилось созданием крупных государственных предприятий и целых отраслей промышленности, для примера - железные дороги. Или вы имеете в виду, что это была не общественная собственность, а собственность "хозяина земли русской"? Так для людей это не важно, им важно как они живут, и многие люди жили именно при социализме.

Я знаю про классической определение, но сейчас это определение выродилось, социалисты уже давно не претендуют на тотальную отмену частной собственности на средства производства, они заходят с другого конца, вроде государственной мед-страховки, социальных гарантий, а как уж они этих вещей добиваются, рыночными методами или какими ещё, людей мало волнует.

По крайней мере, социалистическая Германия обладала такой степенью свободы, которая не снилась многим капиталистическим государствам.

Я действительно имел в виду, что госсобственность в РИ принадлежала именно Романовым, т.е. имела конкретных частных собственников.

> Так для людей это не важно, им важно как они живут, и многие люди жили именно при социализме.

Ну, конечно, неважно! Николай II или Хрущев - неважно, главное - "социализм". Так надо понимать?

> Я знаю про классической определение, но сейчас это определение выродилось...

Ясно, т.е. Вы имеете в виду социал-демократию. Это звучит разумно. Хотя опять же "жили при социализме" для любого русского старше 30 лет означает "жили при хрущевизме-брежневизме".

> ... социалистическая Германия обладала такой степенью свободы...

А, так мы просто обсуждаем степень марионеточности? ;-)
И заметьте не "социалистическая", а "национал-социалистическая", т.е. "национал", в отличие от (интернационал-)социализма еще имел какие-то шансы на свободу действий и то долго не продержался..

Мы уже впадаем в частности, если вернуться к началу, то согласитесь, что социальную иерархию, а следовательно субъектность социума, размывает эгалитаризм, который имеет лишь опосредованное отношение к вопросу собственности. У нас например сейчас в России проповедуют эгалитаризм, типа "все вместе, Абрамович и нищая пенсинерка должны сплотиться, чтобы отбить атаки запада", или "Ну и что, что Виктор Степанович необразованный пень, зато человек хороший".

> Мы уже впадаем в частности, если
> вернуться к началу, то согласитесь, что
> социальную иерархию, а следовательно
> субъектность социума...

Честно говоря, не понимаю, что Вы имеете в виду в качестве начала, соответственно, не могу связать эту реплику с предыдущей дискуссией.
Также не понимаю, что такое "субъектность социума".

По существу сказанного Вами имею заявить следующее. В том виде, в каком Вы его описываете, эгалитаризм представляется низкопробной демагогией только укрепляющей социальную иерархию (пусть даже и ущербную). "Все вместе, Абрамович и нищая пенсинерка должны сплотиться..." означает "Бабка, тебе ничего не светит", а заход про Виктора Степановича - это "И тебе, мужик, тоже ничего не светит". Куда уж иерархичнее.

Ну зачем же так лгать? Возьмите советские учебники по экономике для ВУЗов - почитайте..... Не позорьтесь....

Это Вы так стебётесь? Как же вы по ним учились нечитая? :)
Скоро все следом за Леонтьевым в "экономистов" запишуться...... :)
Как там у классика? Кухарку на царствие? :)

А ещё "Капитал" сразу можно. "Советский учебник по экономике" - это оксюморон вроде "квадратного круга".

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

И лично Гайдара - разве нет?

Я имею в виду: можете ли вы это доказать, или это у вас что-то типа религиозного убеждения?

Именно поэтому в суде есть и адвокат, и прокурор. Если бы суды выносили приговоры только по документам, представленным адвокатом, то ни один преступник не был бы осужден.

Видимо, вот в этом комментарии:

http://galkovsky.livejournal.com/156697.html?thread=30247705#t30247705

я выразился слишком сложно. Крах/не крах вы еще можете уловить, а крах закончился/крах продолжился - это уже через чур.

В Китае не все средства производства в руках государства (есть много частных предприятий) - поэтому гибрид.

Что касается коммунистов, то Медведев был членом КПСС вплоть до ее закрытия, а Путин - еще и сотрудником КГБ. Так что у нас то кто сейчас жестко рулит? :)

[ Они частные ровно до тех пор, пока КПК им разрешает быть такими.
А партком и на частном предприятии тоже может очень хорошо работать. ]

Хм... понятие "гибрид", видимо, тоже слишком сложное - извините, но проще я не могу объяснить.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

Галковский - идеолог сословного общества, как в Бразилии.
И такое общество в России почти построили.
Но место интеллигентов в нем - место парий.
В царской России тоже так было.

занятная номинация

самые горячие Идеологи - сословного общества, российского дворянства итд, были из выкрестов и каких-то молдован, особенно ближе 17-му году

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

Опять блистательно. Блин, ну почему Вам непременно нужно, штоб кто-то помер, штоб вдохновить Вас на безупречный текст? (смайлик)

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

По сути все упрёки Гайдару – это упрёки дезориентированного советского человека. У советских рухнула система ценностей, умные люди дали в руку отвёртку и указали цель – Гайдар. И несчастный обыватель бросился из подворотни на Егора Тимуровича с воплем «Вот он!» НЕ ОН, дурачок.

Так поверили ему. Понадеялись. Те-то упыри надежды не вызывали, с ними-то все было ясно. А этот... говорили, что человек. Вот за эту-то надежду люди (и аз, грешный, тоже) его и ненавидят. И наказыть его надо было за то, что продолжал себя вести как будто человек, хотя по делам своим был в упырях. Да, не из главных, но был.

Жириновский интеллектуал, по сравнению с Гайдаром.

Кураторы поднатаскали видимо.

Мог, конечно. "Мало, значит, надеялись. А надо было как та лошадка на ферме." И даже был бы в чем-то прав, потому что был какой-то канал реформирования СССР. Типа как 180 милиионов китайских коммунистов прочитали передовицу и сознательно стали строить капитализм, но без этих перескоков, планово. Так его и по понятиям сплотившихся советских интеллигентов тоже надо линчевать.

Ну то есть спасшийся первый класс капитана поблагодарит, ну, если все в семье спаслись. Ну или поблагодарит что эти, из трюма, не хлынули. Но я-то из трюма. Это мне выходов не оставили.

Тогда казалось: ну, разрушаешь, понятно, нужно. Но сложи вместе разорванные куски хоть как-то, сомкни платежеспособный спрос с производством, запусти рост. А вот нет, и куски дальше расползались. Выжили какие-то очень странные бизнесы.

>Но я-то из трюма. Это мне выходов не оставили.

Вот. Это коренная ошибка. Вы невольно сказали суть. Какой же вы человек из трюма? Вы ехали вторым классом. У людей была неправильная самоидентификация. Физик-теоретик приходил домой и делал пассы - возил по воображаемому полю-паркету воображаемый плуг. Потом сеял в пол невидимые зёрна, удобрял землицу навозом из вакуума. Думал бессмысленные думы из кинофильмов.

Кстати, да, многие физтехи ушли в бизнес. Но для этого им пришлось деклассироваться. Хотя некоторые, правда, вечерами пытались читать УФН, занимались воображаемой физикой. То есть неправильная самоидентификация была, но в другую сторону.

Люди из трюма - это те, кого отжали от классового занятия. Не оставив выхода. Ну вот представьте себе себя самого, скажем, в университете вы женись, счастливо, удачно устроились в филологическую лавочку, что-то там писали специально-интересное, а тут вдруг приходит реформатор и денежными обстоятельствами отжимает Вас в челноки, да так, что писать не удается.

Крах "ваучеризации" шёл С ДВУХ КОНЦОВ. В её основе была глубоко ложная и вполне коммунистическая идея об экономической состоятельности основной массы населения. А к осмысленным действиям даже в развитой стране с двухсотлетним свободным предпринимательством способны много-много 10% населения. Вообще-то 4%. Ещё 6% ведет общество под ручки, убирая с дороги пушинки и вытирая попку. Люди неспособны даже играть на разнице валют.

Тут как бы есть два предельных случая: один - когда 4+6%% занимаются тем чем умеют и любят (умеют - 4%), да еще в обществе создана такая атмосфера, что более или менее механическое повторение успешных образцов дает тоже успех. И наоборот - когда даже эти 4% пригнобливают, чтобы много себе не воображали. Первый случай, сдается мне, это США, страна людей не занятых в государственной службе, а вот второй - как бы не СССР и после.

То есть людишки, конечно, с дикими воззрениями, но цепкие, БФ дрелью, а тормозуху ломом, ожидалось бы, что за счет цепкости выскочили бы. А вот нет, достаточно сделать так, чтобы цепкость не получала позитивного подкрепления.

>Кстати, да, многие физтехи ушли в бизнес. Но для этого им пришлось деклассироваться.

Думаете? Неужели физтех одной крови с хлеборубом, а не с банкиром?

Неужели физтех одной крови с хлеборубом...

Не вижу как сие утверждение следует из моих слов.

Есть все-таки некая разница между интелем и бизнесменом, поскольку один управляет знаниями, а другой - деньгами.

Или, по-Вашему, заняния ДЕГ издательским бизнесом для него органично и полезно?

А что мешало к нынешней ситуации прийти без приватизации 90-х? То есть крупные госкорпорации + мелкий частный бизнес. Имели бы то же самое, что и сейчас, только заводы были бы государственные, и не выкупали бы у Абрамовича втридорога купленную за копейки собственность. Газпром был бы тот же самый итд. Зачем нужно было всё раздать за бесценок, чтобы Путин потом всё у нуворишей обратно скупал?

Был коллапс всей плановой централизованной системы. Надо было её превращать в систему частных предприятий, т.е. рынок. Проблема ведь в том, что сначала надо создать экономического субъекта, а потом, при Путине, этого субъекта прибрать к рукам, но не сделав его вновь объектом централизованного планирования. При разрубании системы централизванного планирования случились, конечно, огромные потери, но ведь экономика была специфифическая, состоявшая из необоснованных экономически элемнетов (ВПК прежде всего, но на самом деле большпя часть плановой советской экономики). В общем, хорошего, щадящего решения не получалось.

0.4% процента способны к бизнесу сегодн в мире. японское исследование. ссылки нет.

Прибалдевший от «Архипелага» обыватель орал на Гайдара: «Потомок палачей!». Да господи, какие палачи. Отец был журналистом. На КГБ, как и ВСЕ международники работал, но на своих не стучал, на дворе была хрущёвская оттепель.

Гайдар гордился дружбой с семейством Кастро, хвалился наградным пистолетом за борьбу с американскими дьяволами в Заливе Свиней.

При этом несчастный советский человек даже не понимал, что ел Гайдар. Он не мог различить стоимость суши и стоимость трюфелей. Это интеллигенция.

Да, ФЕОДАЛЬНЫЕ СОВЕТСКИЕ привилегии справедливо вызывали озлобление. Когда обычных школьников на комсомольских собраниях прорабатывали за неправильную музыку, а у Гайдара коллекция пластинок битлов, привезённая папой из Лондона.
Неравенство было абсолютным. Сам Гайдар получает продукты в масонском распределителе, а остальным предлагает жрать что дают из советского магазина. Естественно, ничего кроме желания убить и Гайдаров и их пап это вызвать не может, даже если по сути они обычные обыватели.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

Механизм деления клеток не обманешь. А талоны в распределитель - проблема исправимая. Талоны отменить, Гайдаров в лагерь, где краник с разведённым техническим спиртом.

Ну-ну. Умирают либо от несчастного случая, либо когда нажились. Либо и то и сё. Так что никакого неравенства.

Это все так, но не отвечает на вопрос - почему _именно Гайдар_, а не, например, Сосковец.

Как-то плохо вяжется с тем, что писал ДГ раньше.
Даже с предыдущей записью о ЕГ.

Ну, если исходить из того, что ДГ всегда велик и всегда прав, то, конечно.

У Вас плохо получается стилизация под ДГ.
Лучше Вам снять искажающие очёчки и на месяцок перестать читать ДГ.

С Вами нет. Неинтересно.

Ветку то все читают. Тут вы неправы.

Возможно, что и неправ.
"Сам Гайдар – Франкенштейн".
"Гайдар это один из руководителей национального масонства."
"На Гайдара навесили «крах экономики». Но он ничего не сломал, при нём экономика СССР была как новенькая. Он поломал заведомо недееспособную систему военного распределения, неэффективную и ненужную в условиях мирного времени."
"Посмотрите на Чубайса или Гайдара. Что за люди, понятно: Артек, комсомол, импортная жвачка, битлы-патлы. И вдруг цыганята ходят по метро: "поможите на памятник Столыпина". Кто им слова-то писал. ЗАЧЕМ?"

Гайдар входил в группу Шаталина - его готовили к той роли, что он сыграл. Не стоит из него делать малозначущую фигуру "советского интеллигента", который по незнанию наошибался.

Способность к анализу разрушительна для удовольствий. Например от чтения Галковского)). Мене, текел фарес. Всё посчитано.

Не понял Вашей реплики.
Вчерашний текст читал с удовольствием.
Сегодня - "без всякого удовольствия".
Наверное, вчера я съел что-нибудь.

ДЕГ демонстрирует философский доброжелательный метод. Извне от общества и истории. "На 30 процентов сократилась популяция людей на севере евразии. Улучшилась экология и увеличилось поголовье волков в Тамбовском ареале"

Да, я помню.
"Сотни лобастиков утопили в отхожих местах".
Всех тараканов удалось вывести.

На личности вы перешли ("снимите очечки, попрыгайте"). Когда вам ответили ровно тоже, просто повторив ваши слова - вы приняли позку "вы перешли на личности".

Глупо и уныло.
Вам правильно Рыба посоветовал - перестаньте хотя бы на месяцок читать Галковского.

Прошлая ветка была - по гамбургскому счёту, взгляд из космоса, а нынешняя - адаптированная, с поправкой на советский контекст восприятия.

Так вот какая нынешняя ветка!..
Для другой аудитории, значит?..

ДЕГ бонусы набирает для какой то своей затеи. Ведь он если на частоту из ихних. Ну не дали челу место профессора, так многим чего не дали. И уже не дадут. А он, что то о себе знает, что заставляет и такое писать.

должность масона "Зиц-фунт" Рогов и Копыт?

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

в то время, когда правил Гайдар его многие не любили... и теперь когда смерть настигла его, мало кто скажет, что человек был хороший...

Впору умному человеку писать книжку "Сикретное государство", именно так вот, с грамматической ошибкой.
Времени, и времени должно пройти много, чтоб наконец дошла мысль о том, что рабовладельческий строй поддерживали не рабовладельцы, а рабы. И сейчас тоже.
И нынешняя зависть к якобы-элите, гдето-массонам, и прочим состоит в том что они развенчали и обосрали великий идеал Рабовладельца, недоступный и светлый.

-- Советский человек существовал как бы вне темы сословного неравенства. Поэтому когда он с этой неизбежной темой сталкивался, то вёл себя самым нелепым, глупым и даже подлым способом.

Идеально верно!

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

А вот ещё был видный кумыкский интеллектуал Баммат Гайдар...

=Дефолт произошёл в результате серии грубых ошибок а ля Чернобыль.=

образная, но какая-то очень натянутая логика, или это только мне кажется ?


ПС
вот жона добавляет, что Г. был плохим политиком, так как внешностью не соответствовал красоте, не то, что П.

/На Гайдара навесили «крах экономики». Но он ничего не сломал, при нём экономика СССР была как новенькая. Он поломал заведомо недееспособную систему военного распределения, неэффективную и ненужную в условиях мирного времени./ Экономика СССР погибла в 1998 году, когда действовали другие люди.

Эти фразы - стандарт лжи г-на Галковскго. Когда ужасы падения экономики в 1992-м, когда то, что в демографии называется "русский крест", когда начало формирования бандитского капитализма - вдрг объявляют несуществующими. Дескать крах был в 1998, в 1992 - все было превосходно.
Для "элиты" - превосходно. Спекулировалось чудесно, собственность накапливалась в громадных объемах, впереди были нефть, цветные металлы (в заводских масштабах), залоговые аукционы.
А в 1998 для "элиты" действительно случилась неприятность. У многих людей деньги в банках зависли. Вдруг многие "богатенькие" почувствовали, что они тоже могут оказаться быдлом, как те, кого они до того наловчились оббирать. Но прошел годик, и все наладилосб. Для богатых и спекулянтов, а не для основной массы народа.
И вот г-н Галковский производит манипуляцию историческими фактами - крах 1992 это так, ничего себе, а вот 1998 - то проблема.

Поэтому аудирория Галковского, к которой он вобщем-то и обращается в большинстве постов, это вот такие, надовчившиеся оббирать, или те, кто себя причисляет к таким (плюс отдельные клинические случаи).

И чем дальше, тем больше г-н Галковский напоминает мне одного персонажа из "АмпирВ" Пелевина: это потеряный отец главного героя, Романа-Рамы, когда главный герой нашел страничку в сети. Там были рассуждения, что в России никогда не будет хорошего общества, пока массы не научатся уважать собственность. И улыбка, адресованная этим собственникам.

Так и улыбается г-н Галковский.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

Насчет завербованности - не знаю, а вот реформы в стиле социал-дарвинизма, это его несомненная "заслуга".

да, галковский жжот и совсем даже не стесняется.

Экономика СССР погибла в 1998 году, когда действовали другие люди. Я не думаю, чтобы Гайдар довёл дело до такого, будь у власти. Дефолт произошёл в результате серии грубых ошибок а ля Чернобыль. А Егор Тимурович действовал последовательно и общий план происходящего видел. Под его руководством лавров бы экономика РФ не снискала, это точно. Но автомобили бы сейчас выпускали хорошие.

Лично Гайдар участвовал в принятии решения об объявлении дефолта. А до этого лично Гайдар начинал приватизацию. Так что таки да, действовала эта мандавошка последовательно.

А уж называть Гайдара экономистом - вообще ни в какие ворота. Его воззрения сейчас в полной мере транслирует Кудрин. Тот же убогий экономикс, ничего жизненного.

Что касается проводницы, то не надо путать типичное неудовлетворенное хамство и типичное поминание умершего. Специалистом он был неумным, чем нанёс непоправимый ущерб. Считал себя экономистом, а на деле его понимание экономики на уровне древний верований и культов. Они и сейчас в это верят, и ничему их не научили явные провалы. Следовательно, это люди догматичные и подлые. И поминать их будут по их делам.

+1

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

вообще-то текст доставляет - как и почти всё вышедшее из под ловких пальчиков дмитрия евгенича. жаль что не избавился от назойливого нравственного пафоса, ведь предмет приложения его усилий  - смысл и оправдание рашкинского бытия - весьма уныл:

Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира

или для эстетсвующих:

                ..it is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.

А как выглядит "национальное масонство" более конкретно? И что произошло между уходом со сцены кпсс и появлением РФ в плане масонской преемственности?

Эффектный завершение сери Похоронных Постов.

Галковский внезапно дает дуба (после обильных субботних вкушений - во сне остановилось сердце) и пишет сам про себя Тризну - в пяти постах "с продолжением", каждый метра по три. в каждом - прикольная фотка, последний с фотожабой мертвого Философа в трусах.

Финальный твист такой, закольцовка.

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

Сигнал сверху - быть помягче с Гайдаром - был услышан. Благодарные тролли перестали хвалить Гайдара через 2 поста. Народ безмолствует.

А что за сигнал? Власти решили отнестись к покойному Гайдару с подобающим случаю почтением?

http://www.deduhova.com/blog/?p=1596#more-1596

<...экономическая наука была разрушена в СССР до основания. С такой же степенью основательности как философия.>

Ну, не с такой же, Дмитрий Евгеньевич. Философия советскому человеку не только не нужна, но она была вредна, поэтому разрушали через прививку "антифилософии". Знание же естественной, рыночной экономики советскому человеку были вредны лишь отчасти, а в основном - просто бесполезны. При этом советское хозяйство должно было работать, а для этого нужны экономисты, а не "антиэкономисты". Конечно, в экономическом поведении людей советские экономисты разбирались слабо (а зачем?); экономика сводилась к бухучёту (контролю) и планированию. То есть практический предмет для изучения и последующего применения у советских экономистов, в отличие от философов, был.

Обучались же экономисты отнюдь не только Марксу ("Капитал" изучался скорее, как часть советской философии, применить его экономистам-практикам было довольно сложно). Основными специальностями для экономистов в университетах наряду с "Политэкономией" были "Планирование народного хозяйства" и "Экономическая кибернетика". Если же опуститься до уровня изучавшихся предметов, то к половине предметов советскость вообще была неприменима: "математический анализ", "теория вероятности", "методы оптимальных решений", не говоря уж о разного рода линейных алгебрах.

Кстати, само понятие "политэкономия" (Вы где-то в одной из веток обсуждали его) отнюдь не советское изобретение; его ввёл Монкретьен ещё в 1615 г., и в СССР оно означало то же, что и изначально - экономику как науку (общая теория). Кстати, слово "экономика" тоже применялась для обозначения отдельных отраслей науки, например, "экономика зарубежных стран" или "экономика промышленности". Экономика же, как деятельность, в СССР называлась хозяйством ("народным хозяйством"). И в этом смысле "хозяйство" - вполне полноценный перевод слова "economy". Да и, собственно, не всё ли равно, каким словом называют предмет, если понятно, о чём речь?

<На Гайдара навесили «крах экономики». Но он ничего не сломал, при нём экономика СССР была как новенькая. Он поломал заведомо недееспособную систему военного распределения, неэффективную и ненужную в условиях мирного времени.>

Ключевое слово - поломал. После войны "система военного распределения" существовала уже 45 лет; учитывая, что "экономика СССР была как новенькая", эта система могла просуществовать ещё довольно долгое время. ЛОМАТЬ-ТО ЗАЧЕМ???

Сидел себе водолаз на глубине в км, работал, кислорода ещё прилично было. Вдруг его за трос выдёргивают на поверхность (где все нормальные люди живут)! Кровь закипает, он в отключку. Как-то откачивают. Приходит в себя - а ему за "откачку" счёт предъявили, имущество в оплату забрали, жену в притон продали. Но теперь ведь наш инвалид на солнышке, верно? А что не успел адаптироваться... а как ещё с такой-то глубины бедолагу было вытащить?

Претензии к Гайдару именно в том, что дал команду за трос дёргать. Если сознавал последствия - претензия ясна. Если не знал последствий, то, как интеллигентный человек, не должен был в это ввязываться! Опыты ставят вначале на мышах, а уж потом - на людях.

Кстати, "эффективность" и "неэффективность" - это не понятия "вкл." и "выкл.". Двигатель внутреннего сгорания и электродвигатель имеют разную эффективность, однако сосуществуют уже долгое время.

<Экономика СССР погибла в 1998 году>

Пожалуйста, поясните, что Вы имеете ввиду? В 1998 г. рухнула исключительно финансовая пирамида, созданная государством в виде ГКО и займов МВФ на поддержания курса доллара, утянув за собой несколько банков, подсевших на спекуляциях. Промыленность и с\х , наоборот, быстро загибались до и стали быстро оживать после. Сфера услуг чуть затянула пояс, но в целом осталась на месте (да и к экономие СССР она имела слабое отношение).

"После войны "система военного распределения" существовала уже 45 лет... эта система могла просуществовать ещё довольно долгое время"

Вы знаете, так бывает! К примеру, болеет человек раком. Болеет год, болеет два. Три года болеет! Казалось бы - ну, уже три года болеет, привык, наверно; приспособился. А он - раз! - и умирает. Какой-то абсурд, не правда ли?

Наверно, это врачи виноваты. Если б не они, суки, человек жил бы да жил еще. Ведь три года болел раком - и не умирал! А тут вдруг умер. Это неспроста!

Все верно. Однажд в году так 95 шли мы с другом по заснеженному полю пешком из однодного полудохлого колхоза в другой. И между делом рассуждали про Гайдара и Киреенко.
Так вот уже тогда я сказал почти слово в слово про сущность этих людей и их поступков. Хотя оно и так было понятно. Нет тут никой тайны. Дали порулить, пересадив с игрушечной машинки на другую, похожую на настоящую, а рулили другие дяди, а может и сама машина летела туда, куда ей хотелось. Просто надо было чтобы ктото взял ответсвенность на озвучивание это простого слова: поберегись.
Вот прошло уже больше 20 лет с начала перестройки и мы наконет только еще излечились от вещизма. Теперь не вещи определяют наш прагматизм, а образ жизни, стиль жизни.
Гайдар же остался тем каким он и был когда сель в игрушечный автомобильчик россиянской власти, в котором правда прибавилось немного рычажков и кнопочек. А в основном все также - паатунддре, по жалезной дороге...
Это большой прогресс.

Все ИМХО было иначе.

Машинка стала плохо работать, и вместо ремонта было решено от нее что-то отвинтить и выкинуть нафиг. Заодно часть людишек пассажиров за борт кинуть.

Гайдару же дали порулить именно на тех ухабах, от тряски на которых и должны были посыпаться за борт людишки.