pavell'а (в ветке №55) приподнимаю занавес мировой закулисы.Клаузевиц сказал: "Война есть продолжение политики иными средствами". Обычно эту фразу интерпретируют в смысле "прусского милитаризма", то есть для Клаузевица в войне нет ничего страшного. На самом деле смысл здесь гораздо глубже.
Предположим, выселяют пенсионера из центра Москвы, предлагают хорошие условия на окраине. Пенсионер по каким-то причинам упирается. Его начинают запугивать. Если и это не помогает - бьют. Продолжает упираться - убивают. В цивилизованном государстве уже на стадии запугивания пенсионер может обратиться в суд и, весьма вероятно, отстоять свои права.
В международном праве обращаться некуда. Есть суд в Гааге, ООН, но всё это второстепенные, бессильные, а большей частью коварно замаскированные институты. Поэтому одно государство может другое государство запугивать, бить (вводить торговые и т.п. санкции) или убивать (объявлять войну). Это нормально и так поступают, увы, самые цивилизованные страны. За примерами далеко ходить не надо.
НО. О чём говорил Клаузевиц - о том, что в основе военных действий всё равно лежит переговорный процесс, и мордобой это не бессмысленное хулиганство, а некоторая фаза ведения переговоров. То есть войны как таковой нет. Дилетанты преимущественно изучают военную историю, произвольно вырывая на самом деле ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы международных отношений. Например Германия решила отнять у Англии Гельголанд. И отняла. Без войны. Предположим, Англия бы не прогнулась, и Гельголанд был бы захвачен в результате военных действий. Это лежало бы на поверхности, это бы изучали. Но что такое война на самом деле? Всё равно в начале озвученные и зафиксированные претензии, а в конце - международный договор, фиксирующий некие территориальные (и т.п.) изменения. То есть войной вообще можно пренебречь. Это НЕ ФАКТ. Факты до войны и после. И совершенно всё равно было ли в середине мордобитие или нет. Или, с другой стороны все международные отношения это "войны", большинство из которых является холодными войнами и суперблицкригами с нулевой длительностью (претензия и её мирное удовлетворение или мирный отказ от претензии).
Далее, если посмотреть саму войну, то можно вычленить в ней большую невоенную составляющую: экономическую, политическую, социальную и т.д. Собственно военные действия это лишь часть войны и часто даже ВТОРОСТЕПЕННАЯ часть. Например, во время русско-японской войны основные операции проходили в русском тылу и носили полувоенный или "мирный" характер: восстания в воинских частях и на флоте, экономический саботаж, политический терроризм.
Ещё одно следствие размытости грани между войной и не войной - отсутствие "справедливости".
Возьмём "меховую войну". В своё время хорошо структурированные организации подняли на Западе кампанию "Зверюшек обижают": нельзя носить одежду из натурального меха. Кампания началась сразу после успешного одомашнивания пушных зверей и создания промышленных звероферм. В результате целая отрасль интенсивного сельского хозяйства была заморожена. На первый взгляд, события развивались в общем русле экологического движения: "я никого не ем", "собачку жалко", "хиппи цветы жизни". А если так повернуть: "Экологически чистая технология разрушена химическими фабрикантами, отравляющими воздух, водоёмы и почву". Кто же тут прав? А кто выиграл, тот и прав. В результате этого эпизода холодной войны была подорвана перспективная статья советского экспорта.
А вот более серьёзный пример. "Атомная война" между США и Европой. В результате беспримерной пропагандистской кампании в массовом сознании атомные электростанции были напрочь дискредитированы. Между тем, обычные тепловые электростанции гораздо вреднее АЭС, в том числе и по радиоактивным отходам. Что касается безопасности, то прорыв плотины средней ГЭС приведёт к таким последствиям, по сравнению с которыми Чернобыль покажется опереточным пожаром на свечном заводике. Но дело даже не в этом. АЭС принципиально отличается от всех других электростанций возможностью БЕСКОНЕЧНОГО наращивания мощностей. Мощность ГЭС ограничена величиной водостока и перепадом высот. Мощность угольных электростанций ограничивается скоростью и интенсивностью подачи топлива (крупная ТЭС жрёт уголь чёрти какими эшелонами - это прорва). А АЭС? Один блок-реактор построили, второй, третий, четвёртый. Что остановит? Да НИЧЕГО. Поставят батарею из 44 блоков, 444. Чем больше, тем дешевле себестоимость. Перед крахом советской программы уже и построили Атоммаш - поставили дело на конвейер. И всё подкосила умелая пропаганда, получившая в довершение подарок Чернобыля. А отчего, кстати, там АЭС взорвалась? Ведь не могло этого быть. Взрыв реактора в Чернобыле это всё равно что разрыв лампочкой заднего прохода - богатую фантазию и настойчивость иметь надо для такого рода "экспериментов".
К чему это привело? С нормальной атомной энергетикой ситуация в современном постиндустриальном мире была бы такая: только мозги. Есть мозги - есть ноу хау. Есть ноу хау - дураки соберут. А теперь мозги + нефть. То есть, если нет первого или второго компонента барахтаться можно, но никакой мощи и могущества не получится. Слов нет, Япония страна сверхразвитая. Но выключат ей свет, и не будет никакой Японии. Лежит она, как Андропов, от искуственной почки работает. Наступят на шланг сапогом и всё. Она и не рыпается. Если нефть без мозгов - это иракский вариант - ещё хуже.
Теперь сравним США и ЕС. Богатая страна США, могущественная. Гегемон. Живёт там 270 миллионов, а ВВП достигает более 7 триллионов долларов. А в ЕС с мая 2004 года? 450 миллионов и ВВП в 10 триллионов. По мозгам, думаю, не ошибусь, если к двум европейцам приравняю трёх американцев. Значит "по уму" более чем двухкратное превосходство. Чего европейцам не хватает? Нефти. До недавнего времени ненациональные запасы нефти (ну и газа, естественно) находились в серой зоне свободной конкуренции транснациональных корпораций. Теперь, из-за срыва атомной программы, начинается жёсткий раздел энергоресурсов. Стратегия тут у Америки и ЕС разная.
У слабоумных "патриотов" считается правилом хорошего тона высмеивать европейцев, заселивших столицы своих стран выходцами из Азии и Африки. С ума европейцы сошли, не ведают что творят, а то и обмануты цыганами, у которых, как известно, мировой заговор и пятитысячелетка достижения мирового господства. При помощи карт таро и хиромантии рвутся цыгане к мировому господству, никто ничего поделать не может.
А на самом деле ход мысли французов, англичан и немцев вполне понятен. Кроме использования негров, арабов и турок в качестве дешёвой рабочей силы, они создают КАДРЫ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы. Вот тогда 700-миллионный ЕС с Америкой и ПОГОВОРИТ. Разумеется турки и арабы войдут в ЕС даже не вторым, а третьим сортом. Но и за третий сорт в ЕС люди будут руки целовать. Эстонцы плачут за второй сорт, а алжирцы будут плакать за третий, колоть себя булавкой - неужто взаправду счастье такое.
Понятна и стратегия США. Они хотят использовать военное преимущество и захватить Ближний Восток физически. Отсюда и 911. Начали мировую войну американцы, но не от хорошей жизни. Военная составляющая этой войны ещё меньше, чем в русских событиях 1905 года. В основном ведётся экономический саботаж, диверсии, подкуп политических лидеров, индивидуальный террор. Позиции США не так уж и плохи, так как ЕС образование рыхлое, имеющее серьёзнейшие внутренние противоречия. Тем не менее до сих пор на стороне ЕС находится Англия, что позволяет нейтрализовывать подрывную работу Америки. Америка, например, финансирует европейских националистов, вроде Ле Пена, но ясно что сам Ле Пен двойной агент, иначе бы ему вышибли мозги как его нидерландскому сотоварищу. Понятно также, что несмотря на лицемерное участие европейцев в американской оккупации, именно они планируют все акции сопротивления в Ираке (кстати, весьма грамотно).
Пока борьба идёт 1:1, но это за счёт освоения серых зон. Европа - расширяет состав, Америка - расставляет вокруг Европы солдатиков. В любом случае это эскалация и конца этому не видно. Наоборот - буфер сужается.
February 15 2004, 12:56:27 UTC 15 years ago
Курс на интеграцию Турции в Европу был принят еще более 50 лет назад. Доктрина Трумэна об экономической и политической помощи Турции и Греции (во многом инспирированная англичанами), выдвинутая в 1947 г., положила начало этому процессу. К началу 1990-х гг. удалось вывести на более или менее приличный уровень Грецию, тогда как в Турции до сих пор основные экономические показатели отстают от среднеевропейских. Успех не велик. К тому же приданого турки не дают никакого (разве что проблему гастарбайтеров). Увеличение населения Европы за счет 62 млн. турок (и курдов) — сомнительное достижение. Несколько лучше обстаят дела с Северной Африкой. В Тунисе, Марокко и Египте, например, политика неоколониализма осуществляется успешно, как в экономической (ориентированность этих стран на европейскую экономику), так и в идеологической области (жители тунисца, например, считают себя не столько арабами, сколько средиземноморцами). Беда лишь в том, что в данных странах нефти почти нет, так что Европе они не очень-то и нужны. Вот где энергоносителей много, так это в Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии. Создать кадры для неоколониализма в этих государствах было бы чрезвычайно выгодно для Европы. Но люди там живут богатые (не в пример тунисцам и марокканцам) а состоятельный человек редко когда захочет стать чьим-либо кадром. Саудовские нефтяные короли предпочитают зависеть от того, кто денег больше дает, т. е. от Америки. А Америка закупает нефти очень много, больше, чем нужно для ее собственных нужд, перепродает ее потом в Латинускую Америку (там венесуэльской нефти на всех не хватает). Потом на американские деньги арабские миллионеры устраивают взрывы, причем, как правило, не в Америке, а в Турции, т. е. в подбрюшье Европы, а также поддерживают мусульманские меньшинства в европейских странах. Американцы этому только рады.
Допустим, через три-четыре десятилетия удастся-таки интегрировать арабские страны в Европу. Но к тому времени приданого уже не останется. А американцы начнут спокойно разрабатывать свои месторождения в Тухасе. Так что, боюсь, что борьба идет со счетом 3:0 в пользу Америки, и разрыв будет только увеличиваться.
P.S. Кстати, в одной стране кадры для европейского неоколониализма действительно создаются весьма успешно. В России.
Re:
February 15 2004, 23:30:01 UTC 15 years ago
>Европу был принят еще более 50 лет назад.
Не совсем так. Незадолго до первой мировой войны Турция стала колонией Германии. Любопытно, как её втянули в войну с Россией. Турецкое правительство упёрлось, понимая, что выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Тогда немцы начали военные действия САМИ (турецкая армия руководилась немецкими офицерами), и турки были вынужены объявить войну. Полуколонией Турция стала ещё раньше, в 18-19 веках.
>К тому же приданого турки не дают никакого
Турки при приемлемых экономических покозателях дают
а) уникальное геополитическое положение
б) прекрасные вооружённые силы
в) плацдарм для идеологически приемлемого мусульманства.
Кстати, что касается последнего пункта, оснавная масса мусульманского духовенства в России состояла из татар - верных помощников русской колонизации. На этом вся Средняя Азия и Казахстан держались.
>Вот где энергоносителей много, так это
>в Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии.
Основное направление экспансии сейчас - Алжир, Тунис и Ливия. Нефти и газа там - немеряно. Все страны сильно европеизированы, особенно Алжир, на протяжении 130 лет бывший сначало французской колонией, а затем частью Франции.
>Саудовские нефтяные короли предпочитают
>зависеть от того, кто денег больше дает,
>т. е. от Америки.
Саудовская Аравия была создана англичанами, её правящий слой связан с Англией тысячами нитей. То же касается стран Персидского залива и Иордании.
>А Америка закупает нефти очень много,
>больше, чем нужно для ее собственных нужд,
Речь не идёт о "собственных нуждах". В конце концов для "собственных нужд" у Европы есть Северное море. Речь идёт о РАЗДЕЛЕ МИРА. Основа этого раздела в современных условиях - контроль над мировыми энергоресурсами. В начале 20 века - контроль над территорией. Поэтому Германия лезла в Новую Гвинею, хотя с точки зрения собственно колонизационной она ей была совершенно не нужна.
Re:
February 16 2004, 01:01:34 UTC 15 years ago
>>выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Турция вступила в войну в октябре 1914 г. В то время война отнюдь не казалась безнадежной для Центральных держав. Турки полагали, что немцы вот-вот захватят Дюнкерк и отрежут Францию от Англии, а Австро-Венгрия прочно закрепится в Сербии.
>>а) уникальное геополитическое положение. А что в нем уникального? Ну, есть проливы, которые открывают европейцам путь в Черное море. Возможность подчинить Украину (в Черном море безраздельно господствует турецкий флот). Но это не особо важное приобретение. Если европейцы стремятся контролировать черноморский регион, то американцы уже подчинили Каспий.
>>б) прекрасные вооружённые силы. Занятые подавлением курдских мятежников. Кстати, американцы активно ведут работу по повышению национального самосознания курдов в Ираке, что не может не тревожить Турцию.
>>в) плацдарм для идеологически приемлемого мусульманства. Существуют определенные сомнения в его идеологической приемлемости.
>>Основное направление экспансии сейчас - Алжир, Тунис и Ливия. Нефти и газа там - немеряно. Все страны сильно европеизированы, особенно Алжир, на протяжении 130 лет бывший сначало французской колонией, а затем частью Франции. В этих странах сосредоточено 7% мировых запасов нефти. Не так уж и много. Причем больше всего нефти как раз в Ливии. Не далее как месяц назад Буш объявил, что Ливия больше не является государством-изгоем. Американцы поняли экономическую и стратегическую важность этого государства и ведут с европейцами активную борьбу за ливийское сырье.
>>Саудовская Аравия была создана англичанами, её правящий слой связан с Англией тысячами нитей. То же касается стран Персидского залива и Иордании. Возможно. Но в последнее время эти связи как-то не очень заметны, особенно в Саудовской Аравии. Боюсь, что это как раз тот случай, когда американский денежный мешок оказывается важнее многовековых связей. С Иорданией, конечно, дела обстоят для англичан намного лучше, но лишь потому, что эта страна бедна на ресурсы.
>>Речь идёт о РАЗДЕЛЕ МИРА. И такой раздел произойдет. В 1898 г. после Фашодского кризиса Африка была поделена между Францией и Англией. Франции досталась большая часть, Англии — лучшая. Сейчас произойдет примерно такой же раздел. Большая часть достанется Европе, лучшая — Штатам.
Re:
February 16 2004, 03:03:17 UTC 15 years ago
>применительно к Турции начала XX в. совершенно
>не подходит.
В 1913 Отто Лиман фон Сандерс возглавил турецкую армию, а немецкая военная миссия стала турецким генеральным штабом. До 1918 года турецкая армия находилась в руках немцев. Младотурки были типичными эсерами, то есть "их нашли". Некое подобие самостоятельной позиции объясняется только тем, что они являлись двойными (т.е. германо-английскими) агентами. Кстати, до переброски в Турцию "Гебена" и "Бреслау" турецкий флот возглавляли англичане. Политическими же делами в Стамбуле ворочал символ германо-английской кооперации Парвус. В 1913-1914 году англичане уступили своё влияние в Турции, чтобы выманить Германию под англо-франко-русский удар. С этой же целью были подписаны соглашения о разделе португальских колоний и об урегулировании "Багдадского вопроса". Пряник наивные немцы должны были получить в конце 1914 года (то есть никогда).
В любом случае "младотурки" были позорной помойкой а ля Керенский, а сама Турция, после "ухода" англичан - немецкой криптоколонией.
>Турция вступила в войну в октябре 1914 г.
>В то время война отнюдь не казалась безнадежной
>для Центральных держав.
Видите ли, нормальные люди вступают в войну с шансами в 80%. Уже на 50% никто не согласится. А в октябре 1914 шансы на победу у Тройственного союза были 30% максимум (Англия успела перебросить армию на континент, Австрия получила по зубам в Галиции). В этих условиях, разумеется, Турция в войну не вступала. Её "вступили", как потом Грецию.
>>а) уникальное геополитическое положение.
>А что в нем уникального? Ну, есть проливы,
>которые открывают европейцам путь в Черное море.
Плюс прямое сухопутное сообщение по линии Страсбург-Багдад. Это путь на восток. Вокруг этого коллизия в начале прошлого века и развивалась - вокруг строительства багдадской железной дороги.
>американцы активно ведут работу по повышению
>национального самосознания курдов в Ираке
Не менее активно курдский вопрос разрабатывают европейцы. Возможно Курдистан будет одним из очагов прямого американо-европейского столкновения. Пока европейцы контролируют Иран, а американцы - Ирак. Курды заточины и против Ирана и против Ирака. И против Турции.
>Не далее как месяц назад Буш объявил,
>что Ливия больше не является государством-изгоем.
Нет, это объявил Каддафи по приказу европейцев.
Кстати, знаете против кого Америка как самостоятельное государство вела свою первую войну? Против Ливии (т.е. Триполитании) в 1802-1805 :-)
Re:
February 16 2004, 05:16:51 UTC 15 years ago
>>немецкой криптоколонией. Хороший термин. Надо взять на вооружение :)
>>Видите ли, нормальные люди вступают в войну с шансами в 80%. Уже на 50% никто не согласится. Еще как согласятся! Если посулы велики. А когда шансы на победу — 80%, то посулы столь низки, что и ввязываться-то не стоит.
>>Англия успела перебросить армию на континент Основные английские силы начали прибывать во Францию после окончания "бега к морю", т. е. в декабре 1914 г. Да и то эти войска были малочисленны: всеобщая воинская повинность в Англии была введена лишь в 1916 г. А осенью 1914 г. англичане всерьез полагали, что падение Франции неминуемо и им придется осуществлять стратегию Фишера.
Нет, это объявил Каддафи по приказу европейцев. Каддафи объявил, что свертывает программу ядерных вооружений. Европейцы уже по существу сняли все санкции с Ливии, развивают с ней торговые отношения. Если американцы не хотят торговать с Каддафи — то тем лучше для Европы. Свертывание ливийской ядерной программы означает нормализацию американо-ливийских отношений и, следовательно, усиление экономической экспансии США в Ливию. Буш уже заявил, что, хотя и продливает санкции против Ливии на один год, все же приветствует начало ее интеграции в "мировое сообщество". Интеграция Ливии по американскому образцу отнюдь не на руку Европе. Так что Европа вряд ли имеет какое-либо отношение к желанию Каддафи разоружиться.
>>Кстати, знаете против кого Америка как самостоятельное государство вела свою первую войну? Против Ливии (т.е. Триполитании) в 1802-1805 :-) Интересно, почему в отечественной литературе всплывает цифра 1802? Во всех западных книгах написано, что паша Триполи объявил войну Америке в мае 1801 года.
Re:
February 16 2004, 08:42:05 UTC 15 years ago
>>50% никто не согласится.
>Еще как согласятся! Если посулы велики.
Самостоятельным государствам ничего не сулят. Они сами принимают решения. Что касается Турции, то ничего особенного посулить ей не могли. Её интересовал реванш на Балканах и скорее она выступила бы на стороне России против Болгарии и, возможно, Греции. Что действительно и пыталась сделать. Хотя и здесь это был результат английского влияния. После балканских войн Турция была гальванизированным трупом.
>Основные английские силы начали прибывать
>во Францию после окончания "бега к морю"
Неважно. В критический момент играла роль каждая дивизия. К октябрю шлифеновский блицкриг не удался и всем это стало ясно (Марна кончилась 15 сентября). А длительную войну при явном перевесе одной из сторон выиграть невозможно.
>Свертывание ливийской ядерной программы
>означает нормализацию американо-ливийских
>отношений и, следовательно, усиление
>экономической экспансии США в Ливию.
Ничего подобного. Это означает ликвидацию повода к войне, т.е. к введению американских войск в Ливию.
>Во всех западных книгах написано, что паша
>Триполи объявил войну Америке в мае 1801 года.
Основные сведения о XIX веке привык черпать из французского восьмитомника Лависса и Рамбо. Там цинично написано, что война началась в феврале 1802.
Re:
February 16 2004, 12:18:55 UTC 15 years ago
Сулят, конечно. Вся первая мировая война была войной посулов. Антанта посулила Италии Далмацию, Германия посулить ничего не смогла, т.к. все территории, к которым присматривались итальянцы, принадлежали странам Четверного союза. Итог — присоединение Италии к Антанте. Болгарам центральные державы посулили Македонию, Антанте на это сказать было нечего, итог — Болгария становится германской союзницей.
>Что касается Турции, то ничего особенного посулить ей не могли.
Могли. Немцы ей посулили территориальную целостность.
>К октябрю шлифеновский блицкриг не удался и всем это стало ясно (Марна кончилась 15 сентября).
Немцы и турки смотрели на это дело иначе:
— Немецкие войска уже оккупировали ок. 10 % территории Франции.
— Англия тогда почти не воевала
— Российская армия слаба: ее наступление на Пруссию закончилось неудачей. А успехи русских в Галиции — это случай из серии "кот из дома — мыши в пляс".
— Маневренная война во Франции продолжалась вплоть до декабря 1914 г.
— Германский Генштаб активно разрабатывал планы наступления на Россию в 1915 г.
— Антанта, против которой в 1914 г. приходилось воевать Центральным державам, не имела тогда столь большого преимущества: на ее стороне активно воевали лишь Франция, Россия и Сербия. Поэтому турки всерьез полагали, что шансы Центральных держав предпочтительнее.
Ситуация в конце 1914 г. сложилась крайне неопределенная и никому ничего ясно не было.
>А длительную войну при явном перевесе одной из сторон выиграть невозможно.
Вполне возможно. Пример — русско-японская война. Нет, плохой пример. Лучше возьмем итало-эфиопскую войну 1895-96 гг. Мне думается, что Первая мировая была войной экономического превосходства стран Антанты с тактическим преимуществом Германии. И исход совершенно не был ясен вплоть до того момента, когда немцы угробили свою армию под Верденом и потеряли наступательную инициативу.
>Ничего подобного. Это означает ликвидацию повода к войне, т.е. к введению американских войск в Ливию.
Вы знаете, когда в американских газетах начинают писать о том, что Буш готов в будущем пересмотреть экономическую политику в отношении Ливии, то это неспроста. Это у нас в газетах занимаются всякими бредовыми прогнозами, а статья крупной американской газеты (типа "Washington post") — это знак. Если пишут, что Саддам Хусейн угрожает всему миру ядерным оружием, значит не будет в скором времени Хусейна. А если говорят, о том, что Каддафи не такой уж и плохой парень, то из этого можно смело делать далеко идущие выводы. Американцы — народ простой. Как говорят, так и делают.
А повод к войне американцы всегда найдут, было бы желание.
Re:
February 16 2004, 22:25:00 UTC 15 years ago
>>Они сами принимают решения.
>Сулят, конечно.
Не-а. Война вещь страшно напряжная, правящий слой здесь рискует властью и жизнью, а от добра добра не ищут. Поэтому если и нападают, то на заведомо слабейшего. Всё остальное - из области патологической глупости (редкость) или из области выкручивания рук (сплошь и рядом). Пример с Болгарией нелеп - это германский сателлит. Что приказали, то и сделали. А пример с Италией очень показателен. Ей предлагали вступить в войну на очень выгодных условиях и при очень благоприятном раскладе. НО. Немцы взяли и предложили Италии те же условия ПРОСТО ТАК. Без войны. То есть Австро-Венгрия предлагала Италии мирную передачу итальянского Тироля и части Далмации (факт показывающий ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ плохи дела были у немецкого блока). (Правда Антанта предлагала чуточку получше границу, но учитывая что по немецкому плану к Италии отходила вся Албания целиком (Антанта предлагала часть), то расклад был 1:1, и главное БЕСПЛАТНО).
Естественно Джолитти с радостью согласился. Что же было дальше? А дальше агент Англии Муссолини начал мощные антиправительственные демонстраци в Риме. Речь шла о всеобщей забастовке и затем вооружённом восстании. Вот после этого Италия "добровольно" начала военные действия против Австрии. И горько потом раскаилась, на чём Муссолини собрал большой политический капитал.
>>Что касается Турции, то ничего особенного посулить ей не могли.
>Могли. Немцы ей посулили территориальную целостность.
Ха-ха. Это уже дипломатия подворотни: "Кошелёк или жизнь".
>>К октябрю шлифеновский блицкриг
>>не удался и всем это стало ясно
>>(Марна кончилась 15 сентября).
>Немцы и турки смотрели на это дело иначе
Турки никак не смотрели. Им, как и русским в 17-ом, выкололи глаза. А немцы видели то, что и должны были увидеть: КРАХ. Поэтому моментально "вступили" в войну Турцию (мина под англо-русские отношения) и собрали в Циммервальде деятелей II Интернационала, провозгласивших НУЛЁВОЧКУ, т.е. "мир без аннексий и контрибуций".
>>А длительную войну при явном перевесе
>>одной из сторон выиграть невозможно.
>Вполне возможно. Пример — русско-японская война.
>Нет, плохой пример. Лучше возьмем итало-эфиопскую
>войну 1895-96 гг.
C русско-японской войной пример действительно плохой. Со стороны Японии это был типичнейший блицкриг и русское командование избрало максимально разумную тактику: всячески затягивать военные действия, подтягивать резервы, переводить кавалерийский наскок в длительную позиционную войну. Не учли в России одного. Это была не русско-японская, а русско-англо-японская война. Русские получили в спину отравленный кинжал и естественно Куропаткин превратился в идиота.
Что касается итало-эфиопской войны это ешё более плохой пример. Во-первых, это не война, а колониальная экспедиция, а во-вторых, опять-таки, это была реминисценция конфликта англо-французского. Итальянцам набили морду вовсе не эфиопы. Вообще все антиколониальные войны 19-20 вв. это большей частью "колониальные войны второго порядка". Да и раньше. Кто свободолюбивых индейцев науськивал на английских колонистов, кто снабжал порохом и оружием, кто учил военной тактике...
>А повод к войне американцы
>всегда найдут, было бы желание.
Нет не всегда. Им, чтобы ввести войска в занюханный Афганистан и СВОЙ ЖЕ Ирак, потребовался спектакль на миллиарды долларов. Особенность постнуклеарной войны в том, что военные действия вынуждены протекать в узком русле легальности и правдоподобности.
Re:
February 17 2004, 07:15:03 UTC 15 years ago
Не совсем верно. Идея передать Италии Тироль была самостоятельным почином итальянского дипломатического ведомства, так сказать, пробным шаром австро-венгерской дипломатии. Ни австрийский рейхсрат, ни тем более венгерское Национальное собрание не были готовы поддержать вышеуказанное предложение. А Франц Иосиф и вовсе заявил, что скорее ляжет в окопы, чем допустит отторжение каких-либо территорий. Так что по сути внятное предложение Италии могла сделать только Антанта.
>Естественно Джолитти с радостью согласился.
Не Джолитти, а Саландра. Джолитти как раз вел более осмотрительную политику и всячески затягивал переговоры с Антантой с тем, чтобы вступить в войну в наиболее благоприятный момент.
>агент Англии Муссолини
Из Муссолини английский агент примерно такой же, как из Ленина германский. Вполне самостоятельный политик, выступавший за вмешательство Италии в мировую войну. А то, что он брал у англичан деньги, так почему бы и нет, раз уж дают?
>Ха-ха. Это уже дипломатия подворотни: "Кошелёк или жизнь".
Не совсем. Скорее "Ты мне даешь кошелек или жизнь у тебя отнимут другие". Вполне нормальная постановка вопроса в условиях войны.
>Это была не русско-японская, а русско-англо-японская война. Русские получили в спину >отравленный кинжал и естественно Куропаткин превратился в идиота.
Да, сейчас это очень популярная теория. (Даже Акунин пишет романы о том, как англичане устроили для России революцию). Наверное, в ней есть рациональное зерно, но, мне кажется, не стоит абсолютизировать английский фактор. Революция в России уже давно назревала хотя бы ввиду глубокого экономического кризиса, в котором она оказалась еще в 1900 г. Мастабы английской помощи японцам во время войны также не следует преувеличивать.
>Итальянцам набили морду вовсе не эфиопы.
Эфиопы, конечно. Французская помощь была минимальной. Англия сама находилась в состоянии войны с негусом. Кстати, эфиопская авантюра Италии — не совсем обычная колониальная экспедиция: в одной только битве при Адуа итальянцы потеряли более 10 тыс. человек.
А примеров, когда войны выигрывались государствами с меньшим экономическим и людским потенциалом, множество: от Пелопонесской войны до Вьетнамской.
>Особенность постнуклеарной войны в том, что военные действия вынуждены протекать в узком русле легальности и правдоподобности.
А приход Каддафи к власти был осуществлен в русле легальности и правдоподобности? Не совсем. И его политика осуществляется кровавыми методами. В самую пору вспомнить доктрину гуманитарной интервенции. Испания, Польша и Англия поддержат (если им посулить часть ливийских месторождений). Латинская Америка — тоже. А это уже мировое сообщество. Так что на повод много средств не надо. Вот в Косово, например, нашли захоронение невинно убиенных албанцев — чем не casus belli? Да и иракский спектакль тоже несложно было организовать. "Сенсационные материалы" Колина Пауэлла были сфабрикованы за вечер, основная часть времени ушла на то, чтобы подыскать союзников, предварительно пообещав им долю, которую они получат по окончании войны за саддамово наследство. Поэтому недавние заявления американцев по вопросу о Ливии свидетельствуют не о том, что они лишают себя повода к войне, а о том, что желают усилить свое влияние, прежде всего экономическое, на Триполи.
Re:
February 17 2004, 12:09:28 UTC 15 years ago
>самостоятельным почином итальянского дипломатического
>ведомства.
Совсем не верно. К сентябрю 1914 года все увидели МАСШТАБ военных действий. Увидели и ужаснулись. Кто влип, тому дороги назад не было. Остальные держались за нейтралитет всеми конечностями. К тому же нейтральная позиция была крайне выгодна в экономическом отношении (вплоть до того, что воюющие страны втридорога закупали сельхозпродукцию, чтобы не досталась врагу). Италия до такой степени не хотела воевать, что летом 1914- го "кинула" свой родной блок. Чего же ей после Марны ломиться в Антанту? 9 мая 1915 год фон Бюлов направил заявление о передаче Тироля и т.д.
>>Естественно Джолитти с радостью согласился.
>Не Джолитти, а Саландра.
8-0 Пугаете!
>>агент Англии Муссолини
>Из Муссолини английский агент примерно
>такой же, как из Ленина германский.
Я про это и говорю.
>Революция в России уже давно назревала хотя
>бы ввиду глубокого экономического кризиса, в
>котором она оказалась еще в 1900 г.
Ну да, эксплуатация рабочего класса, голод в деревне. "Верхи не могут, низы не хотят". Обрушение крыши аквапарка во время коронации. Сибирские ёбари-гипнотизёры.
>А примеров, когда войны выигрывались
>государствами с меньшим экономическим и
>людским потенциалом, множество: от
>Пелопонесской войны до Вьетнамской.
Всё это либо фантастика, либо пропаганда. МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ.
>Да и иракский спектакль тоже несложно было организовать.
Навряд ли Америка туда сунулась без 911. Последствия же подтасованных докладов расхлёбывать американцы будут долго. Они сказали и вперёд: "Главное ввязаться в бой, а там посмотрим". А французы и немцы аккуратненько записали и теперь давят на мозги. Сильно давят. В этом-то и изюминка постнуклеара: основная составляющая военных действий - пропаганда и экономические санкции. В основе того и другого - юридические действия. Получился Ультраклаузевиц: "политика это осуществление военных действий другими методами". Перманентный переговорный процесс. Только мухи и котлеты перемешаны: зашёл клерк в туалет, случайно захлебнулся в унитазе. Дипкурьер сгорел в лифте. Забастовали подкупленные американцами авиадиспетчеры: не хотим-де объединения воздушного пространства - американский самолёт столкнулся с башкирскими детьми. А ля герр ком а ля герр.
Re:
February 17 2004, 22:58:57 UTC 15 years ago
Теперь не жизнь, а скоростные американские горки. В аквапарке. Так что осенью видно будет, кто там чего "подтасовывал".
Re:
February 18 2004, 06:57:57 UTC 15 years ago
Поздно уже было. Если бы это заявление было направлено в марте-апреле 1915 г., торг бы продолжился. А в начале мая Италия уже решила в течение ближайших недель вступить в войну на стороне Антанты. К тому же предложение исходило от фон Бюлова, а не от Австро-Венгрии, тогда как Франц-Иосиф до последнего вздоха говорил, что не пойдет ни на какие территориальные уступки в отношении Италии. Так что Центральные державы из рук вон плохо торговались за "итальянский пирог".
>Сибирские ёбари-гипнотизёры.
Ебари-гипнотизеры в 1905 г. еще сидели себе спокойно в Сибири. А кризис верхов действительно был в 1905 г. очень серьезным. Не было ни одной значительной силы, которая не была бы заинтересована в революционных потрясениях (за исключением разве что Николая II и Куропаткина). Различия состояли лишь в том, насколько мощными должны быть эти потрясения.
>Всё это либо фантастика, либо пропаганда. МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ.
Мощный аргумент! Но, к сожалению, не убедительный.
>А французы и немцы аккуратненько записали и теперь давят на мозги. Сильно давят.
Давить на мозги можно только тогда, когда есть чем давить и есть на что давить. Экономические ресурсы Германии/Франции и США вместе с сателлитами несопоставимы. Так что давить-то особо и нечем. К тому же экономика Германии сейчас топчется на месте, а в США — снова экономический рост. И экономические войны с США немцам и французам ничего не дадут. Сказал ведь Буш "Большая часть импортируемых товаров поступает к нам из колоний". К тому же я не очень себе представляю, каких результатов смогут достичь вышеуказанные европейские страны, припоминая Америке подтасованные доклады. Американцы - люди простые: ООН мешает их национальным интересам — к черту ООН. Во всяком случае так они вели себя на протяжении последнего десятилетия. И европейцы еще ни разу не смогли дать на такую политику адекватный ответ. Прав был Буш, "у французов нет слов для антрепренеров".
>Перманентный переговорный процесс. Только мухи и котлеты перемешаны: зашёл клерк в >туалет, случайно захлебнулся в унитазе.
Боюсь, что у европейцев унитазов не хватит на всех американских клерков. Промышленность еще не дошла до такого уровня развития :) Хотя, поживем — увидим.
Re:
February 18 2004, 09:03:46 UTC 15 years ago
А уже и не актуально. Иракского унитаза хватит на всех. Дело это чужое, темное, но бросается в глаза, что "крутые парни" в избирательной комедии, то есть компании, решили постоять в сторонке. То есть, горловина достаточна широкая, хватит и на сегодняшних и на завтрашних.
Так что, чтоб не смыло, придется поуважительнее разговаривать с европейцами.
Re:
February 18 2004, 09:31:32 UTC 15 years ago
>>заявление о передаче Тироля и т.д.
>Поздно уже было.
Отнюдь. Как только Джолитти озвучил предложение Бюлова 320 парламентариев завезли ему свои визитные карточки. По этическим нормам того времени это означало что как минимум 320 депутатов будут голосовать против вступления в войну. Всего в парламентке было 509 депутатов. Поэтому Муссолини и дали отмашку - легально у Лондона ничего не выходило.
>К тому же предложение исходило от
>фон Бюлова, а не от Австро-Венгрии,
Во-о-о-о-от. Видите ДО ЧЕГО ДОШЛО. Германия вытирала сапоги даже об Австро-Венгрию. Ещё бы Франц-Иосиф не протестовал. Только кто его слушать бы стал. Австрия после потери Галиции превратилась в географическое понятие и держалась только на немецких штыках. Не случайно Италия объявила войну Австрии, НО НЕ ГЕРМАНИИ. С немцами они стали воевать только в 1916, после того, как на итало-австрийский фронт были переброшены германские части. Австрия вообще с 1915 верещала, а с 1916 рвалась заключать сепаратный мир. Только у Пруссии особенно не попредаёшь - НАКАЖУТ. Кстати, почему Лысая Пломба визжала - "промедление смерти подобно"? В Австро-Венгрии дошло до голодных бунтов и 25 октября 1917 намечался выход из войны. Ленина и так и этак наверх пихали - и всё картавый дурак умудрялся сам себе напакостить. Плюнули, и ввели в Петроград немецкий спецназ, переодетый в матросов. Не было сил терпеть - счёт на часы пошёл.
Я это к тому, что очень плохи дела в Четверном союзе были. Немцы конечно это немцы. Ничего не скажешь - оборонялись. ДАЛИ ОБРАЗЕЦ ВСЕМУ МИРУ. Любая другая страна подписала бы мир после Марны. А эти воевали четыре года. И не только воевали. Там и дипломатия, и гениальное управление экономикой. Отличные воины, прекрасные менеджеры, хорошие дипломаты. Только вот что касается ума ГЛАВНОГО, ОСНОВНОГО... Есть ли она, "немецкая философия"?
>А кризис верхов действительно был
>в 1905 г. очень серьезным.
Да? У русских рабочих были самые лучшие в мире условия труда, у крестьян столько земли, сколько западным крестьянам и не снилось. Экономика развивалась высокими темпами, финансы были в отличном состоянии. Хотя можно конечно посмотреть и С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. С "другой стороны" действительно проблема. Сидит в библиотеке 30-летняя рябая дурында - никто за муж не берёт, и вот на работу устраивается 18-летняя умница-красавица, все студенты-читатели на неё раскрыв рот смотрят. Кризис серьёзный. Только для кого?
>Хотя, поживем — увидим.
Вот это правильно. Главное - ФАКТЫ. Чего ж у Данилы-мастера в Ираке чаша не выходит? Прям властелины мира американцы - что хотят, то и воротят. Ирак оккупировали, Саддама в клетке привезли. А счастья нет и нет. Мировое общественное мнение к Америке относится хуже чем во времена Вьетнама (а "мнение" возникает в 21 веке не на пустом месте - люди работают над "общественным мнением" долго и упорно, с бюджетами миллиардными). Степень противостояния оккупационному режиму доходит до стадии палестинской. Что дальше? Сидит в Багдаде английский генерал, улыбается, глазками хлопает. А дать по лощёной харе, разоблачить, что он же терракты организует, он же, сука, сдаёт своих товарищей по оружию - нельзя. Ибо "нелегально". ПОСТНУКЛЕАР. Американцы конечно что-нибудь придумают. И уже придумали. Только действовать им приходится не в открытом море, а в болотистой дельте легальности - с движущимися отмелями и с мангровыми зарослями. В таких условиях физическое преимущество только помеха. Авианосцы стоят в открытом море и ржавеют. А воюют водолазы с отравленными острогами. Сдаётся мне, по этой части двухметровые "английские хохлы" вояки никудышные.
Re:
February 19 2004, 05:48:51 UTC 15 years ago
То было в мае. А в апреле в Лондоне было заключено соглашение между Италией и странами Антанты о вступлении Италии в войну. Так что ситуация в общих словах была такая: на протяжении всего 1914 г. и января-марта 1915 гг. два блока боролись за Италию. При этом Германия и Австро-Венгрия делали это крайне неуклюжим образом. В итоге Италия вполне самостоятельно приняла решение поддержать Антанту, о чем было подписано соглашение в апреле 1915 г. После этого Бюлов направил Италии свое предложение и итальянский парламент вознамерился переиграть ситуацию, вернуться к политике нейтралитета, т. е. аннулировать все достигнутые с Антантой договоренности. И уже тогда началось выступление Муссолини. В какой степени оно было инспирировано Лондоном — вопрос дискуссионный.
>очень плохи дела в Четверном союзе были
Не думаю, что у немцев дела были так уж плохи. В мае 1915 г. они начали очень успешное наступление на Восточном фронте. Кстати, еще не известно, как бы развернулись события, если бы в 1916 г. Германия перешла в глухую оборону на Западе и продолжила наступление на Востоке. Примечательно, что весной 1918 г., за полгода до Компьенского перемирия, державы Антанты всерьез полагали, что война закончится для них поражением. Так, Ллойд Джордж, считавший войну проигранной, усердно готовил объяснение для парламента, почему Англия не смогла победить.
>У русских рабочих были самые лучшие в мире условия труда
Неужели?
>у крестьян столько земли, сколько западным крестьянам и не снилось
Не так уж и много. Да к тому же вырастить на ней что-либо было крайне проблематично. Это очень хорошо объясняет Л. Милов в книге "Великорусский пахарь".
>Экономика развивалась высокими темпами
В 1900-1907 гг. экономика России развивалась ОЧЕНЬ НИЗКИМИ темпами. Самыми низкими в Европе.
>финансы были в отличном состоянии
Ага, в превосходном. Заберем у крестьян зерно по очень низким закупочным ценам, продадим за границу, на полученные деньги станем всемерно укреплять родной рубль. А крестьяне пусть недоедают, не жалко. Спасибо Сергею Юрьевичу за золотой стандарт!
>ввели в Петроград немецкий спецназ, переодетый в матросов
Посоветуйте, пожалуйста, где можно почитать об этом эпизоде российской истории.
Re:
February 19 2004, 09:52:18 UTC 15 years ago
Иными словами, если Галковский говорит, что у русских рабочих к началу 20 века были самые лучшие условия труда, это ФАКТ. Потому что на этом утверждении стоит лейбл: "Сказано Дмитрием Галковским". Почитайте литературу, сопоставьте факты и через день-неделю-месяц придёте к такому выводу. Разумеется не в ста случаях из ста (повторяю, я не Бог) - в девяносто восьми. Так стоит ли каждое моё утверждение встречать в штыки и требовать доказательства. Тем более будучи анонимом.
Re:
February 19 2004, 12:14:24 UTC 15 years ago
Простите, пожалуйста, меня за резкость комментариев. Она объясняется, во-первых, горячностью, свойственной молодым людям, к которым я отношусь, во-вторых, тем, что я отнесся к Вашему постингу как к произведению публицистического, а не художественного жанра, поэтому счел возможным давать комментарии в жестком полемическом ключе. В следующий раз буду аккуратнее.
С уважением, Юра (полное имя — Юрий Дмитриевич Квашнин, хотя для Вас, наверное, я все равно буду оставаться анонимом).
Re:
February 20 2004, 04:20:06 UTC 15 years ago
"Мощным аргументом" была бы статистика по советским
и китайским поставкам в СВР в те годы. Но увы.
Re:
February 17 2004, 21:42:47 UTC 15 years ago
Хм. Воля ваша, но Куропаткин таки не Гинденбург. Его армия всегда имела количественное -- порой в разы! -- превосходство над японцами, но джапы наших почему-то неизменно колотили. Никакого особого недостатка в провианте и боеприпасах русская армия, насколько мне известно, не испытывала. Революция, всеобщие забастовки и прочие чудеса начались уже после проигрыша войны, до этого снабжение по Транссибу шло вполне себе беспрепятственно. Так что Куропаткинин... ну, не идиот, ессно, но, как ни крути, слабый и безынициативный командующий. Ну, или платный британский агент. :)
Англия, понятное дело, была союзником Японии, но как она реально могла способствовать японской победе, помимо обучения офицеров армии и флота, непонятно. Никакие британские вредители не могли ухудшить качества стрельбы русских комендоров на том же "Варяге", например, потому что оно и без того было ниже всякой критики: из 1105 выпущенных снарядов всех калибров в бою при Чемульпо НИ ОДИН не попал в цель. Хреново стреляла и 2-я тихоокеанская эскадра, отчего и случилась Цусима. Провалились по всем пунктам и армия, и флот.
Вообще русско-японская война послужила хорошим уроком для русского командования и к Первой мировой армия подошла вполне модернизированной: слышал мнение, что на батальонном и полковом уровне она была подготовлена просто превосходно и проблемы начинались с дивизионного уровня и выше.
Re:
February 18 2004, 00:16:47 UTC 15 years ago
>Его армия всегда имела количественное -
>порой в разы! - превосходство над японцами,
>но джапы наших почему-то неизменно колотили.
Япония была в непосредственной близости от театра военных действий, напала первой. Для России это была далёкая колониальная окраина, вроде Фольклендов для Англии. Войск естественно там было - только-только для обороны. Нарастить биомассу при недостроенной железной дороге требовалось полгода минимум. Перебросить очень много войск русские не могли - Германия явно нацеливалась на войну с Францией. Большой процент переброшенных войск и послужил бы спусковым крючком нападения на французов (наших тогда главных союзников). И вот оказывается, что у русских всегда преимущество в людях, и при этом ещё японцы НАСТУПАЮТ, и (не имея серьёзных военных традиций) ПОБЕЖДАЮТ. О чём это говорит? О том, что с японской стороны данные подтасованы.
>Революция, всеобщие забастовки и прочие
>чудеса начались уже после проигрыша войны,
Чудеса начались ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ, с убийства Боголепова, и шли крещендо.
>из 1105 выпущенных снарядов всех калибров
>в бою при Чемульпо НИ ОДИН не попал в цель.
???
>Хреново стреляла и 2-я тихоокеанская
>эскадра, отчего и случилась Цусима.
Если уж броненосцы захватывали революционеры, то проиграть сражение - как два пальца. Пятёрки "лейтенантов Шмидтов" хватит. Кстати, оному лейтенанту англичане приказали остаться на Чёрном море, он устроил грязную историю и остался. Видимо "шмидтами" эскадра Рожественского была укомплектована выше крышы.
Что касается Куропаткина, то есть и на него материальчик, но если бы он действовал явно неразумно, его бы моментально сместили. Следовательно с точки зрения стратегии и любой другой профессонал действовал точно так же.
Re:
February 18 2004, 01:57:34 UTC 15 years ago
Об отвратительном качестве стрельбы артиллерии "Варяга" в сети довольно много материалов: опровергаются мифы о якобы дважды покидавшем бой крейсере "Асама" для тушения пожаров, о якобы потопленом "Варягом" миноносце и т.п. Ничего этого не было: незадолго до начала войны "Варяг" проводил учебные стрельбы и даже на них умудрился не попасть в мишень - дощатый щит. После боя японцы заявили, что потерь они не понесли, ни одного попадания русский крейсер не добился. Врали? Вряд ли: после Цусимы японцы опубликовали подробнейший отчет о своих потерях и тщательно зафиксировали каждое попадание русских снарядов в свои корабли.
Иностранные наблюдатели (Чемульпо -- порт Сеула и там на постоянной основе находились иностранные корабли -- охраняли свои посольства, "Варяг" тоже был стационаром: нес миссию по охране русского посольства) также не зафиксировали русских попаданий в японские крейсера. В "Варяг" попало 11 японских снарядов.
> Видимо "шмидтами" эскадра Рожественского была укомплектована выше крышы.
Ой, ну это вряд ли! Как раз на кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры, проделавшей тяжелейший переход из Балтики в Тихий океан не было ни малейших признаков неповиновения в экипажах. Да и сами посудите: люди в бой идут, какие тут могут быть шутки! Сами "шмидты", даже если такие и были, на этих же броненосцах и сидели -- т. сказать, буквально, находились в одной лодке.
Вредить своему экипажу и вдруг оказаться на перевернувшемся "Бородине", на горящем "Князе Суворове" -- это сильно круто для любого "шмидта"!
Re:
February 18 2004, 02:49:35 UTC 15 years ago
А на англичан не клевещите. IS всегда специализировалсь на флотах противника. Отсюда во всех "леворациях" есть "правило морячка". Морячки полезли - УСЁ ЯСНО. Это как муравейник: на поверхности куколки замелькали. Появились на поверхности политической жизни люди в тельняшках - пиши пропало. АНГЛИЯ.
>Вредить своему экипажу и вдруг оказаться
>на перевернувшемся "Бородине", на горящем
>"Князе Суворове" -- это сильно круто для
>любого "шмидта"!
Ну что Вы! Колчак очень даже мужественно взорвал флагман Черноморского флота, кажется, даже полез на его палубу. Приказы не обсуждаются. Война есть война.
Re:
February 19 2004, 00:40:22 UTC 15 years ago
http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=922&n=51
Re:
February 19 2004, 02:08:37 UTC 15 years ago
"Пг'огг'ессивная, пег'едовая Азия нанесла непопг'авимый удаг' отсталой и г'еакционной Евг'опе. Десять лет тому назад эта г'еакционная Евг'опа, с Г'оссией во главе, обеспокоилась г'азгг'омом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у неё лучшие плоды победы. Евг'опа охг'аняла установившиеся отношения и пг'ивилегии стаг'ого миг'а, его пг'едпочтительное пг'аво, веками освящённое исконное пг'аво на эксплуатацию азиатских наг'одов. Возвг'ащение Пог'т-Аг'туг'а Японией есть удаг', нанесенный всей г'еакционной Евг'опе. Г'оссия шесть лет владела Пог'т-Аг'туг'ом, затг'атив сотни и сотни миллионов г'ублей на стг'атегичские железные дог'оги, на создание пог'тов, на постг'ойку новых гог'одов, на укг'епление кг'епости, котог'ую вся масса подкупленных Г'оссией и г'аболепствующих пег'ед Г'оссией евг'опейских газет пг'ославила непг'иступною. Военные писатели говог'ят, что по своей силе Пог'т-Аг'туг' г'авнялся шести Севастополям. И вот маленькая, всеми до тех пог' пг'езиг'аемая, Япония в восемь месяцев овладевает этой твег'дыней, после того как Англия и Фг'анция вместе возились целый год со взятием одного Севастополя. <...>
Офицег'ство оказалось необг'азованным, нег'азвитым, неподготовленным, лишённым тесной связи с солдатами и не пользующимся их довег'ием. Темнота, невежество, безгг'амотность, забитость кг'естьянской массы выступили с ужасающей откг'овенностью пг'и столкновении с пг'огг'ессивным наг'одом в совг'еменной войне, котог'ая так же необходимо тг'ебует высококачественного человеческого матег'иала, как и совг'еменная техника. <...>
Гг'об повапленный - вот чем оказалось самодег'жавие в области внешней защиты, наиболее г'одной и близкой ему, так сказать, специальности. События подтвег'дили пг'авоту тех иностг'анцев, котог'ые смеялись, видя, как десятки и сотни миллионов г'ублей бг'осаются на покупку и постг'ойку великолепных военных судов, и говог'или о бесполезности этих затг'ат пг'и неумении обг'ащаться с совг'еменными судами, пг'и отсутствии людей, способных со знанием дела пользоваться новейшими усовег'шенствованиями военной техники. Отсталыми и никуда не годными оказались и флот, и кг'епость, и полевые укг'епления, и сухопутная аг'мия. <...>
Сознательный пг'олетаг'иат, будучи беспощадным вг'агом войны, неизбежного и неустг'анимого спутника всякого классового господства вообще, - не может закг'ывать глаза на г'еволюционную задачу, выполняемую г'азгг'омившей самодег'жавие японской буг'жуазией. Пг'олетаг'иат вг'аждебен всякой буг'жуазии и всяким пг'оявлениям буг'жуазного стг'оя, но эта вг'аждебность не избавляет его от обязанности г'азличения истог'ически пг'огг'ессивных и г'еакционных пг'едставителей буг'жуазии. Вполне понятно поэтому, что наиболее последовательные и г'ешительные пг'едставители г'еволюционной междунаг'одной социал-демокг'атии Жюль Гед во Фг'анции и Гайндман в Англии, выг'азили без обиняков свои симпатии к Японии, гг'омящей г'усское самодег'жавие."
Вонять надо бодро, звонко, с комсомольским загадом. Иначе это будет восприниматься не как здоровое розовощёкое хамство, а как старческое старпёрство. В результате ни денег, ни девок. Так... - "кандидат исторических наук".
Re:
February 19 2004, 20:45:41 UTC 15 years ago
http://www.rkka.ru/org/str/rd.html
Мы легко можем прикинуть, что из 14483 человек личного состава непосредственно лупит по врагу из вверенного ему оружия менее половины. И еще обратите внимание на отдельный автобат в 126 грузовых машин: это и есть несколько тысяч "кули", не так ли?
Всё это вот к чему. Как говорил своим студентам самый знаменитый в мире археолог Индиана Джонс (в "Последнем крестовом походе", кажется): "Археолог не ищет истину. За этим -- добро пожаловать на философский факультет. Археолог ищет факты". Вы как раз с философского факультета. Следовательно, для Вас и ваших коллег создание разного рода обобщающих концепций -- прямая профессиональная обязанность. Лично Вы честно выполнили свою работу и мы видим впечатляющий её итог: основным, если не единственным движущим фактором мировой истории являются англичане с их неутомимой закулисной деятельностью по защите и продвижению интересов Британии. Нормальная концепция, ничуть не хуже других, провозглашающих главной движущей силой истории классовую борьбу, например, или мировой сионистский заговор, или, там, теорию пассионарности наций.
Проблемы с этими замечательными, логичными, непротиворечивыми концепциями начинаются лишь при их непосредственном соприкосновении с презренной реальностью: обязательно находятся факты, много фактов, слишком много фактов, которые ну никак не укладываются в рамки этих концепций, не объясняются ими. Что с этим делать и как с этим бороться -- не знаю: я-то уж точно не философ и по складу мышления скорее "археолог-фактолюб". С нетерпением и неизменной надеждой продолжаю ждать от Вас и Ваших коллег той самой теории, после ознакомления с которой можно было бы (дальше я цититую Мартина Лютера Кинга) "словами старинного негритянского гимна воскликнуть: "Свободен, наконец! Свободен, наконец! Спасибо, всемогущий Боже, я свободен, наконец!"
Re:
February 19 2004, 06:52:36 UTC 15 years ago
Это нам сообщается, о стране тщательно готовившейся к войне, выбравшей время нападения. Лучше уж было бы просто написать: японцы такие идиоты, что ничему не надо удивляться.
Восхитительные выпады против ненавистного Николая I. Вот кто виновник поражения России в войне 1904-05 гг.! Цирк.
Кстати сказать, японцы скрывли свои истинные силы и потери. Проверить было очень трудно. Их потери в Цусимском сражении устанвливались годы спустя по косвенным признакам.
Re:
February 18 2004, 01:37:38 UTC 15 years ago
Как же вы нас не любите :).
К моменту высадки японцев, русские сухопутные силы на дальнем востоке были незначительны, и к тому же разбросаны по огромной территории.
Точных цифр я не помню, но примерно японцы сразу высадили 3 армии силой в 150000 человек, у русских был гарнизон Порт-Артура в 40000 штыков, и 28000 полевых войск в районе КВЖД.
Настроение было такое - вывести гарнизон, и с 68000 скинуть японских макак в море, чтобы в другой раз неповадно было. Причем настроение не только в России а и во всей Европе в том числе и в Англии.
Но русские поступили умнее ;). Куропаткин, был начальником штаба у Скобелева, по общему мнению самым талантливым нашим генералом того времени. И по странному стечению обстоятельств именно его назначили командующим на Дальнем Востоке.
Куропаткин справедливо решил, что успех сражения 70 тысяч против 150 по меньшей мере сомнителен, а вывод гарнизона Порт-Артура автоматически означает потерю флота. Для этого в общем-то не надо быть Гинденбургом.
Пришлось отступить с 28000 перед 100000 японцев, а Порт-Артур был блокирован 50000 армией (ее численность быстро была увеличена).
Транссибирская дорога в то время имела узкое место - паромную переправу через Байкал. Кружной путь закончили ближе к концу войны. В общем обе стороны интенсивно наращивали силы, но ощутимого преимущества, тем более в разы, у русских никогда не было.
Но японцы превосходили нас самопожертвованием (недаром в победоносной войне они потеряли в полтора раза больше людей). Это именно тот случай, когда можно сказать - нас закидали трупами. Но даже при этом велась равная борьба, и судьба некоторых сражений висела на волоске до последнего момента.
Интересно сравнить кампанию в Маньчжурии со случившейся через 40 лет ВВ2. Как вела себя первоклассная британская армия, действительно (хоть и тоже не в разы) численно превосходившая японцев в Малайе и Бирме. Так вот, англичане, оборонявшиеся в труднодоступной местности, были наголову разгромлены за несколько недель. Это тоже надо помнить при оценки действий русской армии, и лично генерала Куропаткина.
Re:
February 18 2004, 19:38:28 UTC 15 years ago
http://grandwar.kulichki.net/japanwar/war_3.html
Re:
February 18 2004, 01:38:31 UTC 15 years ago
>стрельбы русских комендоров на том же "Варяге", например,
>потому что оно и без того было ниже всякой критики: из 1105
>выпущенных снарядов всех калибров в бою при Чемульпо НИ ОДИН
>не попал в цель.
Интересно откуда такая информация? Я думаю это отголоски той борьбы которую вели против России ее враги, и негоже ее сейчас повторять.
"Варягу" противостоял в том бою корабль в том бою корабль другого класса - броненосный крейсер "Асама". Варяг же был бронепалубным. То есть его машины и котлы защищала легкая палуба, находящаяся на уровне ватерлинии. Все остальное (исключая рубку), в том числе и орудия, не имело никакой защиты. Крейсер предназначался для истребления английской торговли.
"Асама" же имела 8-дюймовые орудия (против 6" у "Варяга"), расположенные в бронированных башнях, и полноценное бронирование борта и казематов.
При этом "Варяг" вывел из строя одну из двух башен "Асамы". Число убитых и раненых на японском корабле даже по японским данныи исчисляется десятками. Как же это произошло, если в нее не было попаданий :)? Неудачный исход боя решило то, что "Варяг", это чудо американской техники, выжимал из своих машин лишь 14 узлов, при контрактной скорости 23. Скорость "Асамы" 18-20 узлов.
Re:
February 18 2004, 20:16:04 UTC 15 years ago
Во время разворота корабль особенно уязвим: японцам практически не нужно менять прицел. Поэтому сразу -- бац! -- и попадание: 8-дюймовый с "Асамы", уничтоживший на этот раз кормовую дальномерную станцию. После этого бой превратился в форменный расстрел: в 12-16 по ослепшему "Варягу" попало еще два японских снаряда: ранен Руднев, перебита магистраль управления, пожары. Причем на протяжении всего боя эскадра Уриу действует предельно осторожно, расстреливая "Варяг" с макс. дистанций: 36-35 кабельтовых. Лишь в 12-20 в виду явных повреждений "Варяга" "Асама" приблизился на 28 кабельтовых -- 5 км 100 м -- и влепил еще один 8-дюймовый снаряд. Японцы прекращают огонь в 12-32: снаряды уже падают в акваторию порта, могут быть задеты нейтральные суда. В 12-45 прекращают стрельбу (неуправляемую!) и комендоры "Варяга".
Сам Руднев в своих записках, где он разбирает бой, сообщает о японских потерях опираясь на неясные СЛУХИ, якобы кто-то видел, что с "Асамы" выгружали каких-то раненных. Такие дела.
Re:
February 18 2004, 01:39:10 UTC 15 years ago
От себя замечу, что американский флот, мог зайти в любой иностранный порт, отпустить людей в увольнение, если надо пройти докование. Русский же флот, идя на Дальний Восток, ничего этого себе позволить не мог. Бесконечные перегрузки угля в море силами команды. Тропическая жара. Знаменитые штормы мыса Доброй Надежды. Долгие месяцы под ногами только палуба корабля. 300-тонные миноносцы, брали на буксир крупные корабли, и во время штормов их болтало, как консервные банки. Трудно даже представить себе, что пережили экипажи этих кораблей.
Даже если бы Вторая тихоокеанская эскадра просто дошла до Цусимы и не сделала ни одного выстрела, этими людьми можно было бы восхищаться.
Но она стреляла.
Перед Цусимой японские корабли прошли ремонт. Очистили трубки котлов, заменили лейнера в орудиях, а где надо и сами орудия (к вопросу о помощи англичан), очистили днище, чтобы развивать максимальный ход, и так далее. Тем не менее Того считал, что сражение будет проиграно, и как известно все сражение простоял на мостике "Микасы", надеясь, что его убьют, и он не переживет позора.
У Того для этого были все основания. Он прекрасно знал, что японскому флоту не удалось потопить в бою НИ ОДНОГО корабля Первой тихоокеанской эскадры. Над этим фактом никто не задумывается, но это так. "Сами взорвали "Корейца", нами потоплен "Варяг" все знают. "Севастополь" подорвался на мине. Погибший в бою на 38-й параллели "Рюрик" был затоплен экипажем. В ожесточенном бою в Желтом море не был потоплен ни один корабль. Даже миноносец "Стерегущий" был потоплен двумя матросами, оставшимися в трюме, и открывшими кингстоны. При этом на 38-й параллели Камимура израсходовал весь боезапас, а в Желтом море Того был очень близок к этому.
В Желтом море японцам повезло, Ухтомский приказал отступать, когда Того уже произнес свою знаменитую фразу "...на этот раз они меня побили". Но от Цусимы русским некуда отступать, кроме Владивостока...
Что касается процента попаданий, то он был при Цусиме приблизительно одинаков для обеих сторон. Просто эта битва напоминала боксерский поединок, перед которым один из участников пробежал марафонскую дистанцию. Без всякого преувеличения.
Re:
February 18 2004, 21:41:43 UTC 15 years ago
А вот "Александру III" так не повезло: его боезапас таки рванул и разнес броненосец на атомы. Так что просто не повезло: никаких особых ошибок русские моряки не допустили, Рождественский все сделал правильно, просто японцы действительно стреляли более удачно.
February 26 2013, 11:49:36 UTC 6 years ago
Дмитрий Евгеньевич, признайтесь: Вы знали!
September 3 2013, 14:46:05 UTC 5 years ago
Проходит геолог и говорит:
- Чукча, ты же сейчас упадешь.
- Не! Не упаду.
Уходит геолог, чукча упал на землю и говорит в след:
- Шаман однако!
February 15 2004, 13:14:16 UTC 15 years ago
Но речь не об этом. Сегодня гораздо интереснее другая проблема. А именно - возникновение надгосударственных финансово-промышленных группировок, сравнимых по мощи и влиянию с великими державами. Пока США и Евросоюз дерутся, выиграть может третья сила. Вовсе не Китай или же несуществующий "арабский халифат", а гигантские банковско-промышленные конгломераты - аналог олигархов, но во всемирном масштабе.
Сегодня идет процесс тотального слияния крупнейших американских и европейских банков. Например, недавно объявлено о слиянии J.P.Morgan с другим крупнейшим американским банком, около полугода назад слились два швейцарских банка. Это можно было бы считать "экономическим процессом", если бы не капиталы новых банковских групп, вплотную приближающихся к 1 триллиону долларов. Это уже очень серьезно. Такие гигантские конгломераты не могут не влиять на политику. Больше того, при таких деньжищах только они и влияют. До поры считалось, что они воздействуют только на политику своих стран и не могут обойтись без государств как своих агентов. Однако, видимо, это время проходит.
Я, например, всерьез считаю, что за объединением ЕС стоит Швейцария, вернее, швейцарские банки. В Соединенных Штатах ФПГ, опирающаяся на Демократическую партию, объявила войну правительству Буша, солидаризовалась с антиамериканской позицией европейцев по Ираку. Американские демократы сегодня союзны ЕС, а американские республиканцы союзны Китаю и России.
То есть из сферы государственных конфликтов мир переходит в сферу конфликтов между крупнейшими ФПГ, которые берут себе в союзники великие державы и континенты. Причем последние находятся у ФПГ «на посылках».
Поэтому самый интересный для меня вопрос - не получится ли так, что противостояние между ФПГ выйдет на первый план, затмив соперничество государств, полностью подчинив их себе. Не окажется ли в самый напряжений момент противостояния США и ЕС, что ФПГ, объединившись, прикажут своим правительствам заключить нечто вроде "Трансатлантического союза". Не получится ли так, что Запад объединиться на политическом уровне, станет единой державой, а межимпериалистические противоречия заменяться межбанковскими противоречиями?
Однако никаких исследований на эту тему не ведется. Поэтому мне было бы интересно узнать ваше мнение, как человека осведомленного и тонкого наблюдателя.
Re:
February 16 2004, 00:08:08 UTC 15 years ago
>А именно - возникновение надгосударственных
>финансово-промышленных группировок, сравнимых
>по мощи и влиянию с великими державами.
А что Вы называете "государством"? Чем меньше животное, тем в большей степени оно представляет из себя орудие уничтожения. Богомол - это живые ножницы. С увеличением объёма всё большее значение имеет сама биомасса. Соответственно и борьба ведётся не путём вспарывания или разрывания, а путём расплющивания и затаптывания.
Так что такое "государство"? Может быть просто клюв на морде кальмара. Вещь наиболее осязаемая, но в общем "прибор", а не организм.
Или металлургический завод, выпускающий броневые листы, это армия или нет? Если военная промышленность это несколько кузниц, вопрос надуман. А если в военной промышленности занято в 15 раз больше людей, чем в собственно армии?
То есть тут существует подмена понятий.
>Американские демократы сегодня союзны
>ЕС, а американские республиканцы
>союзны Китаю и России.
Забудьте эти слова - "Россия" и "Китай". Этих стран давно нет. Что касается "двухпартийной системы", то её смысл понятен. Есть Друг Утят и два утёнка: Кряк и Чмяк. Друг Утят решил купить компьютерный салон, озвучил идею через Кряка. Чмяк на Галактическом совете выступил с аргументированным протестом. Предположим, компьютерный салон оказался убыточным. На следующим ГС Чмяк пинает ластой Кряка. Добрый Друг Утят гладит Чмяка по головке, вытирает сопли ревущему Кряку. Все поражаются мудрому гуманизму великого человека. "Партия не может ошибаться". Если она хотя бы двухпартийная ;-)
>Не получится ли так, что Запад объединиться
>на политическом уровне, станет единой державой,
>а межимпериалистические противоречия заменяться
>межбанковскими противоречиями?
Никто против этого не спорит. Вопрос в другом - что послужит центром мировой интеграции -Европа или Америка. За это и идёт борьба. Предположить, что они сольются "на равных" невозможно. Я даже думаю, что слияние между Англией и континентальной Европой проблематично. Это РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Значит кто-то кого-то должен подмять.
Re:
February 16 2004, 18:30:06 UTC 15 years ago
Простите, а как в эту борьбу вписываются все-таки Россия и Китай?
За прошедший год, как справедливо отметил Павел о ФПГ, произошло много интересного. Япония достигла договоренностей с Ю.Кореей, КНР, КНДР, о создании в перспективе единой экономической зоны – этакий ДВС.
США со своей стороны зоной свободной торговли, учитывая урок войны в Ираке, к двухтыщлохматому году желает объединиться со странами Южной Америки и Канадой - АС
В этом случае интересы России по идее должны распространяться на азиатские страны бывшего Союза, Украину и Белоруссию -
ностальгические ноты в недавней речи президента, я думаю, не случайны.
Получается из неохваченных такой идеей остаются Индия и страны Ближнего Востока. Израиль неплохо бы смог сыграть роль восточных гномов, но, похоже, сейчас строится нечто соединяющее его с Европой, а значит, эта зона неизбежно попадет в ЕС.
Все как-то странно заболели идеей сэсэиризации.
Re:
February 16 2004, 22:39:48 UTC 15 years ago
>со странами Южной Америки и Канадой - АС
Мечтать не вредно. Канада - английский гадючник с тройными шпионами, двести лет пакостивший США (и прыгавший до потолка от американских пакостей). И латины, для которых усилиями английской пропаганды "американец" ругательство хуже "ниггера"
>В этом случае интересы России по идее
>должны распространяться на азиатские
>страны бывшего Союза, Украину и Белоруссию -
Интересы "России" - стоя на коленях и заплатив миллиардный ясак дать независимость Чечне.
По идее.
Re:
February 17 2004, 00:18:49 UTC 15 years ago
английской пропаганды "американец" ругательство хуже "ниггера" (1)
Интересы "России" - стоя на коленях и заплатив миллиардный ясак дать независимость Чечне.
По идее. (2)
1.Хорошо, Канаду выч-ч-черкиваем, но тогда не служат ли латиносы такими же КАДРАМИ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА(?) – численность их в самих США за последнее время несметна.
Да и потом почему учитывается только нефть, есть еще и редкоземье всякое?
2.По идее я не ВалерьИльинишна и в такие першпекты не верю. А с другой стороны часть Лондонского Ока – Саудовская Аравия – в последние месяцы подписала очень интересные меморандумы с нашей страной и не только по Чечне. Хотя, очем это я? - ах да, вот уже скоро сбудется мечта ИванБездомных и следующим домом для их писаний судьбой и историей предопределено быть сумасшедшим. Клаузевиц или Лао Цзы?
Re:
February 17 2004, 01:35:48 UTC 15 years ago
ìı Í‡Í‡È ÍÓ‚ÓÊÓ‰Ì˚È ÔÓÍÎÓÌÌËÍ ëÍËÌ̇
February 17 2004, 02:17:56 UTC 15 years ago
(ÔÛÒÍ‡È Ë Ì ÓÒԇ˂‡fl ‰ÂÚ‡ÎÂÈ Ç‡¯Â„Ó ‡ÒÏÓÚÂÌËfl)
-- ÇÒÂÎÂÌ̇fl ̇ÔÓÎÌÂÌ̇fl Î˯¸ „ÓÎ˚ÏË ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍËÏË ÒÓ·‡ÊÂÌËflÏË Ë ÛÒÚÂÏÎÂÌËflÏË,
Ë ËÌÚÂÎÎÂÍÚۇθ̇fl/ÍÛθÚÛ̇fl ‰ÂflÚÂθÌÓÒÚ¸ ÒÎÛʇ˘‡fl Î˯¸ ˝ÚËÏ Ê ˆÂÎflÏ, ÓÚÓ‚‡Ì̇fl ÓÚ ‚ÒflÍÓ„Ó ÒÛ·ÒÚ‡Ú‡ ΢Ì˚ı ÒÍÎÓÌÌÓÒÚÂÈ Ë ÔÂÂÊË‚‡ÌËÈ, ‰ÂflÚÂθÌÓÒÚ¸ ÔÓÎÌÓÒÚÓÒÚ¸˛ ÔÓ‰ÍÛÔÎÂÌ̇fl Ë Ë̉ÓÍÚËÌËÓ‚‡Ì̇fl (Í‡Í ÂÒÎË ·˚, ̇ÔËÏÂ, ÌÂθÁfl ·˚ÎÓ ÔÓÚÂÒÚÓ‚‡Ú¸ ÔÓÚË‚ ҉ˇÌËfl ¯ÍÛÓÍ Ò ÊË‚˚ı Ú˛ÎÂÌÂÈ ÔÓ ÒÓ·ÒÚ‚ÂÌÌÓÏÛ ÔÓ˜ËÌÛ, ·ÂÁ "ÔÓËÒÍÓ‚ ÛÍË ãÓ̉Ó̇" ).
ÇÒÂÎÂÌ̇fl, ‰Û„ËÏË ÒÎÓ‚‡ÏË, ‰Ó ÍÓÌÂÈ ‚ÓÎÓÒ åÄêäëàëíëäÄü. îË!
p.s. Ç˚ Ì ÔÓÎÛ˜‡ÎË ÓÚ ÏÂÌfl ÂÏÂβ ̇ ÌÓ‚˚È „Ó‰? åÓfl Ù‡ÏËÎËfl -- Í‡Í Û ÒÚ‡ÎËÒÍÓ„Ó ÏËÌËÒÚ‡-‰Ó΄ÓÊËÚÂÎfl.
Re: ìı Í‡Í‡È ÍÓ‚ÓÊÓ‰Ì˚È ÔÓÍÎÓÌÌËÍ ëÍËÌ̇
February 18 2004, 00:24:37 UTC 15 years ago
Re:
February 20 2004, 00:41:53 UTC 15 years ago
Этакое презрение умудренного английского колонизатора-журналиста или французского колонизатора-полицейского перед американским профессором-цэрэушником, который все делает не так как надо, не там и не в то время (с точки зрения европейца, конечно)...
Re:
February 29 2004, 17:06:07 UTC 15 years ago
извините, что без Вашего соизволения разместила этот текст здесь.
Может заинтересует?
Возможно ли в дальнейшем пользоваться Вашими текстами из Дневника или это все таки сугубо для участников проекта LJ.
Заранее благодарю и еще раз прошу прощения.
С уважением, Багрянцева Ирина.
Re:
March 1 2004, 13:06:47 UTC 15 years ago
>Вашими текстами из Дневника
Имеете полное право.
>Может заинтересует?
К сожалению, мало времени для просмотра других форумов. Я и здесь иногда реагировать не успеваю.
Re:
February 17 2004, 11:28:01 UTC 15 years ago
Ситуация с Грузией показательна. Переворот против Шеварднадзе осуществила группировка Дем. партии, опираясь на минимальную поддержку ("нейтралитет") администрации США. То есть "группа Дем. партии" оказалась способна на самостоятельные геополитические проекты. С привлечением ЕС в качестве партнера. Причем не факт даже, что равного партнера. А это уже "звоночек". Что же через 20 лет будет? Видимо, будут целые континенты, контролируемые мировыми "гуманистическими организациями", вроде ОБСЕ. То есть колонистами станут не нации, нет, а "гуманистические структуры". По деревне идет Пупкин, весь народ сбегается на Пупкина смотреть. Почему? Потому что Пупкин - белый сахиб, то есть, тьфу, гуманист и правозащитник, реализующий мандат ООН. Уже сегодня говорят о Чечне как подмандатной территории ООН. То же и об Ираке говорят. Европейцы рядом к стеночке жмутся. Их интересы обещают учитывать. Пока. А там, дай Бог, сделают "подмандатной территорией" какой-нибудь "парламентской Ассамблеи Совета Европы". А править миром будут "давосские мудрецы".
То есть нынешние "правозащитники" - это такой прообраз будущей мировой "партии власти", "масонской ложи" и т.п. Что то вроде "рядовых партийцев". Да только каждая страна - это уровень райкома будет. ОБСЕ - обком. А ЦК - в "Давосе", "Англии", все равно где.
У них, мировой третьей силы, только одна сейчас проблема. Создать независимые вооруженные силы. Чтобы гуманистические организации могли ими напрямую управлять. А так основные шаги к созданию независимой от США/Европы системы власти уже сделаны. Демократы США пока лидируют, потому что в США они в оппозиции. Но как только республиканцы уйдут, невзначай может оказаться, что Ирак, например, сфера влияния республиканцев. А "каспийский коридор" - демократов. То есть они уже заранее друг другу гадят чужими руками, мир делят.
И зон, в которых еще существуют независимые национальные государства, все меньше и меньше. Например, франко-германский блок еще похож на самостоятельный субъект. Но это все потому, что в нем самом есть зародыш подобной мировой группировки. Но развиться этой группе не дают. Не дают даже толком взять под контроль Восточную Европу. "Польшу" гуманистические организации к себе привязали. То есть расширение ЕС все равно будет, но по такому сценарию, что французам и германцам мало не покажется. Придется им "сделать выбор", продаться американским демократам. Точно также, как арабы и "россияне" уже сделали выбор в пользу республиканцев. Точно также, как выбор в пользу республиканцев сделал и Китай. Вне игры пока - Иран (но там чуть было революцию "на днях" не сделали), Япония (слишком богата). Но и их заставят определиться. После чего мир будет поделен между двумя группировками. В общем ведении на первое время, видимо, будет Америка. Потом и ее упромыслят.
Вот такие у меня впечатления.
October 7 2016, 05:42:12 UTC 2 years ago
Re:
February 18 2004, 04:54:05 UTC 15 years ago
Re:
February 18 2004, 05:19:21 UTC 15 years ago
Что касается "государства", то под ним я понимаю "основную политическую организацию общества, осуществляющую охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории".
Re:
February 18 2004, 08:21:02 UTC 15 years ago
Re:
February 18 2004, 14:53:08 UTC 15 years ago
Re:
February 18 2004, 23:56:17 UTC 15 years ago
Re:
February 19 2004, 15:59:01 UTC 15 years ago
Насчет государства - государство обычно является основной политической организацией, кроме тех случаев, когда над ним стоит "партия", то есть "масонская ложа" (у них) или КПСС (у нас).
February 16 2004, 06:02:15 UTC 15 years ago
Если можно, опишите подробнее механизм получения подобного приданого, не очень понятно, как это получится.
February 17 2004, 03:26:43 UTC 15 years ago
Тем не менее, захотелось задать уточняющие вопросы.
Итак. Десятки миллионов африканцев и азиатов в Европе это резерв будущей неоколониальной администрации. Предположим. Но каким же образом эти люди могут быть использованы в качестве агентов влияния Европы в третьем мире? Они прочно обосновались на Западе, у них нет мотивов возвращаться на родину предков. Да и толку от них там будет мало, местных условий они не знают…. Представьте, Колин Пауэл или Кондолиза Райс возглавляют африканские государства. Смех.
К тому же и не уступят аборигены власть пришельцам с Запада. С чего бы? Вон в Либерии вечная война туземных негров с неграми выходцами из США.
То есть не виден конкретный механизм контроля Третьего мира через афро-азиатское население Европы.
Теперь позвольте напомнить вам вашу же концепцию «азиатской реакции». В первом поколении проблем с иммигрантами, как правило, нет. Люди в восторге, сбылась мечта – попали в земной рай. Работать, работать и работать…. Проблемы начинаются во 2-3 поколениях. Полная ассимиляция по расовым и этническим причинам невозможна (напомню, и не нужна – ведь рассчитываем на кадры неоколониализма). И родившееся в Европе поколение афроазиатов начинает претендовать на социальные роли и места Белых Шайтанов, пытается диктовать свои правила игры. Азиатская реакция.
Для осуществления влияния в колониальных и полуколониальных странах нет необходимости завозить в метрополию миллионы представителей тамошнего населения. Технология известна. В университетах метрополии «учатся» дети туземной элиты. Прекрасно проводят лучшие годы жизни в оазисах Цивилизации. И с приятными воспоминаниями плюс нужными идеями и связями возвращаются руководить отчизнами. Метод проверенный, прекрасно себя зарекомендовал. Правда, не без недостатков. Есть шанс выпестовать руководителей «национально-освободительной» борьбы. Но в условиях неоколониализма какая ж может быть национально-освободительная борьба. Так что возражение снимается.
Re:
February 17 2004, 05:18:01 UTC 15 years ago
Re:
February 17 2004, 06:22:23 UTC 15 years ago
Только ведь "ассимиляция" столь крупных масс расово и этнически чуждых европейцам афроазиатов дело крайне скользкое и двусмысленное. Просто опасное. Полагаю, в данном случае французы руководствуются не разумом – по уму этот пир интернационализма и смешения рас давно бы пора тормознуть от греха подальше, - но национальным инстинктом ассимиляции всего что движется и дышит. Шовинисты, одним словом.
Re:
February 18 2004, 05:28:26 UTC 15 years ago
U menia, vidimo, na Mac'e problemy s kodirovkoi.
Esli Vy ne protiv, ya ego perekodiruiu i zanovo pomeschu.
p.s. Ya vpolne realniy gospodin, s telefonom i adresom. Neohota tolko sdes' svetitsia.
Esli est' kak peredat' po bolee "uzkim kanalam", ya dam vsiu infu (sait, naprimer).
Re:
February 18 2004, 08:31:41 UTC 15 years ago
Как видите.
>Esli Vy ne protiv, ya ego perekodiruiu i zanovo pomeschu.
Имеете полное право.
>Ya vpolne realniy gospodin, s telefonom i
>adresom. Neohota tolko sdes' svetitsia.
>Esli est' kak peredat' po bolee "uzkim
>kanalam", ya dam vsiu infu (sait, naprimer).
На Ваше усмотрение - почта на сайте samisdat.com. Критически важной подобная информация бывает только при резко негативных высказываниях, имеющих личностную окраску. Например: "Господин Галковский. Прочитал вашу белиберду и пришл к выводу что вы подонок". Если подобная реплика подписана своим именем, то что же, по крайней мере человек честно высказал свою позицию. Во всех других случаях автор реплики выходит в маске с огромной табличкой на шее "Подонок". Зачем это писать - ума не приложу. Ведь анонимное покаяние бессмысленно.
c kodirovkoi net bor'by...
February 18 2004, 09:32:49 UTC 15 years ago
Re: c kodirovkoi net bor'by...
February 18 2004, 10:51:35 UTC 15 years ago
От bad_kissinger
February 18 2004, 12:34:10 UTC 15 years ago
"Не получатся ли у Вас, уважаемый Дмитрий Евгениевич, вот чего:
(пускай и не оспаривая деталей Вашего расмотрения) -- Вселенная,
наполненная лишь голыми экономическими сображениями и устремлениями, и
интеллектуальная/культурная деятельность служащая лишь этим же целям,
оторванная от всякого субстрата личных склонностей и переживаний,
деятельность полностостью подкупленная и индоктринированная (как если бы,
например, нельзя было протестовать против сдирания шкурок с живых тюленей по
собственному почину, без "происков руки Лондона" ).
Вселенная, другими словами, до корней волос МАРКСИСТСКАЯ. Фи!"
February 20 2004, 02:49:40 UTC 15 years ago
Непонятно, если позволите.
Какие именно европейцы лицемерно участвуют и планируют все акции в Ираке? Британцы к ним не относятся?
February 20 2004, 03:06:17 UTC 15 years ago
Снова Австрайзия с Нейстрией.
February 21 2004, 11:47:03 UTC 15 years ago
Насчет же атомной энергетики - вы просто элементарно не разбираетесь. Атомная энергетика в тысячу раз вреднее, чем самая грязная угольно-мазутная. Если развивать атомную энергетику, то вашим потомкам придется или жить на Марсе, или не жить вообще.
А новости гласят вот что
January 2 2007, 10:24:14 UTC 12 years ago
?
Поклонись и входи третьим сортом то есть.
March 14 2013, 11:14:15 UTC 6 years ago
March 14 2013, 11:14:27 UTC 6 years ago
July 25 2008, 10:06:58 UTC 11 years ago
Но выставила условие - переименование столицы Берн в Медведково.
alpfor.swissblog.ru
September 7 2012, 18:19:07 UTC 6 years ago
------------------------------
А теперь мозги + нефть. То есть, если нет первого или второго компонента барахтаться можно, но никакой мощи и могущества не получится. Слов нет, Япония страна сверхразвитая. Но выключат ей свет, и не будет никакой Японии. Лежит она, как Андропов, от искуственной почки работает. Наступят на шланг сапогом и всё. Она и не рыпается. Если нефть без мозгов - это иракский вариант - ещё хуже.
March 20 2018, 15:32:02 UTC 1 year ago Edited: March 20 2018, 15:34:46 UTC