Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

647. О НАЧИТАННОСТИ И НАСМОТРЕННОСТИ


Написал этот текст, находясь под впечатлением полемики вокруг последнего моего поста (а также поста oldadmiral’a).

Бывает, неглупый и даже самокритично настроенный человек вдруг начинает нести очевидную ахинею. Вроде «Карл Линней – кретин». На все аргументы бессмысленно повторяет свои собственные утверждения, почему-то считая их фактами. Иногда балуется умозаключениями на уровне счётных палочек, причём считает палочки неправильно. Пытается острить – очень глупо и неудачно. В общем, у человека ЗАСКОК.

Главное он не понимает, что позорится, причём ТАК, что злонамеренному собеседнику достаточно только изображать из себя губку Боба и наивно переворачивать сей краббсбургер лопаточкой. Блюдо приготовило себя само.

Меня всегда интересовали ошибки сознания окружающих, в том числе с точки зрения собственного развлечения. Я ещё в молодости пришёл к выводу, что такие явления возникают от нарушения интеллектуальной гигиены. Почему человека вырвало? «Съел чего-то».

В СССР назойливо педалировали «самую читающую страну», но при этом поразительно мало внимания уделяли качеству прочитанного. Читал же советский человек на 90% разную ерунду, причём треть продукции, которой его пичкали, была элементарно опасна. Особенно это касается видеоиндустрии.

Человек сформировался в мире подлинной зрительной информации. Возможность иллюзии в этой области появилась совсем недавно, извините за каламбур буквально на глазах. Защищённость человеческого «я» от видеоагрессии до сих пор поразительно мала.

Например, в течение последних десяти лет люди усвоили понятие «фотошоп», что вроде бы знаменует выработку видеоиммунитета. Но я часто наблюдал, как люди скептически ухмыляющиеся над результатами работы современных видеомонтажёров, В УПОР не видят, что множество фотографий с Распутиным это подделка, причём гипергрубая (на уровне аппликации). Хотя глаз вроде натренирован. Такова сила биологической инерции.

Поскольку эта инерция биологическая, то не нужно корчить из себя сверхчеловека. Каждый из нас очень легко может стать жертвой информационной агрессии. Поэтому за свою интеллектуальную свободу надо бороться. Без фанатизма, но постоянно. Любящая мать закрывает глаза ребёнку, чтобы он не увидел раздавленную кошку. Надо так же сознательно ограничивать самих себя от потребления информационных подмен.



Он такой желтый и квадратный

Когда я задумался над этой проблемой, то отчётливо увидел архаичные блоки, на которых зиждется мировоззрение советского человека. Своих сверстников я читаю с листа, людей помоложе-постарше процентов на 80.

Например ГИГАНТСКОЕ влияние на советского человека оказал минисериал «Операция «Трест»». Им оттуда почерпнуты БАЗИСНЫЕ представление о русской истории первой половины 20-го столетия, а отчасти и об истории 19 и даже 18 века. Он в этих веках жил и про них всё знает. Из идиотского блефа шестидесятников, за деньги КГБ нафантазировавших себе сталкерообразный бурлеск.

Фильм «Неуловимые мстители» - тоже глыба. Именно оттуда идет восприятие гражданской войны как фарса. Фарс этот сделали по приказу и по велению сердца – довольно талантливо.

Люди всерьёз спорящие с советскими очевидцами гражданской войны или восстания декабристов не понимают, с чем они связались и кто перед ними находится. Это подростки, только что посмотревшие «Подвиг разведчика» и взахлёб пересказывающие явленную им с экрана «истину».

Люди «насмотрелись». Насмотрелись сотен идеологических клипов, более-менее органично вкраплённых в художественные ленты. Ленты эти были кем-то прокручены перед ними раз десять. Двадцать. А может и пятьдесят.

Сколько раз человек моего поколения смотрел «Кавказскую пленницу»? Раз тридцать точно. Плохой фильм? - Нет, хороший. Только сделали его преступники и нашпиговали коммунистической заразой.

Что же, теперь не смотреть советское кино? Выходит так. И это ПРОБЛЕМА. Другого-то кино нет. И навряд ли уже будет. Поэтому советский человек будет воспроизводится и воспроизводится. Его подпирает океан идеологического мракобесия, где искажено и подменено всё. Если человек съел ядовитый гриб, весьма вероятно он, в конце концов, прокакается, и пойдёт дальше. Но когда вода в регионе содержат соли тяжёлых металлов, то борьба становится «образом жизни». К чему в своей массе люди не готовы и вообще им это не нужно.

Я лично не прочитал ни одной советской книги. Сознательно. В кино и театры не ходил. Если только в школе, когда строем заставляли. Телевизор, - да, - смотрел. Многое затронуло. Но у меня способности режиссёра и я рано стал видеть картинку не как зритель, а в смысле что людям надо. И быстро научился понимать что к чему.

Отчётливо помню, что явилось последней каплей. Лет в 20 я доказывал знакомому искусствоведу, который был меня старше на поколение, что в каком-то хрущёвском фильме показан не совсем отрицательный образ попа. Это де неожиданно и что-то знаменует. Он был не в настроении, и слушать мои разглагольствования не стал, грубо оборвав:

- Фильм этот я смотрел. Поп – вонючка.

Я подумал, и решил, что он прав. После этого на счёт советского кино успокоился. Навсегда. Когда передо мной плясали с тарковским Рублёвым, я уже года в 22 скептически улыбался. Всё понимаю, искусство, трали-вали. Это всё есть. Действительно. А теперь скажите, где какашка зарыта. Зачем это советские снимали-то?

Кратко и осмысленно задайте себе вопрос: зачем это снималось-писалось и что ИМ от вас надо. И вы всегда будете иметь перед глазами грубый и подлый советский сценарий. На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации. Культурный срыв, одичание. В советской России это БЫТ. Все кино снималось с идеологическим напряжением фронтового агитпропа. И сам советский 20-, 30-, 40-, 50-, 70-летный подросток, воркующий о русско-японской войне или экранизации Тургенева, - бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. Паренек НАЧИТАН. Он всё уже знает. Ему объяснили, рассказали. И даже показали. Не пожалели денег на фильм. На 1000 фильмов. ««Бумбараш» как энциклопедия первой мировой войны».

Если вы видите существо, воркующее о Распутине, то оно в 14 лет посмотрело замечательный фильм «Агония» с Ромашиным-Романовым и Петренко-Распутиным. Сценарий которого написан авторами "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен". А также изучило с рукой под одеялом шедевр Пикуля. И это ещё не всё. Ещё есть великое Бони-Эм с «Распутин/секс-машин».

Аргументы здесь – порка, лишение сладкого, игнор. Человека «начитали» и «насмотрели».

Я это к тому, что беситься в таких случаях не надо. Все мы люди, все мы человеки. Например личная жизнь людей на таких «глыбах» и держится. Ресторанная музыка, подростковые фантазии, красивая картинка на коробке конфет. Больше ничего нет. Да в общем и не надо. Если с гигиеной.



Вы по какому вопросу, товарищ?

Пара мультиков про приключения Спанч Боба в распутинской России, книжка-раскладушка про то как Ваня со всеми удобствами проехал из Петербурга в Москву на николаевской железной дороге, стрептоцид, клизма, зубная паста и Сапожник превратится в высокоразвитую личность.

А аргументами тут не поможешь. Не тот жанр.

1
Сурово.
~На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации.~
Кара-Мурза доказал, что манипуляция сознанием один из краеугольных камней именно запада.
>Кара-Мурза доказал

улыбнуло )
Не признаёте авторитеты? Завидую))

Deleted comment

Спасибо. Я тоже склонен недооценивать роль сложившихся естественным путём ( я не конспиролог8-)) институтов.
кара-мурзилка такое же трололо и совецкая шиза, как и проханов. Не думаю, что кто-то кроме секты свидетелей совецкого союза относится к нему всерьёз.
ясно дело ... гайдар людей просветил

а результаты из диссертаций западных же гуманитариев - это несовецкому человеку зачем ?
Из того, что на Западе используются манипуляции сознанием людей, вовсе не следует, что в благостной содепии-россиянии они не используются. Ого, еще как. Главная основа существования что советских, что нынешних политических машин. И сам Кара-Мурза - нехилый вторичный манипулятор; обычный совковый пропагандон.
Ну и нечего всех кошек вешать)). Кроме того что воспитывали к 90 годам прошлого века был шанс всеобщего высшего. При всех нападках на качество это всё-таки объективно учит самостоятельно мыслить. Снижая эффект пропаганды.
Образование учит анализировать, но не учит синтезу. Так было в совке, так и сейчас, только анализу учат хуже(( В любом учебнике по психологической войне говорится, что чем лучший человек аналитик (без синтеза), тем более он подвержен манипуляциям. Несколько меняются приемы воздействия, но вероятность выгодного манипулятору направления мыслей выше. Аналитик же считает, что он все понимает...
Анализ это мастерство, а Синтез это талант. Синтезатор ДЕГ анализ оставляет для внутреннего пользования, а синтез выдаёт на-горА. Потом готовой аналитикой особо злостных критиков прижучивает-и в дамках. Спекуляция. А СГКМ по совковому тупо выставил на оборзение и анализ и выводы. Критикуй - подешевело.

Deleted comment

Первичный манипулятор преследует свои цели, создавая миф и втюхивая его окружающим. Он знает, что сотворил именно миф, и сам в него не верит. Он рационален и потому ему труднее воздействовать на эмоции жертвы - он эти эмоции не переживает, а просчитывает.
Вторичный манипулятор, впитав втюханную идею и проникшись ею (поняв, что вон она, истина), испытывает именно те эмоции, какие были запланированы. И эти же эмоции он искренне внушает окружающим, не преследуя уже собственных целей. Он более искренен, ему больше верят. Поэтому пропагандоны получаются из вторичных манипуляторов, что мы и видим в случае с Кара-Мурзой.

Deleted comment

Все очень просто, большинство обычных совковых пропагандонов были нехилыми вторичными манипуляторами. Именно потому что они верили в идею, которую втюхивали массам.
Тут возникает интересный вопрос, как человек может одновременно искренне верить в идею и врать и манипулировать чтобы заставить поверить в нее других?

Deleted comment

Да. Он их транслирует, немного драматизируя. Не врет, а чуть-чуть корректирует реальность. В конце концов, в правильном мире было бы именно так. Он художник, он так видит.
Все прекрасно. Но где здесь про совок?
Высот совдеповского засирания мозгов Западу не достичь - ввиду полной ненужности такого достижения.
Настоящее засирание мозгов - это когда человек видит картину мира, обратную объективной, а не чуть подправленную. Мой приятель в конце 1970-х, сразу после окончания института с марксизьмом-ленинизьмом попал в Сингапур. Сейчас удивляется. Вокруг было чисто, бедность (изможденные лица, драная одежда и т.д.) отсутствовала, небоскребы, еды изобилие и стоит она примерно нисколько, купить можно все что угодно (при тотальной дефиците в совке). А он видел угнетаемый народ и капиталистический ад... Вот это - действительно крутая пропаганда.
Только в нормальном мире она никому не нужна и даже вредна - мешает адекватно реагировать на окружающую реальность.
Тоталитаризм это называется. У англичан опыт в 300 лет. :)
Меня улыбают предположение о том что СССР был каким-то прямо монолитом. Нефтегазовая и внешнеторговая (компрадорская) фракция КПСС разгромила силовую фракцию (разворовывателей оборонных бюджетов), устроив пару медиа-скандалов вокруг дефицита и беспределов в армии. Все участники "компрадорской" фракции - кадры с безупречной партийной карьерой. Все это "демшизоидное" беснование конца 80х - чисто внутреннее СССР-овское дело, санкционированное сверху.

Deleted comment

Зачем на совок собак вешать? Воспитание гражданина-функция любого государства. Но в совке образование явно преобладало над оболваниванием.

Deleted comment

Не Россия импортирует аспирантов, а америка))

Deleted comment

Думаете науку не разворовали? С внедрением у совка действительно были проблемы, а результаты исследований реализовывали не учёные, а неграмотные администраторы. Кто его знает, что ушло из секретных лабораторий.

Deleted comment

про криптографию неплохо написал Sean O'Neil
http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=223523#p223523

де факто уже есть две науки: даже в тех областях, где что-то подделать сложно(точные, математически науки).
одна для пользования теми, кто знает. другая, чтобы объяснять остальным, почему нельзя выйти из загончика.
совковая наука ниасилила плотный полиэтилен, из которого нормальные пакеты делаются.

а совковый НИИ предствлял из себя курилку, где от 10(в москве, в головных НИИ) до 25(в провинции) сотрудников что-то делают, а остальные сдают план по научному заделу. причем сдают его, напрягая подчинённых.
Значит не просрали полимеры?)) Просто не было. Интересно было бы послушать в чём была проблема. У Китая весь спектр качественных пластиков налицо.
в значительной мере китаю дали готовые технологии. СССРу не дали, а сам породить он их не мог в силу убогой(заточеной под политрука)социальной системы.

в советских вузах были хорошие преподаватели. очень хорошие, основы излагали очень хорошо. но!

сама академическая среда в сссре была дико коррумпирована. советская коррупция заключалась в том, что человек стремился получить от системы максимум(т.к. она его снабжала), не сделав ничего, часто по причине неспособности сделать что-либо. в верхушке каждой отрасли сидело полтора десятка "светил", всеми силами не пускавших наверх никого, кто мог бы поставить под сомнение их фуфловый авторитет. например, изобретателя водородной бомбы Лаврентьева задвинули куда-то на задворки, а его достижение присвоил себе бездарный пидарас сахаров.
А.А.Власова ландау и его банда пидорасов гнобили аж 40 лет, поскольку теория власова описывала распространение волн в плазме правильно, а ландавовская-нет. Кстати, ландау вообще в плане угнобления башковитых парней первый в совнауке.
Я бы сказал так: СССР строил основу-тяжелую промышленность, первичную переработку, энергетику. Малость на этом зациклился, а когда почти построил, недовольные отсутствием полимеров дебилы его уже начали разваливать.
недовольные дебилы - это совковый генсек флекенштейн, что-ли? тот, что достал из закромов партии чубайса и гайдара и отправил их стажироваться в Вену в IIASA.
чем интересно, они были недовольны? спецраспределителями что-ли?
Социализм требовал воли и творческих сил, а сложившаяся система не обеспечивала их мобилизацию. Утрата цели, отсутствие мотивации и застой сменила стремительная деградация. Как проще и естественней. Гайдарочуб не правил, не ставил цель, а снижал и снимал их.
Это Вы (как-бы) про разработку технологий. По инвестированию и оснащению - дело понятное и привычное. С промышленным уровнем уже сложнее - много чего из США выведено. С уровнем фундаментальных исследований - перекупка успешных иностранцев поставлена на поток.
Отток автохтонных аристократов из науки компенсируется выращиванием мамелюков (американский университет - это место, где на еврейские деньги российские профессора обучают китайцев, индусов и русских).
Почему-то вспоминаются Рим, Византия и Блистательная Порта.

Deleted comment

Ключевое понятие здесь - аристократизм науки.
Попробовал найти пересечение 2-х приведенных посылок.
Аристократы, мамлюки, еврейские деньги, университет, китайцы, индусы.
Русским и американцам места не нашлось. Грустно.
если смотреть на этот процесс, как на откачку мозгов со всего мира, это выглядит не так смешно.
Можыт концентрация приведет к качественному скачку.))
изобретут машину времени и полностью очернят имя сталина!!!11адин
//собраний с речёвками и флагами, клятвами верности вашингтонскому движению нету.//

А в СССР не было ежедневного подъёма звёздно-полосатого перед каждым забором )))

Deleted comment

//В СССР флаг поднимали-опускали ...//
В школах это было оч редко. По каким-то праздникам.
В пионерских лагерях ежедневно.
Но эту проблему решили самым кардинальным образом - закрыли лагеря. ))))
(Я, лично, и школы бы позакрывал за ненадобностью.) )))
>Некоторый аналог Ленина для октябрят например Джордж Вашингтон, но собраний с речёвками и флагами, клятвами верности вашингтонскому движению нету Да будет Вам выдумывать. Есть и похлеще, чем в СССРе. В школе детишки перед занятиями гимн распевают. Вообще в США охренительная пропаганда. Я там прожил 3 года в начале 90-х и постоянно охреневал от довольно-таки назокливой пропаганды. И, как Вы понимаете, советская пропаганда еще не забылась.
Это хорошая пропаганда. Хороших людей и хороших идей. У нас же одни жыдоупыри с проектами уничтожения русского народа.
Кара-Мурза писал на эту тему. Но доказал отнюдь не он. Они сами-с. :-)
Вам не кажется, что мастер пишет всё хуже?
Если к ЖЖ предъявлять требования к качеству монографий, ваще народ писать перестанет))
только Кара-Мурза самъ агентъ Востока
/Масон?//

Интернационалист - бухаринец )))
Считает, что русские должны иметь подчинённое положение )))
Да. А советские-привилегированное. Я совок. Мне выгодней Кара-Мурза, а не ДЕГ))
//А советские-привилегированное//

))))
Зачётная шутка!
Должно быть в те времена Вы были грузином?
))))
Грузины-совки?
//Грузины-совки?//

Причём "висьший сорт"! )))
Вот это сурово, я бы даже сказал неправдоподобно.
Ну до 16 лет то читали вы советские книги.
Неужели даже Булгакова или Ильфа и Петрова не читали.
Тогда это феноменально.
фотошоп сурово изменил действительность, свидетельствую да )
ссылки - не вопрос.
А в жж кроме "начитавшихся" и "насмотревшихся" так еще и полно профессиональных провокаторов... Тут уж никакая клизма с зубной пастой не поможет.
Мозг поможет. Умелых провокаторов крайне мало.
Прикольно, что когда аккуратненько пытаешься намекнуть людям что в Сов. Союзе абсолютно все было идеологическим (кино, литература, театр, итп...), в ответ в лучшем случае улыбки, усмешки в стиле "да-да, знаем-знаем, кровавая гебня все делала, ага", а то и просто крутят пальцем у виска. Слепые котята, которые даже подумать не хотят о том чтобы увидеть картинку самостоятельно.

>И сам советский 20-, 30-, 40-, 50-, 70-летный подросток, воркующий о русско-японской войне или экранизации Тургенева, - бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. Паренек НАЧИТАН. Он всё уже знает.

И еще прикольно, что с подростком люди "разговаривают" годами.
Вроде бы и про унитаз вместо головы тоже был прозрачный намек - вообще казалось что комментов не будет, что не захотят юзеры спускать что-либо из своих унитазов на публику (мне так точно не хотелось). Ан нет! Один сделал половину всех комментов. И вроде бы "у человека ЗАСКОК" (раз в год-полтора одно и то же: какая победа? Царь-дурак, армии нет, война проигрывалась вдрызг), а все равно люди не отказываются от полемики, и полемизируют всерьез, как со взрослым. А там подросток, и он стебется. Правда все больше над собой.
С другой стороны, такой подросток ведет идеологическую войну. И полемика с таким кому-то (людям с мозгами со 100%-й советской прошивкой) может быть полезна. Потому что с одной стороны советские штампы из фильмов, а с другой логические размышления, основанные на фактах. Но "беседа" получилась чересчур затянутой.
>А там подросток, и он стебется.

Нет. Он работает. Если и не прямо за деньги (неэффективная мотивация), то челу с нужными задаткаи "создают условия". Потом смотрят на отдачу. Если отдача есть, условия поддерживают/улучшают.

Ведь, батоно Рощин, он кто? - "политтехнолог". НУ И ВСЁ. Человечка поставили на лыжню. Асфальтовую, да. "Пастор шлаг совсем не умел ходить на лыжах."
Как можно "полемизировать" с кем-то кто знает НАМНОГО меньше тебя в вопросе по которому ведётся полемика? Полемика здесь невозможна, тут нужен другой вид коммуникации.

Пропаганда, она не всеобъемлюща. Прапаганда противоречива. Достаточно мягко задать совку парочку нетривиальных вопросов и "уйти в туман". Или отойти в сторонку, понаблюдать за его эволюциями. У некоторых чуваков натурально клинит мозги, когда задаёшь им вопросы над объяснением которых пропагандисты не работали. А таких вопросов можно придумать столько, сколько звёзд на небе.

Я вот недавно спросил у одно неосовка средних лет, почему американские мультгерои "Том и Джерри" -- домашние животные изображаемые без трусов, а советские Волк и Заяц из "Ну, погоди!" -- животные лесные и одеты в трусы? Чувак уже неделю думает над этим и кажется начинает понимать, что он мало что понимает в "геополитических вопросах" и во всём остальном.
Про трусы - хорошо ))
А Вы знаете ответ на этот вопрос?:) Вы уверены, что этот вопрос имеет геополитическое значение?
Ответ на этот вопрос требует небольшого эссе. Со временем я опубликую его в своем блоге.
еще у Диснея зверушки предпочитают носить белые перчатки, что для советских -- масонство
Ну да, представить пролетария в белых перчатках сложно. :)
Вообще это мог бы быть здоровый полезный проект (очень издалека похожий даже на Утиную правду).
Такой сайтик-подборка: "вопросы над объяснением которых пропагандисты не работали". Коаны.
>У некоторых чуваков натурально клинит мозги...

Грешно смеяться над больными людьми. Любой адекватный человек (не важно, совок или нет) на Ваш странный вопрос ответил бы, что есть множество советских мультиков с "голыми" зверушками, равно как и масса американских со зверушками, одетыми по-человечески.
Почему "в трусы"? Все животные в этом мультике одеты в человеческую одежду, на волке чаще всего рубашка и брюки-клёш. В трусах они только в некоторых эпизодах.
Ну, под брюками есть трусы, наверное. :) Важно, что они носят нижнее бельё. :)
Без трусов был бы полный стриптиз :)
Кстати, помнится, в каком-то эпизоде с волка спадают трусы, и он от стыда прикрывается маечкой.

Том и Джерри, понятно, домашние, у них за кадром имеются хозяева, которые в принципе в любой момент могут явиться и прекратить все их выходки. Потому и одежда им не положена. А советские зверушки - дикие, сами себе хозяева, но живут в городе, потому и ходят в одежке.
Сколько раз человек моего поколения смотрел «Кавказскую пленницу»? Раз тридцать точно. Плохой фильм? - Нет, хороший. Только сделали его преступники и нашпиговали коммунистической заразой.
"Кавказская пленница" всегда казалась мне невиннейшей комедией. Не понимаю где там коммунистическая зараза? совсем напротив, там ведь есть даже критика советской
психиатрии :)
Казалась... не понимаю...
Простите, но об этом речь шла в предыдущем посте :(
horosho,togda mojet vi liubezno objasnite neponimaiushemu v chem zaraza?
При этом, кстати, никаких следов коммунистической заразы нет в творчестве Аркадия Гайдара.

Нечего тут объяснять. Дело читателя - получать наслаждение, не задавая лишних вопросов.
Да и отца главного героя, посадили на перековку в беломор-канал и он оттуда вышел досрочно и стал ещё более несгибаемым коммунистом. А у меня на беломор -канале дед сидел, и до 1956 года был никто в полном смысле слова, поражённым во всех правах.
Спасибо Хрущёву, без его политики половины из нас здесь пишущих просто не родилось бы.
А Гайдар самый коммунистический писатель и самый вредный, потому что писал для школьников, и внедрял в детский мозг, силой своего писательского таланта, идеи классового террора.
Простите, я наверное солью, если скажу, что это равносильно доказыванию атеисту что бог есть... :(
Ну как же ж. Веселая такая легкая обстановка, красоты природы, бодрая песенка, как будто и впрямь это страна была, а не "обосраться просто", разгул кровавой гебни(тм) не показан, стоны и плачь попираемых и распинаемых - вот тогда была б правда жизни и совсем-совсем не пропаганда. А так канеша - промыв мозгов, никак иначе.
Ааа, вот всегда подозревал, что вся эта "распутинщина" - подлая выдумка англосаксонских фальсификаторов истории Великой Империи.
А уж этот Пикуль... Не просто бобик из местных, забирай выше градусом. Тут Люди назначили!
"Не смотрите советское кино.
Так ведь другого нет!
Вот никакого и не смотрите..."(С)
Вот только не надо катастрофизма, мол, "все это будет воспроизводиться и воспроизводиться" - есть уже ПОКОЛЕНИЯ вообще не смотревшие совковых фильмов(про книги и говорить глупо), а если что-то видевшие, то в качестве "репортажа с Марса".
И это вселяет надежды:)))
Мэтр часто воюет с врагами, которые уже умерли (просто от старости), с их тенями, забывая что в России долго не живут и совков реально-то уже почти и не осталось, никто уже не смотрит совецкий трэш. а самому Мэтру - долгих лет, конечно же.

как говорил Макс Планк, новые идеи [в физике] побеждают тогда, когда умирают носители старых идей.

Deleted comment

по сравнению с тем как его смотрели 20 лет назад - это крошки со стола.
Кстати, это находка - Сухоруков, исполняющий роль Сталина. Можно даже два актёра, для диалектики. Плохого Сталина играет Сухоруков, а хорошего - Безруков.
Плохой (П) Сталин - Расстрэляем 228 людей!
Хороший (Х) Сталин - НЭТ! 162-х! Остальных - в Магадан!
Бурные аплодисменты ПолитБюро, переходящие в овацию.
Все встают.
Даже моему сыну, "английско-чеченскому пирату", советский Деда "заботливо" прислал трилогию "Неуловимых мстителей".
Действует, будь она проклята, совковая пропаганда, к моему ужасу!
Пришлось "перезомбировать" на англо-белогвардейца Дюка-"Кащея" из "Короны Рос. Империи", в качестве единственного "положительного персонажа" (остальных "белых", извините, слишкм "заармянили").
А вы в Англии живёте?
Это правильно:) А где, если не секрет?
В деревне, "у самого синего моря".
Брайтон? По-хорошему завидую :)
Что Вы, мне эстетически неприятно было бы, даже с другой стороны океана.
В деревеньке старой живу: лошадки, собачки, гольф-клубы вокруг. Воздух чистый, прогулки по взморью, уход за садиком, детки вокруг бегают... Ляпота!
Иногда сам своему счастью не верю. Повезло.
Ну, я не про нью-йоркский Брайтон-Бич, а про старый добрый Brighton and Hove, но в общем, согласен, и там народу многовато для спокойной жизни. А деревенька на море дело хорошее!
И что Вы тогда тут делаете?
Ага, ага.
MI-6 лезет из ушей.
Кстати, после того как в общих чертах стала понятна история начала 20 века, я понял что из советского кино не могу смотреть почти ничего - отовсюду были видны ослиные уши большевистской пропаганды. Буквально какой фильм ни возьми. Любимые в детстве "Неуловимые мстители", которые раньше лишь вызывали вопросы (почему цыгане и всякая рвань - свои, а образованные русские, которых пытались изобразить подлецами, но удалось не до конца, - враги?), после этого начали вызывать тошноту.
Именно "что и зачем надо ИМ от людей вообще и меня в частности" - очень простой и очень эффективный способ. Причем такая фильтрация работает не только в советском и не только в кино, а везде.

Для начала дам ответ на простейший вопрос: «Кто виноват в том, что при совке снято столько хороших фильмов, а сейчас, увы….?»
Он, как обычно, тривиален:
– Всё дело в том, что тогда кино снимали чиновники ЦК КПСС, вопреки ожесточённому* сопротивлению творческой интеллигенции.
Сейчас же эти самые чиновники занялись бизнесом, оставив «творцов» неоплодотворёнными, а неоплодотворённый заведомо не способен родить что-либо….
Вспоминаю в этой связи выход в прокат фильма «Мой друг Иван Лапшин». Безо всякой рекламы, не просмотрев ни одного отрывка, ничего не зная про существование Алексея Германа и его грядущего сына, я знал, что снято ГЕНИАЛЬНОЕ кино….
Собирался сходить, но… просмотреть его так и не успел**.
Как писал анонимный автор: "Именно благословенная Советская Цензура ваяла из "торческого продукта" подлинные произведения, отсекая все лишнее.:)
Именно ей мы должны быть благодарны за крупнейшие достижения в искусстве советского времени.
Она "определяла и направляла", дисциплинировала, задавала высокую планку, "усложняла правила игры", очеловечивала, наконец, малоадекватных "творцов", вычищая подлость, чванство, глупость, извращенность...
Во что эти творцы превратились "без руля и ветрил", без трезвой добросовестной критики, ( наконец - отеческого подзатыльника) - можно наблюдать последние 20 лет.
И можно себе представить, какую "хрусталевщину" навалял бы тот же Герман в "Лапшине", не будь цензуры.
Теперь их в чувство привести - некому".
 
Вернёмся к Михалкову: если ребята со Старой площади на время отвлеклись от разворовывания природных богатств Родины и занялись кинематографией – он снял Великий фильм.
Если нет, то нет….
 


*Об этом сопротивлении можно прочитать в мемуарах творцов… и их закладных записках в Госкино, КГБ, ЦК….
**Как я понимаю, «мешающий выполнению финплана фильм» через несколько дней местные власти сняли с проката. ….:-(….(точки это слёзы, я – эмо)
Слава ЦК КПСС – через полгода эти товарищи приказали ЦТ транслировать «Лапшина» по первому каналу на весь СССР.
> что при совке снято столько хороших фильмов, а сейчас, увы….?

Советское кино 70-х, т.н. "хорошее кино про простых людей", содрано из артхаусного западного фильма "Шведская история любви" Андерсона. Из одного фильма сделали вырезку, и советский конвейре поставили. "Жигули".

А в чем тут "коммунистическая зараза", если кино содрано с западного арт-хауса? А в объяснении. Совкам объясняют, что это уникальное явления, подарок коммунистической партии и конкретно коммунистической цензуры - простым советским людям.
До этого советские люди в кино "рубили уголь", а тут партия сделала им подарок, показала за столом, с чашкой чая.

Причем сила зомбирования такова, что совки видят в этих фильмах вообще ГЛАВНОЕ доказательство коммунистической прелести. Друг другу передают - "таких хороших кино, как при коммунистах, нигде в мире больше не было и не будет. А почему? Благодаря коммунистической порке, пока били - был результат".
А сейчас и содрать не в состоянии.

ИМПОТЕНТЫ.:-(...(точки это слёзы, я - эмо)
> А сейчас и содрать не в состоянии.

Ну так, они уже старые импотенты :) Уже и виагра не в помощь, им даже симулировать не интересно. Чего прыгать "миллион алых роз", когда уже так, с места, рукой в пятнах поведет: "эта... опа, опа... ну вы знаете, дальше сами". Чего ходить, шагать по Москве, когда и в джип с мигалкой кряхтя залезаешь, "езжай, Рафик"...
Теперь их в чувство привести - некому"

В здоровом капиталистическом обществе деньги ончень хорошо приводят творцов в чувство. А то что сейчас в РФ -- это не капитализм. Это можно по всякому называть НО... Современные отечественные киношники не зарабатывают на ДОХОДАХ, они зарабатывают на УБЫТКАХ. Такая ситстема, и ждать чего-то качественного пока система не изменится очень наивно.

То что сейчас выдают за кино -- для производителей это не кино, это побочный продукт распила. Чтобы легализовать распил, нужно предоствить публике что-то, что формально можно назвать фильмом. Вот и всё.
Дмитрий Евгеньевич, 647-й наверна?

Deleted comment

Ну само появление попа в таком фильме и в таком качестве удивительно.
Но персонаж не очень положительный — бухает.
за: "ей-богу, раскрещусь!" ему не то что бухать - ширяться можно было позволить
>>>> Я лично не прочитал ни одной советской книги.

Это мудро. Я некоторые читал (но немного), и только зря потратил свое время. Сегодня советская культура по факту умерла, и ее знание - не бонус по жизни, а, скорее, минус.

Зато я никогда в жизни не выписывал ни одной газеты, чем горжусь.
Привет, да все там на вранье было построено, просто и тогда большинство не отдавало себе в этом отчета, и сейчас снова.
Андрея Рублева же можно все-таки отдельно воспринимать, как художественное произведение, есно несущее на себе след эпохи.
Очень интересное утверждение насчёт "фотографий с Распутиным", которые фотошоп. Можно ссылочку на какие-нибудь конкретные?

Распутин и царица за чаем. Фото из советского музея революции.

Обратите внимание на дорисованные чайники :)))
отлично :)
А почему специалисты молчат?
Понятно, что реальных фото, где бы Распутин был запечатлён вместе с царями - быть не может. Предполагать, что они есть - абсурд.

Приведённое изображение - германская агитка военного времени. Вы предлагаете посмеяться над этим "фото" и сделать вывод, что влияние Распутина при дворе - это басни? Нелогично.

Вообще, тогда было принято так рисовать. Вот например российская патриотическая агитка военного времени: http://www.onlinedisk.ru/file/478281/ Тоже половина отретушированные фото, половина рисунки, сделанные "под фото".
Спасибо за ссылку, вот это и надо читать, вместо советских газет ;)
Причём там нет "рисунков, сделанных под фото", люди честно пишут "набросок, сделанный со слов шоффера", или вообще ничего не пишут о способе изображения, что подразумевает рисунок - фотография в то время была вспомогательным средством.
Спасибо! Чайники действительно жесть. Это даже не фотошоп, это я не знаю как назвать...
Называется «это» просто - ручная ретушь
Задний фон, между прочим, тоже нарисован.
Если фильм "Андрей Рублев" уподобить тени на стене,
то ой-как много припомнится:
- Данность всего, как тупика (пещеры).
- Тень непредставимо сложна (изыскания Раушенбаха, камлания вокруг канонов письма).
- Старообрядческий толк, фанатизм, вопли о несказанном и потерянном
(Китеж, церковь Рогожского кладбища, где рассыпались в прах сокровища и святыни)
- неиссякающий ручеек традиции (мастерские Грабаря, Третьяковка).
КСТАТИ: мастерские вчера сгорели.
И все это - домашние пересуды с друзьями после просмотра фильма. Да пусть он себе будет!
Коряво, со всякими прогресситскими штампами, но хоть что-то о русском мире было сказано.
Царапающее воспоминание о моем 2-м смотре. Маленький кинотеатр "Пионер" (ташкентцы помнят).
Случайно затесавшийся забулдыга с подругой (на Никулина повел). - Сейчас будет смешно, сейчас будет смешно ...
И так до сцены, где горло заливают золотом.
А не свинцом разве?
Простите, а интерес у Вас профессиональный?
версия еще -- оловом )
Ха ха!

А потом приезжаешь в страну старых английских традиций и через некоторое время приучаешься деожать язык за зубами просто потому что большинство из того что как ты думаешь тебе есть что добавить оказывается фуфлом...

Оказывается что по больше части тебя с детства кормили гавном про страусов которые прячут голову в песок и т.п.

А потом ещё несколько лет наблюдаешь молча за происходящим и понимаешь...

ГАВНОМ ЭТИМ КОРМИЛИ И ПРОЛОЖАЮТ КОРМИТЬ ВСЕХ И ВЕЗДЕ!

Большинство людей просто счастливы в своём невежестве и Homer Simpson - настоящий герой нашего времени.

С этим ничего нельзя поделать, да наверное и не нужно...
да.
и здесь тоже.
поделать ничего нельзя.
"Респект за стиль. По-жижистски" (c)
про опущенных не хватает. Без уголовной тематики совецкий человек несовершенен.
И что? Начитавшиеся люди живут в реальном мире. Каждый в своём, в зависимости от прочитанного.

Кому от этого плохо? Зачем вообще с кем-либо спорить?

Deleted comment

То есть, спорт просто такой?
да, но и современный американский кинематограф - такой же жёсткий агитпроп. Наблюдать за ним, конечно, гораздо интересней - он намного изощрённей и чужой.
Да, но. Есть некая разница между "русских - нет" и "американцы - есть".
американцы - есть, и их агитпроп для них. советский исходил из того же - русские есть, и должны быть постоянно обрабатываемы. Всё время боялись, что "русским духом пахнет"
Американец есть и любит Америку. А русского нет, есть советский, и если он не будет безропотно отдавать всего себя даже не Родине (самой лучшей в мире стране) - партии, то его за это накажут.
Это современный то американский кинематограф, намного изощрённей.

Прямая агитка в 90% фильмов ещё более прямая и тупая чем в советских, просто прямое зомбирование с достижением всех современных технологий.
Своих сверстников я читаю с листа, людей помоложе-постарше процентов на 80.

Вот это звучит позитивно, ну, для меня. С точки зрения саппорта очень важно что кто-то хоть что-то понимал. Жалко, отладчик списать не удастся.

Кстати, у меня лет до 15 не было в доме телевизора. А вот советские книги я, наверное, прочитал ВСЕ. Кроме Штильмарка. И этого, который "Кавалер Золотой Звезды".

Так это Вы "Книжную летопись" издавали?
@Человек сформировался в мире подлинной зрительной информации. Возможность иллюзии в этой области появилась совсем недавно, извините за каламбур буквально на глазах. Защищённость человеческого «я» от видеоагрессии до сих пор поразительно мала.@-
Чётко! Актуально. (Лет 100 всего как)
-Надеюсь про злонамеренного комментатора это не про меня.-
Порку не почувствовал. Кто-то гладил по голове лишь.
Спасибо!
Эээ. В западном кино вообще-то не меньше, а скорее даже больше агитпропа. И?
"Русские - уроды" в американском агитпропе и "русские - уроды" в советском есть две большие разницы.
Как выглядят русские это вообще разговор отдельный. Мы для них были империей зла. =) Но гораздо важнее какие ценности моральные пропагандируются здесь и там.
Мы для них были империей зла. =)

Именно поэтому легко сделать поправку. Кроме того русские у американцев изображаются для западного зрителя и довольно схематично. Часто можно слышать вопли что "не так погоны изобразили", "да кого они этим хотят обмануть!?" Действительно кого, все шито белыми нитками.

Кстати в 90-е американцы снимали фильмы, где изображали русских/советских ЛУЧШЕ чем они есть. В фильме "Самолет президента" за СССР хотя бы воюют, в реальности НИКТО не воевал. Даже советские военные, типичная отговорка: "А мы военные, у нас приказ. Политика и армия несовместимы." Нули. Раздавили пару неблагонадежных генералов как слепых щенков и спустили в унитаз, и все.
в свежем блокбастере "2012" есть положительный русский герой - пилот самолёта с нордической внешностью, жертвующий собой ради спасения экипажа. Есть и отрицательный "русский" герой - цыганского вида олигарх. В стар треке (культовый для сша сериал) есть русский гений, подросток со смешным акцентом. Из совецких антигероев помню только кавказского уголовника из красной жары.

Deleted comment

ну всё равно персонаж довольно мерзкий )

Deleted comment

С т.з. американцев Казахстан - это что-то типа штата Нью-Мексико. Американец смотрит статистику: 50% русских, 50% индейцев - обычная ситуация, никакого особого издевательства. Думаю, как борьбу мексиканских националистов с местными компрадорами и рисовали, у них вся эта латиноамериканская радость под боком, обыграна в десятках вестернов.
Русские здесь для примера. Американцы ржут над русскими, а советские ... опять над русскими - вот и вся пропаганда.
1х. Самоирония это довольно неплохо.
2х. Американцы тоже иногда над собой ржут.
3х. Каким образом это означает, что агитпроп в СССР был хуже/лучше, чем на Западе?
Ага у них весь ржач, это кто, когда, где, и сколько раз пёрнул, в общем весь юмор для поколения пепси.
Не. Я бы не был столь категоричен. Есть и вполне качественный юмор. Симпсоны например. Вот только что пришёл из кино - смотрел Knight And Day. Боевичок с самоиронией. Приятно удивили. Наконец-то появилась самоирония. Вообще у американцев из любого жанра получается отличная комедия. Экшн, хоррор, романтика - всё комедия. В этом жанре как раз во многом преуспели.
1. Только в слветских фильмах это не ирония.
2. Но больше ржут над другими, особенно теми от кого не ждут выгоды и кто не может защититься
3. Не хуже лучше, а вверх или вниз.
1. Что Вы понимаете под "не иронией"? Можно что-то поконкретнее?
2. Больше, меньше. Вы чем мерили? Штангенциркулем?
3. В каких координатах? По каким параметрам?

Deleted comment

Вот а теперь подумаем почему в США самое большое количество серийных маньяков.

Deleted comment

Ну-ну.
зато за нас Джоли)
Небритые и подвыпившие в ушанках "типа русские" в фильмах?
Зачем русские? Русские это фигня. Скорее агитпроп связанный с ценностями и прочим. Агитпроп делался не для нас, а для них. Сколько денег уходит только на скрытую рекламу...
Одна из ключевых ошибок - это противопоставлять советский мир "ихнему". Так как будто бы это альтернативная ветвь эволюции. "А у нас!" "А у них!" "Анти-коммунисты!" Неверно уже потому, что "тот мир" БОЛЬШЕ. Все явления советской жизни "там" занимают процент. В США СССР никогда столько эфирного времени не занимал, сколько "англо-американские заговорщики" в СССР.

Весь советский агитпроп можно приравнять к рекламе Виндоус. "Если у тебя есть компьютер - покупай Виндоус". Ну и все в общем-то. Но даже реклама этим не ограничивается.
Величина свободы ограничивается длинной цепи. Величина мира ограничивается зрительно-прочитанно-просмотренными представлениями.
"Одна из ключевых ошибок - это противопоставлять советский мир "ихнему"."

Почему же ошибка? В чем она? СССР действительно был альтернативной ветвью!

Экономика построена совершенно на других принципах. Проповедуемые ценности - совершенно другие. Это всё равно, что сравнивать мир мусульман и запада. Это разные вещи.

"В США СССР никогда столько эфирного времени не занимал, сколько "англо-американские заговорщики" в СССР."

У них проклятые социалисты. Вспомните любой фильм про 007. А вообще мерить один агитпроп по отношению к другому агитпропу на основании того сколько минут говорили про "заговорщиков" по-моему неверно. Настоящий агитпроп это когда не говорят про "заговорщиков" (я думаю в это мало кто верил и там и здесь), а когда снимают фильмы в духе "дня независимости" у них или "кавказской пленницы" у нас.

Вообще на Западе система тв устроена "лучше", чем у нас. С детства людей приучают определённым образом смотреть на мир. Причем всё образа и модели поведения даются в скрытой форме. Посмотрите "Дарья" - это как раз про это.
Ошибка проистекает из конечности человеческого сознания. В среднем люди могут вместить примерно одинаковое количество информации, и если окружающий их мир занимает больше этого объема, то становится важно чем забивать голову.

Скажем, емкость корейца - 1 DVD, вся Северная Корея умещается на 2 DVD, а Южная на 50 DVD. При этом южнокореец и северокореец будут обосновано чувствовать себя "все знающими", поскольку будут информационно наполнены в своем обществе.

Собственно пару веков назад, пока мир был информационно маленький, особенно для среднего обывателя, в голове еще хватало места для всякой ерунды. Гармоничность не надо искусственно поддерживать, в чем-то было проще. Все знали что из Индии везут слонов, из Африки рабов, а из Англии паровозы. А сейчас у всех слоны свои, кокон закрылся, можно всю жизнь читать "Комсомольскую правду" и не подозревать, что на каждую советскую газету приходится несколько португальских.

Вся Северная Корея для Южной - это один чеболь. Помещается в одну папку на диске.
Верно говорите. Только я не понял к чему это Вы? =)
К тому, что СССР - это не альтернативная ветвь, а частность и банальность. Да и советские "проповедуемые ценности" по большей части укладываются в стандартный постхристианский набор. Во Франции есть социалисты, но там "за права трудящихся" профессоров топорами не рубят. Уже.

И мусульмане в западную матрицу вполне помещаются, занимают одну небольшую клетку. А вот "западный мир" ни в СССР ни в Ближний Восток поместить нельзя.
"Да и советские "проповедуемые ценности" по большей части укладываются в стандартный постхристианский набор. "

В том-то и дело, что они скорее христианские. А вот западные ценности ушли далеко от христианских.

"Во Франции есть социалисты, но там "за права трудящихся" профессоров топорами не рубят."

1х. Любая большая выборка людей включает в себя как адекватных, так и неадекватных персонажей. Если социалисты во Франции вдруг станут мегапопулярны и все станут "социалистами", то там тоже профессоров топорами будут рубить.
2х. Рубить или не рубить топорами зависит во многом от культуры населения. Если человек развит до ступени "свой-чужой", то рубление топорами неизбежно.

"И мусульмане в западную матрицу вполне помещаются, занимают одну небольшую клетку."

А вот это странное утверждение. Особенно в связи с всё усложняющейся ситуацией на этом фронте.

"А вот "западный мир" ни в СССР ни в Ближний Восток поместить нельзя."

и наоборот. Именно поэтому и была "холодная война". Обаму социалистом называют. Думаете почему?

Deleted comment

"во Франции социалисты уже лет 200 как популярны."

Популярны и мегапопулярны это разные вещи. Социализм официальная идеология Франции?

"муравьи 300-млнные"

А потом удивляются почему в СССР не было htdv. Сейчас капитализм. Лучше стало? =) htdv у каждого пенсионера? =)

"Таких типовых диктатур десятки-сотни, начиная с социалистического Ирака и до социалистического Египта."

Типовых диктатур и прочего много. Только это ни о чем не говорит. Существующая экономическая система стоит на ссудном проценте. Это неизбежно приводит к кризисам и кризисам глобальным. "Великая депрессия" это не просто сказки, а реальность. И всё только начинается. Запасайтесь поп-корном и радуйтесь спектаклю. В Греции и Венгрии уже радуются, скоро и в других странах начнут. На подходе Италия, Испания, Великобритания, Португалия, Исландия, Япония, Эрэфия, Китай. Вопрос уже стоит на месяцы.
Американцы поливали помоями русских потому что так было нужно, а теперь потому что 100% безопасно. Попробовал бы кто показать японку с членом на лбу, отросщим в результате мутации после ядерного взрыва. А (бело)русская с таким предметом - это обхохочешься. Но сами-то американцы всегда молодцы, и студенты у них под капказскую дудку не пляшут.
американцам до совецких дела никакого нет. Была реальная ядерная угроза со стороны коммунистических макак, американцы на это своё время тратили. Сейчас макаки выродились в пилильщиков гос денег, соответственно интереса никакого для цивилизованного мира не представляют.
Русские в кино заняли устойчивую нишу негдяев и/или идиотов. Русская мафия, "ты танцуешь как русский иммигрант" и проч. - все это так походя, как обычный штамп. Ни к каким затратам это не имеет отношения. Просто потому что МОЖНО, даже на прямые оскорбления типа того же члена на лбу никто не ответит. насчет того6 что никому не интересно не совесем верно. Все еще интересно. Например, Сашин Казахстан. Здесь правда развели в стороны - это мол страна идиотов, про русских благополучно и "забыли". Или между прочим в Транспортере: "Украинцы это не русские. Мы думаем не так, чувствуем не так" - говорит дочка кристально чистого украинского министра.
Вот именно, что в 2012 запоминается "русский" олигарх "и баба его", а кто-то там из обслуги проходит фоном.
На тему того как представляли и представляют русских до сих пор в американских фильмах можно судить по общению с людьми. Я общался с людьми в Мексике и общее представление о русских примерно такое - русский живёт в берлоге с белым медведем, постоянно хлещет водку, играет в шахматы с ним в перерыве, на улице идёт война, дико холодно, танцует исключительно польку, носит шапку-ушанку или будёновку, несёт всякий бред. Откуда такое представление о русских?
как страшно жидь. Остаётся разоблачать бездуховный запад.
Вперёд и с песней. Прошу. Я над Вами посмеюсь с удовольствием. =)
А какое представление о мексике в России? Песок, кактусы, иммигранты. Всё.
Верно говорите. А откуда это представление взято не подскажите?
"соответственно интереса никакого для цивилизованного мира не представляют."

Ошибаетесь.

1х. Кризис наглядно показал неустойчивость западной системы.
2х. Накал "разоблачений" Сталинизма с каждым днём растёт. С чего бы это? Может быть потому, что им "наплевать"?
3х. Недавно в европейском суде осудили ветерана, который на войне партизанил и убил беременную женщину. В качестве одного из пункта обвинения - он носил немецкую одежду! Вообще гениально. Судить партизана за ношение отличительной одежды противника. Вы мне хотите сказать, что этот суд был непредвзятым?
кононов сжёг заживо беременную женщину, это доказанный факт, можете ознакомиться с материалами дела.

в остальном - не интересно.
Может и сжёг. Меня это мало волнует. В любом случае судить человека за какое-то его действие в военное время (когда речь шла о выживании целых народов) по прошествии 50 лет это редчайший абсурд. Причем я уже сказал - некоторые пункты обвинения просто маразматичны.
>Может и сжёг. Меня это мало волнует.

ваше мнение мало на что влияет.
Ваше тоже.
> 1х. Кризис наглядно показал неустойчивость западной системы.

Как раз наоборот. Что может быть устойчивее?
Устойчивее? Экономика построенная без ссудного процента. Карл Маркс об этом уже давно писал...

П.С. кризис только начался. Вы ж не думаете, что он так быстро и безболезненно закончится? =)
И много ещё вас таких, альтернативно одарённых?

Весь кризис в том, что Штатам очень понадобились деньги - для того, чтоб быстро и добротно построить т.н. "посольство США в Багдаде". На много-много тыщ гектаров. Из которого они будут контролировать весь Евразиатский континент. Через пару лет будет состряпана совершенно Новая Мировая Реальность, доселе невиданная. И кризис волшебным образом закончится.
Смешно. =)
западному человЬку объясняли что ему положены ЧЕСТЬ и ПРАВА
а совку ровно наоборотъ
А "совку" объясняли, что ему положена мораль.
только правила морали модифицировались по волЬ лЬвой пятки Великаго Визиря Тайнаго Хана Кызылъ-Орды
Ну-ну. Интересно где в "кавказской пленнице" Вы такое рассмотрели.
я не про этотъ именно фильмъ
я конечно про более широкое нечто
мораль постоянно "творчески переосмыслялась", но лояльность каждому новому слову азiатской тиранiи трЬбовалась безусловная ... м.б.именно и только это и было моралью
Тирания... Всё это смешно. Тирания есть и на западе. Любое общество накладывает ограничения на вступающих в него участников. Весь вопрос лишь в границах этого "влияния". Это есть и на Западе, и в СССР. В чем конкретно любовь к диктаторам? В каких фильмах? Если хотите чуть-чуть понять и подумать на эту тему советую посмотреть die welle (основанный на реальных событиях в Калифорнии).
Вся советская мораль - это "деньги - зло, поэтому работай бесплатно, кушай помои и ходи в робе".
Иными словами есть что-то, что важнее денег. Понедельник начинается в субботу - отличное произведение.

Другое дело, что если для Вас материальные блага главное, то это да. Можно уже сейчас пожинать плоды такой "морали".
забавный Вы человек, г-н Галковский... заменяете одни догматы (с потолка взятые) на другие (взятые оттуда же), а публика и рада - есть всё же в мире "вечные ценности" и их (или про них) могут рассказать... с публики то спросу нет, а вот Вы - человек забавный... хотя и с претензией (правда, я пока не понял - к кому и за что...склоняюсь к версии сублимации)
Сотворение Своей Мыслью-Своего Бытия.
Где всё за всех продумано и законспироложено.:)))

Зы...Трёп за нечтения книг забавит нереально.
Ходит этакий подросток, незнамо чем занимается книжуи сжигает и афиши с советскими кинофильмами сдирая.

Физически чем можно было заниматься тогда в свободное время? Советских баб брюхатить? ))) Гигант тода.

А читать можно всё!
С возрастом объём информации накапливается и мозг все одно- развивается даже на читанной ЛЖИ.
Поскольку осознаешь что читаешь не Жизнь, а чью-то субъективную реальность, иногда осознанно лживую, иногда несознанно восторженную.
И уже со временем,с годами, вспоминая читанное, осознаешь скорее человека писавшего всё это, его мысли, его настроения, его ощущения, при создании этого как-бы лживого виртуального Бытия.
И из этого выколупается своя правда.

Карррочи бредовый пост у Галковского ---О начитанности и Насмотренности--
Проникнут изрядным самомнением, что только он Один всё понимает.)))

---Соцреализм кина и слова-всё Муйня!!! Слово Галковского-суть Д'Артаньян.)))---
Распутинец звучит как расп-путинец (путинец-раздолбай).
Пытаюсь оградить дочь от советской литературы, но в школе задают на лето, например, "Овода" или Кассиля... Совсем не читать - нельзя, приходится после прочтения беседовать и "объяснять очевидное", в том же стиле как Вы написали: цыгане - плохо а русские - хорошо, убивать - плохо, разрушать - плохо, и т.п.
>Совсем не читать - нельзя

можно читать в кратком изложении. А сэкономленное время инвестировать во что-нибудь более полезное.
Бугага. С каких это пор "Овод" стал "советской литературой"?
А какая же? В какой ещё стране Овода изучают в школе?
>А какая же?

Это типа классика английской литературы позапрошлого века, если что. Да-да, прикинь, на просвещённом Западе и "Овода" читают, и "Хижину дяди Тома", ага. Совки, что с них взять.
"Это типа классика английской литературы позапрошлого века, если что. "

Ваши познания и Ваша эрудиция могли бы ошеломить, если бы с такими безапелляционными знатоками советской выпечки не приходилось общаться постоянно.
Как обычно: нет аргументов, но есть ярлычки.
О.К.

Вы хочите аргументы, их есть у меня.

Извиняйте, просто малюсенький вопросик, остальное Вы сами домышлите.

Где, в какой стране, кроме СССР, известна Этель Лилиан Войнич? (Соотвественно, и ее нелепое детище -- "Овод")

(Для правильных выводов, Вам, как любителю Совка, советую прочитать интервью, которое взяли у Э.Л. Войнич два советских журналиста в советское время. Не помню сейчас, в какой центральной газете оно было напечатано. Но. Там есть фактура. Ведь журналисты, пожив на "загнивающем", теряли чувство Совка.)
>Для правильных выводов, Вам, как любителю Совка

О, стоит назвать английского писателя английским писателем, и ты уже "любитель Совка".

Шустрые вы ребята, однако - чисто ГеПеУ.

>Где, в какой стране, кроме СССР, известна Этель Лилиан Войнич?

Ну например на ВВС её экранизировали (сюрприз! сюрприз! она не только "Овода" написала. ага), а что?
О.К.
Что такое "классика"? Посмотрите в словаре "на всякий пожарный случай".

По-англИйски многие пишут. Ох, и многие, и что с того-с?

Она не токмо Овода написала -- о, вот это реальный сурприз!!! или сэпрайз!

Вообще она умела писать -- в смысле владела умением письменной записи, а не в смысле владением писательским ремеслом.

С третьей стороны, дело вкуса.
--- У каждого свой вкус, -- сказал индус, слезая с обезьяны и. ....
И опять аргументы отсутствуют. Вы вроде как собрались доказать, что Войнич - "советская литература". Ну так доказывайте, вперёд. Я пока что-то не услышал ни одного довода.
Замыкаем кольцо на начале диалога.

"Это типа классика английской литературы позапрошлого века, если что. "

Ваши познания и Ваша эрудиция могли бы ошеломить, если бы с такими безапелляционными знатоками советской выпечки не приходилось общаться постоянно.
Ну что же, подытоживаем: написав 4 поста, Вы не привели ни одного довода, почему английский писатель должен называться "советской литературой", хотя один раз хвастанули, что эти доводы у Вас есть.

Печаль-печаль.
"Этель Войнич была членом в «Общества друзей русской свободы» и «Фонда вольной русской прессы», которые критиковали царский режим России."
Ух ты, а в черновиках у Ж.Верна капитан Немо был не индусом, а поляком, мстящим русскому царю. Это тоже "советская литература", ага.
Вас не удивляет совпадение антирусской пропаганды 19-20 веков с советским агитпропом.
Как показало развитие событий - для Верна подавление восстания сипаев Англией и подавление польского восстания Россией было равнозначно. Следовательно, это не "антирусская пропаганда".
Вот именно: "Совсем недавно Западная Европа с тревогой следила за польским восстанием 1863-1864 годов. Во всем винили «империю зла» – Россию. Вторая волна польской эмиграции принесла во Францию жуткие рассказы о зверских расправах над патриотами. Из выявленных судами 77 тысяч повстанцев казнены 128 человек, сослано на каторгу 800, и выслано в другие области 12500.
Так Жюль Верн нашел своего героя – это польский патриот, воевавший с царскими войсками за свободу родины, потерявший дом, родных и близких, вынужденный скрываться. Но он не просто прячется, а, по словам автора, выступает «страшным судией, настоящим архангелом мести».
Как обычно, Жюль Верн изложил свой замысел издателю и другу Жюлю Этцелю. В письме автор попытался разъяснить сцену гибели корабля, потопленного «Наутилусом»: «Принадлежит он нации, которую ненавидит Немо, мстящий за смерть своих близких и друзей! Предположите, что Немо – поляк, а потопленный корабль – судно русское, была бы тут возможна хоть тень возражения? Нет, тысячу раз нет!»
Горячность – плохой советчик. Этцель был старше и опытнее Верна, его советам следовали без возражений Бальзак и другие корифеи французской литературы. Издатель знал, что Франция ищет пути сближения с Россией. В этих условиях правительство восприняло бы антирусскую направленность книги как политическую провокацию. Книгу, возможно, запретили бы, хотя национальность героя не имела принципиального значения. И он посоветовал автору сделать Немо врагом работорговцев. Писатель продолжал отстаивать свой замысел с еще большим жаром: «Вы говорите: но ведь он совершает гнусность! Я же отвечаю: нет!.. Польский аристократ, чьи дочери были изнасилованы, жена зарублена топором, отец умер под кнутом, поляк, чьи друзья гибнут в Сибири, видит, что существование польской нации под угрозой русской тирании! Если такой человек не имеет права топить русские фрегаты всюду, где они ему встретятся, значит, возмездие – только пустое слово. Я бы в таком положении топил безо всяких угрызений совести… Но я горячусь, пока пишу Вам…»
Этцель настаивал на своем, и тогда Жюль Верн встал в позу: «Раз я не могу объяснить его (Немо) ненависть, я умолчу о причинах ее, как и о прошлом моего героя, о его национальности и, если надо, изменю развязку романа».
Писатель так и не сообщил ничего о прошлом своего героя и о мотивах его мести. Он решил раскрыть карты в следующем романе, в «Таинственном острове». А пока лишь отпускал туманные намеки. Напомню, что гнев капитана Немо направлен против английских кораблей. Прибавьте к этому еще один эпизод: у берегов Индии капитан Немо спасает индуса – ловца жемчуга – от нападения акулы, едва не поплатившись за это жизнью.
Да, в ходе работы над романом Жюль Верн окончательно определился, наконец, в выборе героя – он будет индусом. И все становится понятно: и ненависть к англичанам, и черный флаг – в Индии это цвет восстания. У капитана Немо появился совершенно реальный прототип. Его звали Нана Сахиб. Почему именно он? Несколько лет назад Индия привлекала всеобщее внимание. В 1857 году началось мощное восстание, названное Восстанием сипаев. Действительно, первыми взбунтовались солдаты туземных полков, но в мятеж были вовлечены горожане, крестьяне и даже индийская знать. Одним из таких правителей и был Нана Сахиб, приемный сын покойного пешвы (правителя) Баджи Рао II...
Нана Сахиб с остатками отряда сумел скрыться и начал партизанскую борьбу. Что с ним стало потом – неизвестно... Он исчез, словно для того, чтобы возродиться затем в новом облике – в образе капитана Немо.
Во Франции, как и во всей Европе, пристально следили за событиями в Индии. Имена героев индийского сопротивления стали известны всему миру. Во Франции Нана Сахиб стал главным героем пьесы, которая с успехом шла в театре «Порт-Сен-Мартен». Это имя стало популярным и в России.
Вот, оказывается, кем был в прошлом таинственный капитан Немо. В романе «Двадцать тысяч лье под водой» он все еще остается отчасти инкогнито. И только в романе «Таинственный остров» автор полностью открыл завесу тайны".
Всё под контролем :)
Жан Жюль-Верн в биографии своего деда рассказывает совсем другую историю, и я ему как-то больше верю.
А поляк показался ему недостаточно экзотичным и потому не столь перспективным персонажем.

Искать всюду политику, пропаганду и "схваченность" - занятие увлекательное, конечно, но больно уж смахивает на Синдром Поиска Глубинного Смысла.
Мне как-то верится в обычную версию. Впрочем, это неважно. Так как к англичанам отношение было во Франции 60-70-х вполне конкретное. Известная история про подписку на строительство Суэцкого канала. Пришёл старый наполеоновский ветеран и спросил, где собирают деньги на железную дорогу в Швеции, ему сказали, тут на канал в Египте подписка. Он ответил не важно, главное, что против Англии" :) Так что политическая подоплека была налицо.
Действительно, если наполеоновский ветеран вносит деньги на канал в Египте - это несомненный признак политической подоплёки в творчестве Жюля Верна.
Не, а что не так? Немо - борец с англичанами. По случайному и странному стечению обстоятельств в момент выхода книги Верна отношения Англии и Франции очень плохие. Конечно, никакой политической подоплеки не было и быть не могло. Чистые совпадения и только совпадения :)
По странному стечению обстоятельств Верн, оказывается, антиколониалист, попинавший, в т.ч., и родные французские колониальные порядки в Африке: видимо, в тот момент у Франции были очень плохие отношения с Францией, да.
Тем не менее Немо индус, боровшийся против англичан, а не алжирец, боровшийся против французов. Во Франции была оппозиция колониальным захватам, но антифранцузской оппозиции не было.
>Во Франции была оппозиция колониальным захватам

Этого достаточно.
Для чего достаточно? :) В США была оппозиция войне во Вьетнаме, однако никто не снимал просоветских фильмов.
Для того, чтобы глав.героями книг становились борцы с захватчиками, разумеется.

Ну и плюс мода. Восстали сипаи - все пишем про индусов. Высадился Гарибальди - "итальянец" и "благородный человек" становятся синонимами.

И всё это совсем не требует целенаправленной цензуры.
Я ж и говорю, всё совершенно случайно. Только вот удивительно, что в СССР всё шло в одни ворота. Да и на Западе мейнстрим соответствовал национальным интересам, бывали отклонения, но это считалось подрывной деятельностью с которой боролись. В дееспособных государствах, само собой.
>Только вот удивительно, что в СССР всё шло в одни ворота.

СССР? Ах да, я ж забыл, что Ж.Верн - это "советская литература".
1.Это не ко мне. Жюль Верн - это французская литература, допущенная в СССР по определённым причинам.
2.Не, ну Вы что, действительно, собираетесь спорить, что в СССР литература-кино-театр были жестко управляемы. Конечно, были разные периоды, были разные течения, но в целом ситуация жестко контролировалась. Да чего там об СССР говорить. Возьмите политический блок на центральных каналах РФ. Неужто и тут контроля нет ? :)
1.Практически вся французская литература 19 века была "допущена" в СССР (а вообще было бы очень интересно послушать рассуждения, какие политические цели содержало издание, например, "Илиады". Или "Махабхараты").

2.Ага, собираюсь. Контролировалась только создаваемая в СССР или современная зарубежная художественная продукция, да и то кое-как.
1.Вообще-то речь шла о кино, прежде всего. Я не большой специалист по литературе или по кино, но политические вопросы мне в какой-то степени понятны и интересны. Поэтому я согласен с ДЕГ в его оценках, логика которых мне близка.
2.Ну я про создаваемую в СССР и говорил.
3.Илиада и Махабхарата были безопасны, так как эти эпосы никто не читал :)
1.Как уже было сказано. с искусством 20 века была напряжёнка, хотя многое (и зачастую очень даже6 не советское) и снималось, и показывалось (про "трофейное кино" напомнить? а это практически самые сливки 1910-40-х).

2.Кто хотел - тот читал. Кто не хотел - ничего не читал, а теперь плачет, что ему "запрещали".
Угу, "плачет". А расстрел за антисоветскую литературу не хотите? Или в более вегетарианский период лагерный срок.
Пример лагерного срока в "вегетарианский период" за чтение "антисоветской литературы", пожалуйста.
Да полно примеров. Странно, что Вы этого не знаете. Вот одна из первых ссылок по гуглу - http://www.jw-russia.org/publications/yb08/article08_u.htm
Здрасьте приехали, там людей сажали за членство в запрещённой религиозной организации (на всякий случай - "Свидетели" не только в СССР были запрещены). А за одно только чтение Библии никого не сажали - читай не хочу, благо в любом нормальном доме экземпляр был, да и семинарии как бы функционировали.
Вы как-то упустили из написанного: "Судья объявил, что Библия и литература, которые были изъяты у нас, признаны „антисоветскими“. Меня укрепило то, что не только нас с мужем обвинили в антисоветской деятельности, но и нашу литературу и даже Библию назвали антисоветскими!" и далее.
>Судья объявил, что Библия и литература, которые были изъяты у нас, признаны „антисоветскими“.

Обычные "страшные рассказы про страшную ЧеКа", а что? Обычные байки "Свидетелей". Библия никогда не была "антисоветской литературой" - повторю, она спокойно читалась и за её чтение никого не сажали.
>благо в любом нормальном доме экземпляр был

На этом дискуссию можно закончить.
Продолжу, с вашего позволения. В советские времена работала я 1 год секретаршей в прокуратуре, у нас проходило дело по вовлечению малолетних в религиозную секту (вроде бы это были то ли иеговисты, то ли адвентисты - 30 лет прошло - не помню), получили именно по такой формулировке вполне приличный срок, а вещдоком как раз являлись религиозные издания, которые в то время поступали к нам из-за бугра (страну тоже не помню). И это только за 1 год в маленьком городке.
Я, например, до 88 года библию видел один раз - в доме зав.отделом крайкома КПСС. Так что насчёт нормальных домов товарищ очень верно проговорился.
Мой высокопоставленный дедушка привез русский синодальный перевод Библии из-за бугра примерно в 1985 году. Держали на даче. Не то, чтобы прятали, но не на виду. Небольшая черная книжка, на папиросной бумаге.
Еще в 20-е годы Горький возглавил кампанию по "окультуриванию" советской идеологии. По его мысли вся мировая литература должна быть фундаментом для культуры Горького и горьковцев (мелкого литературного кружка масонского толка). Что и было сделано с железной последовательностью. Западных авторов переводили и печатали конечно с большой избирательностью. Это были или мировые классики, или полезные вещицы, вроде "Кола Брюньона". Только польза от таких произведений была амбивалентной. доя француза "Кола" это гимн "Счастливой Франции", где каждый человек сам себе король. А для советских: "правдивое изображение талантиливости простого народа, зажатого во Франции капиталистами".

Вообще же переводная литература не может быть основой национальной культуры. До середины пятидесятых в СССР был запрещён почти весь Достоевский, а а до конца 30-х даже Пушкина призавали со скрипом и оговорками. При этом крижный рынок был завален "Тартаренами из Тараскона" и тому подобной западной второсортицей.
>До середины пятидесятых в СССР был запрещён почти весь Достоевский

Да, конечно. Настолько запрещён, что вычеркнутую дореволюционной цензурой главу "У Тихона" из "Бесов" - и ту нашли и напечатали. Не помню - 1926 год, да?
Это где это? В "Пятнадцатиетнем капитане" герои попадают в страшную ПОРТУГАЛЬСКУЮ Африку, а в "Детях капитана Гранта" иронизируют над колониальной системой АВСТРАЛИИ. Относительно беззубо - мать Жюль Верна была шотландкой.

Жюль Верн был представителем французского истеблишмента и кавалером ордена Почётного легиона. То есть человеком вполне ангажированным.
>Это где это?

>"Необыкновенные приключения экспедиции Барсака" - подойдёт?
Мало кого удивляет даже медвежья символика РФ. Хотя это образ иностранных карикатур.
Да, Ж.Верн был любим и почитаем, ведь Немо тоже "предвестник революции". В каждой книжке должен был быть "предвестник", иначе - низзя.
Т.е. Жюль Верн - "советская литература", ага.
Его массово издавали в СССР, фильмы снимали.
Т.е. принадлежность к советской литературе определяется тем, что автора издавали в СССР?
У вас есть другое определение?
Простите, не могли бы Вы ответить сначала на мой вопрос? Вы всерьёз считаете советской литературой книги, массово издававшиеся в СССР?
Да. Как учит ДЕГ: думай, зачем издавали. Без умысла не издали ни одно произведение, уверен.
>Да.

Замечательно. Пойду открою англичанам страшную тайну: Диккенс - советский писатель.
Вы всё время в свою сторону клоните, а я всего лишь хотел сказать, что что-то в Диккенсе показалось совкам "своим", заслуживающим изучения. Подумайте, у него нет про то что бедные - хорошие а богатые - плохие, или чего-то в этом роде? Какие-нибудь обличения капитализма? Должно быть.
>Вы всё время в свою сторону клоните

Нет, я всего лишь внимательно читаю, что Вы пишете. Это забавно и очень поучительно.
Почитали уже наверное достаточно, теперь напишите своё. Как оно на самом деле? Что там с литературой в СССР было?
Как что? Вся мировая литература вплоть до 19 века включительно являлась советской пропагандой. А иначе зачем бы в СССР её так усердно печатали?
Вы утверждаете, что "в СССР усердно печатали ВСЮ мировую литературу вплоть до 19 века". Правильно понимаю?
Ага. Ну может быть несколько имён проскочило мимо, но всегда можно было сходить в библиотеку и там взять и прочесть.
Манндельштамм, Пасстернак и Гроссманн))
Наблюдаю Ваш бой, Вы молодец!
Паранойя - страшная штука :) Офигеть можно - вместо того, чтобы получать удовольствие от чтения, сидеть и выискивать коварные замыслы и умыслы! Мне уже даже интересно, а вот детективы - они тоже ...того? :))
Помнится, некоторые "искатели глубинного смысла" даже сжигали неугодные книги. Не помогло.
" чужие мысли жечь-
что палкой воду сечь"(с)
это касается ВСЕХ мыслей(книг), а не только понравившихся.
да, конечно.
Тем более, что ПОНРАВИВШИЕСЯ- не жгут.
К сожалению, книги запрещают до сих пор. Фильмы, тоже.
"А в это время скромный местный житель
Стоял в толпе и думал: жгите-жгите!
Ваш солдафонский нрав
мы станем брать в расчет.
А книжек понапишем вам еще"(с)
Примерно так, все и происходит. А еще:"Запретный плод - сладок"(с)
великая советская писательница Войнич, ОМГ
"Предвестник революции". Если в книжке убивают богатых - такую книжку в СССР давали читать детям.
Робин Гуда, надеюсь , Вы тоже изъяли из домашней библиотечки?

Deleted comment

maugletta

July 17 2010, 09:00:13 UTC 9 years ago Edited:  July 17 2010, 09:01:45 UTC

Но там же богатых... грабят?:)

Deleted comment

Отчего Вы думаете ,что я не читала источник, а судите по себе - и по диснеевским мультикам? Фильм-то какой смотреть? " Парни в трико"?

Deleted comment

О! это в Диснеевском мультике Вам рассказали?

Deleted comment

аннотация к swashbuckler фильму 1938г - несомненно ценный источник исторической ПРАВДЫ.
Благодарю.

Deleted comment

То есть по сути вопроса Вам сказать нечего.
это заметно.

Deleted comment

дадада.
Вы привели дивный пример исторического фильма.
Я Вас уже поблагодарила.
Чего ж вам еще неймется?

Deleted comment

увы,голубчик," в 60-х" Э.Л. Войнич никого не обличала. Ни за деньги, ни по зову сердца. Она умерла в середине 1960г. "Овод" написан в конце позапрошлого века-" есличо"( тм)
А Айра написал свой роман в 1943г.- тоже никак не в 60-е.
так что " дрищете"- по Вашему же изящному выражению- именно Вы,голубчик.
Какая разница, когда она умерла?
Совки выкапывали из мировой литературы то что им было нужно, издавали огромными тиражами и включали в школьную программу.
Тем более, насколько помню с Войнич всё очень непросто.
О, какая прелесть.
Войнич как писательница была и есть НИКТО.

Её раздули в Совке, как надувают резиновый шарик, и из маленького сморщенного кусочка резины он, под напором вдуваемого воздуха, превращается в огромный, упругий, округлой формы предмет.

А для Совка, в котором выращивали гомососов, Войнич была в самый раз.

Барыня! Из-за границы! Бешеная популярность! Всемирная р-революция! Даешь!

Держите детей подальше от всякого дерьма. Зачем лезть в дерьмо, даже если тебя туда толкают?
Это вкусовщинка.Нравится она Вам или нет-мне лично не интересно.
А скажите, кто по-Вашему ПИСАТЕЛЬ- ежели Войнич НИКТО?
Если серьезно, то -- читайте классику, и не ошибетесь.

Опять же. так как классики много, очень много, всю ее перечитать, думаю, уверен, невозможно, то вибирайте ту классику, которая Вам ближе, интересней, трогает Вас...

Разумеется, Толстой. Который Лёв. Он разный, но всегда -- Мастер. Я имею в виду то, как он владеет ремеслом, техникой.

Так воспитывается вкус.
То есть Лев Толстой Вам по нраву. А еще кто?
До Гоголя тут еще не доросли. Все ясно.
не, мне правда, интересно:)
СССР это прежде всего тоталитарное государства, которое контролировало все сферы человеческой жизни.
Отлично. Прекрасно.>"тоталитарнОЕ государствА".<
Чудесно.
А теперь отдожите @малый цитатник" и попробуйте прочесть мой вопрос и ответить на него , а не на голоса в Вашей голове.
Нет, вы подошли не с того конца. Суть именно в тоталитаризме. Отсюда и надо строить предположения.

Пока у вас я вижу противоположное движение, вы так дойдете до утверждение "СССР - свободная демократичная страна".
Мсье исключительно проницателен.
Прямо-таки лечит по фотографии.
навернаяка и воскрешает...

Вы отвечаете на какие-то свои голоса- в своей голове.
Но я задала простой вопрос- и прошу ответа на него ( кстати- и не у Вас).

А цитатничек- уберите.
Сразу видна речь по "говорилке"

теперь- как в младшей школе- какой именно вопрос я задала?
Попробуйте его прочитать. И только ПОТОМ отвечате.
Я прочел все ветки. Ваша ошибка в отсутствии четкой основы для строение предположений. Надо начинать с самого "начала" - c классовой обусловленности культурных феноменов(http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/LENIN_2.HTM)

Любая литература в СССР носила "классовый характер", вплоть до того, что подпольная литература распространялась КГБ.




maugletta

July 18 2010, 07:18:30 UTC 9 years ago Edited:  July 18 2010, 07:19:07 UTC

Ваша ошибка- в высказывании оценочных суждений , которых у Вас не запрашивали.
В быту это называется навязчивостью и хамством.

Ваши чтения шпаргалок меня не интересуют.
А на простейший вопрос Вы ответа дать не можете.
Потому что в Ваших шпаргалках он не прописан.
Причислять Э.Л.Войнич к СОВЕТСКОЙ литературе- это бред.

На сим- не трудитесь писать мне более, кроме как ответ на мой простой вопрос.


По-моему очевидно, что если Войнович входила (и входит) в обязательную школьную программу это означает, что она полностью удовлетворяет требования классовой литературы (как и любая другая литература издававшаяся в СССР). Это, кстати, и есть главный смысл поста - в СССР, тоталитарном государстве, абсолютно всё цензурировалось и создавалось с целью пропаганды. Поэтому человек должен сделать выводы и сознательно не употреблять советскую продукцию.
Я об этом с самого начала и писал, а вы не доперли. Не хотите думать на шаг вперед, такое бывает. Не расстраивайтесь.
А на Алексея Константиныча, значит, велено *** положить отныне? Не достоин?
И впрямь, вкуса как-то мало.
"Если хочешь быть майором, то в сенате не служи".
Я это и имел в виду.
Из Википедии: "Этель Войнич была членом в «Общества друзей русской свободы» и «Фонда вольной русской прессы», которые критиковали царский режим России."
Этого было достаточно для изучения её творчества совками.
А ещё там есть муж-шпион и т.п., думаю интересная личность...

Deleted comment

> традиция переводов "абличений капитализма", написанных недорогими американскими писателями, иногда как "критический реализм", иногда как помощь братьям-коммунистам за деньги.<
голубчик, да у Вас проблемы с изложением мыслишек.Да Вы ангажированы, голубчик.
Разговаривал с одним жж-юзером "белого" образа мысли, он мне сказал: "шариат - шаг вперед по сравнению с коммунизмом". Скажите, почему хорошего несоветского продукта не получилось?
Эк Вас корежит-то! Больно смотреть. А не приходило в голову - дать ребенку читать то, что ему самому хочется?
Я пытаюсь оградить от списка литературы, оставшегося в школах ещё с советских времён. А вообще она читает что хочет.
А ЗАЧЕМ? Если ребенку будет это неинтересно - он и читать не будет, верно? Не станет же он себя насиловать?

А если ему (ей) будет интересно про Овода - что ж, отбирать книжку? Это ведь жестоко, не находите?
Дети читают список литературы, потому что его ЗАДАЮТ на лето. Даже если не интересно.
А дурная, вредная литература тоже может быть интересной.

"Овода" она прочитала, я не отбирал. После прочтения поговорили чуток.
Но, извините, искать ей Айтматова или Б.Васильева я не буду. "Не нашли".
Что такое "дурная, вредная литература"? Про расчленение трупов?
Про то, что надо работать бесплатно и ходить в рванье.
Это Вы про Войнич или про Бориса Васильева? ;)
Про всю советскую литературу.
Разве можно вот так, чохом? Это Дмитрию Евгеньевичу простительно, он-то ее, по собственному признанию, не читал - не жалко...
Мне тоже можно, сторонился в детстве.
То есть Вы оба судите о том, чего не знаете?
За Дмитрия Евгеньевича не скажу, но я в-принципе знаю.. В школе-то учился. Удавалось как-то и отличником быть, и при этом излишне не загромождать мозги советской ерундой.

Честно признаюсь: "Молодую гвардию" не читал, но за сочинение получил 5. Это было очень несложно, если писать "как надо".
Я же часто писал что думаю, за это получал такого же размера как сочинения комментарий преподавателя, и не всегда хорошие оценки...
p.s. "Войну и мир" тоже не читал, уж больно скучно.
То есть Вы вообще читать не любите и литературу по большому счету не знаете. Понятно тогда, почему Вы с таким восторгом воспринимаете слова Д.Е.; он-то Вам объясняет, что читать И НЕ НАДО!! Это ж какая красота - никакого чувства вины! :))
Вывод неверный. Помнится, у меня есть грамота "лучшему читателю детской библиотеки", по 5 книг в неделю брал :) Перечитал наверное всю.
У отца неплохая библиотека по советским меркам, всё было добыто в очередях да за макулатуру.
Сейчас книг читаю гораздо меньше, вот БТ до сих пор осилить не могу, в час по чайной ложке :(
Вот такие отличники и развалили всё, даже книжек не читали а как писать знали, вы секретарём комсомольским не были.
Опять мимо. Не был. В комсомол вступать не стал, мало того - из пионеров вышел. Что в те годы было уже можно, но ещё чревато.
А книжки я читал, только те что выбирал сам.
Кажется, я начинаю понимать красных кхмеров, когда вижу таких, как вы.
Расскажите подробнее о своих чувствах.
Любой родитель немного цензор:) Но обоснование- прелестно, да.
кипит мой разум возмущённый!
Можно. Сказать, что советскую лит-ру читать вредно, особенно детям.
Мдаааас... Интересная статья..примитивного самовлюбленного презерватива англо-саксов Галковского..
1. Все у нас..с первых дней совескй власти..и до крушения СССР все ложь, манипуляция, гебня..и манипуляторы.. ))))))))))))
2. Голковский..а Голковский.. в какой валюте нынче тридцать сребренников платят??))))))))))) Может приведете пример объективного освещения реальности??? Или управляемый хаос, неопределенност в научном знании, производство и распространение лживых примитивных знаний в рамках програмы примитивизации общественного сознания не западное изобретение..))))) И не запад л так лживо все освещает??))))))))))
Когда-то в грязных трехлитровых балонах с бледными наискосок приклееными этикеткми мы имели сто процентный сок..Ан нет.. у нас слюньки текли от блистающих упоковок западного суррогата..где химия и никакого сока и в помине не было..Так и в интеллектуально-духовной сфере.. Все у нас ложь..просвещенный Запад с его истинами...вечными ценностями..И на тебе.. напелись, накушались.. насытились.. Голковский..желаю Вам потреблять данный суррогат..вдоволь.. а нас увольте..Бедный Галковский.. как старается..как старается..не дай Бог..в россии память прошлой истории, героические страницы прошлого вновь всплыают..народ, несмотря ни на каких Голковских гордится своей прошлой историей..и посылает к первоисточником..как женским так и мужским скорпом Голквоского и метных архаравцев..вот и пашут, отрабатывают халуи и презервативы запада свои тридцать сребренников)))))))))))

Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел..а я книжки не читал, а я фильмы не смотрел ибо еще на выходе из утробы матери понял..я в стране где все врут..так и истины во мне рождались.. еще до рождения меня самого.. Охотно верю, Голковский, как и в то, что и тридцать сребренников за 30 лет усердной работы заранее на счету Ротшильда загатовлены были изначально..ну как же.. талант, талантище рождается... ..К нам приехал, к нам приехал наш Голковский дорогой.. запели хором иуды всех времен..!!! И народов!!
Когда-то в грязных трехлитровых балонах с бледными наискосок приклееными этикеткми мы имели сто процентный сок.

Да-да. И ложка, "ложка в сметане стояла".
Вы на советском плодокомбинате были-ли когда-нибудь?
"Стопроцентный сок", хе-хе.
Ну что же, человек просмотрел художественный фильм, где между делом трудящиеся лакомились "из баллона" свежеприготовленным соком. Судя по игре актёров качество продукта было отменное. Это реальность. В которой он обстоятельно "живёт".

Кстати, с удовольствием сделал бы нарезку из советских фильмов, где трудящиеся с огромным удовольствием распивают молоко и кефир. Скажем, пришёл бригадир к председателю колхоза, а тот ему: Милый друг Коля, не хотите ли отведать отменного парного молока?". А Коля: "Сергей Дормидонтович, непримину воспользоваться вашим приглашением и с удовольствием выпью стаканчик". Чокнулись, выпили, начинается разговор по душам: о перевыполнении плана, о бесплатной работе под музыку, о комунизьме.
Ну что же, человек просмотрел художественный фильм, где между делом трудящиеся лакомились "из баллона" свежеприготовленным соком. Судя по игре актёров качество продукта было отменное.
Видимо, да.
Но отчего же, тогда, у человека "слюньки текли от блистающих упоковок западного суррогата..где химия и никакого сока и в помине не было.."?
Как же так вышло, что обманули "халуи и презервативы запада" трудящегося "блистающей упоковкой". "Упоковку" подсунули, а читать буковки не научили. Да и писать, похоже, тоже.
Казалось бы: коли пропал сок "из баллонов" - купить прекрасную отечественную соковыжималку и приготовлять фреш из фруктов, выращенных в собственном саду. Только то.

Кстати, с удовольствием сделал бы нарезку из советских фильмов, где трудящиеся с огромным удовольствием распивают молоко и кефир.
У меня вот, кстати, кефир из советских фильмов, почему-то ассоциируется с грязными руками и чумазой рожей. Шо-то такое смутно помнится.
да..сметана по пути от непосредственного производителя до потребителя..на всех перевалках разбавлялась водой. В итоге потребитель получал: 50%- сметана натуральная и 50%- чистой воды. И так сметана опять же и вода.. и что?? Будете сравнивать 50-ти процентную сметану с читой водичкой с западным химическим суррогатом..где на генном уровне модифицирован, и от потребления которого потребитель програмируется на половое извращение , когда сексуально возбуждается только на свой же пол?? И итог -40% на Западе гомики..Что..сравнивать и дальше будете??)))))))))))

Deleted comment

Увы, не могу разделить Вашего оптимизма.Иногда они неизлечимы.

Я знаю человека лет шестидесяти от роду, с двумя высшими образованиями. Любой разговор он за две минуты переводит или на преимущества социализма и величие Сталина или на сионистско-масонский заговор. Иногда надевает значок со Сталиным. При переписи населения в графе национальность указал "советский". Если съездит во Францию, полгода потом матерится по поводу засилья на Лазурном берегу арабов (сам он сложного кавказко-семитского происхождения, по внешности - брат-близнец покойного Ясира Арафата).

Тоже вечно всем рассказывает, что есть можно было только те продукты, что делались по сталинским ГОСТам.

Персонаж прожил в Чехии 20 лет и давно получил чешское гражданство.

Конечно, это экстремальный случай. Но в не столь концетрированных формах я сталкивался у живущих в Чехии соотечественников с советским маразмом не раз и не два.
> сметана [...] на всех перевалках разбавлялась водой

Точно водой?
Для особо"избранных" как тут подтвердили знатоки на собственном опыте проверявшие -мочой.. А для массы в основном водой!!
Теперь сметана в России лучше, чем в Европах, и лучше, чем в СССР.

Кстати, не сметаной единой. В СССР была, например, колбаса "для населения" - с целлюлозными волокнами, крахмалом и т п. И почти без мяса.
В "Гостье из будущего" Невинный-Весельчак У с удовольствием пьет кефир и приговаривает:
"- А что у нас на корабле? Таблетки, пилюли... В лучшем случае, консервы. А ты кефир туземный пробовал? Была бы моя воля - взял бы с собой бутылок... Две!.. Ящик!"
Кефир, кстати, я до сих пор люблю, хотя конкретно советский помню плохо (помню, что больше нравился редко бывавший "снежок").

С другой стороны, для капитализма считается нормальным рекламировать в кадре (не только пищевые) продукты, реклама которых оплачена. Почему бы и для СССР не признать право производителя (а это страна в целом) рекламировать свою продукты в своих же кинолентах?
Спору нет, кефир штука хорошая. В нем градус есть и хроническим алкоголикам в СССР было достаточно для поддержки заправляться кефирцем. На такой стадии даже 20 грамм алкоголя творят чудеса.
Про кефир договорились:)

А по второму пункту? Я считаю, что интеллектуальная несвобода - проблема не только жителей СССР, а всего мира. В том числе и США.

Реклама государством самого себя (и пинание противников) не может быть специфически советской проблемой. В других государствах тоже этим занимаются. Вот Вы в другой ветке привели аналогию "Сняли фильм про Англию. А фирма ирландская, деньги ирландские и управляют всем в Англии ирландцы."
Но именно этими словами Вы раньше описывали идеологическое добивание гегемоном эксгегемона. "Сняли фильм про Францию... Но, господа, для чего мы снимаем?.. Людовик XVI показан с сочувствием, а надо..." и т.д.
Т.е. в условиях такого вранья живет весь мир, а не только СССР.

И ситуация шире, дело тут не только в истории. Люди ведь пьют не только кефир, но и кока-колу, и пепси-колу. Сомнительное удовольствие, я считаю, однако людям нравится, покупают - это факт.
Про кока-колу есть эпизод в американском фильме, который я тоже видел еще ребенком. Кажется, он называется "Мой друг Макс и я". Там хорошие пришельцы очень мучаются на Земле, не могут ничем питаться, но благодаря кока-коле спасаются, и даже становятся американскими избирателями.

А с европейской внешностью актера напряженность ситуации почти хичкоковская
Плацкартных поездов в СССР не было. Только купе.
Если по кино судить.
Да, помню-помню, как же я в детстве ненавидел жидкость бурого цвета под названием "яблочный сок"! Когда увидел завезённый "оттуда", даже не поверил, что он может быть настоящим.

А человечек, по-моему, просто издевается, слишком классический гон.
Подтверждаю.
Но это советский плодкомбинат в центральной России.
А представляете себе, что делалось в "братских" респуликах, особенно Закавказья?
Я два раза сильно подорвал свое здоровье, прежде чем вообще перестал покупать что-либо оттуда, из "братских" республик.
Один раз жидкостью из трехлитровой банки, на которой тоже было написано, что там яблочный сок, а другой раз жидкостью из такой же трехлитровой банки, только на ней было написано, что там гранатовый сок. Оба раза -- огромная концентрация кислоты (соляной или плавиковой или еще какой -- не знаю.)

Была еще такая вкусная, но опасная вещь -- салатики из Венгрии. Остренькие, вкусненькие, но зачастую там было битое стекло. Купишь, бывало, вытащишь содержимое банки, выберешь оттуда кусочки стекла -- и наслаждаешься. Лепота!!!!
на комбинате я, к примеру, не был, а вот сок и правда хороший был !
:P
Хе-хе.Лучше не надо.Все же стройотряды в СССР были широко развиты,и часто в южные плодоносные республики отъезжали,типа Молдавии.Дабы и отдохнуть,и помидоров и с персиками поесть,и в их обществено-полезном труде по консервированию принять участии.А уж про родимые плодовоощные базы средней полосы и цехи переработки про них,граждане старше сорока могут много чего интересного порассказать.Был такой способ приработка в СССР,для гниющей интеллигенции и стьюдентов -- грузчиком на плодоовощбазе.Там воочию являлась на глаза и дружба народов (а-ля "Боржоми",поставляемое в товарных вагонах навалом,с гарантированным стеклобоем минимум нижней трети.Причем аксакалы утверждали,что такой способ доставки практиковался с начала 70-х.Граждане,заикающиеся о ящиках для бутылок или чем-то аналогичном,кончали весьма печально.Уж о о вагонах с помидорами и арбузами из южных республик,и как принималось эта продукция -- лучше вообще не упоминать)и эффективность социалистимческого хозяйства,и выполнение санитарных и технологических норм
(--Мань,уксус наливала ?
--А не помню.
--Плесни пару ковшичков в бадью,лишнем не будет).

Да,кстати,для сведения.На соки,пасты и консервы в СССР обычно шла уже крайне порченная продукция.

Deleted comment

А Вы-то сами на этой базе были? Женщины - они любят преувеличить.
> в грязных трехлитровых балонах с бледными
> наискосок приклееными этикеткми мы имели сто процентный сок

Это была моча узбекских ишаков. Только так можно было Дать План (с).
Да уж,как жить..уберечь себя и чадо.Заполошным зайчиком по полю жизни или как альтернатива-алкоголь,табак,брутальность и гори оно огнем ? Так ведь не додут,обложут ,оприходуют,навесят ярлык и изолироют,чтоб не смущал.
Жизнь мутная штука, и не продолжительная.Но требует стойкости и чистоты человеческого материала.
Вот к примеру Legio VI Ferrata лет сто пятьдесят покрывал себя славой, в нашем же отечестве сплошняком идут какие-то попы,иноки,оборванцы в рубищах и лежащие на печи богатыри.

Вот можете Вы господин Галковский пессимизму нагнать с утреца..))
Вы так и не сказали: мемуары Витте - это подделка?

"Как это ни удивительно, но несомненно, что Сазонов имел значительное косвенное влияние, держа в руках Распутина, а Распутин в свою очередь имел (имеет ли теперь, не знаю) громадное влияние в Царском". (том третий "воспоминаний")
Для того времени какие-то нереальные масштабы фальсификации получаются, если верить ДЕГу. 1921 год - ещё даже неизвестно удержаться ли большевики у власти, и успевают писать такие фундаментальные сочинения.
По ДЕГу получается, что врут буквально все.

отсюда: http://ldn-knigi.lib.ru/Rusknig.htm
пока ещё не всё дочитал
навскидку:

Пьер Жильяр «При дворе Николая II»
Воспоминания наставника цесаревича Алексея, 1905-1918 г.
http://ldn-knigi.lib.ru/R/Ziljiar-Nikolai2.djvu

Великий князь Александр Михайлович [Сандро] «Воспоминания»
http://ldn-knigi.lib.ru/R/VKAlekMich1-2.djvu
страница 179
(Николая правда выгораживает, но что Распутин был влиятелен при дворе,
в основном через царицу, влиял на назначение министров - не отрицает)
"По ДЕГу получается, что врут буквально все"

Это не по ДЕГ, это по доктору Хаусу :))
В отличие от доктора Хауса,
по Галковскому врут удивительно согласованно.
Понятное дело, что большевики постарались
раздуть историю с Распутиным, но факт тот
что было из чего раздувать, не на пустом
месте сочинили.

Я кстати считаю Распутина мудрым человеком,
если бы цари выполняли его советы, то
и сегодня бы правили. Но у них были
обязательства перед той же Англией,
внутренняя грызня и т.д. Распутину
было очень трудно разгрести эти
авгиевы конюшни.
>По ДЕГу получается, что врут буквально все.

По ДЕГу надо смотреть биографии мемуаристов, обстоятельства написания/нахождения рукописей. А "так в мемуариях написано" бессмысленный сам по себе аргумент.

>по Галковскому врут удивительно согласованно.

Ничего удивительного -- работает аппарат. Причём работает в комфортных условиях полного уничтожения или лишения власти легендируемых персонажей.

Deleted comment

Великий князь, живущий в Америке, писал мемуары под диктовку чекиста, стоявшего с револьвером за левым плечом? ;-)

Deleted comment

получается российской империей управляли не выродившиеся извращенцы и цыгане гипнотизеры а тысячи предателей интриганов и шпионов

Deleted comment

в абсолютной династической монархии получается великие князья в сторонке стояли танчики-кораблики клеили. Прогнило что-то в вашем королевстве если хоть и не 100% паршивых овец - весьма по советски сказано - но зато в верхушке включая ближайшую родню императора с которой он воспитывался и рос оказались предателями. Вроде как "товарищ Сталин оказался окружен врагами вредителями и агентами иностранных разведок!"

Deleted comment

Не интересует так не интересует поверю, только перестаньте так резко выражаться, что за цыганская привычка тыкать?

Deleted comment

вы зря так по советски обваливаете уровень, это то что ДЕ называет "азиатским мышлением" когда реакция сводится или к лести или к ругани. В моем замечании вы восхваления непобедимого учения не видите и у вас в прошивке срабатывает система свой-чужой. Поэтому ваш ответ и получился таким раздвоеным от "читайте книги" до печальных скатологических эксцессов; про книжки вы уж уточните, ваша информация из той же книжки, где про телепатическое правление распутина или из соседней по полке. События 1917-го перековерканы. По крайней мере история с Протопоповым (одним из основных заговорщиков) может указывать на участие Александры. Ещё более вероятно участие вдовствующей императрицы. Так что тут не только "дядя", тут все семейство. Они верно тоже все "не управляли", Николай их "отстранил", оказавшись единственным европейским монархом, который стал править в одиночку без семьи, без масонских паролей и ключей.

Пожалуйста пострайтесь не впадать в крайности.
Этот князь, там в предисловии написано, например курировал авиацию.
И неплохо справлялся, по тому времени вполне на уровне развивалась,
даже кое в чём опережала. Он там пишет в воспоминаниях:
"мы ему говорили, дай нам возможность управлять страной,
а Николай отвечал - в нашем семействе такое не принято,
великие князья должны делать военную карьеру".
Ну так чего тогда предьявлять претензии к советским фильмам? Если сам член семьи такое пишет. Советские всегда могут перевести стрелки на таких как он.
Великий князь - февралист, соавтор уничтожения монархии. Разумеется, принялся валить на других все ужасы, последовавшие за февралем.
У Жильяра все обвинения Распутина прочитаны им в российских газетах. Никаких оригинальных фактов он не сообщает.
(Крепко жмет руку)
Отлично написано, одно удовольствие читать.
Соглашусь!
ДЕГ владеет словом виртуозно!
и смыслом этого слова тоже)
Каждое государство стремится сохранить и усилить свое влияние на граждан. Все государства всегда делали это и делать будут. Если не было кино, использовали глашатаев и подметные письма, праздники с прославлением власти, проповеди в церкви. История любого государства, не зависимо от социально-экономического строя, переписывает историю так, как ему нужно. К примеру, история нехристианской Европы и России стерты и затерты. Какие-то обрывки сведений, типа падения Арконы.
Только цели у государств бывают разные.
В чем различие целей государств(читай квазиэлит)?
Как тут выше писали, "Одно дело когда пропаганда твердит "американцы есть", другое дело - "русских нет".
Что бы не говорила пропаганда, она работает против человека на благо системы. И НЕТ разницы, какие акценты расставляются. Пол Пот, Гитлер, Буш, Ельцин, Дудаев, БинЛаден тоже что-то говорили, и одни убивали других.
антигосударство СССР превращало Русскiй Народъ въ шпану и сильно преуспЬло
а государство США лЬпило изъ шпаны Американскiй народъ
получилось хуже, но первое редуцировалось а второе пока нЬтъ
Сложно Народом назвать людей, отправляющих своих сыновей подыхать за интересы ВР, Шел или Шеврон в Ираке и Афганистане. Или детей много - избавляются от них?
не смотреть советских фильмов, не читать газет
кстати и российских тоже нельзя.
зомбируют.
а точнее направляют в определенное русло.
куда им надо.
западных кстати тоже не смотреть.

похоже на детские истерики. я взрослый, я все сам.
а ведь по сути взрослый такой же ребенок.
тут нужен мозг, чтобы определяться какое направление (в котором пытаются вести) тебя устраивает.