Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

647. О НАЧИТАННОСТИ И НАСМОТРЕННОСТИ


Написал этот текст, находясь под впечатлением полемики вокруг последнего моего поста (а также поста oldadmiral’a).

Бывает, неглупый и даже самокритично настроенный человек вдруг начинает нести очевидную ахинею. Вроде «Карл Линней – кретин». На все аргументы бессмысленно повторяет свои собственные утверждения, почему-то считая их фактами. Иногда балуется умозаключениями на уровне счётных палочек, причём считает палочки неправильно. Пытается острить – очень глупо и неудачно. В общем, у человека ЗАСКОК.

Главное он не понимает, что позорится, причём ТАК, что злонамеренному собеседнику достаточно только изображать из себя губку Боба и наивно переворачивать сей краббсбургер лопаточкой. Блюдо приготовило себя само.

Меня всегда интересовали ошибки сознания окружающих, в том числе с точки зрения собственного развлечения. Я ещё в молодости пришёл к выводу, что такие явления возникают от нарушения интеллектуальной гигиены. Почему человека вырвало? «Съел чего-то».

В СССР назойливо педалировали «самую читающую страну», но при этом поразительно мало внимания уделяли качеству прочитанного. Читал же советский человек на 90% разную ерунду, причём треть продукции, которой его пичкали, была элементарно опасна. Особенно это касается видеоиндустрии.

Человек сформировался в мире подлинной зрительной информации. Возможность иллюзии в этой области появилась совсем недавно, извините за каламбур буквально на глазах. Защищённость человеческого «я» от видеоагрессии до сих пор поразительно мала.

Например, в течение последних десяти лет люди усвоили понятие «фотошоп», что вроде бы знаменует выработку видеоиммунитета. Но я часто наблюдал, как люди скептически ухмыляющиеся над результатами работы современных видеомонтажёров, В УПОР не видят, что множество фотографий с Распутиным это подделка, причём гипергрубая (на уровне аппликации). Хотя глаз вроде натренирован. Такова сила биологической инерции.

Поскольку эта инерция биологическая, то не нужно корчить из себя сверхчеловека. Каждый из нас очень легко может стать жертвой информационной агрессии. Поэтому за свою интеллектуальную свободу надо бороться. Без фанатизма, но постоянно. Любящая мать закрывает глаза ребёнку, чтобы он не увидел раздавленную кошку. Надо так же сознательно ограничивать самих себя от потребления информационных подмен.



Он такой желтый и квадратный

Когда я задумался над этой проблемой, то отчётливо увидел архаичные блоки, на которых зиждется мировоззрение советского человека. Своих сверстников я читаю с листа, людей помоложе-постарше процентов на 80.

Например ГИГАНТСКОЕ влияние на советского человека оказал минисериал «Операция «Трест»». Им оттуда почерпнуты БАЗИСНЫЕ представление о русской истории первой половины 20-го столетия, а отчасти и об истории 19 и даже 18 века. Он в этих веках жил и про них всё знает. Из идиотского блефа шестидесятников, за деньги КГБ нафантазировавших себе сталкерообразный бурлеск.

Фильм «Неуловимые мстители» - тоже глыба. Именно оттуда идет восприятие гражданской войны как фарса. Фарс этот сделали по приказу и по велению сердца – довольно талантливо.

Люди всерьёз спорящие с советскими очевидцами гражданской войны или восстания декабристов не понимают, с чем они связались и кто перед ними находится. Это подростки, только что посмотревшие «Подвиг разведчика» и взахлёб пересказывающие явленную им с экрана «истину».

Люди «насмотрелись». Насмотрелись сотен идеологических клипов, более-менее органично вкраплённых в художественные ленты. Ленты эти были кем-то прокручены перед ними раз десять. Двадцать. А может и пятьдесят.

Сколько раз человек моего поколения смотрел «Кавказскую пленницу»? Раз тридцать точно. Плохой фильм? - Нет, хороший. Только сделали его преступники и нашпиговали коммунистической заразой.

Что же, теперь не смотреть советское кино? Выходит так. И это ПРОБЛЕМА. Другого-то кино нет. И навряд ли уже будет. Поэтому советский человек будет воспроизводится и воспроизводится. Его подпирает океан идеологического мракобесия, где искажено и подменено всё. Если человек съел ядовитый гриб, весьма вероятно он, в конце концов, прокакается, и пойдёт дальше. Но когда вода в регионе содержат соли тяжёлых металлов, то борьба становится «образом жизни». К чему в своей массе люди не готовы и вообще им это не нужно.

Я лично не прочитал ни одной советской книги. Сознательно. В кино и театры не ходил. Если только в школе, когда строем заставляли. Телевизор, - да, - смотрел. Многое затронуло. Но у меня способности режиссёра и я рано стал видеть картинку не как зритель, а в смысле что людям надо. И быстро научился понимать что к чему.

Отчётливо помню, что явилось последней каплей. Лет в 20 я доказывал знакомому искусствоведу, который был меня старше на поколение, что в каком-то хрущёвском фильме показан не совсем отрицательный образ попа. Это де неожиданно и что-то знаменует. Он был не в настроении, и слушать мои разглагольствования не стал, грубо оборвав:

- Фильм этот я смотрел. Поп – вонючка.

Я подумал, и решил, что он прав. После этого на счёт советского кино успокоился. Навсегда. Когда передо мной плясали с тарковским Рублёвым, я уже года в 22 скептически улыбался. Всё понимаю, искусство, трали-вали. Это всё есть. Действительно. А теперь скажите, где какашка зарыта. Зачем это советские снимали-то?

Кратко и осмысленно задайте себе вопрос: зачем это снималось-писалось и что ИМ от вас надо. И вы всегда будете иметь перед глазами грубый и подлый советский сценарий. На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации. Культурный срыв, одичание. В советской России это БЫТ. Все кино снималось с идеологическим напряжением фронтового агитпропа. И сам советский 20-, 30-, 40-, 50-, 70-летный подросток, воркующий о русско-японской войне или экранизации Тургенева, - бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. Паренек НАЧИТАН. Он всё уже знает. Ему объяснили, рассказали. И даже показали. Не пожалели денег на фильм. На 1000 фильмов. ««Бумбараш» как энциклопедия первой мировой войны».

Если вы видите существо, воркующее о Распутине, то оно в 14 лет посмотрело замечательный фильм «Агония» с Ромашиным-Романовым и Петренко-Распутиным. Сценарий которого написан авторами "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен". А также изучило с рукой под одеялом шедевр Пикуля. И это ещё не всё. Ещё есть великое Бони-Эм с «Распутин/секс-машин».

Аргументы здесь – порка, лишение сладкого, игнор. Человека «начитали» и «насмотрели».

Я это к тому, что беситься в таких случаях не надо. Все мы люди, все мы человеки. Например личная жизнь людей на таких «глыбах» и держится. Ресторанная музыка, подростковые фантазии, красивая картинка на коробке конфет. Больше ничего нет. Да в общем и не надо. Если с гигиеной.



Вы по какому вопросу, товарищ?

Пара мультиков про приключения Спанч Боба в распутинской России, книжка-раскладушка про то как Ваня со всеми удобствами проехал из Петербурга в Москву на николаевской железной дороге, стрептоцид, клизма, зубная паста и Сапожник превратится в высокоразвитую личность.

А аргументами тут не поможешь. Не тот жанр.

1
Сурово.
~На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации.~
Кара-Мурза доказал, что манипуляция сознанием один из краеугольных камней именно запада.
>Кара-Мурза доказал

улыбнуло )
Не признаёте авторитеты? Завидую))

Deleted comment

Спасибо. Я тоже склонен недооценивать роль сложившихся естественным путём ( я не конспиролог8-)) институтов.
кара-мурзилка такое же трололо и совецкая шиза, как и проханов. Не думаю, что кто-то кроме секты свидетелей совецкого союза относится к нему всерьёз.
ясно дело ... гайдар людей просветил

а результаты из диссертаций западных же гуманитариев - это несовецкому человеку зачем ?
Из того, что на Западе используются манипуляции сознанием людей, вовсе не следует, что в благостной содепии-россиянии они не используются. Ого, еще как. Главная основа существования что советских, что нынешних политических машин. И сам Кара-Мурза - нехилый вторичный манипулятор; обычный совковый пропагандон.
Ну и нечего всех кошек вешать)). Кроме того что воспитывали к 90 годам прошлого века был шанс всеобщего высшего. При всех нападках на качество это всё-таки объективно учит самостоятельно мыслить. Снижая эффект пропаганды.
Образование учит анализировать, но не учит синтезу. Так было в совке, так и сейчас, только анализу учат хуже(( В любом учебнике по психологической войне говорится, что чем лучший человек аналитик (без синтеза), тем более он подвержен манипуляциям. Несколько меняются приемы воздействия, но вероятность выгодного манипулятору направления мыслей выше. Аналитик же считает, что он все понимает...
Анализ это мастерство, а Синтез это талант. Синтезатор ДЕГ анализ оставляет для внутреннего пользования, а синтез выдаёт на-горА. Потом готовой аналитикой особо злостных критиков прижучивает-и в дамках. Спекуляция. А СГКМ по совковому тупо выставил на оборзение и анализ и выводы. Критикуй - подешевело.

Deleted comment

Первичный манипулятор преследует свои цели, создавая миф и втюхивая его окружающим. Он знает, что сотворил именно миф, и сам в него не верит. Он рационален и потому ему труднее воздействовать на эмоции жертвы - он эти эмоции не переживает, а просчитывает.
Вторичный манипулятор, впитав втюханную идею и проникшись ею (поняв, что вон она, истина), испытывает именно те эмоции, какие были запланированы. И эти же эмоции он искренне внушает окружающим, не преследуя уже собственных целей. Он более искренен, ему больше верят. Поэтому пропагандоны получаются из вторичных манипуляторов, что мы и видим в случае с Кара-Мурзой.

Deleted comment

Все очень просто, большинство обычных совковых пропагандонов были нехилыми вторичными манипуляторами. Именно потому что они верили в идею, которую втюхивали массам.
Тут возникает интересный вопрос, как человек может одновременно искренне верить в идею и врать и манипулировать чтобы заставить поверить в нее других?

Deleted comment

Да. Он их транслирует, немного драматизируя. Не врет, а чуть-чуть корректирует реальность. В конце концов, в правильном мире было бы именно так. Он художник, он так видит.
Все прекрасно. Но где здесь про совок?
Высот совдеповского засирания мозгов Западу не достичь - ввиду полной ненужности такого достижения.
Настоящее засирание мозгов - это когда человек видит картину мира, обратную объективной, а не чуть подправленную. Мой приятель в конце 1970-х, сразу после окончания института с марксизьмом-ленинизьмом попал в Сингапур. Сейчас удивляется. Вокруг было чисто, бедность (изможденные лица, драная одежда и т.д.) отсутствовала, небоскребы, еды изобилие и стоит она примерно нисколько, купить можно все что угодно (при тотальной дефиците в совке). А он видел угнетаемый народ и капиталистический ад... Вот это - действительно крутая пропаганда.
Только в нормальном мире она никому не нужна и даже вредна - мешает адекватно реагировать на окружающую реальность.
Тоталитаризм это называется. У англичан опыт в 300 лет. :)
Меня улыбают предположение о том что СССР был каким-то прямо монолитом. Нефтегазовая и внешнеторговая (компрадорская) фракция КПСС разгромила силовую фракцию (разворовывателей оборонных бюджетов), устроив пару медиа-скандалов вокруг дефицита и беспределов в армии. Все участники "компрадорской" фракции - кадры с безупречной партийной карьерой. Все это "демшизоидное" беснование конца 80х - чисто внутреннее СССР-овское дело, санкционированное сверху.

Deleted comment

Зачем на совок собак вешать? Воспитание гражданина-функция любого государства. Но в совке образование явно преобладало над оболваниванием.

Deleted comment

Не Россия импортирует аспирантов, а америка))

Deleted comment

Думаете науку не разворовали? С внедрением у совка действительно были проблемы, а результаты исследований реализовывали не учёные, а неграмотные администраторы. Кто его знает, что ушло из секретных лабораторий.

Deleted comment

про криптографию неплохо написал Sean O'Neil
http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=223523#p223523

де факто уже есть две науки: даже в тех областях, где что-то подделать сложно(точные, математически науки).
одна для пользования теми, кто знает. другая, чтобы объяснять остальным, почему нельзя выйти из загончика.
совковая наука ниасилила плотный полиэтилен, из которого нормальные пакеты делаются.

а совковый НИИ предствлял из себя курилку, где от 10(в москве, в головных НИИ) до 25(в провинции) сотрудников что-то делают, а остальные сдают план по научному заделу. причем сдают его, напрягая подчинённых.
Значит не просрали полимеры?)) Просто не было. Интересно было бы послушать в чём была проблема. У Китая весь спектр качественных пластиков налицо.
в значительной мере китаю дали готовые технологии. СССРу не дали, а сам породить он их не мог в силу убогой(заточеной под политрука)социальной системы.

в советских вузах были хорошие преподаватели. очень хорошие, основы излагали очень хорошо. но!

сама академическая среда в сссре была дико коррумпирована. советская коррупция заключалась в том, что человек стремился получить от системы максимум(т.к. она его снабжала), не сделав ничего, часто по причине неспособности сделать что-либо. в верхушке каждой отрасли сидело полтора десятка "светил", всеми силами не пускавших наверх никого, кто мог бы поставить под сомнение их фуфловый авторитет. например, изобретателя водородной бомбы Лаврентьева задвинули куда-то на задворки, а его достижение присвоил себе бездарный пидарас сахаров.
А.А.Власова ландау и его банда пидорасов гнобили аж 40 лет, поскольку теория власова описывала распространение волн в плазме правильно, а ландавовская-нет. Кстати, ландау вообще в плане угнобления башковитых парней первый в совнауке.
Я бы сказал так: СССР строил основу-тяжелую промышленность, первичную переработку, энергетику. Малость на этом зациклился, а когда почти построил, недовольные отсутствием полимеров дебилы его уже начали разваливать.
недовольные дебилы - это совковый генсек флекенштейн, что-ли? тот, что достал из закромов партии чубайса и гайдара и отправил их стажироваться в Вену в IIASA.
чем интересно, они были недовольны? спецраспределителями что-ли?
Социализм требовал воли и творческих сил, а сложившаяся система не обеспечивала их мобилизацию. Утрата цели, отсутствие мотивации и застой сменила стремительная деградация. Как проще и естественней. Гайдарочуб не правил, не ставил цель, а снижал и снимал их.
Это Вы (как-бы) про разработку технологий. По инвестированию и оснащению - дело понятное и привычное. С промышленным уровнем уже сложнее - много чего из США выведено. С уровнем фундаментальных исследований - перекупка успешных иностранцев поставлена на поток.
Отток автохтонных аристократов из науки компенсируется выращиванием мамелюков (американский университет - это место, где на еврейские деньги российские профессора обучают китайцев, индусов и русских).
Почему-то вспоминаются Рим, Византия и Блистательная Порта.

Deleted comment

Ключевое понятие здесь - аристократизм науки.
Попробовал найти пересечение 2-х приведенных посылок.
Аристократы, мамлюки, еврейские деньги, университет, китайцы, индусы.
Русским и американцам места не нашлось. Грустно.
если смотреть на этот процесс, как на откачку мозгов со всего мира, это выглядит не так смешно.
Можыт концентрация приведет к качественному скачку.))
изобретут машину времени и полностью очернят имя сталина!!!11адин
//собраний с речёвками и флагами, клятвами верности вашингтонскому движению нету.//

А в СССР не было ежедневного подъёма звёздно-полосатого перед каждым забором )))

Deleted comment

//В СССР флаг поднимали-опускали ...//
В школах это было оч редко. По каким-то праздникам.
В пионерских лагерях ежедневно.
Но эту проблему решили самым кардинальным образом - закрыли лагеря. ))))
(Я, лично, и школы бы позакрывал за ненадобностью.) )))
>Некоторый аналог Ленина для октябрят например Джордж Вашингтон, но собраний с речёвками и флагами, клятвами верности вашингтонскому движению нету Да будет Вам выдумывать. Есть и похлеще, чем в СССРе. В школе детишки перед занятиями гимн распевают. Вообще в США охренительная пропаганда. Я там прожил 3 года в начале 90-х и постоянно охреневал от довольно-таки назокливой пропаганды. И, как Вы понимаете, советская пропаганда еще не забылась.
Это хорошая пропаганда. Хороших людей и хороших идей. У нас же одни жыдоупыри с проектами уничтожения русского народа.
Кара-Мурза писал на эту тему. Но доказал отнюдь не он. Они сами-с. :-)
Вам не кажется, что мастер пишет всё хуже?
Если к ЖЖ предъявлять требования к качеству монографий, ваще народ писать перестанет))
только Кара-Мурза самъ агентъ Востока
/Масон?//

Интернационалист - бухаринец )))
Считает, что русские должны иметь подчинённое положение )))
Да. А советские-привилегированное. Я совок. Мне выгодней Кара-Мурза, а не ДЕГ))
//А советские-привилегированное//

))))
Зачётная шутка!
Должно быть в те времена Вы были грузином?
))))
Грузины-совки?
//Грузины-совки?//

Причём "висьший сорт"! )))
Вот это сурово, я бы даже сказал неправдоподобно.
Ну до 16 лет то читали вы советские книги.
Неужели даже Булгакова или Ильфа и Петрова не читали.
Тогда это феноменально.
фотошоп сурово изменил действительность, свидетельствую да )
ссылки - не вопрос.
А в жж кроме "начитавшихся" и "насмотревшихся" так еще и полно профессиональных провокаторов... Тут уж никакая клизма с зубной пастой не поможет.
Мозг поможет. Умелых провокаторов крайне мало.
Прикольно, что когда аккуратненько пытаешься намекнуть людям что в Сов. Союзе абсолютно все было идеологическим (кино, литература, театр, итп...), в ответ в лучшем случае улыбки, усмешки в стиле "да-да, знаем-знаем, кровавая гебня все делала, ага", а то и просто крутят пальцем у виска. Слепые котята, которые даже подумать не хотят о том чтобы увидеть картинку самостоятельно.

>И сам советский 20-, 30-, 40-, 50-, 70-летный подросток, воркующий о русско-японской войне или экранизации Тургенева, - бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. Паренек НАЧИТАН. Он всё уже знает.

И еще прикольно, что с подростком люди "разговаривают" годами.
Вроде бы и про унитаз вместо головы тоже был прозрачный намек - вообще казалось что комментов не будет, что не захотят юзеры спускать что-либо из своих унитазов на публику (мне так точно не хотелось). Ан нет! Один сделал половину всех комментов. И вроде бы "у человека ЗАСКОК" (раз в год-полтора одно и то же: какая победа? Царь-дурак, армии нет, война проигрывалась вдрызг), а все равно люди не отказываются от полемики, и полемизируют всерьез, как со взрослым. А там подросток, и он стебется. Правда все больше над собой.
С другой стороны, такой подросток ведет идеологическую войну. И полемика с таким кому-то (людям с мозгами со 100%-й советской прошивкой) может быть полезна. Потому что с одной стороны советские штампы из фильмов, а с другой логические размышления, основанные на фактах. Но "беседа" получилась чересчур затянутой.
>А там подросток, и он стебется.

Нет. Он работает. Если и не прямо за деньги (неэффективная мотивация), то челу с нужными задаткаи "создают условия". Потом смотрят на отдачу. Если отдача есть, условия поддерживают/улучшают.

Ведь, батоно Рощин, он кто? - "политтехнолог". НУ И ВСЁ. Человечка поставили на лыжню. Асфальтовую, да. "Пастор шлаг совсем не умел ходить на лыжах."
Как можно "полемизировать" с кем-то кто знает НАМНОГО меньше тебя в вопросе по которому ведётся полемика? Полемика здесь невозможна, тут нужен другой вид коммуникации.

Пропаганда, она не всеобъемлюща. Прапаганда противоречива. Достаточно мягко задать совку парочку нетривиальных вопросов и "уйти в туман". Или отойти в сторонку, понаблюдать за его эволюциями. У некоторых чуваков натурально клинит мозги, когда задаёшь им вопросы над объяснением которых пропагандисты не работали. А таких вопросов можно придумать столько, сколько звёзд на небе.

Я вот недавно спросил у одно неосовка средних лет, почему американские мультгерои "Том и Джерри" -- домашние животные изображаемые без трусов, а советские Волк и Заяц из "Ну, погоди!" -- животные лесные и одеты в трусы? Чувак уже неделю думает над этим и кажется начинает понимать, что он мало что понимает в "геополитических вопросах" и во всём остальном.
Про трусы - хорошо ))
А Вы знаете ответ на этот вопрос?:) Вы уверены, что этот вопрос имеет геополитическое значение?
Ответ на этот вопрос требует небольшого эссе. Со временем я опубликую его в своем блоге.
еще у Диснея зверушки предпочитают носить белые перчатки, что для советских -- масонство
Ну да, представить пролетария в белых перчатках сложно. :)
Вообще это мог бы быть здоровый полезный проект (очень издалека похожий даже на Утиную правду).
Такой сайтик-подборка: "вопросы над объяснением которых пропагандисты не работали". Коаны.
>У некоторых чуваков натурально клинит мозги...

Грешно смеяться над больными людьми. Любой адекватный человек (не важно, совок или нет) на Ваш странный вопрос ответил бы, что есть множество советских мультиков с "голыми" зверушками, равно как и масса американских со зверушками, одетыми по-человечески.
Почему "в трусы"? Все животные в этом мультике одеты в человеческую одежду, на волке чаще всего рубашка и брюки-клёш. В трусах они только в некоторых эпизодах.
Ну, под брюками есть трусы, наверное. :) Важно, что они носят нижнее бельё. :)
Без трусов был бы полный стриптиз :)
Кстати, помнится, в каком-то эпизоде с волка спадают трусы, и он от стыда прикрывается маечкой.

Том и Джерри, понятно, домашние, у них за кадром имеются хозяева, которые в принципе в любой момент могут явиться и прекратить все их выходки. Потому и одежда им не положена. А советские зверушки - дикие, сами себе хозяева, но живут в городе, потому и ходят в одежке.
Сколько раз человек моего поколения смотрел «Кавказскую пленницу»? Раз тридцать точно. Плохой фильм? - Нет, хороший. Только сделали его преступники и нашпиговали коммунистической заразой.
"Кавказская пленница" всегда казалась мне невиннейшей комедией. Не понимаю где там коммунистическая зараза? совсем напротив, там ведь есть даже критика советской
психиатрии :)
Казалась... не понимаю...
Простите, но об этом речь шла в предыдущем посте :(
horosho,togda mojet vi liubezno objasnite neponimaiushemu v chem zaraza?
При этом, кстати, никаких следов коммунистической заразы нет в творчестве Аркадия Гайдара.

Нечего тут объяснять. Дело читателя - получать наслаждение, не задавая лишних вопросов.
Да и отца главного героя, посадили на перековку в беломор-канал и он оттуда вышел досрочно и стал ещё более несгибаемым коммунистом. А у меня на беломор -канале дед сидел, и до 1956 года был никто в полном смысле слова, поражённым во всех правах.
Спасибо Хрущёву, без его политики половины из нас здесь пишущих просто не родилось бы.
А Гайдар самый коммунистический писатель и самый вредный, потому что писал для школьников, и внедрял в детский мозг, силой своего писательского таланта, идеи классового террора.
Простите, я наверное солью, если скажу, что это равносильно доказыванию атеисту что бог есть... :(
Ну как же ж. Веселая такая легкая обстановка, красоты природы, бодрая песенка, как будто и впрямь это страна была, а не "обосраться просто", разгул кровавой гебни(тм) не показан, стоны и плачь попираемых и распинаемых - вот тогда была б правда жизни и совсем-совсем не пропаганда. А так канеша - промыв мозгов, никак иначе.
Ааа, вот всегда подозревал, что вся эта "распутинщина" - подлая выдумка англосаксонских фальсификаторов истории Великой Империи.
А уж этот Пикуль... Не просто бобик из местных, забирай выше градусом. Тут Люди назначили!
"Не смотрите советское кино.
Так ведь другого нет!
Вот никакого и не смотрите..."(С)
Вот только не надо катастрофизма, мол, "все это будет воспроизводиться и воспроизводиться" - есть уже ПОКОЛЕНИЯ вообще не смотревшие совковых фильмов(про книги и говорить глупо), а если что-то видевшие, то в качестве "репортажа с Марса".
И это вселяет надежды:)))
Мэтр часто воюет с врагами, которые уже умерли (просто от старости), с их тенями, забывая что в России долго не живут и совков реально-то уже почти и не осталось, никто уже не смотрит совецкий трэш. а самому Мэтру - долгих лет, конечно же.

как говорил Макс Планк, новые идеи [в физике] побеждают тогда, когда умирают носители старых идей.

Deleted comment

по сравнению с тем как его смотрели 20 лет назад - это крошки со стола.
Кстати, это находка - Сухоруков, исполняющий роль Сталина. Можно даже два актёра, для диалектики. Плохого Сталина играет Сухоруков, а хорошего - Безруков.
Плохой (П) Сталин - Расстрэляем 228 людей!
Хороший (Х) Сталин - НЭТ! 162-х! Остальных - в Магадан!
Бурные аплодисменты ПолитБюро, переходящие в овацию.
Все встают.
Даже моему сыну, "английско-чеченскому пирату", советский Деда "заботливо" прислал трилогию "Неуловимых мстителей".
Действует, будь она проклята, совковая пропаганда, к моему ужасу!
Пришлось "перезомбировать" на англо-белогвардейца Дюка-"Кащея" из "Короны Рос. Империи", в качестве единственного "положительного персонажа" (остальных "белых", извините, слишкм "заармянили").
А вы в Англии живёте?
Это правильно:) А где, если не секрет?
В деревне, "у самого синего моря".
Брайтон? По-хорошему завидую :)
Что Вы, мне эстетически неприятно было бы, даже с другой стороны океана.
В деревеньке старой живу: лошадки, собачки, гольф-клубы вокруг. Воздух чистый, прогулки по взморью, уход за садиком, детки вокруг бегают... Ляпота!
Иногда сам своему счастью не верю. Повезло.
Ну, я не про нью-йоркский Брайтон-Бич, а про старый добрый Brighton and Hove, но в общем, согласен, и там народу многовато для спокойной жизни. А деревенька на море дело хорошее!
И что Вы тогда тут делаете?
Ага, ага.
MI-6 лезет из ушей.
Кстати, после того как в общих чертах стала понятна история начала 20 века, я понял что из советского кино не могу смотреть почти ничего - отовсюду были видны ослиные уши большевистской пропаганды. Буквально какой фильм ни возьми. Любимые в детстве "Неуловимые мстители", которые раньше лишь вызывали вопросы (почему цыгане и всякая рвань - свои, а образованные русские, которых пытались изобразить подлецами, но удалось не до конца, - враги?), после этого начали вызывать тошноту.
Именно "что и зачем надо ИМ от людей вообще и меня в частности" - очень простой и очень эффективный способ. Причем такая фильтрация работает не только в советском и не только в кино, а везде.

Для начала дам ответ на простейший вопрос: «Кто виноват в том, что при совке снято столько хороших фильмов, а сейчас, увы….?»
Он, как обычно, тривиален:
– Всё дело в том, что тогда кино снимали чиновники ЦК КПСС, вопреки ожесточённому* сопротивлению творческой интеллигенции.
Сейчас же эти самые чиновники занялись бизнесом, оставив «творцов» неоплодотворёнными, а неоплодотворённый заведомо не способен родить что-либо….
Вспоминаю в этой связи выход в прокат фильма «Мой друг Иван Лапшин». Безо всякой рекламы, не просмотрев ни одного отрывка, ничего не зная про существование Алексея Германа и его грядущего сына, я знал, что снято ГЕНИАЛЬНОЕ кино….
Собирался сходить, но… просмотреть его так и не успел**.
Как писал анонимный автор: "Именно благословенная Советская Цензура ваяла из "торческого продукта" подлинные произведения, отсекая все лишнее.:)
Именно ей мы должны быть благодарны за крупнейшие достижения в искусстве советского времени.
Она "определяла и направляла", дисциплинировала, задавала высокую планку, "усложняла правила игры", очеловечивала, наконец, малоадекватных "творцов", вычищая подлость, чванство, глупость, извращенность...
Во что эти творцы превратились "без руля и ветрил", без трезвой добросовестной критики, ( наконец - отеческого подзатыльника) - можно наблюдать последние 20 лет.
И можно себе представить, какую "хрусталевщину" навалял бы тот же Герман в "Лапшине", не будь цензуры.
Теперь их в чувство привести - некому".
 
Вернёмся к Михалкову: если ребята со Старой площади на время отвлеклись от разворовывания природных богатств Родины и занялись кинематографией – он снял Великий фильм.
Если нет, то нет….
 


*Об этом сопротивлении можно прочитать в мемуарах творцов… и их закладных записках в Госкино, КГБ, ЦК….
**Как я понимаю, «мешающий выполнению финплана фильм» через несколько дней местные власти сняли с проката. ….:-(….(точки это слёзы, я – эмо)
Слава ЦК КПСС – через полгода эти товарищи приказали ЦТ транслировать «Лапшина» по первому каналу на весь СССР.
> что при совке снято столько хороших фильмов, а сейчас, увы….?

Советское кино 70-х, т.н. "хорошее кино про простых людей", содрано из артхаусного западного фильма "Шведская история любви" Андерсона. Из одного фильма сделали вырезку, и советский конвейре поставили. "Жигули".

А в чем тут "коммунистическая зараза", если кино содрано с западного арт-хауса? А в объяснении. Совкам объясняют, что это уникальное явления, подарок коммунистической партии и конкретно коммунистической цензуры - простым советским людям.
До этого советские люди в кино "рубили уголь", а тут партия сделала им подарок, показала за столом, с чашкой чая.

Причем сила зомбирования такова, что совки видят в этих фильмах вообще ГЛАВНОЕ доказательство коммунистической прелести. Друг другу передают - "таких хороших кино, как при коммунистах, нигде в мире больше не было и не будет. А почему? Благодаря коммунистической порке, пока били - был результат".
А сейчас и содрать не в состоянии.

ИМПОТЕНТЫ.:-(...(точки это слёзы, я - эмо)
> А сейчас и содрать не в состоянии.

Ну так, они уже старые импотенты :) Уже и виагра не в помощь, им даже симулировать не интересно. Чего прыгать "миллион алых роз", когда уже так, с места, рукой в пятнах поведет: "эта... опа, опа... ну вы знаете, дальше сами". Чего ходить, шагать по Москве, когда и в джип с мигалкой кряхтя залезаешь, "езжай, Рафик"...
Теперь их в чувство привести - некому"

В здоровом капиталистическом обществе деньги ончень хорошо приводят творцов в чувство. А то что сейчас в РФ -- это не капитализм. Это можно по всякому называть НО... Современные отечественные киношники не зарабатывают на ДОХОДАХ, они зарабатывают на УБЫТКАХ. Такая ситстема, и ждать чего-то качественного пока система не изменится очень наивно.

То что сейчас выдают за кино -- для производителей это не кино, это побочный продукт распила. Чтобы легализовать распил, нужно предоствить публике что-то, что формально можно назвать фильмом. Вот и всё.
Дмитрий Евгеньевич, 647-й наверна?

Deleted comment

Ну само появление попа в таком фильме и в таком качестве удивительно.
Но персонаж не очень положительный — бухает.
за: "ей-богу, раскрещусь!" ему не то что бухать - ширяться можно было позволить
>>>> Я лично не прочитал ни одной советской книги.

Это мудро. Я некоторые читал (но немного), и только зря потратил свое время. Сегодня советская культура по факту умерла, и ее знание - не бонус по жизни, а, скорее, минус.

Зато я никогда в жизни не выписывал ни одной газеты, чем горжусь.
Привет, да все там на вранье было построено, просто и тогда большинство не отдавало себе в этом отчета, и сейчас снова.
Андрея Рублева же можно все-таки отдельно воспринимать, как художественное произведение, есно несущее на себе след эпохи.
Очень интересное утверждение насчёт "фотографий с Распутиным", которые фотошоп. Можно ссылочку на какие-нибудь конкретные?

Распутин и царица за чаем. Фото из советского музея революции.

Обратите внимание на дорисованные чайники :)))
отлично :)
А почему специалисты молчат?
Понятно, что реальных фото, где бы Распутин был запечатлён вместе с царями - быть не может. Предполагать, что они есть - абсурд.

Приведённое изображение - германская агитка военного времени. Вы предлагаете посмеяться над этим "фото" и сделать вывод, что влияние Распутина при дворе - это басни? Нелогично.

Вообще, тогда было принято так рисовать. Вот например российская патриотическая агитка военного времени: http://www.onlinedisk.ru/file/478281/ Тоже половина отретушированные фото, половина рисунки, сделанные "под фото".
Спасибо за ссылку, вот это и надо читать, вместо советских газет ;)
Причём там нет "рисунков, сделанных под фото", люди честно пишут "набросок, сделанный со слов шоффера", или вообще ничего не пишут о способе изображения, что подразумевает рисунок - фотография в то время была вспомогательным средством.
Спасибо! Чайники действительно жесть. Это даже не фотошоп, это я не знаю как назвать...
Называется «это» просто - ручная ретушь
Задний фон, между прочим, тоже нарисован.
Если фильм "Андрей Рублев" уподобить тени на стене,
то ой-как много припомнится:
- Данность всего, как тупика (пещеры).
- Тень непредставимо сложна (изыскания Раушенбаха, камлания вокруг канонов письма).
- Старообрядческий толк, фанатизм, вопли о несказанном и потерянном
(Китеж, церковь Рогожского кладбища, где рассыпались в прах сокровища и святыни)
- неиссякающий ручеек традиции (мастерские Грабаря, Третьяковка).
КСТАТИ: мастерские вчера сгорели.
И все это - домашние пересуды с друзьями после просмотра фильма. Да пусть он себе будет!
Коряво, со всякими прогресситскими штампами, но хоть что-то о русском мире было сказано.
Царапающее воспоминание о моем 2-м смотре. Маленький кинотеатр "Пионер" (ташкентцы помнят).
Случайно затесавшийся забулдыга с подругой (на Никулина повел). - Сейчас будет смешно, сейчас будет смешно ...
И так до сцены, где горло заливают золотом.
А не свинцом разве?
Простите, а интерес у Вас профессиональный?
версия еще -- оловом )
Ха ха!

А потом приезжаешь в страну старых английских традиций и через некоторое время приучаешься деожать язык за зубами просто потому что большинство из того что как ты думаешь тебе есть что добавить оказывается фуфлом...

Оказывается что по больше части тебя с детства кормили гавном про страусов которые прячут голову в песок и т.п.

А потом ещё несколько лет наблюдаешь молча за происходящим и понимаешь...

ГАВНОМ ЭТИМ КОРМИЛИ И ПРОЛОЖАЮТ КОРМИТЬ ВСЕХ И ВЕЗДЕ!

Большинство людей просто счастливы в своём невежестве и Homer Simpson - настоящий герой нашего времени.

С этим ничего нельзя поделать, да наверное и не нужно...
да.
и здесь тоже.
поделать ничего нельзя.
"Респект за стиль. По-жижистски" (c)
про опущенных не хватает. Без уголовной тематики совецкий человек несовершенен.
И что? Начитавшиеся люди живут в реальном мире. Каждый в своём, в зависимости от прочитанного.

Кому от этого плохо? Зачем вообще с кем-либо спорить?

Deleted comment

То есть, спорт просто такой?
да, но и современный американский кинематограф - такой же жёсткий агитпроп. Наблюдать за ним, конечно, гораздо интересней - он намного изощрённей и чужой.
Да, но. Есть некая разница между "русских - нет" и "американцы - есть".
американцы - есть, и их агитпроп для них. советский исходил из того же - русские есть, и должны быть постоянно обрабатываемы. Всё время боялись, что "русским духом пахнет"
Американец есть и любит Америку. А русского нет, есть советский, и если он не будет безропотно отдавать всего себя даже не Родине (самой лучшей в мире стране) - партии, то его за это накажут.
Это современный то американский кинематограф, намного изощрённей.

Прямая агитка в 90% фильмов ещё более прямая и тупая чем в советских, просто прямое зомбирование с достижением всех современных технологий.
Своих сверстников я читаю с листа, людей помоложе-постарше процентов на 80.

Вот это звучит позитивно, ну, для меня. С точки зрения саппорта очень важно что кто-то хоть что-то понимал. Жалко, отладчик списать не удастся.

Кстати, у меня лет до 15 не было в доме телевизора. А вот советские книги я, наверное, прочитал ВСЕ. Кроме Штильмарка. И этого, который "Кавалер Золотой Звезды".

Так это Вы "Книжную летопись" издавали?
@Человек сформировался в мире подлинной зрительной информации. Возможность иллюзии в этой области появилась совсем недавно, извините за каламбур буквально на глазах. Защищённость человеческого «я» от видеоагрессии до сих пор поразительно мала.@-
Чётко! Актуально. (Лет 100 всего как)
-Надеюсь про злонамеренного комментатора это не про меня.-
Порку не почувствовал. Кто-то гладил по голове лишь.
Спасибо!
Эээ. В западном кино вообще-то не меньше, а скорее даже больше агитпропа. И?
"Русские - уроды" в американском агитпропе и "русские - уроды" в советском есть две большие разницы.
Как выглядят русские это вообще разговор отдельный. Мы для них были империей зла. =) Но гораздо важнее какие ценности моральные пропагандируются здесь и там.
Мы для них были империей зла. =)

Именно поэтому легко сделать поправку. Кроме того русские у американцев изображаются для западного зрителя и довольно схематично. Часто можно слышать вопли что "не так погоны изобразили", "да кого они этим хотят обмануть!?" Действительно кого, все шито белыми нитками.

Кстати в 90-е американцы снимали фильмы, где изображали русских/советских ЛУЧШЕ чем они есть. В фильме "Самолет президента" за СССР хотя бы воюют, в реальности НИКТО не воевал. Даже советские военные, типичная отговорка: "А мы военные, у нас приказ. Политика и армия несовместимы." Нули. Раздавили пару неблагонадежных генералов как слепых щенков и спустили в унитаз, и все.
в свежем блокбастере "2012" есть положительный русский герой - пилот самолёта с нордической внешностью, жертвующий собой ради спасения экипажа. Есть и отрицательный "русский" герой - цыганского вида олигарх. В стар треке (культовый для сша сериал) есть русский гений, подросток со смешным акцентом. Из совецких антигероев помню только кавказского уголовника из красной жары.

Deleted comment

ну всё равно персонаж довольно мерзкий )

Deleted comment

С т.з. американцев Казахстан - это что-то типа штата Нью-Мексико. Американец смотрит статистику: 50% русских, 50% индейцев - обычная ситуация, никакого особого издевательства. Думаю, как борьбу мексиканских националистов с местными компрадорами и рисовали, у них вся эта латиноамериканская радость под боком, обыграна в десятках вестернов.
Русские здесь для примера. Американцы ржут над русскими, а советские ... опять над русскими - вот и вся пропаганда.
1х. Самоирония это довольно неплохо.
2х. Американцы тоже иногда над собой ржут.
3х. Каким образом это означает, что агитпроп в СССР был хуже/лучше, чем на Западе?
Ага у них весь ржач, это кто, когда, где, и сколько раз пёрнул, в общем весь юмор для поколения пепси.
Не. Я бы не был столь категоричен. Есть и вполне качественный юмор. Симпсоны например. Вот только что пришёл из кино - смотрел Knight And Day. Боевичок с самоиронией. Приятно удивили. Наконец-то появилась самоирония. Вообще у американцев из любого жанра получается отличная комедия. Экшн, хоррор, романтика - всё комедия. В этом жанре как раз во многом преуспели.
1. Только в слветских фильмах это не ирония.
2. Но больше ржут над другими, особенно теми от кого не ждут выгоды и кто не может защититься
3. Не хуже лучше, а вверх или вниз.
1. Что Вы понимаете под "не иронией"? Можно что-то поконкретнее?
2. Больше, меньше. Вы чем мерили? Штангенциркулем?
3. В каких координатах? По каким параметрам?

Deleted comment

Вот а теперь подумаем почему в США самое большое количество серийных маньяков.

Deleted comment

Ну-ну.
зато за нас Джоли)
Небритые и подвыпившие в ушанках "типа русские" в фильмах?
Зачем русские? Русские это фигня. Скорее агитпроп связанный с ценностями и прочим. Агитпроп делался не для нас, а для них. Сколько денег уходит только на скрытую рекламу...
Одна из ключевых ошибок - это противопоставлять советский мир "ихнему". Так как будто бы это альтернативная ветвь эволюции. "А у нас!" "А у них!" "Анти-коммунисты!" Неверно уже потому, что "тот мир" БОЛЬШЕ. Все явления советской жизни "там" занимают процент. В США СССР никогда столько эфирного времени не занимал, сколько "англо-американские заговорщики" в СССР.

Весь советский агитпроп можно приравнять к рекламе Виндоус. "Если у тебя есть компьютер - покупай Виндоус". Ну и все в общем-то. Но даже реклама этим не ограничивается.
Величина свободы ограничивается длинной цепи. Величина мира ограничивается зрительно-прочитанно-просмотренными представлениями.
"Одна из ключевых ошибок - это противопоставлять советский мир "ихнему"."

Почему же ошибка? В чем она? СССР действительно был альтернативной ветвью!

Экономика построена совершенно на других принципах. Проповедуемые ценности - совершенно другие. Это всё равно, что сравнивать мир мусульман и запада. Это разные вещи.

"В США СССР никогда столько эфирного времени не занимал, сколько "англо-американские заговорщики" в СССР."

У них проклятые социалисты. Вспомните любой фильм про 007. А вообще мерить один агитпроп по отношению к другому агитпропу на основании того сколько минут говорили про "заговорщиков" по-моему неверно. Настоящий агитпроп это когда не говорят про "заговорщиков" (я думаю в это мало кто верил и там и здесь), а когда снимают фильмы в духе "дня независимости" у них или "кавказской пленницы" у нас.

Вообще на Западе система тв устроена "лучше", чем у нас. С детства людей приучают определённым образом смотреть на мир. Причем всё образа и модели поведения даются в скрытой форме. Посмотрите "Дарья" - это как раз про это.
Ошибка проистекает из конечности человеческого сознания. В среднем люди могут вместить примерно одинаковое количество информации, и если окружающий их мир занимает больше этого объема, то становится важно чем забивать голову.

Скажем, емкость корейца - 1 DVD, вся Северная Корея умещается на 2 DVD, а Южная на 50 DVD. При этом южнокореец и северокореец будут обосновано чувствовать себя "все знающими", поскольку будут информационно наполнены в своем обществе.

Собственно пару веков назад, пока мир был информационно маленький, особенно для среднего обывателя, в голове еще хватало места для всякой ерунды. Гармоничность не надо искусственно поддерживать, в чем-то было проще. Все знали что из Индии везут слонов, из Африки рабов, а из Англии паровозы. А сейчас у всех слоны свои, кокон закрылся, можно всю жизнь читать "Комсомольскую правду" и не подозревать, что на каждую советскую газету приходится несколько португальских.

Вся Северная Корея для Южной - это один чеболь. Помещается в одну папку на диске.
Верно говорите. Только я не понял к чему это Вы? =)
К тому, что СССР - это не альтернативная ветвь, а частность и банальность. Да и советские "проповедуемые ценности" по большей части укладываются в стандартный постхристианский набор. Во Франции есть социалисты, но там "за права трудящихся" профессоров топорами не рубят. Уже.

И мусульмане в западную матрицу вполне помещаются, занимают одну небольшую клетку. А вот "западный мир" ни в СССР ни в Ближний Восток поместить нельзя.
"Да и советские "проповедуемые ценности" по большей части укладываются в стандартный постхристианский набор. "

В том-то и дело, что они скорее христианские. А вот западные ценности ушли далеко от христианских.

"Во Франции есть социалисты, но там "за права трудящихся" профессоров топорами не рубят."

1х. Любая большая выборка людей включает в себя как адекватных, так и неадекватных персонажей. Если социалисты во Франции вдруг станут мегапопулярны и все станут "социалистами", то там тоже профессоров топорами будут рубить.
2х. Рубить или не рубить топорами зависит во многом от культуры населения. Если человек развит до ступени "свой-чужой", то рубление топорами неизбежно.

"И мусульмане в западную матрицу вполне помещаются, занимают одну небольшую клетку."

А вот это странное утверждение. Особенно в связи с всё усложняющейся ситуацией на этом фронте.

"А вот "западный мир" ни в СССР ни в Ближний Восток поместить нельзя."

и наоборот. Именно поэтому и была "холодная война". Обаму социалистом называют. Думаете почему?

Deleted comment

"во Франции социалисты уже лет 200 как популярны."

Популярны и мегапопулярны это разные вещи. Социализм официальная идеология Франции?

"муравьи 300-млнные"

А потом удивляются почему в СССР не было htdv. Сейчас капитализм. Лучше стало? =) htdv у каждого пенсионера? =)

"Таких типовых диктатур десятки-сотни, начиная с социалистического Ирака и до социалистического Египта."

Типовых диктатур и прочего много. Только это ни о чем не говорит. Существующая экономическая система стоит на ссудном проценте. Это неизбежно приводит к кризисам и кризисам глобальным. "Великая депрессия" это не просто сказки, а реальность. И всё только начинается. Запасайтесь поп-корном и радуйтесь спектаклю. В Греции и Венгрии уже радуются, скоро и в других странах начнут. На подходе Италия, Испания, Великобритания, Португалия, Исландия, Япония, Эрэфия, Китай. Вопрос уже стоит на месяцы.
Американцы поливали помоями русских потому что так было нужно, а теперь потому что 100% безопасно. Попробовал бы кто показать японку с членом на лбу, отросщим в результате мутации после ядерного взрыва. А (бело)русская с таким предметом - это обхохочешься. Но сами-то американцы всегда молодцы, и студенты у них под капказскую дудку не пляшут.
американцам до совецких дела никакого нет. Была реальная ядерная угроза со стороны коммунистических макак, американцы на это своё время тратили. Сейчас макаки выродились в пилильщиков гос денег, соответственно интереса никакого для цивилизованного мира не представляют.
Русские в кино заняли устойчивую нишу негдяев и/или идиотов. Русская мафия, "ты танцуешь как русский иммигрант" и проч. - все это так походя, как обычный штамп. Ни к каким затратам это не имеет отношения. Просто потому что МОЖНО, даже на прямые оскорбления типа того же члена на лбу никто не ответит. насчет того6 что никому не интересно не совесем верно. Все еще интересно. Например, Сашин Казахстан. Здесь правда развели в стороны - это мол страна идиотов, про русских благополучно и "забыли". Или между прочим в Транспортере: "Украинцы это не русские. Мы думаем не так, чувствуем не так" - говорит дочка кристально чистого украинского министра.
Вот именно, что в 2012 запоминается "русский" олигарх "и баба его", а кто-то там из обслуги проходит фоном.
На тему того как представляли и представляют русских до сих пор в американских фильмах можно судить по общению с людьми. Я общался с людьми в Мексике и общее представление о русских примерно такое - русский живёт в берлоге с белым медведем, постоянно хлещет водку, играет в шахматы с ним в перерыве, на улице идёт война, дико холодно, танцует исключительно польку, носит шапку-ушанку или будёновку, несёт всякий бред. Откуда такое представление о русских?
как страшно жидь. Остаётся разоблачать бездуховный запад.
Вперёд и с песней. Прошу. Я над Вами посмеюсь с удовольствием. =)
А какое представление о мексике в России? Песок, кактусы, иммигранты. Всё.
Верно говорите. А откуда это представление взято не подскажите?
"соответственно интереса никакого для цивилизованного мира не представляют."

Ошибаетесь.

1х. Кризис наглядно показал неустойчивость западной системы.
2х. Накал "разоблачений" Сталинизма с каждым днём растёт. С чего бы это? Может быть потому, что им "наплевать"?
3х. Недавно в европейском суде осудили ветерана, который на войне партизанил и убил беременную женщину. В качестве одного из пункта обвинения - он носил немецкую одежду! Вообще гениально. Судить партизана за ношение отличительной одежды противника. Вы мне хотите сказать, что этот суд был непредвзятым?
кононов сжёг заживо беременную женщину, это доказанный факт, можете ознакомиться с материалами дела.

в остальном - не интересно.
Может и сжёг. Меня это мало волнует. В любом случае судить человека за какое-то его действие в военное время (когда речь шла о выживании целых народов) по прошествии 50 лет это редчайший абсурд. Причем я уже сказал - некоторые пункты обвинения просто маразматичны.
>Может и сжёг. Меня это мало волнует.

ваше мнение мало на что влияет.
Ваше тоже.
> 1х. Кризис наглядно показал неустойчивость западной системы.

Как раз наоборот. Что может быть устойчивее?
Устойчивее? Экономика построенная без ссудного процента. Карл Маркс об этом уже давно писал...

П.С. кризис только начался. Вы ж не думаете, что он так быстро и безболезненно закончится? =)
И много ещё вас таких, альтернативно одарённых?

Весь кризис в том, что Штатам очень понадобились деньги - для того, чтоб быстро и добротно построить т.н. "посольство США в Багдаде". На много-много тыщ гектаров. Из которого они будут контролировать весь Евразиатский континент. Через пару лет будет состряпана совершенно Новая Мировая Реальность, доселе невиданная. И кризис волшебным образом закончится.
Смешно. =)
западному человЬку объясняли что ему положены ЧЕСТЬ и ПРАВА
а совку ровно наоборотъ
А "совку" объясняли, что ему положена мораль.
только правила морали модифицировались по волЬ лЬвой пятки Великаго Визиря Тайнаго Хана Кызылъ-Орды
Ну-ну. Интересно где в "кавказской пленнице" Вы такое рассмотрели.
я не про этотъ именно фильмъ
я конечно про более широкое нечто
мораль постоянно "творчески переосмыслялась", но лояльность каждому новому слову азiатской тиранiи трЬбовалась безусловная ... м.б.именно и только это и было моралью
Тирания... Всё это смешно. Тирания есть и на западе. Любое общество накладывает ограничения на вступающих в него участников. Весь вопрос лишь в границах этого "влияния". Это есть и на Западе, и в СССР. В чем конкретно любовь к диктаторам? В каких фильмах? Если хотите чуть-чуть понять и подумать на эту тему советую посмотреть die welle (основанный на реальных событиях в Калифорнии).
Вся советская мораль - это "деньги - зло, поэтому работай бесплатно, кушай помои и ходи в робе".
Иными словами есть что-то, что важнее денег. Понедельник начинается в субботу - отличное произведение.

Другое дело, что если для Вас материальные блага главное, то это да. Можно уже сейчас пожинать плоды такой "морали".
забавный Вы человек, г-н Галковский... заменяете одни догматы (с потолка взятые) на другие (взятые оттуда же), а публика и рада - есть всё же в мире "вечные ценности" и их (или про них) могут рассказать... с публики то спросу нет, а вот Вы - человек забавный... хотя и с претензией (правда, я пока не понял - к кому и за что...склоняюсь к версии сублимации)
Сотворение Своей Мыслью-Своего Бытия.
Где всё за всех продумано и законспироложено.:)))

Зы...Трёп за нечтения книг забавит нереально.
Ходит этакий подросток, незнамо чем занимается книжуи сжигает и афиши с советскими кинофильмами сдирая.

Физически чем можно было заниматься тогда в свободное время? Советских баб брюхатить? ))) Гигант тода.

А читать можно всё!
С возрастом объём информации накапливается и мозг все одно- развивается даже на читанной ЛЖИ.
Поскольку осознаешь что читаешь не Жизнь, а чью-то субъективную реальность, иногда осознанно лживую, иногда несознанно восторженную.
И уже со временем,с годами, вспоминая читанное, осознаешь скорее человека писавшего всё это, его мысли, его настроения, его ощущения, при создании этого как-бы лживого виртуального Бытия.
И из этого выколупается своя правда.

Карррочи бредовый пост у Галковского ---О начитанности и Насмотренности--
Проникнут изрядным самомнением, что только он Один всё понимает.)))

---Соцреализм кина и слова-всё Муйня!!! Слово Галковского-суть Д'Артаньян.)))---
Распутинец звучит как расп-путинец (путинец-раздолбай).
Пытаюсь оградить дочь от советской литературы, но в школе задают на лето, например, "Овода" или Кассиля... Совсем не читать - нельзя, приходится после прочтения беседовать и "объяснять очевидное", в том же стиле как Вы написали: цыгане - плохо а русские - хорошо, убивать - плохо, разрушать - плохо, и т.п.
>Совсем не читать - нельзя

можно читать в кратком изложении. А сэкономленное время инвестировать во что-нибудь более полезное.
Бугага. С каких это пор "Овод" стал "советской литературой"?
А какая же? В какой ещё стране Овода изучают в школе?
>А какая же?

Это типа классика английской литературы позапрошлого века, если что. Да-да, прикинь, на просвещённом Западе и "Овода" читают, и "Хижину дяди Тома", ага. Совки, что с них взять.
"Это типа классика английской литературы позапрошлого века, если что. "

Ваши познания и Ваша эрудиция могли бы ошеломить, если бы с такими безапелляционными знатоками советской выпечки не приходилось общаться постоянно.
Как обычно: нет аргументов, но есть ярлычки.
О.К.

Вы хочите аргументы, их есть у меня.

Извиняйте, просто малюсенький вопросик, остальное Вы сами домышлите.

Где, в какой стране, кроме СССР, известна Этель Лилиан Войнич? (Соотвественно, и ее нелепое детище -- "Овод")

(Для правильных выводов, Вам, как любителю Совка, советую прочитать интервью, которое взяли у Э.Л. Войнич два советских журналиста в советское время. Не помню сейчас, в какой центральной газете оно было напечатано. Но. Там есть фактура. Ведь журналисты, пожив на "загнивающем", теряли чувство Совка.)
>Для правильных выводов, Вам, как любителю Совка

О, стоит назвать английского писателя английским писателем, и ты уже "любитель Совка".

Шустрые вы ребята, однако - чисто ГеПеУ.

>Где, в какой стране, кроме СССР, известна Этель Лилиан Войнич?

Ну например на ВВС её экранизировали (сюрприз! сюрприз! она не только "Овода" написала. ага), а что?
О.К.
Что такое "классика"? Посмотрите в словаре "на всякий пожарный случай".

По-англИйски многие пишут. Ох, и многие, и что с того-с?

Она не токмо Овода написала -- о, вот это реальный сурприз!!! или сэпрайз!

Вообще она умела писать -- в смысле владела умением письменной записи, а не в смысле владением писательским ремеслом.

С третьей стороны, дело вкуса.
--- У каждого свой вкус, -- сказал индус, слезая с обезьяны и. ....
И опять аргументы отсутствуют. Вы вроде как собрались доказать, что Войнич - "советская литература". Ну так доказывайте, вперёд. Я пока что-то не услышал ни одного довода.
Замыкаем кольцо на начале диалога.

"Это типа классика английской литературы позапрошлого века, если что. "

Ваши познания и Ваша эрудиция могли бы ошеломить, если бы с такими безапелляционными знатоками советской выпечки не приходилось общаться постоянно.
Ну что же, подытоживаем: написав 4 поста, Вы не привели ни одного довода, почему английский писатель должен называться "советской литературой", хотя один раз хвастанули, что эти доводы у Вас есть.

Печаль-печаль.
"Этель Войнич была членом в «Общества друзей русской свободы» и «Фонда вольной русской прессы», которые критиковали царский режим России."
Ух ты, а в черновиках у Ж.Верна капитан Немо был не индусом, а поляком, мстящим русскому царю. Это тоже "советская литература", ага.
Вас не удивляет совпадение антирусской пропаганды 19-20 веков с советским агитпропом.
Как показало развитие событий - для Верна подавление восстания сипаев Англией и подавление польского восстания Россией было равнозначно. Следовательно, это не "антирусская пропаганда".
Вот именно: "Совсем недавно Западная Европа с тревогой следила за польским восстанием 1863-1864 годов. Во всем винили «империю зла» – Россию. Вторая волна польской эмиграции принесла во Францию жуткие рассказы о зверских расправах над патриотами. Из выявленных судами 77 тысяч повстанцев казнены 128 человек, сослано на каторгу 800, и выслано в другие области 12500.
Так Жюль Верн нашел своего героя – это польский патриот, воевавший с царскими войсками за свободу родины, потерявший дом, родных и близких, вынужденный скрываться. Но он не просто прячется, а, по словам автора, выступает «страшным судией, настоящим архангелом мести».
Как обычно, Жюль Верн изложил свой замысел издателю и другу Жюлю Этцелю. В письме автор попытался разъяснить сцену гибели корабля, потопленного «Наутилусом»: «Принадлежит он нации, которую ненавидит Немо, мстящий за смерть своих близких и друзей! Предположите, что Немо – поляк, а потопленный корабль – судно русское, была бы тут возможна хоть тень возражения? Нет, тысячу раз нет!»
Горячность – плохой советчик. Этцель был старше и опытнее Верна, его советам следовали без возражений Бальзак и другие корифеи французской литературы. Издатель знал, что Франция ищет пути сближения с Россией. В этих условиях правительство восприняло бы антирусскую направленность книги как политическую провокацию. Книгу, возможно, запретили бы, хотя национальность героя не имела принципиального значения. И он посоветовал автору сделать Немо врагом работорговцев. Писатель продолжал отстаивать свой замысел с еще большим жаром: «Вы говорите: но ведь он совершает гнусность! Я же отвечаю: нет!.. Польский аристократ, чьи дочери были изнасилованы, жена зарублена топором, отец умер под кнутом, поляк, чьи друзья гибнут в Сибири, видит, что существование польской нации под угрозой русской тирании! Если такой человек не имеет права топить русские фрегаты всюду, где они ему встретятся, значит, возмездие – только пустое слово. Я бы в таком положении топил безо всяких угрызений совести… Но я горячусь, пока пишу Вам…»
Этцель настаивал на своем, и тогда Жюль Верн встал в позу: «Раз я не могу объяснить его (Немо) ненависть, я умолчу о причинах ее, как и о прошлом моего героя, о его национальности и, если надо, изменю развязку романа».
Писатель так и не сообщил ничего о прошлом своего героя и о мотивах его мести. Он решил раскрыть карты в следующем романе, в «Таинственном острове». А пока лишь отпускал туманные намеки. Напомню, что гнев капитана Немо направлен против английских кораблей. Прибавьте к этому еще один эпизод: у берегов Индии капитан Немо спасает индуса – ловца жемчуга – от нападения акулы, едва не поплатившись за это жизнью.
Да, в ходе работы над романом Жюль Верн окончательно определился, наконец, в выборе героя – он будет индусом. И все становится понятно: и ненависть к англичанам, и черный флаг – в Индии это цвет восстания. У капитана Немо появился совершенно реальный прототип. Его звали Нана Сахиб. Почему именно он? Несколько лет назад Индия привлекала всеобщее внимание. В 1857 году началось мощное восстание, названное Восстанием сипаев. Действительно, первыми взбунтовались солдаты туземных полков, но в мятеж были вовлечены горожане, крестьяне и даже индийская знать. Одним из таких правителей и был Нана Сахиб, приемный сын покойного пешвы (правителя) Баджи Рао II...
Нана Сахиб с остатками отряда сумел скрыться и начал партизанскую борьбу. Что с ним стало потом – неизвестно... Он исчез, словно для того, чтобы возродиться затем в новом облике – в образе капитана Немо.
Во Франции, как и во всей Европе, пристально следили за событиями в Индии. Имена героев индийского сопротивления стали известны всему миру. Во Франции Нана Сахиб стал главным героем пьесы, которая с успехом шла в театре «Порт-Сен-Мартен». Это имя стало популярным и в России.
Вот, оказывается, кем был в прошлом таинственный капитан Немо. В романе «Двадцать тысяч лье под водой» он все еще остается отчасти инкогнито. И только в романе «Таинственный остров» автор полностью открыл завесу тайны".
Всё под контролем :)
Жан Жюль-Верн в биографии своего деда рассказывает совсем другую историю, и я ему как-то больше верю.
А поляк показался ему недостаточно экзотичным и потому не столь перспективным персонажем.

Искать всюду политику, пропаганду и "схваченность" - занятие увлекательное, конечно, но больно уж смахивает на Синдром Поиска Глубинного Смысла.
Мне как-то верится в обычную версию. Впрочем, это неважно. Так как к англичанам отношение было во Франции 60-70-х вполне конкретное. Известная история про подписку на строительство Суэцкого канала. Пришёл старый наполеоновский ветеран и спросил, где собирают деньги на железную дорогу в Швеции, ему сказали, тут на канал в Египте подписка. Он ответил не важно, главное, что против Англии" :) Так что политическая подоплека была налицо.
Действительно, если наполеоновский ветеран вносит деньги на канал в Египте - это несомненный признак политической подоплёки в творчестве Жюля Верна.
Не, а что не так? Немо - борец с англичанами. По случайному и странному стечению обстоятельств в момент выхода книги Верна отношения Англии и Франции очень плохие. Конечно, никакой политической подоплеки не было и быть не могло. Чистые совпадения и только совпадения :)
По странному стечению обстоятельств Верн, оказывается, антиколониалист, попинавший, в т.ч., и родные французские колониальные порядки в Африке: видимо, в тот момент у Франции были очень плохие отношения с Францией, да.
Тем не менее Немо индус, боровшийся против англичан, а не алжирец, боровшийся против французов. Во Франции была оппозиция колониальным захватам, но антифранцузской оппозиции не было.
>Во Франции была оппозиция колониальным захватам

Этого достаточно.
Для чего достаточно? :) В США была оппозиция войне во Вьетнаме, однако никто не снимал просоветских фильмов.
Для того, чтобы глав.героями книг становились борцы с захватчиками, разумеется.

Ну и плюс мода. Восстали сипаи - все пишем про индусов. Высадился Гарибальди - "итальянец" и "благородный человек" становятся синонимами.

И всё это совсем не требует целенаправленной цензуры.
Я ж и говорю, всё совершенно случайно. Только вот удивительно, что в СССР всё шло в одни ворота. Да и на Западе мейнстрим соответствовал национальным интересам, бывали отклонения, но это считалось подрывной деятельностью с которой боролись. В дееспособных государствах, само собой.
>Только вот удивительно, что в СССР всё шло в одни ворота.

СССР? Ах да, я ж забыл, что Ж.Верн - это "советская литература".
1.Это не ко мне. Жюль Верн - это французская литература, допущенная в СССР по определённым причинам.
2.Не, ну Вы что, действительно, собираетесь спорить, что в СССР литература-кино-театр были жестко управляемы. Конечно, были разные периоды, были разные течения, но в целом ситуация жестко контролировалась. Да чего там об СССР говорить. Возьмите политический блок на центральных каналах РФ. Неужто и тут контроля нет ? :)
1.Практически вся французская литература 19 века была "допущена" в СССР (а вообще было бы очень интересно послушать рассуждения, какие политические цели содержало издание, например, "Илиады". Или "Махабхараты").

2.Ага, собираюсь. Контролировалась только создаваемая в СССР или современная зарубежная художественная продукция, да и то кое-как.
1.Вообще-то речь шла о кино, прежде всего. Я не большой специалист по литературе или по кино, но политические вопросы мне в какой-то степени понятны и интересны. Поэтому я согласен с ДЕГ в его оценках, логика которых мне близка.
2.Ну я про создаваемую в СССР и говорил.
3.Илиада и Махабхарата были безопасны, так как эти эпосы никто не читал :)
1.Как уже было сказано. с искусством 20 века была напряжёнка, хотя многое (и зачастую очень даже6 не советское) и снималось, и показывалось (про "трофейное кино" напомнить? а это практически самые сливки 1910-40-х).

2.Кто хотел - тот читал. Кто не хотел - ничего не читал, а теперь плачет, что ему "запрещали".
Угу, "плачет". А расстрел за антисоветскую литературу не хотите? Или в более вегетарианский период лагерный срок.
Пример лагерного срока в "вегетарианский период" за чтение "антисоветской литературы", пожалуйста.
Да полно примеров. Странно, что Вы этого не знаете. Вот одна из первых ссылок по гуглу - http://www.jw-russia.org/publications/yb08/article08_u.htm
Здрасьте приехали, там людей сажали за членство в запрещённой религиозной организации (на всякий случай - "Свидетели" не только в СССР были запрещены). А за одно только чтение Библии никого не сажали - читай не хочу, благо в любом нормальном доме экземпляр был, да и семинарии как бы функционировали.
Вы как-то упустили из написанного: "Судья объявил, что Библия и литература, которые были изъяты у нас, признаны „антисоветскими“. Меня укрепило то, что не только нас с мужем обвинили в антисоветской деятельности, но и нашу литературу и даже Библию назвали антисоветскими!" и далее.
>Судья объявил, что Библия и литература, которые были изъяты у нас, признаны „антисоветскими“.

Обычные "страшные рассказы про страшную ЧеКа", а что? Обычные байки "Свидетелей". Библия никогда не была "антисоветской литературой" - повторю, она спокойно читалась и за её чтение никого не сажали.
>благо в любом нормальном доме экземпляр был

На этом дискуссию можно закончить.
Продолжу, с вашего позволения. В советские времена работала я 1 год секретаршей в прокуратуре, у нас проходило дело по вовлечению малолетних в религиозную секту (вроде бы это были то ли иеговисты, то ли адвентисты - 30 лет прошло - не помню), получили именно по такой формулировке вполне приличный срок, а вещдоком как раз являлись религиозные издания, которые в то время поступали к нам из-за бугра (страну тоже не помню). И это только за 1 год в маленьком городке.
Я, например, до 88 года библию видел один раз - в доме зав.отделом крайкома КПСС. Так что насчёт нормальных домов товарищ очень верно проговорился.
Мой высокопоставленный дедушка привез русский синодальный перевод Библии из-за бугра примерно в 1985 году. Держали на даче. Не то, чтобы прятали, но не на виду. Небольшая черная книжка, на папиросной бумаге.
Еще в 20-е годы Горький возглавил кампанию по "окультуриванию" советской идеологии. По его мысли вся мировая литература должна быть фундаментом для культуры Горького и горьковцев (мелкого литературного кружка масонского толка). Что и было сделано с железной последовательностью. Западных авторов переводили и печатали конечно с большой избирательностью. Это были или мировые классики, или полезные вещицы, вроде "Кола Брюньона". Только польза от таких произведений была амбивалентной. доя француза "Кола" это гимн "Счастливой Франции", где каждый человек сам себе король. А для советских: "правдивое изображение талантиливости простого народа, зажатого во Франции капиталистами".

Вообще же переводная литература не может быть основой национальной культуры. До середины пятидесятых в СССР был запрещён почти весь Достоевский, а а до конца 30-х даже Пушкина призавали со скрипом и оговорками. При этом крижный рынок был завален "Тартаренами из Тараскона" и тому подобной западной второсортицей.
>До середины пятидесятых в СССР был запрещён почти весь Достоевский

Да, конечно. Настолько запрещён, что вычеркнутую дореволюционной цензурой главу "У Тихона" из "Бесов" - и ту нашли и напечатали. Не помню - 1926 год, да?
Это где это? В "Пятнадцатиетнем капитане" герои попадают в страшную ПОРТУГАЛЬСКУЮ Африку, а в "Детях капитана Гранта" иронизируют над колониальной системой АВСТРАЛИИ. Относительно беззубо - мать Жюль Верна была шотландкой.

Жюль Верн был представителем французского истеблишмента и кавалером ордена Почётного легиона. То есть человеком вполне ангажированным.
>Это где это?

>"Необыкновенные приключения экспедиции Барсака" - подойдёт?
Мало кого удивляет даже медвежья символика РФ. Хотя это образ иностранных карикатур.
Да, Ж.Верн был любим и почитаем, ведь Немо тоже "предвестник революции". В каждой книжке должен был быть "предвестник", иначе - низзя.
Т.е. Жюль Верн - "советская литература", ага.
Его массово издавали в СССР, фильмы снимали.
Т.е. принадлежность к советской литературе определяется тем, что автора издавали в СССР?
У вас есть другое определение?
Простите, не могли бы Вы ответить сначала на мой вопрос? Вы всерьёз считаете советской литературой книги, массово издававшиеся в СССР?
Да. Как учит ДЕГ: думай, зачем издавали. Без умысла не издали ни одно произведение, уверен.
>Да.

Замечательно. Пойду открою англичанам страшную тайну: Диккенс - советский писатель.
Вы всё время в свою сторону клоните, а я всего лишь хотел сказать, что что-то в Диккенсе показалось совкам "своим", заслуживающим изучения. Подумайте, у него нет про то что бедные - хорошие а богатые - плохие, или чего-то в этом роде? Какие-нибудь обличения капитализма? Должно быть.
>Вы всё время в свою сторону клоните

Нет, я всего лишь внимательно читаю, что Вы пишете. Это забавно и очень поучительно.
Почитали уже наверное достаточно, теперь напишите своё. Как оно на самом деле? Что там с литературой в СССР было?
Как что? Вся мировая литература вплоть до 19 века включительно являлась советской пропагандой. А иначе зачем бы в СССР её так усердно печатали?
Вы утверждаете, что "в СССР усердно печатали ВСЮ мировую литературу вплоть до 19 века". Правильно понимаю?
Ага. Ну может быть несколько имён проскочило мимо, но всегда можно было сходить в библиотеку и там взять и прочесть.
Манндельштамм, Пасстернак и Гроссманн))
Наблюдаю Ваш бой, Вы молодец!
Паранойя - страшная штука :) Офигеть можно - вместо того, чтобы получать удовольствие от чтения, сидеть и выискивать коварные замыслы и умыслы! Мне уже даже интересно, а вот детективы - они тоже ...того? :))
Помнится, некоторые "искатели глубинного смысла" даже сжигали неугодные книги. Не помогло.
" чужие мысли жечь-
что палкой воду сечь"(с)
это касается ВСЕХ мыслей(книг), а не только понравившихся.
да, конечно.
Тем более, что ПОНРАВИВШИЕСЯ- не жгут.
К сожалению, книги запрещают до сих пор. Фильмы, тоже.
"А в это время скромный местный житель
Стоял в толпе и думал: жгите-жгите!
Ваш солдафонский нрав
мы станем брать в расчет.
А книжек понапишем вам еще"(с)
Примерно так, все и происходит. А еще:"Запретный плод - сладок"(с)
великая советская писательница Войнич, ОМГ
"Предвестник революции". Если в книжке убивают богатых - такую книжку в СССР давали читать детям.
Робин Гуда, надеюсь , Вы тоже изъяли из домашней библиотечки?

Deleted comment

maugletta

July 17 2010, 09:00:13 UTC 9 years ago Edited:  July 17 2010, 09:01:45 UTC

Но там же богатых... грабят?:)

Deleted comment

Отчего Вы думаете ,что я не читала источник, а судите по себе - и по диснеевским мультикам? Фильм-то какой смотреть? " Парни в трико"?

Deleted comment

О! это в Диснеевском мультике Вам рассказали?

Deleted comment

аннотация к swashbuckler фильму 1938г - несомненно ценный источник исторической ПРАВДЫ.
Благодарю.

Deleted comment

То есть по сути вопроса Вам сказать нечего.
это заметно.

Deleted comment

дадада.
Вы привели дивный пример исторического фильма.
Я Вас уже поблагодарила.
Чего ж вам еще неймется?

Deleted comment

увы,голубчик," в 60-х" Э.Л. Войнич никого не обличала. Ни за деньги, ни по зову сердца. Она умерла в середине 1960г. "Овод" написан в конце позапрошлого века-" есличо"( тм)
А Айра написал свой роман в 1943г.- тоже никак не в 60-е.
так что " дрищете"- по Вашему же изящному выражению- именно Вы,голубчик.
Какая разница, когда она умерла?
Совки выкапывали из мировой литературы то что им было нужно, издавали огромными тиражами и включали в школьную программу.
Тем более, насколько помню с Войнич всё очень непросто.
О, какая прелесть.
Войнич как писательница была и есть НИКТО.

Её раздули в Совке, как надувают резиновый шарик, и из маленького сморщенного кусочка резины он, под напором вдуваемого воздуха, превращается в огромный, упругий, округлой формы предмет.

А для Совка, в котором выращивали гомососов, Войнич была в самый раз.

Барыня! Из-за границы! Бешеная популярность! Всемирная р-революция! Даешь!

Держите детей подальше от всякого дерьма. Зачем лезть в дерьмо, даже если тебя туда толкают?
Это вкусовщинка.Нравится она Вам или нет-мне лично не интересно.
А скажите, кто по-Вашему ПИСАТЕЛЬ- ежели Войнич НИКТО?
Если серьезно, то -- читайте классику, и не ошибетесь.

Опять же. так как классики много, очень много, всю ее перечитать, думаю, уверен, невозможно, то вибирайте ту классику, которая Вам ближе, интересней, трогает Вас...

Разумеется, Толстой. Который Лёв. Он разный, но всегда -- Мастер. Я имею в виду то, как он владеет ремеслом, техникой.

Так воспитывается вкус.
То есть Лев Толстой Вам по нраву. А еще кто?
До Гоголя тут еще не доросли. Все ясно.
не, мне правда, интересно:)
СССР это прежде всего тоталитарное государства, которое контролировало все сферы человеческой жизни.
Отлично. Прекрасно.>"тоталитарнОЕ государствА".<
Чудесно.
А теперь отдожите @малый цитатник" и попробуйте прочесть мой вопрос и ответить на него , а не на голоса в Вашей голове.
Нет, вы подошли не с того конца. Суть именно в тоталитаризме. Отсюда и надо строить предположения.

Пока у вас я вижу противоположное движение, вы так дойдете до утверждение "СССР - свободная демократичная страна".
Мсье исключительно проницателен.
Прямо-таки лечит по фотографии.
навернаяка и воскрешает...

Вы отвечаете на какие-то свои голоса- в своей голове.
Но я задала простой вопрос- и прошу ответа на него ( кстати- и не у Вас).

А цитатничек- уберите.
Сразу видна речь по "говорилке"

теперь- как в младшей школе- какой именно вопрос я задала?
Попробуйте его прочитать. И только ПОТОМ отвечате.
Я прочел все ветки. Ваша ошибка в отсутствии четкой основы для строение предположений. Надо начинать с самого "начала" - c классовой обусловленности культурных феноменов(http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/LENIN_2.HTM)

Любая литература в СССР носила "классовый характер", вплоть до того, что подпольная литература распространялась КГБ.




maugletta

July 18 2010, 07:18:30 UTC 9 years ago Edited:  July 18 2010, 07:19:07 UTC

Ваша ошибка- в высказывании оценочных суждений , которых у Вас не запрашивали.
В быту это называется навязчивостью и хамством.

Ваши чтения шпаргалок меня не интересуют.
А на простейший вопрос Вы ответа дать не можете.
Потому что в Ваших шпаргалках он не прописан.
Причислять Э.Л.Войнич к СОВЕТСКОЙ литературе- это бред.

На сим- не трудитесь писать мне более, кроме как ответ на мой простой вопрос.


По-моему очевидно, что если Войнович входила (и входит) в обязательную школьную программу это означает, что она полностью удовлетворяет требования классовой литературы (как и любая другая литература издававшаяся в СССР). Это, кстати, и есть главный смысл поста - в СССР, тоталитарном государстве, абсолютно всё цензурировалось и создавалось с целью пропаганды. Поэтому человек должен сделать выводы и сознательно не употреблять советскую продукцию.
Я об этом с самого начала и писал, а вы не доперли. Не хотите думать на шаг вперед, такое бывает. Не расстраивайтесь.
А на Алексея Константиныча, значит, велено *** положить отныне? Не достоин?
И впрямь, вкуса как-то мало.
"Если хочешь быть майором, то в сенате не служи".
Я это и имел в виду.
Из Википедии: "Этель Войнич была членом в «Общества друзей русской свободы» и «Фонда вольной русской прессы», которые критиковали царский режим России."
Этого было достаточно для изучения её творчества совками.
А ещё там есть муж-шпион и т.п., думаю интересная личность...

Deleted comment

> традиция переводов "абличений капитализма", написанных недорогими американскими писателями, иногда как "критический реализм", иногда как помощь братьям-коммунистам за деньги.<
голубчик, да у Вас проблемы с изложением мыслишек.Да Вы ангажированы, голубчик.
Разговаривал с одним жж-юзером "белого" образа мысли, он мне сказал: "шариат - шаг вперед по сравнению с коммунизмом". Скажите, почему хорошего несоветского продукта не получилось?
Эк Вас корежит-то! Больно смотреть. А не приходило в голову - дать ребенку читать то, что ему самому хочется?
Я пытаюсь оградить от списка литературы, оставшегося в школах ещё с советских времён. А вообще она читает что хочет.
А ЗАЧЕМ? Если ребенку будет это неинтересно - он и читать не будет, верно? Не станет же он себя насиловать?

А если ему (ей) будет интересно про Овода - что ж, отбирать книжку? Это ведь жестоко, не находите?
Дети читают список литературы, потому что его ЗАДАЮТ на лето. Даже если не интересно.
А дурная, вредная литература тоже может быть интересной.

"Овода" она прочитала, я не отбирал. После прочтения поговорили чуток.
Но, извините, искать ей Айтматова или Б.Васильева я не буду. "Не нашли".
Что такое "дурная, вредная литература"? Про расчленение трупов?
Про то, что надо работать бесплатно и ходить в рванье.
Это Вы про Войнич или про Бориса Васильева? ;)
Про всю советскую литературу.
Разве можно вот так, чохом? Это Дмитрию Евгеньевичу простительно, он-то ее, по собственному признанию, не читал - не жалко...
Мне тоже можно, сторонился в детстве.
То есть Вы оба судите о том, чего не знаете?
За Дмитрия Евгеньевича не скажу, но я в-принципе знаю.. В школе-то учился. Удавалось как-то и отличником быть, и при этом излишне не загромождать мозги советской ерундой.

Честно признаюсь: "Молодую гвардию" не читал, но за сочинение получил 5. Это было очень несложно, если писать "как надо".
Я же часто писал что думаю, за это получал такого же размера как сочинения комментарий преподавателя, и не всегда хорошие оценки...
p.s. "Войну и мир" тоже не читал, уж больно скучно.
То есть Вы вообще читать не любите и литературу по большому счету не знаете. Понятно тогда, почему Вы с таким восторгом воспринимаете слова Д.Е.; он-то Вам объясняет, что читать И НЕ НАДО!! Это ж какая красота - никакого чувства вины! :))
Вывод неверный. Помнится, у меня есть грамота "лучшему читателю детской библиотеки", по 5 книг в неделю брал :) Перечитал наверное всю.
У отца неплохая библиотека по советским меркам, всё было добыто в очередях да за макулатуру.
Сейчас книг читаю гораздо меньше, вот БТ до сих пор осилить не могу, в час по чайной ложке :(
Вот такие отличники и развалили всё, даже книжек не читали а как писать знали, вы секретарём комсомольским не были.
Опять мимо. Не был. В комсомол вступать не стал, мало того - из пионеров вышел. Что в те годы было уже можно, но ещё чревато.
А книжки я читал, только те что выбирал сам.
Кажется, я начинаю понимать красных кхмеров, когда вижу таких, как вы.
Расскажите подробнее о своих чувствах.
Любой родитель немного цензор:) Но обоснование- прелестно, да.
кипит мой разум возмущённый!
Можно. Сказать, что советскую лит-ру читать вредно, особенно детям.
Мдаааас... Интересная статья..примитивного самовлюбленного презерватива англо-саксов Галковского..
1. Все у нас..с первых дней совескй власти..и до крушения СССР все ложь, манипуляция, гебня..и манипуляторы.. ))))))))))))
2. Голковский..а Голковский.. в какой валюте нынче тридцать сребренников платят??))))))))))) Может приведете пример объективного освещения реальности??? Или управляемый хаос, неопределенност в научном знании, производство и распространение лживых примитивных знаний в рамках програмы примитивизации общественного сознания не западное изобретение..))))) И не запад л так лживо все освещает??))))))))))
Когда-то в грязных трехлитровых балонах с бледными наискосок приклееными этикеткми мы имели сто процентный сок..Ан нет.. у нас слюньки текли от блистающих упоковок западного суррогата..где химия и никакого сока и в помине не было..Так и в интеллектуально-духовной сфере.. Все у нас ложь..просвещенный Запад с его истинами...вечными ценностями..И на тебе.. напелись, накушались.. насытились.. Голковский..желаю Вам потреблять данный суррогат..вдоволь.. а нас увольте..Бедный Галковский.. как старается..как старается..не дай Бог..в россии память прошлой истории, героические страницы прошлого вновь всплыают..народ, несмотря ни на каких Голковских гордится своей прошлой историей..и посылает к первоисточником..как женским так и мужским скорпом Голквоского и метных архаравцев..вот и пашут, отрабатывают халуи и презервативы запада свои тридцать сребренников)))))))))))

Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел..а я книжки не читал, а я фильмы не смотрел ибо еще на выходе из утробы матери понял..я в стране где все врут..так и истины во мне рождались.. еще до рождения меня самого.. Охотно верю, Голковский, как и в то, что и тридцать сребренников за 30 лет усердной работы заранее на счету Ротшильда загатовлены были изначально..ну как же.. талант, талантище рождается... ..К нам приехал, к нам приехал наш Голковский дорогой.. запели хором иуды всех времен..!!! И народов!!
Когда-то в грязных трехлитровых балонах с бледными наискосок приклееными этикеткми мы имели сто процентный сок.

Да-да. И ложка, "ложка в сметане стояла".
Вы на советском плодокомбинате были-ли когда-нибудь?
"Стопроцентный сок", хе-хе.
Ну что же, человек просмотрел художественный фильм, где между делом трудящиеся лакомились "из баллона" свежеприготовленным соком. Судя по игре актёров качество продукта было отменное. Это реальность. В которой он обстоятельно "живёт".

Кстати, с удовольствием сделал бы нарезку из советских фильмов, где трудящиеся с огромным удовольствием распивают молоко и кефир. Скажем, пришёл бригадир к председателю колхоза, а тот ему: Милый друг Коля, не хотите ли отведать отменного парного молока?". А Коля: "Сергей Дормидонтович, непримину воспользоваться вашим приглашением и с удовольствием выпью стаканчик". Чокнулись, выпили, начинается разговор по душам: о перевыполнении плана, о бесплатной работе под музыку, о комунизьме.
Ну что же, человек просмотрел художественный фильм, где между делом трудящиеся лакомились "из баллона" свежеприготовленным соком. Судя по игре актёров качество продукта было отменное.
Видимо, да.
Но отчего же, тогда, у человека "слюньки текли от блистающих упоковок западного суррогата..где химия и никакого сока и в помине не было.."?
Как же так вышло, что обманули "халуи и презервативы запада" трудящегося "блистающей упоковкой". "Упоковку" подсунули, а читать буковки не научили. Да и писать, похоже, тоже.
Казалось бы: коли пропал сок "из баллонов" - купить прекрасную отечественную соковыжималку и приготовлять фреш из фруктов, выращенных в собственном саду. Только то.

Кстати, с удовольствием сделал бы нарезку из советских фильмов, где трудящиеся с огромным удовольствием распивают молоко и кефир.
У меня вот, кстати, кефир из советских фильмов, почему-то ассоциируется с грязными руками и чумазой рожей. Шо-то такое смутно помнится.
да..сметана по пути от непосредственного производителя до потребителя..на всех перевалках разбавлялась водой. В итоге потребитель получал: 50%- сметана натуральная и 50%- чистой воды. И так сметана опять же и вода.. и что?? Будете сравнивать 50-ти процентную сметану с читой водичкой с западным химическим суррогатом..где на генном уровне модифицирован, и от потребления которого потребитель програмируется на половое извращение , когда сексуально возбуждается только на свой же пол?? И итог -40% на Западе гомики..Что..сравнивать и дальше будете??)))))))))))

Deleted comment

Увы, не могу разделить Вашего оптимизма.Иногда они неизлечимы.

Я знаю человека лет шестидесяти от роду, с двумя высшими образованиями. Любой разговор он за две минуты переводит или на преимущества социализма и величие Сталина или на сионистско-масонский заговор. Иногда надевает значок со Сталиным. При переписи населения в графе национальность указал "советский". Если съездит во Францию, полгода потом матерится по поводу засилья на Лазурном берегу арабов (сам он сложного кавказко-семитского происхождения, по внешности - брат-близнец покойного Ясира Арафата).

Тоже вечно всем рассказывает, что есть можно было только те продукты, что делались по сталинским ГОСТам.

Персонаж прожил в Чехии 20 лет и давно получил чешское гражданство.

Конечно, это экстремальный случай. Но в не столь концетрированных формах я сталкивался у живущих в Чехии соотечественников с советским маразмом не раз и не два.
> сметана [...] на всех перевалках разбавлялась водой

Точно водой?
Для особо"избранных" как тут подтвердили знатоки на собственном опыте проверявшие -мочой.. А для массы в основном водой!!
Теперь сметана в России лучше, чем в Европах, и лучше, чем в СССР.

Кстати, не сметаной единой. В СССР была, например, колбаса "для населения" - с целлюлозными волокнами, крахмалом и т п. И почти без мяса.
В "Гостье из будущего" Невинный-Весельчак У с удовольствием пьет кефир и приговаривает:
"- А что у нас на корабле? Таблетки, пилюли... В лучшем случае, консервы. А ты кефир туземный пробовал? Была бы моя воля - взял бы с собой бутылок... Две!.. Ящик!"
Кефир, кстати, я до сих пор люблю, хотя конкретно советский помню плохо (помню, что больше нравился редко бывавший "снежок").

С другой стороны, для капитализма считается нормальным рекламировать в кадре (не только пищевые) продукты, реклама которых оплачена. Почему бы и для СССР не признать право производителя (а это страна в целом) рекламировать свою продукты в своих же кинолентах?
Спору нет, кефир штука хорошая. В нем градус есть и хроническим алкоголикам в СССР было достаточно для поддержки заправляться кефирцем. На такой стадии даже 20 грамм алкоголя творят чудеса.
Про кефир договорились:)

А по второму пункту? Я считаю, что интеллектуальная несвобода - проблема не только жителей СССР, а всего мира. В том числе и США.

Реклама государством самого себя (и пинание противников) не может быть специфически советской проблемой. В других государствах тоже этим занимаются. Вот Вы в другой ветке привели аналогию "Сняли фильм про Англию. А фирма ирландская, деньги ирландские и управляют всем в Англии ирландцы."
Но именно этими словами Вы раньше описывали идеологическое добивание гегемоном эксгегемона. "Сняли фильм про Францию... Но, господа, для чего мы снимаем?.. Людовик XVI показан с сочувствием, а надо..." и т.д.
Т.е. в условиях такого вранья живет весь мир, а не только СССР.

И ситуация шире, дело тут не только в истории. Люди ведь пьют не только кефир, но и кока-колу, и пепси-колу. Сомнительное удовольствие, я считаю, однако людям нравится, покупают - это факт.
Про кока-колу есть эпизод в американском фильме, который я тоже видел еще ребенком. Кажется, он называется "Мой друг Макс и я". Там хорошие пришельцы очень мучаются на Земле, не могут ничем питаться, но благодаря кока-коле спасаются, и даже становятся американскими избирателями.

А с европейской внешностью актера напряженность ситуации почти хичкоковская
Плацкартных поездов в СССР не было. Только купе.
Если по кино судить.
Да, помню-помню, как же я в детстве ненавидел жидкость бурого цвета под названием "яблочный сок"! Когда увидел завезённый "оттуда", даже не поверил, что он может быть настоящим.

А человечек, по-моему, просто издевается, слишком классический гон.
Подтверждаю.
Но это советский плодкомбинат в центральной России.
А представляете себе, что делалось в "братских" респуликах, особенно Закавказья?
Я два раза сильно подорвал свое здоровье, прежде чем вообще перестал покупать что-либо оттуда, из "братских" республик.
Один раз жидкостью из трехлитровой банки, на которой тоже было написано, что там яблочный сок, а другой раз жидкостью из такой же трехлитровой банки, только на ней было написано, что там гранатовый сок. Оба раза -- огромная концентрация кислоты (соляной или плавиковой или еще какой -- не знаю.)

Была еще такая вкусная, но опасная вещь -- салатики из Венгрии. Остренькие, вкусненькие, но зачастую там было битое стекло. Купишь, бывало, вытащишь содержимое банки, выберешь оттуда кусочки стекла -- и наслаждаешься. Лепота!!!!
на комбинате я, к примеру, не был, а вот сок и правда хороший был !
:P
Хе-хе.Лучше не надо.Все же стройотряды в СССР были широко развиты,и часто в южные плодоносные республики отъезжали,типа Молдавии.Дабы и отдохнуть,и помидоров и с персиками поесть,и в их обществено-полезном труде по консервированию принять участии.А уж про родимые плодовоощные базы средней полосы и цехи переработки про них,граждане старше сорока могут много чего интересного порассказать.Был такой способ приработка в СССР,для гниющей интеллигенции и стьюдентов -- грузчиком на плодоовощбазе.Там воочию являлась на глаза и дружба народов (а-ля "Боржоми",поставляемое в товарных вагонах навалом,с гарантированным стеклобоем минимум нижней трети.Причем аксакалы утверждали,что такой способ доставки практиковался с начала 70-х.Граждане,заикающиеся о ящиках для бутылок или чем-то аналогичном,кончали весьма печально.Уж о о вагонах с помидорами и арбузами из южных республик,и как принималось эта продукция -- лучше вообще не упоминать)и эффективность социалистимческого хозяйства,и выполнение санитарных и технологических норм
(--Мань,уксус наливала ?
--А не помню.
--Плесни пару ковшичков в бадью,лишнем не будет).

Да,кстати,для сведения.На соки,пасты и консервы в СССР обычно шла уже крайне порченная продукция.

Deleted comment

А Вы-то сами на этой базе были? Женщины - они любят преувеличить.
> в грязных трехлитровых балонах с бледными
> наискосок приклееными этикеткми мы имели сто процентный сок

Это была моча узбекских ишаков. Только так можно было Дать План (с).
Да уж,как жить..уберечь себя и чадо.Заполошным зайчиком по полю жизни или как альтернатива-алкоголь,табак,брутальность и гори оно огнем ? Так ведь не додут,обложут ,оприходуют,навесят ярлык и изолироют,чтоб не смущал.
Жизнь мутная штука, и не продолжительная.Но требует стойкости и чистоты человеческого материала.
Вот к примеру Legio VI Ferrata лет сто пятьдесят покрывал себя славой, в нашем же отечестве сплошняком идут какие-то попы,иноки,оборванцы в рубищах и лежащие на печи богатыри.

Вот можете Вы господин Галковский пессимизму нагнать с утреца..))
Вы так и не сказали: мемуары Витте - это подделка?

"Как это ни удивительно, но несомненно, что Сазонов имел значительное косвенное влияние, держа в руках Распутина, а Распутин в свою очередь имел (имеет ли теперь, не знаю) громадное влияние в Царском". (том третий "воспоминаний")
Для того времени какие-то нереальные масштабы фальсификации получаются, если верить ДЕГу. 1921 год - ещё даже неизвестно удержаться ли большевики у власти, и успевают писать такие фундаментальные сочинения.
По ДЕГу получается, что врут буквально все.

отсюда: http://ldn-knigi.lib.ru/Rusknig.htm
пока ещё не всё дочитал
навскидку:

Пьер Жильяр «При дворе Николая II»
Воспоминания наставника цесаревича Алексея, 1905-1918 г.
http://ldn-knigi.lib.ru/R/Ziljiar-Nikolai2.djvu

Великий князь Александр Михайлович [Сандро] «Воспоминания»
http://ldn-knigi.lib.ru/R/VKAlekMich1-2.djvu
страница 179
(Николая правда выгораживает, но что Распутин был влиятелен при дворе,
в основном через царицу, влиял на назначение министров - не отрицает)
"По ДЕГу получается, что врут буквально все"

Это не по ДЕГ, это по доктору Хаусу :))
В отличие от доктора Хауса,
по Галковскому врут удивительно согласованно.
Понятное дело, что большевики постарались
раздуть историю с Распутиным, но факт тот
что было из чего раздувать, не на пустом
месте сочинили.

Я кстати считаю Распутина мудрым человеком,
если бы цари выполняли его советы, то
и сегодня бы правили. Но у них были
обязательства перед той же Англией,
внутренняя грызня и т.д. Распутину
было очень трудно разгрести эти
авгиевы конюшни.
>По ДЕГу получается, что врут буквально все.

По ДЕГу надо смотреть биографии мемуаристов, обстоятельства написания/нахождения рукописей. А "так в мемуариях написано" бессмысленный сам по себе аргумент.

>по Галковскому врут удивительно согласованно.

Ничего удивительного -- работает аппарат. Причём работает в комфортных условиях полного уничтожения или лишения власти легендируемых персонажей.

Deleted comment

Великий князь, живущий в Америке, писал мемуары под диктовку чекиста, стоявшего с револьвером за левым плечом? ;-)

Deleted comment

получается российской империей управляли не выродившиеся извращенцы и цыгане гипнотизеры а тысячи предателей интриганов и шпионов

Deleted comment

в абсолютной династической монархии получается великие князья в сторонке стояли танчики-кораблики клеили. Прогнило что-то в вашем королевстве если хоть и не 100% паршивых овец - весьма по советски сказано - но зато в верхушке включая ближайшую родню императора с которой он воспитывался и рос оказались предателями. Вроде как "товарищ Сталин оказался окружен врагами вредителями и агентами иностранных разведок!"

Deleted comment

Не интересует так не интересует поверю, только перестаньте так резко выражаться, что за цыганская привычка тыкать?

Deleted comment

вы зря так по советски обваливаете уровень, это то что ДЕ называет "азиатским мышлением" когда реакция сводится или к лести или к ругани. В моем замечании вы восхваления непобедимого учения не видите и у вас в прошивке срабатывает система свой-чужой. Поэтому ваш ответ и получился таким раздвоеным от "читайте книги" до печальных скатологических эксцессов; про книжки вы уж уточните, ваша информация из той же книжки, где про телепатическое правление распутина или из соседней по полке. События 1917-го перековерканы. По крайней мере история с Протопоповым (одним из основных заговорщиков) может указывать на участие Александры. Ещё более вероятно участие вдовствующей императрицы. Так что тут не только "дядя", тут все семейство. Они верно тоже все "не управляли", Николай их "отстранил", оказавшись единственным европейским монархом, который стал править в одиночку без семьи, без масонских паролей и ключей.

Пожалуйста пострайтесь не впадать в крайности.
Этот князь, там в предисловии написано, например курировал авиацию.
И неплохо справлялся, по тому времени вполне на уровне развивалась,
даже кое в чём опережала. Он там пишет в воспоминаниях:
"мы ему говорили, дай нам возможность управлять страной,
а Николай отвечал - в нашем семействе такое не принято,
великие князья должны делать военную карьеру".
Ну так чего тогда предьявлять претензии к советским фильмам? Если сам член семьи такое пишет. Советские всегда могут перевести стрелки на таких как он.
Великий князь - февралист, соавтор уничтожения монархии. Разумеется, принялся валить на других все ужасы, последовавшие за февралем.
У Жильяра все обвинения Распутина прочитаны им в российских газетах. Никаких оригинальных фактов он не сообщает.
(Крепко жмет руку)
Отлично написано, одно удовольствие читать.
Соглашусь!
ДЕГ владеет словом виртуозно!
и смыслом этого слова тоже)
Каждое государство стремится сохранить и усилить свое влияние на граждан. Все государства всегда делали это и делать будут. Если не было кино, использовали глашатаев и подметные письма, праздники с прославлением власти, проповеди в церкви. История любого государства, не зависимо от социально-экономического строя, переписывает историю так, как ему нужно. К примеру, история нехристианской Европы и России стерты и затерты. Какие-то обрывки сведений, типа падения Арконы.
Только цели у государств бывают разные.
В чем различие целей государств(читай квазиэлит)?
Как тут выше писали, "Одно дело когда пропаганда твердит "американцы есть", другое дело - "русских нет".
Что бы не говорила пропаганда, она работает против человека на благо системы. И НЕТ разницы, какие акценты расставляются. Пол Пот, Гитлер, Буш, Ельцин, Дудаев, БинЛаден тоже что-то говорили, и одни убивали других.
антигосударство СССР превращало Русскiй Народъ въ шпану и сильно преуспЬло
а государство США лЬпило изъ шпаны Американскiй народъ
получилось хуже, но первое редуцировалось а второе пока нЬтъ
Сложно Народом назвать людей, отправляющих своих сыновей подыхать за интересы ВР, Шел или Шеврон в Ираке и Афганистане. Или детей много - избавляются от них?
не смотреть советских фильмов, не читать газет
кстати и российских тоже нельзя.
зомбируют.
а точнее направляют в определенное русло.
куда им надо.
западных кстати тоже не смотреть.

похоже на детские истерики. я взрослый, я все сам.
а ведь по сути взрослый такой же ребенок.
тут нужен мозг, чтобы определяться какое направление (в котором пытаются вести) тебя устраивает.
На мой взгляд, Сапожник - это своеобразный "тест на вшивость" для начинающего русского интеллигента: разбил аргументы Сапожника - тест пройден, не смог - будь добр ещё подучиться.
Достигается элементарным аутотренингом. Закрываете глаза и повторяете про себя "Я разбил аргументы Сапожника! Я разбил аргументы Сапожника!" - и так раз 10-20, при недостаточном эффекте - повторить. И дело в шляпе!
А то так и развдвоение личности недолго заработать. Тем более с "ягрузином".
Уже тренируетесь? Молодец!
Проблема не в том, что Сапожник - это тест. Проблема в том, что тест этот тривиальный. "Ну какой же дурак поведется на заходы Сапожника?"

Думается, что мы должны должны помочь ему "вырасти над собой", т.с. повысить интеллектуальный градус дискуссии.
Посмотрите, когда "сапожник" появился в ЖЖ Галковского, и сравните его реплики тогдашней давности с сегодняшними (а также с эволюцией ЖЖ-юзеров, пришедших одновременно с ним), и обнаружите, что свои "аргументы" он повторяет в неизменном виде уже немало лет. Вряд ли Вы поможете механизму вырасти :)
> Вряд ли Вы поможете механизму вырасти :)

Хотел ответить Вам "не любите людей", но если Вы видите перед собой механизьм, то такой укор не проходит. :-)

Вы правы, но все же, другой советской интеллигенции у нас для Вас нет. Придется иметь дело именно с таким материалом. Но это не самый худший экземпляр. Например, Сапожник открыт для диалога. Очевидно, что все эти "ягрузин" и "тыклака" - это только риторические приемы (пусть и весьма грубые и примитивные). Что реально за этим стоит - хороший вопрос. Думается, что за этим стоят реальные интересы реального человека. Только он почему-то стесняется свои интересы озвучить. Его заходы в чужой гостиной идут в стиле "вы - малышня" (вариант "хулиганы") и т.д. А это все мимо. Ему бы надо свои реальные интересы внятно озвучит, а люди послушают и подумают, что из этого им подходит. Получится хорошее начало диалога.
Ну, начинайте. Какие у Вас реальные интересы?
Именно поэтому Вы предпочитаете делиться своими мнениями о моей скромной персоне исключительно третьим лицам? УмнО :))
Диалог - это не обмен подколками, а обмен интересной информацией.
Кроме того, диалог подразумевает право на выбор собеседника.

Позволю себе дать Вам небольшой совет: меняйте стиль, иначе Вы можете обречь себя на игнор и издевательства.
Пшел вон, дурак.
Эпиграф: "И даже после этого я не Ипполит..."

(Покачиваясь на стуле.) Сапожник, Вы забавны. Особенно вот это вот качество - говорить "пшел вон" в чужой гостиной. Вы только иллюстрируете то, что я только что сказал - Вам срочно нужно делать что-то с Вашими манерами.

Подняться с четверенек никогда не поздно. Наоборот, можно только заслужить всеобщее уважение. Ну же, я в Вас по-прежнему верю.
Реальные интересы у людей разные, но сводятся к тому, чтобы хорошо жить. И если кто-то торгует наркотиками, кто-то крышует проституцию, а кто-то занимается "политтехнологиями в РФ", их интерес в том, чтобы их бизнес продолжался, несмотря на то, что они понимают аморальность своих занятий. Понятно, что эти люди с радостью поменяли бы работу, если бы им удалось найти что-то не менее доходное, но менее позорное - извращенцев-то мало.
А полезность Сапожника в том, что он занимает соответствующую нишу, содержательный разговор с ним невозможен, а как наглядное пособие - в самый раз.
Более точный тест - "не разбил аргументы Сапожника". Потому что не ввязался. В начале можно ошибиться, это простительно. Но кормить тролля годами, оспаривать одни и те же утверждения... Если и хочется спорить, то
сама полемика и доказательства Сапожника заведомо не направлены на обсуждение по существу, зачем терпеть такой тон дискуссии?
Здесь мы видим человека, которому даже аутотренинг не помог. Безусловно, весьма прискорбный случай.
Про Распутина - правда?
Безусловно!
Чтож, совет да любовь!

Как сторонник свобод, восхищен Вашей откровенность и смелостью! В нашей суровой, консервативной стране люди часто скрывают сожительство такого рода.
Простите за любопытство, но насколько сильны магнетические способности Распутина? Или же это досужий вымысел?
Тссс! Это государственная тайна. Я дам вам парабеллум. Вы сумеете добежать до канадской границы?
Под гипнозом вещаете или это какие-то особые политтехнологии?
Держитесь, друг! За Вами придут!
Кто здесь?
Главное - не оборачивайтесь! СМОТРИТЕ ПРЯМО НА МОНИТОР, ДЕЛАЙNT ВИД, ЧТО УВЛЕЧЕНЫ ПЕРЕПИСКОЙ СО МНОЙ. Когда я дам сигнал - бегите!!!
Тест всегда содержит одни и те же утверждения и вопросы. На то он и тест.
Похоже, в советское время вообще тотально подделывалась.


Вот, например, исходное фото.

Доработанное.
Критерий Истины: В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.

Бог есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность - Предел развития всех живых цивилизаций - Самая сложная структура Мира.

Так же весьма желательно ознакомиться с парадоксом Монти Холла.

И с принципом тождественности одинаковых частиц.

С теоремой Эмми Нётер.

Вернуться к осознанию критерия истины.

И, может быть, вы уже готовы преодолеть когнитивный диссонанс и познакомиться с Новой парадигмой мировоззрения (гуглить)
Очередная натужная борьба со своими комплексами и детскими страхами?
Выдавливание из себя раба Вы превращаете в публичное выдавливание прыщей.
Жалко Вас, господин Галковский. Раньше Вы не были так мелки на крупные темы.
Жалостливый Вы наш. Ежели видите, что у человека что-то болит, зачем в ранку тыкать? Идите с миром.
"...мне жаль весь мир и человека жаль".
Не заставляйте себя также жалеть от незнания источников.
Конечно Галковский не птичка. И ежели я вижу, что у него много чего болит, я ему тыкаю прежде всего на собственный стыд и на доктора. Хотя, конечно, ЖЖ тоже, благодаря больным графоманам, в какой-то мер уже превратился в диспансер...
Идите ...
В школьные годы советские фильмы не вызывали у меня никакого интереса. Сознательно я не ставил цели "не смотреть" и уж тем более не смотрел с точки зрения режиссёра. Но всё ж "Кавказскую пленницу" или "Двенадцать стульев" или "Джентельмены удачи" от начала до конца досмотреть так ни разу и не смог, как меня к этому ни побуждали одноклассники
Авторы из учебника по литературному чтению для 1-го класса:

Аким, Александров, Барто, Берестов, Бирюков, Благинина, Вересаев, Граубин, Григорьев, Демьянов, Драгунский, Заходер, Золотухина, Зощенко, Коваль, Козлов, Коршунов, Лапин, Маршак, Михалков, Мориц, Мошковская, Новицкая, Носов, Паустовский, Песков, Пришвин, Саша Чёрный, Скребицкий, Сладков, Токмакова, Успенский, Хармс, Цыферов, Чарушин, Чутковская, Шибаев.



Что делать?
Читать.

Ну что за детские иррациональные страхи "если дотронусь - буду осквернён"?
Тут вопрос даже не в том, что "прочитал книжку - стал террористом", а в том, что подобранная советским государством информация занимает 90% времени ребенка. Если отдать европейца арабам на воспитание он вырастет мусульманином. А если европеец прочитает хоть весь Коран от корки до корки в зрелом возрасте - ничего с ним не случится.

Вопрос именно в этом - в страхе дотронуться до "некошерной" литературы. Головы на плечах нет разобраться, что из предложенного читать стоит, а что будет откровенным мусором.

Поэтому всё вокруг объявляется "совковой пропагандой" и табу. Люди гордятся, что не видели ни одного советского фильма - молодцы, не осквернились.

Ну детский сад же, разве нет?

Deleted comment

Что-то те же самые иностранцы спокойно смотрят советское кино, детям показывают и ничего не стесняются. Про любимый фильм Рейгана напомнить? Про "лучшего Холмса"? Про Лукаса, который в каждом втором интервью рассказывает, как учился монтажу по советским киносказкам?

Но нет, мы ж хотим быть святее Папы Римского, поэтому некошерное не едим. Чистый детский сад.

Deleted comment

>Вы, видимо, наивно проглатываете националистическую лесть за чистую монету?

Разумеется, любое доброе слово - это "националистическая лесть" и ничего более. Разумеется.

Да отлично воспринимают наше кино - что американцы, что немцы (в основном с ними общаюсь).

>Да, с чикатилами не общаемся.

О, вот уже и режиссёров пошли сравнивать с серийными убийцами. Скоро будете требовать смертной казни, ага.

Deleted comment

А Вы всерьёз решили, что я буду рыться в Сети в поисках конкретного интервью по запросу первого попавшегося собеседника?

И Вы всерьёз считаете, что если что-то не упомянуто у Википе - этого не существует?

И что фраза "Я этого не помню" - повод утверждать, что собеседник лжёт?

Забавные вы, однако, люди.

Deleted comment

>Ну если он "в каждом втором" говорит -- то можно было бы 2 любых найти.

Ух ты, откройте для себя волшебное словечко "идиома".

>До свиданья, агрошколота.

Оки, слив засчитан.

Deleted comment

>В чём слив? Недоказывать что-то никчемушному анонимусу что-то?
Наоборот, слив -- это доказывать.

Оправдания меня не интересуют.

>Хотя мне просто любопытно, что вы можете изобрести в ответ на вопрос, ГДЕ американцы и немцы могли посмотреть советские фильмы.

Самый простой ответ - "в России, где мы и общались" - Вам, разумеется, в голову не пришёл. Сюрприз-сюрприз.
Можно открыть этот современный учебник 1-го класса и почитать:
(начнём с главного, с Галковского))

А над кошкой и котом -
Галка с чёрным животом!
На ветру охрипла галка,
Добрым детям галку жалко...
Вот над галкой два пилота
Смотрят вниз из вертолёта,
И сачками ловят галку,
И берут к себе в кабину,


Или вот, например, стишок Якова Лазаревича Акима.

Ох, до чего же он рыжий,
Мой новый братик Миша!
И волосы — рыжие,
И ресницы — рыжие,
Проснусь — и сразу весело,
Когда его увижу я.


Да, где не открой:

Тр-рах! - на опушку,
Бух! - на кукушку,
Хлоп! - на зайчишку
Падают шишки.


Или:

Что, молчишь?
Возьмём-ка щётку -
Надо все соринки снять,
Чтоб скорей тебя, уродку,
Я могла расцеловать.


Это не просто задают читать, это обязательно учат наизусть, в 1-м классе.
Т.е. выше не выборка авторов, а полный список ВСЕХ авторов. Никаких нормальных русских не предвидится на дальних подступах.
разве Драгунский, Носов, Хармс - это плохо?
"Кратко и осмысленно задайте себе вопрос: зачем это снималось-писалось и что ИМ от вас надо. И вы всегда будете иметь перед глазами грубый и подлый советский сценарий. На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации. Культурный срыв, одичание. В советской России это БЫТ".

На западе редкость... И тоталитарных сект там нет. И государство не превратило граждан в жующих гамбургеры смотрителей телевизора. И реклама не влезает в мозг по первому же удобному случаю.

Вспомним, сколько раз в западных фильмах последнего десятилетия в той или иной вариации не прозвучало "за свободу" - причем это "за свободу" понималось только и исключительно как либернально-личностная свобода (та же западная). За эту свободу драдись и пираты и даже Алиса в стране чудес.

Вывод: г-н Галковский либо обыкновенный болтун, либо сознательно гнет идеологическую линию.
это да. на западе вообще все положительные киногерои сражаются за свободу.
знал бы робин гуд каким мы его изображаем - очень бы удивился.
а заодно и всякие спартанцы и гладиаторы.
дурость конечно несусветная.
но агитпром работает.

Deleted comment

в этом все и дело.
в советском союзе были одни идеалы, в современной россии другие, на западе третьи.
везде идеалы и везде страдает историческая достоверность.
и чем автору неугодили именно советские идеалы - непонятно.
не хуже и не лучше остальных.
""за свободу" понималось только и исключительно как либернально-личностная свобода (та же западная)."

А какая ещё бывает? :))
Свобода быть рабом? :))
Свобода исполнять приказы? :))
Свобода служить хозяину? :))
Почитайте немного историю античных полисов. Какую присягу там давали граждане? Как они вообще определяли понятие свобода.
Вообще-то можно засчитать слив сходу. Потому что вы не сообщили никаких фактов, а "туманно" нагнали тени на плетень. Ну фиг с ним. Возьму часть вашей полемической роли на себя :))))))

"какую присягу там давали граждане?"

Какую? :))
А не важнее ли узнать, КАК они её давали?

Если чел отказывался давать присягу в Полисе -- его изгоняли из полиса. Он становился совбодным.
Если чел отказывается давать присягу в РФ -- его сажают за решётку. Он становится рабом.

Та что есть западные либеральные ценности и есть рабсвто. Третьего не дано.
А с чего ж и "Андрей Рублев" попал под раздачу?! Гениальный же фильм! Обидно за Тарковского, ей-богу.
Фильм талантливый. Только ЗАЧЕМ его снимали. Сидит на кинематографии задница с ушами, ей, значит, бумагу на подпись: "Фильм про русского богомаза". Заднице надо объяснить ЧЕМ ФИЛЬМ ПОЛЕЗЕН. И не хи-хи - ха-ха, а по взрослому. Крестьянин будет вещь щупать, проверять пальцем целку. Не забалуешь.

Сняли фильм про Англию. А фирма ирландская, деньги ирландские и управляют всем в Англии ирландцы. И какой-нибудь мистер Патрик крутит карандашик. Фильм, положим, интересный получился. Вот там где корабль взрывается. Опять же любовная линия. С пиратами хорошо. Но, господа, мы для чего снимаем? Для того, чтобы показать что англичане говно. Главный отрицательный персонаж - англичанин. Это хорошо. Но поучается частность. Надо показать что не в том дело, что среди англичан есть сволочи, а в том, что любой англичанин сам по себе негодяй. От аристократа до последнего простолюдина. Потом король английский показан с иронией, но по доброму. Вызывает сочувствие, внешне благообразен. Надо ему расстегнуть ширинку, пусть тростью сломает пуделю позвоночник. Сечёшь момент? Тебе, ебена мать, за что деньги плотют? Ты ПОМНИ. На Мосфильмах и помнили. ВСЕ.

А Распутина скрывать негоже.

Deleted comment

За этим и сняли. Русский генерал ходит по Парижу в рваных панталонах, играет в карты с пьяным в стельку "отцом русской демократии". Русские женщины продаются на панели в Константинополе, Слащёв-Хлудов - сумасшедший, Врангель - идиот. Да и судьба реального генерала Слащёва показательна. РаспутИн-сексмашИн.
Да в панталонах - это еще ничего, все же как-никак верхняя одежда. А тут - КАЛЬСОНЫ. В труселях нараспашку по Парижам гуляет женераль:

"Антуан. Женераль Чарнота.
Корзухин. Гм... Русский день. Ну, проси, проси.

Антуан уходит. Входит Чарнота. Он в черкеске, но без
серебряного пояса и без кинжала и в кальсонах лимонного
цвета. Выражение лица показывает, что Чарноте терять
нечего. Развязен.

Чарнота. Здорово, Парамоша!
Корзухин. Мы с вами разве встречались?
Чарнота. Ну, вот вопрос! Да ты что, Парамон, грезишь? А Севастополь?
Корзухин. Ах да, да... Очень приятно. Простите, а мы с вами пили брудершафт?
Чарнота. Черт его знает, не припомню... Да раз встречались, так уж, наверно,
пили.
Корзухин. Прости, пожалуйста... Вы, кажется, в кальсонах?
Чарнота. А почему это тебя удивляет? Я ведь не женщина, коей этот вид одежды
не присвоен.
Корзухин. Вы... Ты, генерал, так и по Парижу шли, по улицам?
Чарнота. Нет, по улице шел в штанах, а в передней у тебя снял. Что за
дурацкий вопрос!
Корзухин. Пардон! Пардон!"
http://lib.ru/BULGAKOW/run.txt
В теории-то оно все понятно, но где это всё в КОНКРЕТНОМ фильме "Андрей Рублев"? Мне кажется, Вы переоциваете силу цензурного диктата. Хоть Зоя Космодемьянская и никогда не говорила фразу "Всех не перевешаете!", но ведь сама по себе фраза - абсолютно правильная.
Помилуйте, какая цензура. Речь шла О ЗАКАЗЕ. Государство само заказывало и цензура ему была ненужна. Её в СССР и не было. Нет же в тюрьмах тюрем (сизо не в счёт).

В конкретном "Рублёве" по экрану ползает русское оберговно, что для такого рода фильмов (исторически-националистических) есть абсолютный нонсенс. В центре подобного действа должен быть добрый царь (вариант - наследник). Если этого нет - всё разваливается. Такова патерналистская схема подобных лент. "Рублёв" хуже даже феллиниевского "Сатирикона", потому что даже в описании распада Римской Империи (традиционно полувраждебной христианской Италии) итальянский режиссёр всё же вывел образ идеальной семьи патрициев.
Вот и пуанта, Дмитрий Евгеньевич. Вы говорите здесь не с позиций свободного человека с независимым мышлением, а с позиций ДРУГОГО ЦЕНЗОРА. Мол, они делали так, а НАДО вот так.

А ведь никак не "надо". Художник - сам себе хозяин. Что хочет, то и пишет (снимает). Или нет?

В том и дело, что для Вас, получается, НЕТ. По сути, Вы с этой своей цензурой отрицаете свободу творчества как таковую. Какой-то, прости господи, "добрый царь". Вы с ума сошли? Чем Вы, в таком случае, лучше советских?
>Художник - сам себе хозяин. Что хочет, то и пишет (снимает).

это в совдепии-то художник сам себе хозяин?
Это ВЕЗДЕ так, мой бедный друг.
угу, человека лишили свободы, забрили в армию, там поставили на рисование нелепых армейских стенгазет. Вы видимо и тут будете рассуждать про свободного художника. Человек ведь творчеством занимается, ага.
"Дух веет, где хочет"
"Молчание - добродетель дурака."
"Дух дышит...", гражданин Сапожник.
Разные переводы.

Deleted comment

Еще один цензор! Еще один "знает, как надо" (с) Скучно это, господа. Совок-то, оказывается, внутри вас.

Deleted comment

Вы сами придумали жанр, сами записали в него "Андрея Рублева". Чем и плохо иметь дело с цензорами - они ведь всегда правы. По определению.
> Вы говорите здесь не с позиций свободного человека с независимым мышлением, а с позиций ДРУГОГО ЦЕНЗОРА

- Доктор?! Я хотела увеличить грудь, а вы мне ноги отрезали и на лоб пришили!
- Хехехе, вы говорите здесь не с позиций свободного человека с независимым мышлением, а с позиций ДРУГОГО ДОКТОРА
Да, сумасшедших много...

Deleted comment

При чём здесь цензура? Речь идёт о законах жанра. Например в детективе речь должна идти о преступлении и его раскрытии. Можно снять фильм о ловких мошенниках, как бы с их стороны. Но тогда это будет не детектив, а приключения. МОжно снять фильм, где преступление не раскрывается - это будет интеллектуальное кино.

Каков жанр "Андрея Рублёва"? Я вам отвечаю - это жанр исторической драмы-жзл с большим романтическим креном, а ля "рыцари круглого стола". Где здесь рыцари? Их нет. Советские не могли снять даже ДЕТСКУЮ СКАЗКУ. В советской сказке царь - идиот, а рыцари круглого стола из говночистов. Редчайшее исключение - экранизация "Сказки о царе Салтане", и понятно почему. В традиции серебряного века это ироничная оперетта. Эта изначальная как бы несерьёзность фильм спасла. А то бы перед ошарашенными русскими детьмя вместо Доброго Рыцаря из европейской сказки скакала неведома зверушка, играемая Евгением Леоновым.
Дмитрий Евгеньевич, да что Вы такое говорите? Какие, нафиг, рыцари? "Андрей Рублев" вообще не об этом! Что за странный подход - сначала придумать, каким фильм "должен" быть, а потом сурово судить его за то, что таковым не является.

А ведь он вовсе ничего не "должен". "Художника надо судить по законам, им самим над собою признанным" - Пушкин, кажется, сказал. Тарковский же, очевидно, в мыслях не имел снимать ни "детскую сказку", ни "историческую драму-жзл". Он снял экзистенциальную драму о судьбе художника посреди Истории.

А вот если ВЫ считаете до такой степени необходимым снять о похождениях Андрея Рублева детскую романтическую сказку с добрым царем Иваном Калитой и толпой рыцарей (псов-рыцарей?) - собственно, велкам! Уверен, у Вас тоже получится талантливо. Но при чем здесь Тарковский?
Видите ли, съемка фильма это ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. Оно стоит миллионы долларов, в нём принимают участие сотни людей (иногда даже - десятки тысяч). В СССР все деньги на кино давало только одно ведомство - государство. Государство тоталитарное, в коротом чтение книг являлось "особо опасным государственным преступлением" (официальный термин), а видеопродукция считатась ОСОБЫМ видом искусства. Это "святая святых" советской власти. Живьём автомат и колючую проволоку я увидал в 9 лет, когда по спецпропуску родственницы меня с отцом провели на Шаболовку.

Уже на уровне сценария советские фильмы проходили жесточайшую цензуру, а все съёмочные труппы были нашпигованы информаторами. Это при том, что сами режиссёры были людьми доверенными, часто просто родственниками высшей номенклатуры.

Возникает вопрос - КАК в такой обстановке могли сниматься "антисоветские" фильмы? Ответ на это возможен только один - там была идеологическая польза, перевешивающая идеологический вред. И СИЛЬНО перевешивающая.

А Лени Рифеншталь конечно талантливый режиссёр и красивая женщина. Безо всякой иронии. И она никому ничего не должна. Но почему мы должны хавать его продукция безо всякой рефлексии? Эпоха зрителей канула в прошлое. На дворе 2010 год.

Распутина же не замалчивайте.
Производство плавленых сырков, Дмитрий Евгеньевич - это, насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), тоже ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. Если завод большой, то оборудование там тоже стоит миллионы долларов. Однако значит ли это, что в СССР каждый сырок проходил жесткую идеологическую цензуру, а технологический отдел был нашпигован информаторами? Безусловно, да.

Безусловно, в СССР контроль был тотальным, а государство - тоталитарным, это правда. Однако именно ТОТАЛЬНОСТЬ с необходимостью предполагает "разрывы контроля". Один из простых примеров - извините, Вы. Вы - по убеждениям антисоветчик, фарцовщик, автор антисоветского произведения БТ; при этом Вы все ж не понюхали параши, Ваш труд не был конфискован бдительным КГБ, Вы не намотали "десятку". Это что - Ваша заслуга? Нет, это, конечно же, "недоработка ГБ", по старому недоброму анекдоту.

Так вот: таких "недоработок" у совка было МНОГО. Они и неизбежны, так как нельзя 24 ч в сутки 7 дней в неделю отслеживать крамолу. Вы здесь стараетесь представить "совок" какой-то сверхантиутопией, которой управляли безжалостные и всевидящие роботы-монстры. Однако ж это не так; мы с Вами прекрасно знаем, что совком управляли ИДИОТЫ. Более того - даже в тех же "силовых структурах" совка прекрасно проявлялись КОРНЕВЫЕ качества нашего народа - такие как лень, раздолбайство, пофигизм.

Более того: в ряде случаев - хотя и очень редко, конечно - в системе мог произойти сбой, и на какое-то ответственное место в том же цензурном комитете или комитете по кинематографии мог на время проникнуть человек с не полностью атрофированным чувством прекрасного или совестью.

А дальше уже действует столь любимый Вами "закон больших чисел". Если фильмов снимается сотни в год (а в СССР именно так и было), то среди них НЕИЗБЕЖНО будут появляться шедевры, из общей идеологической канвы выбивающиеся. И они будут проскакивать жернова - по разным причинам.

Скажу больше: даже если Вы придете к власти и установите свою "русскую диктатуру" на благо, естественно, обожаемого Вами русского народа, даже если Вы установите, как мечтаете, самый СТРОГИЙ цензурный комитет во главе с верным соратником Володимиром К - все равно: если не сразу, то лет через 10-15 и Володимир разжиреет на ниве борьбы с врагами русского народа, перестанет ловить мышей - и в прокат таки просочатся пара-тройка НОРМАЛЬНЫХ фильмов - без "царей-батюшек", "рыцарей русской Круглой Матрешки" и прочего душеполезного для родного народа бреда :))
Про сырки не понял логики. Извините.

Концепция про "идиотов" и "идиотов, по закону больших чисел не идиотов" из той же оперы что концепция "пиндосов". Прилетает постсовок в Нью-Йорк, видит огромный аэропорт. Говорит "пиндосы". Потом по современному автобану попадает в мегаполис с футуристической архитектурой. "Пиндосы". Поселяется в гостинице. "Пиндосы". Смотрит достопримечательности. "Пиндосы". Общается с людьми. "Пиндосы". Городской ландшафт, парки, библиотеки - "пиндосы". Приезжае домой его спрашивают про Америку. Он: "А что Америка - "пиндосы"!".

Но такого слова нет и оно ничего не обозначает. Не обозначало. А теперь у него в личном деле для окружающих появилась отметка. "До того" он был Иван Кириллович Сергеев. "После того" - "Ванька Пиндос". По уму. Заслужил.

>Вы придете к власти и установите свою "русскую диктатуру" на благо, естественно, обожаемого Вами русского народа

Охо-хо. Если по-простому, по-советски, дожили вы до седых яиц а всё детство в жопе играет. Пряв как у Крылова-Холмогорова. "Хорошо сохранились". Пожилой литератор на веранде чай пьёт и газетой шуршит, а вы всё о своём: партстроительство, ячейки, когда мы придём к власти. Пора бы уж остепениться.

Deleted comment

В "Казанове" показана не Италия, а 18 век. И в центре не национальнй гений, а авантюрист. Фильм ироничен и сатиричен, но там есть высокая лирика, лирка смены эпох. Когда старый 18 век-казанова в смешном парике и панталонах входит в зал к молодым бородачам века 19. Это до слёз грустно. У них айпады, мморпг и порно-интернет. А бедный Дмитрий Евгеньевич с пафосом читает им вирши Тредиаковского.
Речь идёт о законах жанра
жанр это полочки для удобства потребителя, как в том универсаме - тут яйца, там колбаса по 2.20, а в углу морская капуста с шпротным паштетом.
Серьёзный автор не работает "по законам жанра", он пытается донести свой батхёрт до контрагента, навязать своё мироощущение и мировоззрение. Раскладывание по полочкам работа по отношению к серьёзному автору внешняя, зачастую чисто номинальная - в кино это наиболее очевидно(по тому что пишут на коробочках с контентом безвестные рецензенты). Автор, который пишет (снимает) по законам жанра - как минимум подозрителен, это первая ступень работы на заказ.
Рублёв - это, конечно, историческая драма, но смысл там не в костюмированной истории, а в раздрае, терроре со всех сторон, дикости - посреди которой мечется творческий человек, бессильный перед социально-политической стихией. С тем же успехом драма могла бы быть не исторической, а постапокалиптической - изменились бы только узорчики на занавесочках ЕВПОЧЯ. В итоге ГГ приходит к тому, что надо просто отвернуться и делать то, к чему призван. Ну и да, пара штришков в духе "я те дам "русские" сволочь владимирская".
Кажется, послание очевидно и адресат тоже очевиден. Мне не нравится ни то, ни другое, но и смысла рвать это и вешать на гвоздик тоже не вижу.
Так зачем "Рублева" снимали?
С точки зрения советского агитпропа Рублёв это хороший человек, мучающийся в плохой стране и своими мучениями ещё больше оттеняющий её порочность. Эта страна с каждым столетием деградировала всё больше, пока наконец лучезарный гений двух лондонских мыслителей не указал ей Правильный Путь. Но одного указа было мало. Для этого потребовалось вмещательсво Международной Тайного Общества Людей Доброй Воли, которые аккумулировав усилия всего человечества наконец выжгли гнойник калёным железом. После этого начался рай на земле. Из рая уютно окинуть взором убогое прошлое и ещё раз испытать судорогу восторга от мудрости случившегося Промысла.
В "Андрее Рублеве" и про Карла Маркса есть?! А Вы говорите - не сказка... :)
Пионеры в музее Рублева. Голос экскурсовода: "Эта страна с каждым столетием деградировала всё больше, пока наконец лучезарный гений двух лондонских мыслителей не указал ей Правильный Путь. Но одного указа было мало. Для этого потребовалось вмещательсво Международной Тайного Общества Людей Доброй Воли, которые аккумулировав усилия всего человечества наконец выжгли гнойник калёным железом. После этого начался рай на земле. Из рая уютно окинуть взором убогое прошлое и ещё раз испытать судорогу восторга от мудрости случившегося Промысла."

А Тарковский вместо этого такого набуровил, чуть собор не сжег..
А если с точки зрения Тарковского Рублёв - это сам Тарковский, т.е. гений, мучающийся в плохой стране, слепленной по указу двух лондонских мыслителей силами Международного Тайного Общества Людей Доброй Воли? СССР дал Тарковскому деньги на одно - он снял другое, но такое другое, ко-е СССР, давший деньги, легко принял за то, на что их дал. Диссиденты видят то, что снял Тарковский, весь советский народ - то, на что дал деньги советский агитпроп. Все довольны: есть зрители, ко-е потребляют советский агитпроп, а есть - которые поклёп на советскую действительность, причём и те, и другие смотрят один и тот же фильм. Идеологии в фильме две, каждая для своего зрителя. Эйзенштейн же тоже ничего не снимал про русскую историю - только барочную "трагедию с комедийными актёрами". Т.е. всю эту популярную тему с небуквальным смыслом советского кино и фигой в кармане каждого значимого режиссёра Вы, кажется, проигнорировали. Вы думаете она не заслуживает ни опровержения, ни даже упоминания?
Отлично написано!!! Впрочем ДЕ и никогда и не скрывал что он "продвигает другую контору",а тут люди ведутся за "обьективность" и тд. Разоблачение покровов и разырыв шаблонов, у хозяина журнал большая часть постов на этом приеме стоит :-)))
Я Дмитрия Евгеньевича могу понять. Ему надоело жить на позициях маргинала, да и возраст поджимает - не мальчик уже. Поэтому он решил сорвать весь банк, с корнем. По-моему, уже год как минимум Д.Е. последовательно работает КАК ПОЛИТИК, набирает себя клаку и паству. Беда только в том, что, видимо, "для простоты" он решил взять под себя тех, кто ведется на "русской идее" - как на наиболее простой и "демагого-пригодной".

По моему глубокому убеждению, это у Д.Е. "хуже, чем преступление - это ошибка!" Ничего не выйдет - для "русского фюрера" он слишком умен, да и конкуренция на этом поле огромна, не протолкаешься. Только набьет себе шишек да опошлится. Увы :((
Любопытная мысль. Опять таки соглашусь. Если ДЕ решил стать публичным политиком то это ошибка. Да и узок круг почитателей, может получиться как с Эдичкой (ааа это тот что отрицал Магеллана, хахаха)
ИМХО он хороший Писатель, но он давненько не радовал своих читателей Произведениями. А той малой литературно-публицистической формой которой он пробавляется он только увеличивает энтропию, ну и может споры литературоведов после смерти.
Согласен с Вами, уважаемый Сапожник: не там, совсем не там пытается Мэтр застолбить себе участок.

Единственное поле для деятельности могучего интеллекта - научный коммунизм. Сейчас это практически целина, конкурентов нет. Копошится какая-то шушера, идиоты и маразматики от марксизма.

Мои усилия малоэффективны - один в поле не воин. Давайте все вместе выводить гениального ДЕГа на перспективное направление.
Это вообще оксюморон, какой может быть "научный коммунизм"? Это что-то вроде "виннипухологии"! :))

Я вот уважаю демократию и права человека. Д.Е. тоже, но его постоянно "заносит".
Привыкли уже к "научному коммунизму", никуда не денешься. Мне, например, очень не нравится понятие "социализм", но приходится терпеть.

Не замечал за Мэтром особой приверженности демократии. Зачем она ему? Ничего она ему не дает и дать не может.
>Художник - сам себе хозяин.

Ну это вы уже по-наглому начали. Да в таком контексте.
Что именно я "начал по-наглому"?
Аватар похвалили за скучный сюжет, а "однослойного" Рублева попинали.

Deleted comment

Угу. А "солнечный клоун" Олег Попов - рекламная кампания Саяно-Шушенской ГЭС.

Вас кидает из крайности в крайность. То совок - сборище тупых ублюдков, то, наоборот: часовой механизм поточнее шцейцарского, гдк буквально ВСЁ работает и подчинено общему замыслу, "каждое лыко в строку". Не надо обольщаться, первая версия куда ближе к реальности.
++++Фильм талантливый. Только ЗАЧЕМ его снимали.+++++

Ну , насчёт Тарковского всё более-менее понятно . У Тарковского же в кадре - одна грязь . Вот и получается "промывание мозгов" на тему -"русское=грязное" . Тем более , что фильмы этого "гения" изначально были ориентированы на "интеллигенцию" - целевая группа налицо ;-))) .
Насквозь фальшивый фильм настоящего советского "творческого человека" по заказу Госкино для услады образованцев и засылки на забугорные фестивали.
С прекрасными операторами, это да.
Фальшь во всем, кроме высоеопрофессиональных (всегда у него) операторов. Посему получилось "красиво", не без "духовности".
Фальшь в диалогах, ситуациях, актерских интонациях (особо бурляевских) и "видении автора".
Для того времени - вполне продажный, экспортный вариант советского искусства.
Рассчетливый был режиссер:), хоть и дрянь порядочная.
(терпеливо) Понимаете, Вы всего лишь клеите ярлык - "фальшь". Поскольку никак это не объясняете, получается, что Вы предлагаете поверить Вам, основываясь исключительно на авторитете Ваших слов - "Габриэл Ар зря не скажет". Однако - откуда у Вас авторитет-то? Вы же, говоря словами Дмитрия Евгеньевича, "мурзилка", то есть некий аноним с половой тряпкой на лице. Какие основания верить тому, что Вы говорите?

Если уж Вы беретесь что-то утверждать - потрудитесь ОБОСНОВЫВАТЬ свою точку зрения. Тогда с Вами будет интересно разговоривать.
предлагаю Вам поверить? Вы ошиблись - с хамским отродьем в беседы не вступаю.
по-моему, это Вы надышались скипидаром в своей сапожницкой,
продолжайте тачать подметки в Вашем духовном подвальце.
(довольно) Ну, вот человечек и обозначил себя. "Фальши много, - говорит, - в "Андрее Рублеве". Нда-а...
Безусловно, в Ватикане очень плохо со вкусом, поэтому "Рублёв" назван среди 15-ти фильмов о религии, рекомендованных к просмотру РКЦ.

Эх, первый класс, вторая четверть.
Ещё хороший классический фильм "Броненосец "Потемкин".
А что фильм плохой или Эйзенштейн не был новатором в кино?
Фильм роскошный, и Эйзенштейн - безусловный новатор.
Да и наплевать. Что ж и из Вас цензор-то попёр?!
Алексей, это не цензура, а аналитика.
Это, блин, "аналитика" ровно до тех пор, пока "руки коротки". Эх, Вы!
Я что-то не пойму Вас. Вы что отрицаете, что "Броненосец "Потемкин" снят по заказу коммунистов и давал сфальсифицированную версию событий? Естественно, таких заказов я бы не стал делать. Эйзенштейн показал свой талант, но фильм то был комми-пропагандой. Историю по нему изучать - самоубийство.
с сапожником надо проще: "Фильм враньё, а врать как известно - не хорошо." )
Это точно такое же идеологическое клише, каким в СССР было слово "антинародный".

Всегда поражало, что идеологические противники большевизма копируют самые неприятные привычки большевиков. Забавное совпадение.
И в чём тут клише? Неужто "Броненосец "Потемкин" - это аполитичный фильм, чистое искусство? А говорить иначе - это большевизм, наверное.
Клише, безусловно, в слове "антирусский" - которое ничего не объясняет, а просто шлёпается на всё подряд.

Это да, неприятная привычка.
На самом деле как раз эта оценка всё и объясняет. Фильм направлен против русского национального самосознания. В этом его главный смысл.
Т.е. лично Вам фильм неприятен (потому что Вы, разумеется, эталон русского национального самосознания).
В "Потемкине" мне не нравится наглая и грубая фальсификация, направленная против России. Это забивает всё впечатление, да и устарел уже фильм, хотя и классика. "Кавказская пленница" мне нравится, а тщательный анализ подтекста - это другое, в этом случае в глаза не так бросается.
>В "Потемкине" мне не нравится наглая и грубая фальсификация, направленная против России.

"Контрреволюция" - тоже замечательное словечко. Но оно хотя бы обозначает что-то конкретное - вот революция, а вот её противники. А "против России" - не обозначает ничего, поскольку под "Россией" каждый волен понимать что угодно.

Поэтому "антироссийский" - всего-навсего "не нравящийся лично мне и несовместимый с моим представлением о России". Помилуйте, а кто сказал, что это представление у Вас правильное?
По фактам. И потом, если есть такого уровня фальсификация, то какие ещё вопросы?
Какая фильсификация-то? Это что, документальный фильм?

Странные вы тут какие-то, историю по фильмам учите.
1.Народ учит именно по фильмам. Поэтому фильмы снимают соответствующие. А тогда люди вообще путали, где документальное кино, а где художественное. Ещё в 80-х показывали штурм Зимнего как документальную хронику.
2.Так что странные как-то не мы :)
1. Ясно, я не народ. Меня в школе учили изучать историю по источникам, а не фильмам и художественной литературе (даже двойки ставили, если я вместо урока начинал фильм пересказывать).

2. А вот выдача художественной съёмки за документальную - да, фальсификация. Впрочем, я не помню, чтобы видел "документальную" съёмку штурма Зимнего.
1.Вы это серьёзно? Про источники.
2.Плохо смотрели :)
1.Абсолютно. И про двойки за кино - тоже серьёзно. Это потом я в газетах прочитал, что меня должны были учить исключительно по фильмам и "Краткому курсу истории ВКП(б)", и был, надо сказать, очень удивлён: в моей школе, стало быть, преподавали сплошные диссиденты, да.

2.Вполне возможно.
Не нужно свой личный опыт проецировать на массы. Тем более говоря о массовом восприятии публики 50-80 лет назад.
А это как всегда - постоянно присутствуют какие-то "массы", причём непременно оболваненные.

Я как-то с бОльшим уважением отношусь к собственному народу.
Это хорошо, что с уважением. Только неплохо было бы его ещё знать получше. Спросите у Сапожника для начала о массах.
Ну самое интересное - Ваше мнение о массах - я уже узнал.
Это не моё мнение. Это факт.
(пожимая плечами) без проблем, считайте это фактом.
А как же привычка к исследованиям? Спросите Сапожника хотя бы :)
А что спрашивать-то? Я уже всё прочитал, спасибо. Нет, подробности меня не очень интересуют.
То есть не хотите разобраться как на самом деле :) Понятно.
Каково на самом деле Ваше мнение, я разобрался, а ни о чём больше речь и не шла.
Из гуманности спрашиваю, Вы сами то с массами общались?
Эй, аллё! Какое нынче, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Что за небыдлизм! можно подумать, что живём мы в башне из слоновой кости и должны куда-то спускаться и глядеть, "что есть простой русский народ".

Смешно.
О чём Вы? Я просто спросил, есть ли у Вас опыт работы с населением. Что-то сдаётся, что опыта не очень.
Я как бы сам население. Вы тоже.

В чём вопрос?
В том, что масса это не единичный субъект. Работа с населением - это серии повторяющихся ситуаций, в которых проявляется общее. Бывают, конечно, исключения, которые способны проникать в массовое сознание силой интеллекта. Обычно же понимание возникает из опыта, политического или подобного. Судя же по Вашим воззрениям, Вы недостаточно хорошо представляете себе предмет. Без обид.
Какие обиды, я привык уже.
Я и не собирался обижать. Просто есть кое-какой опыт, вот и делюсь.
С населением НАДО работать ЛЮДЯМ. Конечно, за денежку населения
(ну там всякие казенные лакомства - выборы-шмыборы, культур-мультур).
И если среди ЛЮДЕЙ складывается МНЕНИЕ - не надо населению всякое Тарковское смотреть - то что-же делать. Планида такая.

Deleted comment

Лозунги вместо аргументов.
Не знаю, какого вы поколения и где оное у вас произрастало, Дмитрий Евгеньевич, но мое поколение до 60 года и телевизор-то только в красных уголках общежития по субботам смотрело, а на фильмы ходило по великим праздникам и исключительно смотрело французские и итальянские цветные фильмы, типа "Золото Макены" или "Серенада солнечной долины", или "Фантомас". А все остальное время мы зачитывались Мопасаном, Стендалем, и вообще всей зарубежной литературой, которая так и называлась "Зарубежная литература".
На Кара-Мурзу не тянете, а на провакатора точняк.
Это где ж такое поколение произрастало-то? "Остров Крым"? :)
На прсторах СССРа.
Заячий остров.
И что, все читали Мопассана и Стендаля? Поголовно?!
А еще была серия "Всемирной литературы" в свободной продаже.
Ну-ну, будет уже плести ахинею. Никогда "Всемирной литературы" не было в свободной продаже. Да и Мопассана со Стендалем советские читали вовсе не постоянно и не поголовно.
Запись была, но не для ограничения читателей, а для типографии, чтобы удовлетворять спрос.
Все так описываете, что те, кто не знают, могут и поверить.
Я раньше собирал книги. По мере возможности.
Книги были в дефиците. Более-менее хорошие книги, понятное дело.
Их приходилось покупать в лучшем случае втридорого.

Бывал я и в командировках и по дырам, но нигде не видел изобилия, в т.ч. книжного, о коем Вы говорите.

А в школе, помню, выполнялись установки сверху, например, затеять переписку со школьниками из какой-нибудь дыры, кишлака, например. Нас тоже, но недолго, этому понуждали, так выяснилось, что там, в дырах, на окраинах, даже тетрадей нормальных нет. "ДЕФЦИТ".

Знакомые музыканты, когда ехали на чёс в провинции Совка, брали с собой партии колониальных товаров для мелкого бизнеса: мыло душистое, зубную пасту приличную, а кто мог разжиться жвачкой, то это была фишка!

Это было ужасное и омерзительное время. Казалось, оно никогда не кончится и все там умрем.
Естественно, не везде. Так жили только в Москве и Ленинграде. И что-то похожее было в республиканских столицах, где были свои национальные библиотеки, имени Пушкина, имени Чернышевского. И там был богатейший отдел зарубежной литературы. Но когда пошла мода на домашние личные библиотеки, вот тогда и началось паломничество и ограничение, макулатурные талоны. Но сначала все-таки была зарубежная литература, потому что даже русскую литературу желающих читать было мало, не то, что советскую. А что касается публицистики,так в газетах что-то иногда проскакивало, в "Литературной газете", например, но в основном публикации шли в солидный журналах "Новый мир" и "Юности".
Я не сильно долго жил при СССР. В мои 11 лет он распался. Но помню, что в домашней библиотеке Мопассан и Стендаль стояли.
Конечно это 80-е, а не 60-е. Но были же.
Да и фильмы я помню иностранные. Не все конечно пропускали к нам, но было очень много. Западный киноширпотеб мы увидели уже после распада СССР.

А про омерзительное время - так оно сейчас идет. И не кончится. И все мы при нем умрем.
Эх, дружище! Мой юный друг.
Вы счастливый человек!
Как я Вам завидую!

Что касаемо омерзительного, то все познается в сравнении.
И опять же примета счастья, если сегодняшнее время Вам кажется таким уж омерзительным.
вы вроде с вами не знакомы. какой же я вам дружище.
скромнее надо быть что ли.

а чему завидуете? что были книги, или что советского времени совсем немного досталось?
мне вот жаль что прожил в СССР только 11 лет, ведь это было хоть и счастливое, но детство.
вот если бы прожил в СССР хотя бы 20 лет, то мое мнение о жизни в нем было бы гораздо объективнее.
Извините, пожалуйста, если таким вот дружеским обращением затронул Ваши чувства.
Если оно, это обращение, показалось/оказалось панибратским, неприличным, амикошонским.

Что поделать -- я ведь продукт Совка. Тогда все друг друга называли "Товарищ". И только на скамье подсудимых -- "Гражданин".

.
панибратским показалось. ИМХО, от совка это не зависит.
ну а ладно с этим. а можно мне узнать ответ на вопрос?
Ну всё, уже скучно. Опять пошел совок - "у нас в совке всё было и всё дешево, осетрина с черной икрой повсюду продавалась за гроши, тамбовскими окороками объедались, "Всемирную литературу" в сельмаге покупали". Молодым дуракам это рассказывайте, они, глядишь, поверят.
В сельмагах на полках стояли, к вашему сведению, Дикенс и Жюль Верн, и некоторые специально объезжали деревенские магазины и скупали эти книги, там они были не востребованными. А в городах уже не было.
И в сельмагах они изредка ПОПАДАЛИСЬ, если ПОВЕЗЕТ. Чувствуете разницу?

Мне вот, скажем, ни разу не повезло. Хотя сельмаги я видывал разные.
О чем спор? Чтобы в каждом сельмаге было так же, как в Москве?
Я хочу сказать, что повальной идеологической обработкой заниматься было и тогда уже проблематично, насилие чувствовалось и материя сопротивлялась, как могла.
Вот сегодня надо отстоять интернет, и не дать таким, как Галковкий, разворачивать тут пропаганду, в чисто совковом стиле, если хотите. Удачи вам. Спасибо за содержательный диалог.
А что вам мешало русских авторов читать? Что в этих Мопассанах и Стендалях? - это же второсортная сладенькая литература на фоне русской. И при этом Вы пишите, что "повальной идеологической обработкой заниматься было и тогда уже проблематично". А пишите, как обработанный.
Вот что вы делаете, мне не интересно участвовать в ваших дискуссиях о ни о чем. Свое мнение я высказала. Надо вести тему, а не скатываться на личности. Удачи в поисках обработанных и продолжать их обрабатывать.
Это и есть тема - советский человек. С телевизором, красным уголком, Стендалем и Мопассаном.
А Вам спасибо за правду.
Всё же в каждую эпоху есть люди, плывущие по общему интеллектуальному течению, а есть те, кто вырастает самостоятельно, ищет и впитывает всю возможную информацию, не прибиваясь к стае.
В этом ЖЖ идёт битва СТАИ на СТАЮ. А Вы пишете о своей личной правде, это многажды ценнее. Жаль только, что ныне вырасти самостоятельно мыслящим человеком по сравнению со временем советским практически невозможно.
>надо отстоять интернет, и не дать таким, как Галковкий, разворачивать тут пропаганду

Жаль, не дожил СССР до Интернета, бороться было бы легче. Вот Телефон от Галковских отстояли, и Телевизор!
видимо у меня в детстве какие-то магазины были особенные. или родители сильно старались.
но книги стояли и Дикенс и Жюль Верн и много других.(опять же Мопассан и Стендаль).
но вот что, я помню, что уж Жюль Верн был практически у всех моих друзей детства.
А господин Галковский взялся утверждать, что в магазинах, кроме Материалов съездов КПСС ничего не было. Вот и я о том же. А сегодня тот же Галковский отказывается видеть проблему партийных карьеристов, которые заполонили интернет ЖЖ, иммитируя свободу высказываний в адрес своих политических соперников всякого необоснованного вранья.

Deleted comment

А еще был фильм американский, трофейный, вспоминайте?
Тарзан.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Suspended comment

Точно - сплошной агитпроп. Работали товарищи.

Конечно, тот же Тарковский не делал фильмы прям по инструкциям КГБ, но находился под влиянием среды и идеологических штампов. Допускал вольности, но маленькие. Оно даже полезно было для мифологии - скажем церковь продвигали, а как в вопросах веры без душевного надрыва? И пожалуйте - вот вам "Андрей Рублев". А вера вещь нужная - отучает думать, удобнее потом умирать на фронтах...

Кстати ДЕГ забыл упомянуть школу - вот где мозги промывали конкретно.

"При царизме дети рабочих конфет не ели. Но после революции дедушка Ленин пригласил октябрят на елку в Кремль и подарил каждому по 2 вкусные конфеты, хотя сам он конфет не ел, а пил морковный чай. На елку к дедушке Ленину пришло 20 октябрят. Сколько всего детей получили конфеты, если каждый из них затем поделился одной конфетой со своим братом/сестрой?"

Тарковский не делал фильмы прям по инструкциям КГБ, но находился под влиянием среды и идеологических штампов

Не следует забывать и ещё одно влияние. Из Вики:

"В 1951—1952 годах Тарковский учился на арабском отделении Московского института востоковедения, однако, получив сотрясение мозга на занятиях по физкультуре, оставил занятия."
Советская история могла-бы пойти другим путем,
если-бы не началось оснащение родильных отделений в Москве
цементыми полами.
а Кавказская пленница гнилая? Готов согласиться с полуслова, но не понимаю в чем гадость, Гайдай-то простосердечен!

А с Рублевым был анекдот. Его заказали иззаграницы. Президент Фипресси увидев Иваново детство прислал пленки Кодак и гарантии презентации следующего шедевра Андрея Арсентьевича в Каннах. Советские дали снять (но была битва). Фипресси снял зал где весь фестиваль нон-стоп крутили Рублева. Цирк типа. Вне конкурса. На цирке висел плакат:

Стоят раскинув руки на фоне пылающих церквей Три Андрея. В центре - персонаж Солоницына, слева-справа - Тарковский и Кончаловский. Тоже Андреи. А вы грите фотошоп.
+1.
На Рублева страдальцу Тарковскому выдали столько, сколько только Бондарчуку выдавалось:)
Ну и попилено было знатно, само собой.
а как тогда давали пилить? не давали ж!
ну не в таких размерах, как сейчас, но - всенепременно и еще как!
Один "сталкер" - в двойном объеме!)
не, я в меркантильность Тарковского не верю, Сталкер номер один ему просто не удался
Дело в том, что если выдать Тарковскому несколько миллионов советских рублей, то он снимет Андрея Рублёва или Сталкера. И больше это не сможет снять никто. Ни за два миллиона, ни за двести миллионов.
Если в советское время снимали плохое кино, то вы попробуйте сделать хорошее. Или хотя бы напишите хорошую книгу. Критиковать все умеют.
Кино то как раз было и хорошее. хорошо тем что делало из обывателей распропагандированных дурачков. Про революцию вообще без рвоты смотреть было нельзя. Единственный более менее нормальный фильм про революцию ЕДИНСТВЕННЫЙ. Это "Конь белый" снят в 1993.
Типичная советская "уловка 22". Потому что когда человек начинает пробовать, его сажают.
Давайте, кстати, на "Каказской пленнице" потренируемся. Фильм талантливый, мне лично нравится. Устроим практикум? Итак, "Кратко и осмысленно задайте себе вопрос: зачем это снималось-писалось и что ИМ от вас надо."
И что? Статью писал козёл, не знающий матчасти. "Сидел без ролей", ага-ага.

С 1967 ("Кавказская пленница") по 1991 у Демьяненко только два года без ролей - 1968 и 1976. И участие в 63-х фильмах, включая ТВ.

Школьники, блин. На гугле забаненные. Соврать толком не могут.
Друзья и родственники Демьяненко, которые принимали участие в пересказанной мною телепередаче, все эти (эпизодические) роли аж в 63 (теле)фильмах охарактеризовали примерно так: "сидел практически без работы". С их оценкой мне согласиться легче, чем с суждениями не в меру эмоционального анонимуса.
Да, а самому проверить - никак. Погуглить там, в фильмографию заглянуть, работу на озвучке посмотреть, роли в театре - это всё дико сложно.

PS "Анонимусом" называют человека, оставляющего анонимные ответы. Я залогинен, стало быть, анонимусом не являюсь. Прежде употреблять умные и модные слова - проверяйте их значение.
Дорогая Неведома Зверушка,

если бы Вы удосужились не только набрать слово "Демьяненко" в поисковике Гугла, но и почитать написанное о нём, то мысли о "дико сложной работе на озвучке" (по сравнению со съёмками в кино в ведущих ролях) Вам бы просто не пришли в голову.
>то мысли о "дико сложной работе на озвучке"

Простите, а интервью Вы точно так же берёте - дописывая за собеседника?

Печально.
Случай Демьяненко часто встречается среди актеров - одна роль "убивает" весь репертуар.
В принципе то же самое произошло с Этушем которогоиначе как товарищ Схааков уже не воспринимали. Но Схааков это не интеллигент. Таким образом Этуш и Демьяненко жертвы обстоятельст совсем другого порядка который озвучиваете Вы.
Смотрите по голосам на ИМДБ:
http://www.imdb.com/name/nm0218849/filmovote
В карьере Демьяненко есть ТРИЛОГИЯ ПРО ШУРИКА и есть остальной порожняк, который никто не смотрит.
Бли-и-ин. И Вы ещё называете себя "журналистом"?

Голоса показывают, что из всех ролей наибольшей популярностью пользуется Шурик; про "порожняк" же Вы додумали сами.
Честно говоря, журналистом я себя не называю. То есть совсем. Считаете, это почётное звание? По-моему, наоборот.

Цифры говорят сами за себя — любой шуриковский фильм БОЛЕЕ ЧЕМ НА ПОРЯДОК интереснее любого нешуриковского.

3,040
Ivan Vasilievich: Back to the Future (1973)
2,282
Kavkazskaya plennitsa, ili Novye priklyucheniya Shurika (1967)
2,281
Operatsiya Y i drugiye priklyucheniya Shurika (1965)
179
Dauriya (1971)
142
Vechera na khutore bliz Dikanki (1961)
128
Devushka i Grand (1981)
115
Ekho dalnego vzryva (1983)
113
Vsyo reshayet mgnoveniye (1978)
112
Odinnadtsat nadezhd (1975)
91
Myortvyy sezon (1968)
84
Rokirovka v dlinnuyu storonu (1969)
80
Letuchaya mysh (1979) (TV)
>Цифры говорят сами за себя — любой шуриковский фильм БОЛЕЕ ЧЕМ НА ПОРЯДОК интереснее любого нешуриковского.

А я-то думал - Вы умеете читать статистику, а выяснилось - не умеете.

Цифры говорят о популярности, а не об интересности сыгранных ролей, ага.
Да, это в копилку и ценно, хотя и несколько в сторону. Рикошет, так сказать. Как, однако, советские-то по щелям забегали.

Deleted comment

А принципиальные то где? Но учтите, комедия - непростой жанр - работа мысли и пафосный монолог непойдут никак.
И еще, так в качестве намека - думаю что при Алексее 2 Николаевиче фильм сняли бы исключительно с этими же акцентами, которые вы тут предьявляете Советской Власти. Потомучто это свои сограждане, нужен гражданский мир и неразжигание местечкового сепаратизма и тд. Про роль партии упоминть даже както неудобно ;-))

Deleted comment

- "Есть замеченные мной мотивы в фильмах? Да. Они неправда?"
Ага, неправда.
вышеописанные вами три пункта - никак на комм. пропаганду не тянут, я вообще ее невижу в этом фильме. Симпатичных кавказцев и партийцев, работу с пережитками вижу, но эти условия выполняются при любой власти. Где же специфическое "три раза Ку" коммунистической партии, мне непонятно, Голливуд в комедиях на социально-расссовые темы тоже не очерняет ни один класс и ни одну рассу.
З.Ы. мое слово "предьявляете" надо понимать как "ставите в упрек, в вину".
Гм, ну, в целом как-то не очень, думаю, все просто высказываются в других ветках. Да и я вопрос неправильно поставил. Попробую сказать главное - идеологический пафос "Кавказской пленницы" в глумлении над образованными городскими русскими. В лице Шурика, естественно.

Причём занятно не то, что в фильме есть, а то, чего нет. "Фигура умолчания." Никто не обратил внимания, что Шурик в фильме - ОДИН. То есть перснонажей похожих на него нет совсем. ОТЩЕПЕНЕЦ. Зрителю очень упорно, хотя и косвенно, вдалбливается мысль: "интеллигенты - голимые ОДИНОЧКИ". Людям дают программу. А это неправда. что одиночки. Культурным людям чрезвычайно важно общение с себе подобными.
не думаю, что изничтожение "Шурика" есть главный прицел фильма. Хотя студент как синоним фрика присутствует. Хороший фильм здесь (в смысле "хороший") "Карьера Димы Горина". Столичный Дима едет в каторжную Сибирь за романтикой (не за деньгами же) и разумеется ее получает. Свежий воздух, сосны, девушки.

Наводка: интересно как "Кавказскую пленницу" интерпретировал сам режиссёр фильма.
// интересно как "Кавказскую пленницу" интерпретировал сам режиссёр фильма. //

Гайдай, наверно, прочитал в газете о том, что на Кавказе невест иногда воруют, да краем уха услышал, что номенклатурные баи кое-где гаремы содержат. Ну и попытался это дело осмыслить.

Ну а как мог советский человек осмыслить явление, которого, согласно школьным учебникам, газете "Правда" и рассказам лекторов общества "Знание", быть не может и не должно и которое вообще абсурдно и поэтому не существует? Можно или заплакать от крушения картины мира, или высмеять журналистские россказни о калымах и гаремах. "Россказни" в кавычках - потому, что журналисты пишут о недопустимом в советской картине мира явлении как о реальном. Ну Гайдай и высмеял, как умел.
А куда метит "Кавказская пленница"? Какой месседж по Вашему фильм в себе несет?
Неглубокое гугление дало следующее: образ Шурика для Гайдая отчасти автобиографичен.

Интересно сравнить с биографией Гайдая: родители - совчиновники из крестьян, брат - корреспондент ТАСС, сам Гайдай воевал, ходил в разведку, тяжело ранен... потом недолго был актером, затем ВГИК. Человек весьма активный, предприимчивый.
Нашлось нечто, не совсем о том фильме, правда:

ГАЙДАЙ О ФИЛЬМЕ «ОПЕРАЦИЯ « Ы» И ДРУГИЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ ШУРИКА»
Для меня поединок Шурика с Верзилой в первой новелле «Операции «Ы» — это не просто драка с хулиганом-пятнадцатисуточником. Это извечный поединок Давида и Голиафа, разума и темной физической силы. Шурик — современный герой именно потому, что это умный герой. Этим он побеждает своих противников. Но побеждает все равно по законам комедии.

(АП:) но позвольте, ведь Шурик Верзилу побеждает верзиловскими же методами... то есть сам отчасти уподобляется.
Далёкая "Смена" 1966г., ещё до выхода на экраны "КП":

— Это не совсем комедия, — говорил Гайдай. — Скорей трагикомедия. Я вообще давно мечтаю о трагикомедии. Ведь в основе комедии — всегда драма...
— А как же смех?
— Смех будет! Куда же мне без смеха? Только, прежде чем смеяться, всегда нужно задуматься...

Deleted comment

Штрих к портрету -- у Семёнова папу НКВД покалечило.

Самое забавное, Стругацкие до сих пор имеют сильное влияние на интеллигенцию. На одном форуме люди (кажется взрослые) с пеной у рта доказывали мне, что Румату ИСТОРИК, а не ШПИОН. И не находили АБСОЛЮТНО НИЧЕГО ОСУДИТЕЛЬНОГО в его деятельности. Вопрос, почему эттот "историк" не прилетел на планету открыто, не предствился местным властям и не попросил у них разрешение изучать историю, они просто не понимали. Просто не понимали о чём я говорю. Моё предположение о том, что смертный приговор для шпиона -- это справедливое наказание, и что по законам любой нормальной страны, Румату следует казнить, вызвал у них такую бурю негодования... В общем, Румату хороший, а я плохой. Хотя я ни за кем не шпионил.
Основные претензии Дмитрия Евгеньевича к советскому кино относятся к "исторической" части. Особенно к фильмам "освещающим" период Николая Второго и историю с Распутиным. Кластер из Броненосца Потемкина до Агонии Я думаю что мотивы здесь такие: В "БТ" Дмитрий Евгеньевич положительно высказался о Николае II что для 1985-го года было смело и теперь не может отказатся от этих слов. Снятие вины с Николая, было одним из мотивов создания теории про "англичанку". Но если СССР это "космический корабль "построенный" папуасами", то и советское кино не такая простая идеологическая накачка как это утверждает ДЕГ. Все характеристики "космического корабля" - интернационализм, сциентизм, равноправие женщин можно отнести и к основным столпам официального советского кинематографа. А вообще советскую идеологию разрушили ярые жополизы КПСС от кинематографа - они показывали идеальную советскую власть с суперкультурным ментом Кондратьевым-Жариковым и сверхчеловечным председателем колхоза Ульяновым, реальность которую люди видели разительно отличалась от этогоконце концов этот зазор привел к перестройке. Особую роль сыграли серия фильмов в которых прокоммунистические создатели пытались мобилизовать молодежь против застойных явлений. Главный пример - "Это все о нем" Герой в исполнении Костолевского - придуманный советский комсомолец которому предлагали стать полухунвейбином, полу парижским студентом 1968 года с целью борьбы с "гасиловщиной" (застоем) Эти наивные мечтания комсомольцев сороковых (Виль Липатов) были обречены на провал но съиграли роль в разрушении советской идеологии. Кроме этих положительных официальных моментов настоящие художники вкладывали множество дополнительных антисоветских смыслов - уже в беспредельно просталинском Иване Грозном Эйзенштейн делает замечательную сцену с хищной тенью Ивана над глобусом-астролябией, давая всему миру сигнал об аппетитах Сталина. Атака каппелевцев в Чапаеве и романс белого офицера в исполнении Ивашова в Неуловимых внушали уважение и желание быть причастным к белой идее. Советская идеология провалилось в том числе и потому что советский кинематограф разными способами её разрушал. Способов можно назвать по крайней мере три - 1 откровенное вешание лапши понятное даже обывателю 2 идеологические споры в глубинах садового кольца вынесенные на экран 3 эстетическое изображение врагов советской власти и дореволюционной истории

Deleted comment

В липатовские времена пролетариат упоминался только в упомянутом ДЕГ Бумбараше. Было общенародное государство и женькина (или авторская) шизофрения проявлялась не в желании учиться, а в любви к неграм, чьи фото он коллекционировал.
Что, действительно не доходит, что можно тянуться к знаниям независимо от происхождения? Сочувствую.
У С.Жижека есть такой фрагмент:

«Титаник» был символом мощи индустриальной цивилизации девятнадцатого столетия. Не только средства массовой информации все время бомбардировали нас разговорами о террористической угрозе, сама эта угроза была либидинально инвестирована — достаточно вспомнить ряд фильмов от «Побега из Нью-Йорка» (1981) до «Дня независимости» (1996). В этом и состоит рациональное объяснение столь часто вспоминаемой ассоциации с атаками из голливудских фильмов-катастроф. Неправдоподобно, когда происходит то, что было объектом фантазма: в известной степени Америка получила то, о чем фантазировала, и это стало большой неожиданностью. Окончательно связь между Голливудом и «войной против террора» была установлена тогда, когда Пентагон обратился к Голливуду за помощью: в начале октября в прессе появились сообщения о том, что по инициативе Пентагона была создана группа из голливудских сценаристов и режиссеров, специализировавшихся на съемках фильмов-катастроф, для работы над возможными сценариями террористических атак и мерами борьбы с ними. И, кажется, их взаимодействие до сих пор продолжается: в начале ноября прошел ряд встреч между советниками Белого дома и воротилами Голливуда, на которых обсуждалась координация действий военных и Голливуда в «войне против террора». Они должны были донести не только до американцев, но и до зрителей голливудских фильмов во всем мире правильное идеологическое послание. Это стало главным эмпирическим доказательством того, что Голливуд функционирует как «идеологический государственный аппарат».
> «Бумбараш» как энциклопедия первой мировой войны»

Не льстите себе. Из Бумбараша энциклопедия, как из "Бесконечного тупика" -- и это все понимают. С таким же успехом можно утверждать, что "советские" высшую математику проходили по мультфильму "Козлёнок, который умел считать".
Кстати, из БТ энциклопедия получилась весьма неплохая, рекомендую всем.

Deleted comment

Что за нелепая идея - изучать историю по комедиям! Комедии делают для развлечения, чтобы избавить людей от скуки. Галковский, сжигающий чучело "Кавказской пленницы", - это тоже комедия. Раньше этим какие-то "ленинградские большевики" славились. Но их давно не слышно..

Deleted comment

Холивуд сделал лубок с поцелуями про смерть 50 млн. людей (из них 6 млн. отборных евреев) и назвал "Перл-Харбор". Кто хочет про трупы и скорбно - пусть ходит к Вечному огню.
любой художник в любую эпоху, даже не
имея соц закакза производит продукт равный эпохе, он, даже если не смотрит и не читает, в любом случае находится под влиянием стереотипов и взглядов людей живущих рядом с ними, с людьми,
с которыми просто даже общается в лавке. когда идет покупать масло
можно не см кавказскую пленницу, и что изменится?
на луну надо лететь и жить одному и балдеть от лунного пейзажа
и по-лунному все равно будешь - уже - мыслить

___ «ошибки сознания… возникают от нарушения интеллектуальной гигиены».
• Интеллектуальной жизни обучать надо. Гигиеной не обойдёшься.

___ "«Кавказскую пленницу»?... нашпиговали коммунистической заразой".
• Бедные «нашпигованные» Варлей и Демьяненко! «Рыдаю».

___ «за свою интеллектуальную свободу надо бороться».
• Расслабьтесь! Интеллектуальная жизнь в кайф. И Вы это знаете!

___ «Все кино снималось с идеологическим напряжением фронтового агитпропа».
• Во-первых, не всё.
Во-вторых, Ваш призыв БОРЬБЫ за интеллектуальную свободу вполне «совкового разлива».
Кстати, типаж Варлейши в КП сперт с какого-то бразильского фильма, у юзерши oranta в ЖЖ была ссылка на ролик в ютубе в отрывком из него.
Спасибо Шерлоку и Эркюлю!
У Демьяненко, кстати, актерская жизнь не сложилась, он мечтал играть брутальных украинских чекистов ломающих хребты японо-польским наймитам, а в нем разглядели "говно нации". "Нашпиговали"
В актёры молодые люди шли, как на подвиг, через огромные конкурсы в высококонкурентную среду. Общество с таким устойчиво высоким престижем лицедейства "питается грёзами".

"Отмена грёз" -- не выход из ситуации. Надо "докапываться" до "природы человека":
http://v-ersilov.livejournal.com/17124.html .
>В актёры молодые люди шли, как на подвиг, через огромные конкурсы в высококонкурентную среду.

Представил себе "подвиг Брэда Питта", скажите уж сразу "в генсеки шли как на подвиг".

А чекисты - это понятно, пропаганда так рисовала образ успешного мужчины. Но типаж у него не для экрана 70-х, похож то похож, но тогда чекистов стали рисовать нарочито русскими.
Ну-ну. "Брэд Питт", генсек, чекисты-русские. Диапазончик.

Страна "скатывалась" от романтики 60-х к конформизму 80-х.
Выборка была очень большой, и позволяла проиллюстрировать
разницу между статистической корелляцией и причинно-следственной связью событий
а) Газетная полоса (теле - У нас в гостях) с ритуальной фразой
- мечтаю сыграть современника(цу)
б) И где-нибудь на задах - присваивается звание заслуженного (народного) артиста
--Я подумал, и решил, что он прав. После этого на счёт советского кино успокоился. Навсегда. Когда передо мной плясали с тарковским Рублёвым, я уже года в 22 скептически улыбался. Всё понимаю, искусство, трали-вали. Это всё есть. Действительно. А теперь скажите, где какашка зарыта. Зачем это советские снимали-то?

Кстать, да, одна только сцена ивана-купалы оставляет там весьма двойственное впечатление. это единственный фильм тарковского который мне не нравится.
>сцена ивана-купалы оставляет там весьма двойственное впечатление.

а остальные сцены у вас вопросов не вызвали? Ослепление мастеров, избиение скомороха, "икар" и тд. Тарковский создал атмосферу разрухи, грязи и безысходности. Фильм чисто русофобский.
фильм смотрел лет в 25, один раз, помню что осталось "двойственное" впечатление
после этого пересматривать не хотелось
сейчас бы наверно по другому взглянул на всё
В реальности, очевидно, всё было еще много хуже. Это ж ОНА - матушка-Россия...

Однако фильм Тарковского, конечно, не о грязи. Скорее, он о противоположном. Он о том, что мы себя не обманываем, мы все видим: страна мерзкая, убогая, народ дикий, злобный - но что-то во всем этом есть! Что-то "сверх", и "над", какая-то невероятная тоска... и красота. Красота, невзирая на всю мерзость. Фрески в конце - когда впервые в фильме появляется ЦВЕТ - они об этом.

На этом фоне и сам Д.Е. со своими откровенно дурацкими претензиями, честно говоря, кажется каким-то мелковатым. Что ж: "пока не требует поэта к священной жертве Аполлон..." Бывает.
Почему вы скрываете красоту (Распутина)?
Он живет у вас в квартире, а вы его никому не показываете.
Вы сбрендили, Дмитрий Евгеньевич?!
Не надо скрывать свою дружбу с Распутиным.
Постойте, вы не верите в существование Распутина?
Я не думаю, что он русофобский. Обвинение может сниматься хотя бы тем, что Тарковский сказал об иге, а само иго это лишь эзопово отражение коммунистической власти. Другое дело, ПОЧЕМУ ЭТОТ ФИЛЬМ ФИНАНСИРОВАЛА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. Очевидно "эзопов язык" Тарковскому простили, потому что это была шифрограмма для интеллектуалов, не так важная для массового искусства. Фильм показался близким из-за общей малохольности и крезирашизма.

Тут приводили какие-то обвинения чиновников и партийных интеллигентов в адрес Тарковского. Это анахронизм, не соответствующий тому времени. Тогда на произведение давали ориентировку, где по пунктам излагалось, что хорошо и что плохо. При этом старались и в смысле хорошо и в смысле плохо сказать максимально много. Чтобы возник клинч. А на верху потом возникало мнение. Мнение, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ опирающееся на ориентировку.

Сама полемика между русскими (представителями конгломерата русских "областей", глотающих слюнки от великолепия Ташкентов и Таллинов) и, - как бы это сказать, - "неинетесующимися русскими" была вторичной залепухой, призванной после 1964 года отвлечь от основного факта - от приостановки хрущёвской реабилитации. Людим стали морочить голову "физиками-лириками", "есть лди жизнь на Марсе" и хоккеем с шайбой. Тарковский тут пришёлся очень кстати. В СССР протестное кино польского пошиба отсутствовали как класс.
Ташкент, Алма-Ата были великолепны.
Положительный отбор (репрессированные, ссыльные, переселенные).
А Москва - это отрицательный (выдвиженцы, урожденные карьеристы, да и просто сволота).
Усложнились придворные интриги, появились затхлые уголки, куда лень было лезть начальству. Такое случалось даже в кинематографе.
Иго показано сверхлживо.
Во-первых, роль татар исполняют отчего-то не татары, а то ли казахи, то ли киргизы. Ну вот представьте, снимают татары фильм про ту эпоху, и роль русских исполняют гуцулы или македонцы. Ну или марийцы.

Во-вторых, татары показаны какими-то извергами, что также в высшей степени лживо и подло. Любой, кто знаком с татарами мало-мальски близко, прекрасно понимает, что таких татар не бывает. Я разумею нормальных татар, конечно. Можно допустить что среди татар и сейчас и тогда были аналоги Чикатило. Ну так ведь такх один на миллион.


Вывод - "Рублёв" лжив и в этом тоже.

Deleted comment

Да, естьтакой проект, называется булгаризм.
Вокруг этого гамака и до сих пор водят хоровод пара сотен сумасшедших.
Над ними все смеются, естественно, но не трогают пока.
Естественно, наш народ ни в каких индульгенциях не нуждается. Что было, то было.
Нам нашей историей можно только гордиться.
не зря же последние годы в разных очках вызревают проекты отъема татарской истории. Доказывается, что татары Золотой Орды это русские, казахи, узбеки, даже немцы с поляками.
==============================
Исторические Источники это романы Яна?
Возможно и такое событие - оседлые татары поволжья вместе с русскими купцами рубятся на стенах с кочевыми татарами оренбуржья, которых гонит перед собой Батый-хан.
Киргизы и казахи в монгольском нашествии были субьектами.
Охота Вам иронизировать на грани приличия.
Каждый кто хоть раз был в татарской глубинке и общался с представителями этого великого этноса, подтвердит их миролюбивость и, я бы сказал, в высшей степени пофигизм в отношении любого навязываемого им извне дерьма (насилие, коммунизм и т.д.)
Великое Луковое Горе татарского народа заключается в том, что у него нет "глубинки". В любом месте Татарстана русские и татарские сёла расставлены в шахматном порядке, о городах и говорить не приходится.
Тут Вы неправы.
На свете много мест, где живут одни татары.
Например - Кызыл-Октябрьский район Горьковской области, Кулаткинский район Ульяновской области, Бардымский район Пермской области, в Башкирии - Илишевский, Чекмагушевский, Дюртюлинский районы - везде доля татар 95-99%.

В то же время, действительно есть шахматные районы. Так, в Башкирии , в неоторых районах, татарские и башкирские села расположены в шахматном порядке. А в одном районе башкирские села окпудены кольцом татарских, расположеных по границе.
Я не думаю, что он русофобский. Обвинение может сниматься хотя бы тем, что Тарковский сказал об иге, а само иго это лишь эзопово отражение коммунистической власти. Другое дело, ПОЧЕМУ ЭТОТ ФИЛЬМ ФИНАНСИРОВАЛА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ.

Мы с Моптюком выяснили, зачем вообще советской власти был нужен Тарковский: http://xaliavschik.livejournal.com/216660.html
Этот фильм я думаю тоже не исключение (родина-мать и т.д.)
показанное иго, конечно, мощный источник аналогии. Но я честно говоря, на фоне остальных ужасов "немытой россии" не заметил. Хотя наверное в памяти отложилось.
Поэтому оно всё смотрится очень убедительно. Я верю.
так ведь и фильм пила смотрится убедительным. Вопрос в том, было/не было и зачем снимали.
Тарковский сам по себе депрессивный автор-человек. Это тоже надо учитывать.

Ему заказали агитку про не существовавшее "русское возрождение", а-ля Глазунов на киноплёнке. А он сня что-то совсем не глянцевое, умное, честное и живое. Короче, он их обвёл вокруг пальца. :) Для фанатов "партии" Глазунова в "искусстве" есть хорошие фильмы-сказки "Илья Муромец" или "Руслан и Людмила", а Рублёв -- это другой уровень. Глазунову не доступный.
у глазунова тоже хорошие картины есть. Правда совсем немного.
У меня мать с бабушкой все время ругались, а телек был у бабки, потому я с 11 лет его не смотрел. В день моего 15-летия бабушку похоронили, через полгода мать купила цветной ТВ, но я по нему смотрел в основном "Sprechen Sie deutsch" по образовательной программе - ТВ-фанатом так и не стал. В 16 лет пошел в институт, там было не до телевизоров.

В общем привык к весьма малым дозировкам ТВ.

Еще добавила в 2005 "насмотренная" вторая жена, пропилившая все мозги упреками в незнании "азов" советского кино.

Советские фильмы не могу смотреть потому, что они прочно ассоциируются с порушенными мечтами о счастливом будущем и порушенной уверенностью в завтрашнем дне.
лолшто?
Вообще, конечно, по общению с родителеми(особенно с отчимом)я прям каждый раз слышу, что советское время - самое лучшее. А я так не считаю. Хоть мне и мало лет, а все же... Советское время - это такое время, когда было бессмысленно куда-то лезть, что-то делать.. А про его( отчима) разговоры на тему "экомнмики семейного бюджета", и о том, что он- такой замечательный умудрялся жить на мизерную зарплату, и при этом еще помогать родителям.. Извините, но хватит!!! Сейчас время другое. Сейчас все можно. Были бы деньги. В советском союзе пытались построить коммунизм, по образу и подобию китайцев, но китайцы давно перешли на "госкапитализм", а в умах некоторых сограждан все еще живет вера в то, что при советской власти было -зашибись. Ага. Было.. А как же очереди в магазинах? А таллоны? А карточки? А миллионны загубленных жизней во время больших строек вроде Белломорканала и Канала имени Москвы? А как же отношение к инвалидам, после Второй мировой войны, когда их или высылали за 101-й киллометр? Мы же- здоровая и сильная нация, у нас все здоровые, а инвалидов у нас нет. Мы - сверхдержава. И опять-таки есть замечетельный фильм "Дух времени". Там про это много рассказывается. Так что советую посмотреть.
мы пытались строить коммунизм по образу и подобию китайцев?
это что-то новенькое.
можно полюбопытствовать откуда это взяли?
Виноват, только что сам себя проверил)) Я видимо вспомнил про учения Конфуция "о большой семье" и его патриархально-патернолестическую концепцию)) По крайней мере истоки комунизма видятся мне именно оттуда)) Хотя может быть я не прав.
"А как же отношение к инвалидам, после Второй мировой войны"

Это вы намекаете, что оно плохим было? Откуда дровишки?
Оно было и есть не очень хорошое. Я по своему опыту знаю. Но это еще и социальный момент. Поскольку у нас к инвалидам зачастую относятся как к "отбросам" (это фраза из диалога двух студентов, которые рассказывали, что вот у них в ВУЗе есть "такие отбросы", которые у них в группе учатся.
Ну а про рассказы своего тренера, который говорил о своей жизни, я лучше говорить не буду. В Европе давно уже приняли Конвенцию о правах инвалидов, а у нас - только готовятся. Вот такие вот "дровишки".
Я вот говорю не зря психологи работают в продвижение продукции, вот здесь текста много а я по картинкам глазами
Ничего не хочу сказать про слоган в приведенном посте, а вот мысли настолько разбросаны и не сконцентрированы, как собственно и вообще все в современном "искусстве". Есть ФИЛЬМ (!), пусть даже идеологический, а есть видеоскороспелка, от которой часто просто тошнит. Впрочем, ко всему можно привыкнуть...И еще необходимо заметить, что современное искусство тоже идеологическое, как ни странно, только идеология противоположная. Ай-ай не замечаете?
>Я лично не прочитал ни одной советской книги. Сознательно. В кино и театры не ходил. Если только в школе, когда строем заставляли.

Очень знакомо. Хотя сам я с наибольшей энергией избегал именно того, на что водили строем. Помню, мне удавалось уклоняться от посещения театральной инсценировки "Малой земли" вплоть до момента, когда скончался автор. После чего вещица была немедленно снята с репертура.

Я составил о советской культуре общее представление и предпочёл не вникать в детали. Я очень рано пришёл к выводу, что в ней вовсе нет имён, только типажи. Хватало беглого взгляда на лицо и повадки. Сразу становилось ясно, к какому типажу относится творец.

Например, человек в клетчатом пиджаке, призывающий убрать Ленина с денег и рассказывающий о том, как он хотел отправить Брежневу телеграмму протеста против чего-то, да алкоголь подкосил его ноги по пути на почту - это смелый поэт Шестидесяткин.

Столь же узнаваемы были классик освобождённого Востока Галим Атьяев, рок-музыкант из Прибалтики Идди Отт, доктор исторических наук Шарлатян и многие другие.

Творчество любого из них можно было представить, воспроизвезти или спародировать, не читая ни строчки.

Я и не читал.

но это же классическое: не читал, но осуждаю. забавно выходит)
"Распутинец" звучит как "расстриженный путинец".
"путинец номер "рас""
"Насмотрели" и "начитали" - о да, отлично сказано.

Еще все фильмы всегда пропитаны одной и той же голосовой ноткой, имманентной интонацией - либо радостно-овощехранилищной бутафорностью, или наоборот сурово-овощехранилищным порицанием. Но нечто неизменное всегда остается... Дух времени, Sovokgeist.

Аналогичны и американские голивудовнушения. Но там все-таки другое, возможно более циничное по форме, но менее мерзское по сути (если брать аспект глубины закопанности какашечки), потому что лечге (как это ни странно) идентифицируемое русскими (то есть свой родной гипноз на американца действует сильнее, в целом).

Deleted comment

Deleted comment

Каково ж Вам в компании с самыми дремучими совками? Ничего не смущает? "Белорус Шауро, куратор по советской культуре, и русак Галковский, куратор по русской культуре, были главными противниками "Андрея Рублева" как антирусского фильма". Подумай, как трогательно!
Почему вы скрываете свою жену (Распутина)?
От кого я скрываю свою жену? От Вас?
Ото всех. Признайтесь, что вы женаты на Распутине.
Давайте уж лучше на Распутиной. Маше. На Машу согласен!
Вы человек необычный, политический. Зачем вам Маша? У вас партия. Для НИХ вы предствляете большой интерес. Поэтому только Григорий Ефимович, мастер гипноза и левитации. Вы его ставленник.
А кто такой вообще сапожник, он женщина наверное.
Сапожник вы не Новодворская случайно, или может Маша Гайдар.

Или вы какой нибудь мелкий либераст, помошник какого нибудь Яшина.
Низзя, Дмитрий Евгеньевич. Неравный брак получается. Расспутин в отличие от Сапожника БЕССМЕРТНЫЙ.
Это да. Но равных Распутину нет, поэтому его миньоны смертные. Это трагедия любвеобильного старца. Предмет любви угасает, а помочь даже у Распутина силёнок не хватает. Но Сапожник еще молод.
> Илья Глазунов отжег со стороны державников:"«
Глазунов иден на йух. Не надо объяснят почему?

> В такой жизни явление Рублева было бы невозможно и бессмысленно.:
Вообще-то этот товарисч тоже идет по тому же адресу, но тут стоит заметить в его защиту, что он смыслил в ренессансе не больше чем я - в высшей математике. Эта была одна из самых грязных (буквально, в смысле гигиены), жестоких и страшных эпох. И вовсе не потому что там думал о себе Петрарка, а просто Европа была выпотрошена Черной смертью на половину (причем, лучшую). Особенно на фоне блестящего 13-го века. И не только гигиена и общее одичание. А "усовершенствования" пенетенциарной системы, костры инквизиции, сжигание молодых и красивых женщин (вместо старух как раньше) под видом борьбы с ведьмами (когда был написан "Молот ведьм"?), сжигание книг на площадях и т.п.? И вот на этой-то навозной куче оно, искусство, значить, так зацвело!... Об этом и фильм.

Только все это на Руси запоздало лет на 150. В Италии был уже давно совсем другой "ренессанс". Поэтому Рублев, хоть и очень талантливый художник, не дотягивает даже до Фра Анжелико, а уж о Джотто и Чимабуэ и говорить не приходится.
Западная пропаганда имеет подавляющее влияние на вас, как на личность. Поэтому вы её не замечаете.
Голковский Вам 30 серебряников уже выдали ?
Продал большевистские идеалы? А Вы что сделали для революции?

Ваш пост попал в Топ-50 постов русскоязычной блогосферы. Это обязательно что-то значит. Примите наши поздравления, вы — популярный блоггер!

Робот Топ-50.ру
Раз уж зашла речь про "Андрея Рублёва", то я его ценю за диалог бусурманина и предателя-князя в храме:
"-Что это за баба?
-Это не баба, а дева Мария?
-Какая ж она дева, когда с дитём? А, у вас в России всё возможно"
Всё остальное - гарнир.
Яростно отстаивающим точку зрения на историю по фильму и книжице борзописческой могу пожелать вдохновения и творческих успехов. Клованы всегда забавны.
Понятно что кино творчество не одного человека, понятно что если государство в лице кого-то выделило на что-то деньги, то именно этим лицом и будет приниматься изваяное. Без вариантов. Поэтому и.
Что "и"? Да вот непомню где, но было заявлено что непосредственно в военных действиях в Гражданскую войну (солдаты+остальные) участвовало не больше пяти процентов населения. А неучаствующие? Скорее всего выживали как придётся. Но по совецким фильмам одна половина гонялась за другой и рубились все шашками.
На оккупированой территории СССР немцами во Вторую Мировую войну оказалось около семидесяти миллионов советских граждан. Немцев подавляющее меньшинство. А партизан - меньше трёх процентов. Но если взять савецкий кинематограф, то вермахт прятался от Ковпака с Фёдоровыми, а население только и ждало обратно коммунистов.

Вот что особенно хотелось бы заметить, так это как бездарно палятся гэбешные стукачи и сексоты. У них у всех просто батхёрт какой-то по поводу того как в эсесесерины времена сладко жралась кольбаська за 2.20, и пивались соки в банках. Вой крокодилий по поводу стоящей ложки в сметане.
Может это сублимация воспоминаний о том, что тогда стояло как таковое? Стояло, осметаниное.
Прям, блять, памятник - "Стояло Осметаниное"(стояло - существительное)с серпом, молотками и яйцами по девяносто копеек.
Тем не менее, под немцами население исправно сокращалось в среднем на 7 милионов в год...
Ну я так понимаю что и в гражданскую тоже было нечто похожее.
Тем не менее, это совсем не то, что показывали нам с экрана.
Так что утверждение татарина-бусурмана верно.
Оно и под Советами сокращалось. За исключением Грузии вроде.
Под Советами рсло.
Откуда такие данные?
"Немцев подавляющее меньшинство. А партизан - меньше трёх процентов. Но если взять савецкий кинематограф, то вермахт прятался от Ковпака с Фёдоровыми, а население только и ждало обратно коммунистов."
*****
В Ираке и Афганистане "немцев"-американцев, тоже подавляющее меньшинство, и "партизан"-бандитов-моджахедов, не пол-страны, а сколько лет эти "немцы" уже контролируют политику, экономику и все прочее в этих странах? В отличие от Союза из которого немцев "попросили" гораздо быстрее.
А это вы можете компетентно заявить, как человек принимавший участие? А за какую сторону? А как долго?
Вы, я так понял, за партизан воевали? Или за немцев? Или просто ждали, чем дело кончится?
немцы на оккупированных территориях - отмобилизованные. А русские отмобилизованные с другой стороны фронта, пусть и не все. Конечно, чего это инвалиды, бабы, старики и дети немцам не накостыляли? взяли бы BFG и всю эту нордическую расу под корень!
Вместо брызганья слюнями стоит пересмотреть любой фильм про Вторую Мировую снятый в СССР. Там как раз бабы, старики и дети все как один накостыливали немцам сверхплана.
И я что-то не пойму, у всех комментаторов моего скромного и незаметного псто какой-то батхёрт непонятный.
Как колбаса, не вспоминается?
Силой мысли голова очищается от мусора?
Пасутся две коровы. Одна другой, говорит:"Мне знакомый бык, сказал, что люди нас кормят и пасут для того, чтобы потом съесть!" Подруга, медленно пережевывая травку, отвечает:"Снова ты про всемирный заговор. Никому об этом не рассказывай, засмеют."
КОРОВ кормят и пасут и правда не чтобы съесть, а НА МОЛОКО. ЧТОБЫ СЪЕСТЬ кормят и пасут ТЕЛЯТ.
Про МОЛОКО, они тоже не знают. Об этом еще вот тут написано: Джордж Оруэлл. Скотный двор. Не читали?
Да ещё у Фазиля Искандера про кроликов хорошо написано.
Искандера уважаю, но про кроликов, не помню. Что именно?
Фазиль Искандер

,,Кролики и удавы ,, http://lib.rus.ec/b/70498/read

Это повесть сказка, наподобие скотного двора.
Спасибо.) Сейчас почитаю.
Удивлен горделивым смакованием печально известной точки зрения: не читал (не смотрел, не слушал), но скажу...

Дмитрий Евгеньевич, как же так? Вы причисляете себя к интеллигентам и одновременно утверждаете позорные для интеллигентов принципы.

Современную мне советскую литературу (60-70-80-ые годы) читал много и с удовольствием, считал ее литературой № 1 в мире. Нет, наверное, автора, который был бы мне неизвестен, хотя не всех, безусловно, читал целиком. Но были и такие, у которых читалось всё. Навскидку: Анчаров, Липатов, Конецкий, И.Грекова, Солоухин, Стругацкие, Савченко, Тендряков, Шукшин, Б. Васильев и др.
Из зарубежной литературы нравилась латиноамериканская и японская.

А вот "Андрея Рублева" почему-то не смотрел ни разу. Не знаю, почему. Желания не возникало. Так что сказать об этом фильме ничего не могу.
А зачем русским людям советская литература? Смотрите мультики «Никелодеон»! Учите историю по БТ!
А Вы кроме японского и испанского какие ещё языки знаете?
Как раз этих и не знаю.

Могу читать по-немецки, по-английски, но для чтения беллетристики ими не пользовался. Зачем тогда переводчики? Нехай работают, а мы почитаем потом. Тем более что качественный перевод на русский заметно улучшает иноязычное произведение.

Вспоминается забавный случай. Как известно, "Доктор Живаго" в Союзе не издавался. Один знакомый дал мне почитать этот роман в западногерманском издании, на немецком языке. С огромным удивлением обнаружил, что текст воспринимается как написанный по-русски. Из чего сделал вывод, что иностранцы, при таком уровне литературного перевода, вряд ли в восторге от наших и вообще "чужих" авторов.

Есть ли у кого-то подобный опыт? Насколько я прав?
Я вот начинал пару раз смотреть, но фильм действительно унылое говно, смог досмотреть только до половины.
А вот ,,Сталкер,, Тарковского очень понравился.
Сталкер и Солярис мне нравятся. А жена не принимает Тарковского целиком, ни один фильм.

Я лично не прочитал ни одной советской книги
новое понятие: "киндер-диссидент"! чур моё!
ясно, так чего было?
Очень "мимо" всё у вас, уважаемый...

1) Пропаганда "запихивается" видеопродукцию на западе нисколько не меньше а даже больше чем в СССР было и чем сейчас в РФ.. Если вы этого не видите, то грош цена остальным вашим выводам и сообщениям о собственной прозорливости..
В США "пропагандой" пропитано почти все - от детских сериалов и мультиков, до фильмов. Все аккуратно формирует сознание

2) про влияние книг/видео продукции на сознание. От человека зависит. Я лично смотрел всяких "мстителей" исключительно как приключенческий фильм, и никаких выводов об истории по нему не делал.. Ну да, ясен пень, что там все делалось с определенным "фокусом". Те же кто на такой продукции основывает свое мнение и считает, что он его может на основе этого отстаивать .... ну бывает.. чего тут... все ошибаются.. А может они просто "под пиво" спорили дабы лясы почесать, а Вы за серьезные взгляды приняли... ну тогда Ваша неправда..

В общем какой-то пост у Вас получился "все пидарасы, лишь я экстрасенс"... причем безосновательно

Deleted comment

1) Читать умеем АднАкА?
>>Кратко и осмысленно задайте себе вопрос: зачем это снималось-писалось и что ИМ от вас надо. И вы всегда будете иметь перед глазами грубый и подлый советский сценарий. На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации. Культурный срыв, одичание. В советской России это БЫТ. Все кино снималось с идеологическим напряжением фронтового агитпропа.

Если абзац тоже прочитать трудно то выделю конкретное предложение:
>>На западе это редкость, аберрация в период военной конфронтации.

2) Откуда вы вытащили про "продвинутое небыдло" не очень понимаю... вообще такого деления не признаю..

Могу только сказать, что я прежде чем спорить на какую-либо тему, если это не за бокалом вина/кружкой пива, обычно сколько-нибудь разносторонне изучаю тему, а если не удосужился - то и в спор не вступаю..

Я не знаю ЧТО конкретно ВЫ вынесили из фильмов "Кавказская Пленница" и из "Мстителей"... и то и другое я посмотрел пару - тройку раз... мстителей последний раз лет эдак 15 назад .. пленницу - ээ наверно последний раз лет пять назад видел
Ничего интересного в социально-политическом плане не вынес явно. Когда меня пытаются убедить в обратном - это вызывает разве что недоумение..



В общем уважаемый, чтоб не превращать это в переливание из пустого в порожнее, если соизволите отвечать, то аргументируйте, а если нет - то "в сад"
"Вы там будете петь? ...... Нет, Вы там будете слушать" - вот это я вынес из фильма "Трое в Лодке не Считая Собаки"... УЖАС!!!

Deleted comment

У Вас столько ненужного времени, уважаемый???
Мы можем провести такой эксперимент, только длиться он будет пару-тройку месяцев, поскольку таким вещам много времени я посвящать не готов... поверьте есть гораздо более интересные и полезные вещи.
А потом зачем сравнивать 2008 и 2009 давайте фильмы одногодки сравнивать ... на 1 советский года 19хх будем брать один американский того же года. из 2008 / 2009 года можете парочку фильмов тоже вставить раз уж вам так хочется.

>>Нет, у них бывают агитки, но это 5%
На том уровне на котором Агитка в пленнице - :) в 95% ...

Еще знаете, бывает у людей obsession ( пардон, по русски сейчас не соображе ) чем либо.. По моему Галковский и Вы - типичные представители.. Везде вам видятся враги и жесткая пропаганда. Есть про это анекдот такой:
"Приходит к психоаналитику ( Д ) пациент (П).
(Д) показывает черный квадрат. "Что Вы видите?"
(П) Это, доктор, окно зашторенное наглухо, а за ним сексом занимаются!
(Д) показывает черный треугольник "А здесь?"
(П) Это, доктор, палатка черная, а внутри сексом занимаются!!
(Д) ..хмм.. показывает черный круг "А вот здесь?"
(П) А это доктор кто-то смотрит в подзорную трубу в темноту, где сексом занимаются!!!!!
(Д) доктор убирает бумажки в стол.."Даааааа...пожалуй Вас лечить нужно.."
(П) "Это-то не важно, а вот ВЫ ДОКТОР ЗАЧЕМ В СТОЛЕ ПОРНОГРАФИЮ ДЕРЖИТЕ!?!?!?!"



И наконец хотелось бы попросить Вас довести мысль до конца - ЧТО ВЫ ДЛЯ СЕБЯ ВЫНЕСЛИ ИЗ МСТИТЕЛЕЙ И ИЗ ПЛЕННИЦЫ? Особенно из пленницы :)
Пропаганда в американских фильмах весьма умеренна и ограничена. Например, там есть пропаганда отказа от курения, но нет жанра фильмов, посвящённых борьбе с курением. В СССР же например антиалкогольная компания вызвала появение серии антиалкогольных фильмов.

Ещё более важно другое. Пропаганда (собственно реклама) в США, как и в других нормальных странах, никогда не бывает злонамеренной. Единственное и понятное исключение - военная мобилизация. Тут да, могут снять фильм побуждающий людей к невыгодным и даже самоубийственным действиям. Но никто не будет снимать в нормальном режиме фильмы, отговаривающие людей от хорошей работы, богатства, счастливой жизни, интересной карьеры, любви. Нигде кроме тоталитарных режимов. Там это почти норма.

Что касается "мстителей", то в этом и заключается коварство. На пропагандистский сеанс заманивают забавными сценками, ковбойским экшеном. А в промежутке, как бы между делом, втюхивают своё. И поскольку втюхивание идёт в условиях информационного "мрака и тумана", он действует безотказно. Красные - хорошие ребята, наши. А белые это придурковатый Крамаров и контуженный Джигарханян. И далее со всеми остановками. Включая и то, что сама по себе гражданская война это интересный прикол. "Я Буба Касторский, оригинальный куплетист".

Что касается "экстрасенса", то можете это сделать оригином. Будет работать на все случаи жизни. Например, "А хули ты здесь пишешь? Дартаньян, ёб".

Deleted comment

Для самой простой западной вещицы характерно как минимум двучленное строение. Азиат этого не понимает, садится на пол и начинает плакать. По арабски безобразно. То есть это не скупая роминтическая слеза или милое хныканье эмо, а сидит арабская уродливая старуха и разыгрывает несложный восточный театр одной куклы. С заплачками, размазываем коровьей лепешки по волосам. И это должно длиться долго. Минимум час. Эпизоды действа иногда показывают в европейских материалах по ближнему востоку. Но мельком. Больше 30 секунд хорового рёва старух вынести невозможно. "Ой Ибрагимчик миленькиииий, ой на кого ты нас покинуууул, закрылись твои ясны оченькиии, отходили белы ножинькиииии". Нескладно, часто басом (тип чёрных старух - Гоголева с усами). А Ибрагимчик при жизни пинал старух чапогами и взорвался на чемодане с собственным гексогеном.

А на западе по-другому. Там Страшила хороший, но простоватый. А лев добрый, но трусливый. Гудвин - могущественный, но не волшебник. И маленький западные человечек приучается не реветь, а думать. С детства. Сначала подумает, потом скажет. Например, подумает, и поймёт, что "Однажды в Америке" это поэтизация помойки. Да, поэтизация. Но помойки. Детство помоечных детей поэтично по контрасту. Эпоха сухого закона поэтична уже потому, что эта эпоха. Но это ирония большой Америки над Америки маленькой. И так далее по всем пунктам. И всё сделано с умом. Посмотришь по азиатски - увидишь "пиндосскую" коробку ни уму ни сердцу. Посмотришь с благодарностью и уважением к высшей культуре - коробка обернётся айпадом.
Скажите, Вы сударь в штатах жили, чтоб подобную Вашей ересь так спокойно писать? Причем в настоящих штатах, не в NY/SF

Извините конечно, но вот после этой фразы:
>> И маленький западные человечек приучается не реветь, а думать.

сразу понимаешь, что Вы просто не знаете о чем говорите, по крайней мере в части США. Там, как раз, все реализовано настолько гениально ( я честно, восхичаюсь организаторами ), что процент людей думающих над чем либо, предельно низок..

Низок настолько, что БАНАЛЬНАЯ речь президента США, меняет рэйтинг поддержки того или иного закона/мероприятия/и тд с 20-40% до 70-80%. Причем в речи приводятся не аргументы, а тупо "мы как истинные патриоты" "чтобы защитить свободу" .... ну и тд.. Это действует безотказно. Люди уже запрограмированы..
Вот если помните речь из фильма Braveheart "They can take our lives, but they will never take our FREEDOM!!!!" Все заорали и побежали на врага, и в конкретном случае Брэйвхарта даже наверно оправдано замотивировал :) .. то сейчас ровно по такому крику люди кидаются в нужное направление НЕ ДУМАЯ НИ РАЗУ.

Да уж, вселенская несправедливость. Почему это в конце Холодной войны распался СССР населенный гениальными творцами-трудящимися, а не гнилые США населенные одномерными дегенератами?
Ох уважаемый, лучшеб Вы не совались в этот спор судя по первой вашей в нем фразе. идите про футбол спорьте лучше..

Вы потрудились Brave New World Хаксли прочитать? или 1984 Орвела?
Там все эти темы описаны детально..
Если нет ( или даже так - поскольку нет - ибо еслы бы читали то с этой фразой бы не встряли ) то даже и не лезьте дальше, потому что в начале нужно чуть думать, а потом ляпать всякую хрень...

Кто Вам сказал что "обществу/стране" как концепту нужны гениальные и думающие творцы в большом количестве? Их нужны единицы, а остальное лучше заполнить серыми массами не думающими.

Обществом гораздо легче рулить именно когда есть куча одномерных дегенератов, которые не думают и не из под палки выполняют приказы, а потому что свято верят. В США гениальные политконструкторы..ими я восхищаюсь. Они сделали то, что Советскому Союзу не удалось совершенно - создали "добровольно-тоталитарное общество" - пардон за выражение..

И по этому пути сейчас идут во всем мире ( западном ) - про азию не скажу - не знаю. И в России насколько я понимаю - тоже.

От гениальности собственной погибли, получается.
Чего у Вас там получается - не знаю ... почитайте вышеупомянутые книги, и в идеале еще литературы по теме устройства общества...и тп
Если Вы прочитали, мне было бы интересно Ваше мнение на вопрос заданный выше: "как так получилось".
Одним предложением тут не ответишь... как могу кратко отвечу..

Если совсем сокращать - общество/система было построено не правильно..
Вместо того чтобы влиться в общую волну и построить добровольно-несвободное как штаты, СССР вступил в противоборство практически со всем миром - это уже выдержать очень тяжело ( почти не реально ). При этом система была выстроена по неверному принципу - который при соприкосновении с альтернативным обществом не выдерживал сравнения с точки зрения среднего гражданина.. А посему слишком много сил тратилось на внутреннее сдерживание, что еще и ускоряло развал.
Конечно неправильно. А в США - правильно, раз существует до сих пор. Непонятно тогда, что Вы оспаривали.
ну вот оказывается вы вступили в спор не читая всей ветки... ну епрст..

Пожалуйста прочтите ветку с начала... не буду я перепечатывать "краткую версию"
Только у этих гениев, с производством туалетной бумаги для народонаселения были проблемы... Но это не беда. Кстати, на это с бринатским тактом, точно указано в "1984" -- герой не может нормально побриться и выпить хорошего кофе.
"БАНАЛЬНАЯ речь президента США" :)))))))

Мил человек, плиз, плиз, плиз приведи (плиз!) один, какой-нибудь факт который подтвердит твою гипотезу о том, что русские, как нация УМЕНЕЕ американцев. :))
Вы же сами понимаете, что одним фактом ничего нельзя доказать.. зачем его просить?
Это даже теоретически не возможно взять и привести факт доказывающий умственное превосходство одной нации над другой. Более того, нужно вводить целую систему объясняющую что же такое умственное превосходство, ибо по проф признакам, в США очень хорошие специалисты, а умение рассуждать и философствовать нахер никому не нужно :))). В общем не пытайтесь это свести к "приведи пример"..
Это, наверно нужно пожить и прочувствовать. Я, например, пожил и в США и в Европе и в РФ. Мне есть что с чем сравнивать.

Точно так же я вижу что сейчас идет целенаправленная политика отупления населения как в РФ так и на западе.. Качество образования, ТВ/пресса и тд...
"зачем его просить?"
Затем, что хочется об этом факте узнать.

---

"умение рассуждать и философствовать нахер никому не нужно :)))"
Вы настоящий советский человек!

И я не верю, что вы были на "Западе" хотя бы день. :)))

>>Затем, что хочется об этом факте узнать.
Уважаемый... читать умеете?
Первый абзац предыдущего поста прочитайте - чтобы дать факт нужно договориться о базисе в котором меряется ум нации .. и одним фактом в этом плане НИЧЕГО доказать нельзя.

>>Вы настоящий советский человек!
Да неужто :) а у Вас видимо с концептом иронии хреновенько ..

>>И я не верю, что вы были на "Западе" хотя бы день. :)))
Эээ... мне как-то глубоко фиолетова Ваша вера.. Но Вы и щас не поверите... я типа это того, и сейчас на "западе" живу.. я думаю Галковскому не составит труда все мои айпишники выцепить и опубликовать с которых посылались сообщения :).

Сейчас в Европе.. до этого жил в штатах.. а в Москве бываю последнее время частенько, так что сравнивать есть с чем..
У русских есть Великая Русская Литература. Ну, была.
Ну у Американцев качественной, я бы даже сказал великой тоже хватает..

Deleted comment

Я-бы прослезился, буде в этой дискуссии
прозвучал боговдохновенный голос.
А народ богоносец исчез вместе с Великой русской литераторой.
А почему вы вдруг решили, что "обществу/стране" нужны какие-то споры? Спорящие одномерные дегенераты только растрачивают рабочее время. Вот вы, судя по времени последующих постов в этом треде, украли у государства как минимум 20 минут.
Очередная ДЕГовская хрень, политинформация для младших подростков
Скажите, Вы сударь в штатах жили, чтоб подобную Вашей ересь так спокойно писать?

Дмитрий Евгеньич даже на гадьской английской мове - ни бэ, ни мэ.

Это нисколько не мешает, а напротив , только помогает ему - быть крупнейшим Экспертом по британским, а также ам аметриканским - историям, культурам, менталитетам, а также Как Оно Там У НИХ НА САМОМ ДЕЛЕ.
вот "напротив" оно может ему и помогает.... а про быть крупнейшим экспертом - не надо - бред он несет полнейший... если бы немного пожить там соизволил самому бы ему стало от собственного бреда стыдно...

А так несет себе спокойно бредятину и куча народа молодого, не опытного или попросту падкого на "авторитеты" ему в рот смотрят...
смотрите настоящюю талантливую рекламу айпада. smile:o smile:oops: smile:oops: smile:oops:

Нервным и подросткам до 16 лет смотреть не рекомендуется!

http://fleshbot.com/5516249/the-ipad-...ryan-keely

Цитата
The iPad may not revolutionize porn anytime soon—but that doesn't mean it isn't sexy. Penthouse Pet Ryan Keely teamed up with Nikola Tamindzic to show us just how sexy this brand new piece of tech can be.
Очень искажённые и примитивные трактовки фильмов.
>>Но никто не будет снимать в нормальном режиме фильмы, отговаривающие людей от хорошей работы, богатства, счастливой жизни, интересной карьеры, любви.

Ой да вы че?!?
Один из стандартных в штатах типов фильмов это сценарий следующий:
"Он/она преуспевающий/ая амбициозный хрен знает кто работающий/хотящий работать в Нью Йорке........ траляля...... и он/она понимает ценность семейных уз, забивает на все свои жизненные перспективы и остается жить в своем городке работая на стройке/маленьком офисе и женимшись на местной симпатяшке/выйдя замуж за местного хз кого"

Этот жанр там настолько жестко распространен, что аж жуть берет. Это то, что крутят по куче каналов ежедневно. Да, в большинстве своем это несуперхиты - но на ТВ крутятся упорно. В одном из таких даже Эффлек главного героя играл...( ща не помню как называется но по IMdb если нужно найти можно ). В другом Буллок... ну и совсем середнячков дохера..

Основной мессадж такого фильма направлен как раз на провинциальный средний класс. Он им пропечатывает все истины из Brave New World (Хаксли) - ну просто один в один..Причем мессадж он в натуре именно тот который цитируется ниже из Хаксли..

...But wordless conditioning is crude and wholesale; cannot bring home the finer distinctions, cannot inculcate the more complex courses of behaviour. For that there must be words, but words without reason. In brief, hypnopædia...."The greatest moralizing and socializing force of all time."
...
"… so frightfully clever," the soft, insinuating, indefatigable voice was saying, "I'm really awfully glad I'm a Beta, because …"



----
Ну и наконец про "экстрасенса" .. Нет нет, это как раз по существу.
Вы, сударь, изволите утверждать, что всех мол зомбировали, и вот только я, Галковский, к этому имунен, поскольку нихера не читал, а то что смотрел сразу разбирал по кусочкам и не принимал скрытых мессаджей...

То бишь упрощая "все пидарасы, я экстрасенс"... не было бы Ваших столь самовосхваляющих, всехопускающих утверждений, этой моей фразы бы тоже не было..

Deleted comment

>>Хаксли давно перевели на русский и издали. Невежливо писать на неродном для собеседника языке.
тут 3 коммента
а) не учите меня жить
б) этот коммент предназначался не вам а Галковскому
в) Если Галковский изволит судить о ситуации в США не зная английского и смотря/читая всё в переводе - то спор вообще бесполезен "этот ваш Карузо - УЖАСНО поет!!!! -Да? А Вы давно слышали? - Да вот только вчера мне Рабинович напел"

>>Ваш пример как раз подтверждает правоту Д.Е. -- фильмы "остается жить в своем городке ... и женимшись на местной симпатяшке" НЕ отговаривают от например любви.

Уважаемый - Вы уперты донельзя. Этот фильм несет в себе именно тот мессадж который должен нести - "I'm really awfully glad I'm a Beta, because ...."
Он и не должен отговаривать от любви ( она возможна была бы и в NY.. и тд ). Он должен прививать стиль жизни, убеждая каждый класс что "хорошо быть тобой".. Спи.. Работай.. Плати налоги .. Бери Кредиты .. Ешь .. Спи.. .
Посмотрите кстати уж заодно фильм Карпентера - "They Live"

Как с Вами спорить по поводу сценариев если вы даже в столь очевидных примерах пытаетесь перетянуть "одеяло" на себя.

>>Правильная аналогия советским "гранадам" и анголам были бы фильмы о том, что надо в Африке бороть вельтхунгер, тока их в США по понятным причинам не делают.

Ну после этого какой смысел дальше общаться? Честно не понимаю...
Фильмы пропагандируют то, что требуется, и в каждой стране и режиме - это разные вещи. В США требуется пропагандировать ДРУГОЕ. И каждый фильм пропагандирует то, что нужно. Основная пропаганда США на текущий момент называется "Отключи сознание. ВСЁ В ПОРЯДКЕ. Ничего не нужно делать"

Периодически проскакивают фильмы из серии "Наша система несовершенна но это лучшее, что есть" - яркий пример Eagle Eye (2008)

Deleted comment

Бог мой... не от хорошей работы и богатства, а от прогресса как такового от стремления улучшить что-либо.

Если бы Вы пожили в США, то увидели бы, что раньше средний класс жил очень хорошо, а теперь весьма посредственно. И они постепенно начинают жаловаться "мол что за хрень творится".

А такими фильмами их успокаивают. Мол спи Боб, вон Бен Аффлек рад такой жизни и ты радуйся.

Вы по-моему рассказываете про идеологию в США ни разу там не побывав и не столкнувшись даже с их обществом ( и речь идет как раз не о NY/Silicon Valley, а именно о массах которые живут в остальной америке ). Поэтому воспринимаете это как "ой как мило".


>>Если бы вы хотели привести аналогичный советскому стилю фильм, содержание было бы такое (педалирование господствующей ценности):

Честно - начиная с этой фразы и до конца поста НИ ХРЕНА НЕ ПОНЯЛ... откуда это у вас родилось? никак не связано. Обоснуйте минимально.

США сейчас устраивает спящее общество, потому что оно манипулируемо легко. Так что единственная комманда которую им нужно давать в пропаганде это "спать".

СССР нужно было другое им нужны были "герои-безумцы-верующие" и они их пытались рождать своей пропагандой.

Какие-либо сравнения 2 пропаганд просто не уместны.

Это как если Вам нужно ехать сгруппой людей на велосипеде в гору, а мне с другой группой - с горы.

Вы пропагандируете - крутить педали! давай - наляг, дави, тяжело но прорвемся, помоги ближнему не упасть, если кто намеренно тормозит - пни его.
А я - "аккуратно на тормозах немножко спускаемся"

После чего на вы смотрите на меня и говорите - о, ты же не пропагандируешь ничего, совсем ничего... никаких героических поступков, никакой самоотверженности..
Пропагандирую, и еще как - только другое, то что МНЕ нужно.

Как вы не поймете - что нельзя требовать от США пропаганды спасения Африки от голода.. поскольку тем кто эту промаганду пишет, такие люди нахер не нужны и такая пропаганда. Им нужен только сон. Они уже построили то общество которым легко управлять.

Deleted comment

"банкиры грабят народ"

Нет, блин, они ему помогают жить. В облегчённом варианте. Без недвижимости.
Вы это к какой-то хрени пустой сносите...

Еще раз пропаганда в кино И ТАМ и ТУТ. О-ДИ-НА-КО-ВА ПО КОЛИЧЕСТВУ!!!! Там наверно даже больше - и качественней.

Разные вещи пропагандируются потому что преследуются разные цели.

Так что идея "пропаганда в кино / тв и тд только у нас" - БРЕД. точка.
тут вера, аргументами этих ребят не переубедить. галковский не спорит. он работает.
либераста пронесло . )
всё то им общенижепоясачеловеческие ценности подавай . а то на соевую котлетку с кока-колой не хватает . )
вы бы прямо написали : "нужны деньги на прозападный фильм . подайте кто сколько может ." :)
Сорри, можно вопрос: в каком ТОПе Галковский появился?
бес понятия . наверно в топе от Юдашкина :)
Смотрю я прямо сейчас, советский(1981 года) фильм Тодоровского "Любимая женщина механика Гаврилова" и не понимаю брызжущих слюной недодемократов. Что там не так?
"не понимаю брызжущих слюной недодемократов" - интересно, это сказано чтобы уязвить приверженцев или противников демократических ценностей? :)
Это чтобы пояснить мое отношение к тому, что "построено" вместо разваленного "до основанья".

Deleted comment

>>"построено" вместо разваленного "до основанья" - так это же СССР, вместо России, иначе при чём тут слова из коммунистического гимна.
При общей "видимости похожести", не осталось ничего бесплатного, ни медицины, ни образования, ни отдыха. А парады и Ленин, для "видимости сохранения направления".

Deleted comment

Я не знаю, может быть вы и платили за свое образование(я - нет), поэтому не знаете, что бесплатное при Советах - не мечта, а реальность. И сечас есть отдельные врачи-альтруисты, но остальные, бесплатно палец о палец не ударят, будете валяться в коридоре травматологии и орать от боли, пока родные или друзья, деньги не привезут. Так что сравнивать есть с чем. В Турцию и Египет, в связи с затянувшимся кризисом, поехало гораздо меньше русских туристов, дома сидят, а не в бесплатных санаториях.
Новостные программы забиты информацией о том, что Турция в полной гузно-дупе, туристы приехавшие туда - тоже.

Deleted comment

Думаю, что система(глобальное непонятно что) в которую "встроена" Турция, не идеальна(мягко говоря). А планктон был всегда, даже при "ужасном Сталине", умудрялись набивать пространство между полом и кроватью, картинами и жемчугами с черной икрой.

Deleted comment

Не нужно было ломать(большинству, не нужно, а верхушке уставшей бояться воровать - нужно). Недостатки есть у любого строя(выше мы уже убедились в этом на примере Турции), от них нужно избавляться(как в Китае) и нормально(не бедно) жить.

Deleted comment

Это неправда. Китайских туристов(после уточнения курса) стало на порядки больше(т.е. тех кто стал лучше жить, стало больше). Китайских студентов, которые учатся за границей, в т.ч. и в моем городе(раньше их не было вообще, т.е. тех кто способен оплатить образование за границей) стало на порядки больше. В Китае ВВП постоянно растет вместе с ПОТРЕБЛЕНИЕМ.

Deleted comment

Это в Китае-то капитализм? А государственные банки, гигантские, самые крупные в стране? 5 самых крупных в полной госсобственности и все остальные, более менее большие, 51% - собственность гос-ва, в т.ч. и поэтому у них рост ВВП, а у всех остальных - дуля. Ну а общее руководство всем этим китайским ростом, кто осуществляет? Партия, на букву: коммунистическая...
Как же нужно ненавидеть людей, чтобы в качестве примера успешного развития называть не Францию, не Германию, не США, а Китай.
Чем китайцы не угодили?
По данным за 2009 год ВВП на душу населения, рассчитанный по ППС, составляет (в долларах):

США - 46 400 (11 место в мире);

Германия - 34 200 (37 место в мире);

Франция - 32 800 (39 место в мире);

Россия - 15 200 (73 место в мире);

Китай - 6 500 (128 место в мире).

Источник : http://iformatsiya.ru/tabl/20-vvp-na-dushu-naseleniya-po-pps-2009.html

Чтобы сравняться с китайцами, ВВП России следовало бы снизитить в два с половиной раза.
А тут другие цифры, а заголовок такой же:http://aillarionov.livejournal.com/165850.html, Китай в нем уже на 40 мест вперед продвинулся, да и в вашем списке Греция на 43 месте с 32000 долл., а оказалось, что это бред и вся Европа им милостыню собирает.
Китайцы будут плакать от счастья, если когда-нибудь достигнут греческого уровня жизни.

Даже феноменальные трудолюбие и неприхотливость китайских рабочих не помогают им выдержать тех условий, в которых они трудятся. Мировые СМИ полны сообщений о волне самоубийств среди работников на китайских предприятиях.

И всё это для того, чтобы заполнить прилавки той же Греции почти бесплатным товаром.

Величие Китая - это такая же фикция, как величие СССР. Можно спорить о том, чьи успехи фиктивнее - советские илим китайские. Но если человек всерьёз сравниваeт социалистические безумства с жизнью в нормальных странах, тo разговор не имеет смысла.

Прощайте.
Согласен вот с этим мнением:"Боггеры Вас не смущает шизофреничность экономистов, которые такое внимание уделяют такому глупому показателю, как ВВП, который растет даже при деградации реального сектора экономики исключительно за счет финансовых и долговых пузырей? На самом деле это не шизофрения, это хуже."
Мировые СМИ - это как "британские ученые", они могут писать про балалайки, медведей и бородатых упырей на улицах России и ничего, читают.
Те же СМИ пишут, что без любых китайских товаров, дешевых и дорогих, уже не прожить, многих позиций НЕКИТАЙСКИХ, нет вообще.
Счастливые американские семьи, которые выселяют из ипотечного жилья, счастливы от величины ВВП на душу населения.
Прощайте.

Deleted comment

21 октября 2007 года на 17-м съезде КПК, был принят УСТАВ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ (Принят с частичными поправками XVII Всекитайским съездом КПК 21 октября 2007 года) http://russian.china.org.cn/china/archive/shiqida/2007-10/26/content_9128399.htm. Ваши представления о цели китайских коммунистов мягко говоря не совпадают с тем, что там записано. Вы удивитесь(судя по убежденности в кап.пути Китая), но они собираются строить коммунизм. А еще больше удивитесь, когда наконец узнаете, что не китайцы, а советские "коммунисты", начиная с Хрущева, "пошли" не туда. На этой почве с китайцами в свое время и разругались.
Кризис который всех уже достал(меня в т.ч.) случился из-за конченных банкиров, которых никто не контролировал(везде, кроме Китая), поэтому в США - рекорд конфискованного ипотечного жилья, Греция - банкрот, Испания, Португалия и прочая Прибалтика - там же будут, а в Китае - рост ВВП в 2010-м(вы с этого показателя начали) на уровне 10% ожидают. Так что в отличие от "настоящих" капиталистов, у "ненастоящих" китайцев - все в порядке.

Deleted comment

Вы невнимательны. Доля государства в крупнейших банках Китая - 100%, а в остальных, по-меньше, но все равно огромных - 51%, больше для контроля не надо. После Хрущева(запретил он спецслужбам, разрабатывать партийную элиту) партийных бюрократов и казнокрадов, сдерживала только инерция заданная Сталиным и возраст, их стали выносить с должности "вперед ногами", после естественной смерти от старости. Какие открытые города и инвестиции. Старики-"лжепартийцы" таких слов не знали.

Deleted comment

Да, умные мы и грамотные, но почему такие бедные?(с)

Deleted comment

Берите раньше. С Рузвельта. Я не шучу. Рузвельт видел Китай в послевоенном мироустройстве, мощным и дружественным, прямо как вы описали.

Deleted comment

"Стула не хватило", в т.ч. и из-за смерти Рузвельта. Он и к Союзу относился гораздо лучше Трумэна.
"книжек я не читал, искусство ваше - УГ, все вокруг идиоты". и много буков.
Фильм «Неуловимые мстители» - тоже глыба. Именно оттуда идет восприятие гражданской войны как фарса. Фарс этот сделали по приказу и по велению сердца – довольно талантливо.

Кстати, забавно. Кроме этого, были: "Свадьба в Малиновке", "Начальник чукотки", тот же "Бумбараш". Все примерно в одно и то же время.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B_%D0%BE_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

А вот, скажем, "Чапаев" и что-то там еще - не фарс. Но "Чапаев" - на анекдоты разощелся. Вот к чему бы все это?

Deleted comment

"Чапаев" - не фарс.
Это Чапаев-то не фарс?

А как быть с фразой пулемётчика: "Хорошо шагают. Интеллигенция!"
в этой ахинее, есть пару здравых мыслей, и то не по теме.

такое ощущение, что автор обиженный фанатик с манией предвзятости по каккому-то определенному поводу.

Фильтровать надо все! книги, газеты, фильмы. притом американские чаще и качественней фильтровать. всяинформационная сфера созданна для продвижения, пропагандирования определенных идеологий. за что заплатили - то и показывают!!! и это истина для любого общества и среды!
В СССР не было интернета.
в то время ее не было и на западе!!!

зато были газеты, радио, ТВ.

главное фильтровать что тебе подают и сравнивать с другими источниками - это закон получения среднего результата, который ближе всего к истине.

это применимо ко всему:)))
Ну не было других источников. Вы в СССР жили?
жил, были. и их тоже надо было фильтровать.

мне повезло - дед умным был! научил.
Не всем так повезло.
воспитывают нас родные до 18-ти, после этого мы воспитываем себя сами!

так, что кем хотим быть, таким себя и формируем.

нравиться жить батаном, тогда какой стебя спрос, таких людей за уши не вытянешь из их-же дерьма.
хочьшь быть здравомыслящим - формируй в себе качества аналитичекой личности. (токо баранам это не демонстрируй, мягко говоря, на поймут)

Вот так вот!!!

Deleted comment

пишу свое мнение, не нравиться, не читай!!!

вдруг инфаркт схватит?:))))от переживаний:)
Этой диетой пользуюсь 17 дней, похудела на 8 кг. До этого перепробовала великое множество методик, но они оказывались не эффективными. У кого действительно проблемы с лишним весом, то эта диета Вам обязательно поможет.
http://doiop.com/dietta
Помню, как мне-подростку нравился фильм "12 стульев", пока по радио "Свобода"
не растолковали, что это советская пропаганда (поп-дурак, аристократ-сволочь и т.д.)
И помню, как этот фильм мне разонравился, в итоге этой, уже антисоветской пропаганды.
И для того, чтобы прийти к выводу "А пошли вы нах со своей пропагандой - и те и другие", потребовалось много лет.

Deleted comment

В русской классике, всё-таки, есть и положительные герои, да и не все так уж поголовно канальи. В отличие.
сказка о попе и работнике его балде) там чья пропаганда?

Deleted comment

Deleted comment

Лесков желчен, но ироничен. И критикуемую Россию знает и любит. Что очевидно.
Ну а в "Соборянах" - совсем другая картина. Попы-то разными бывали. Одинаковыми - только в советской и антицерковной пропаганде.
соборян читайте
Так большинство попов,и есть жадные дураки, у которох одно желание денег побольше нахомячить.
Этим они в принципе от жидов не отличаются хотя вроде религие разные.
Чёрт его знает, какие были дореволюционные попы.
А попы, сосуществующие с советской властью - это же иуды, а не попы, если разобраться. Даже сейчас, когда власть называется по-другому.
Я как раз про наших современных попов пишу, у большинства вместо глаз калькуляторы которые считают деньги, а мыслей о боге у них нет.
Может в Москве и есть другие попы, а в провинции это не попы, а какие то американские либерасты, все мысли у них только о том как деньгу зашибить.
В общем если и до революции они такие же были, то понятно почему русский народ богоносец с таким удовольствием церкви громил и попов стрелял.

Думаю, громили и стреляли, всё же, не потому, что у попов мыслей о Боге не было, а потому что сами быдлобезбожниками были.
Каковы попы такова и паства.
Если попы были быдло, то и воспитали себе на погибель быдло.
В принципе, да: если они были двуличны и их двойные стандарты были очевидны пастве, это не могло не вызвать ответной реакции - как это происходит сейчас (и не только с попами, заметим, и не столько с попами)
Мама сказала, что предводитель дворянства был сверх уважаемым и сверх порядочным человеком. И фильм стал глупым балаганом.
"Красным балаганом", я бы сказал :-)

Deleted comment

Смейтесь дальше. "Овод" был именно Советской литературой.
А вы посмотрите на тиражи этого Овода. Он издавался только в совке и китае. Пошлейшая и глупейшая мелодрама. К тому же с негативной концовкой.

Совки вообще были кретиноидами, иначе не объяснить их страсть к негативным концовкам в юношесской(!!) литературе. У них все герои дохнут. Всех пытают. Вырезают звёзды на грудях. Нормальных подростков нельзя к этому бреду на милю подпускать.

Deleted comment

В Библии позитивная концовка, в отличие от "Мастера и Маргариты", где Иисус не воскресает.

А советские наверное подсознательно чувствовали свою вину и обрчённость, или я этот абсурд не понимаю. Как это можно -- пропагандистская литература которая должна звать и привлекать нашпигована негативными концовками.

Я даже не могу припомнить, кто из канонических "детей героев" выжил. Полагаете, для маленьких детей очень полезно только-только научившись читать, уже готовиться к смерти в нацистской петле? А ведь основной корпус литературы, которую предлагали детям советские воспитатели именно об этом.
92 года назад были умерщвлены Государь и его семья. Лунгин и Нусинов позже об этом сочинили сценарий, Элем Климов отснял "фильму". Сегодня "образованная публика" смотрит новые "фильмы" - Лунгина-меньшого о Церкви ("Остров") и о монархии ("Царь"), почитывает "как все было" - мемории Лунгиной-супруги. Вспомнишь, нехотя - "узок круг революционэров"...
инволюцiонеровъ
про "Островъ" какъ враньё кстати читайте вотъ http://kirillovec.livejournal.com/75995.html

Это точно, я этому честно говоря поражался. Вот например "Красная Шапочка" - это надо было такой бредовый сюр наснимать! Как и кто ее смотрел? И сама "Шапочка" тоже странная была - А-А, в Африке реки вот такой ширины!!

Насчет Тарковского - фильмы очень быстро устаревают. Многие. Тогда, да еще на фоне нехватки фантастических фильмов, "Солярис" смотрелся как шедевр. И смыслов было много. А сейчас смотреть положительно невозможно - так и прет Советская пропаганда и хэлобобство, плюс к тому есть поразительно слабые места.
Но заслуга у советских режисеров есть - тот же Кеосаян в "Неуловимых" показал отблеск старой России - нигде больше его встретить было невозможно. Т.е. это было доведение
иформации, видимо невольное. Тот же белый офицер Соломин, то же "Русское поле".
Хотите свое предложить, в смысле сильнее ударяет?
ну такое надо лечить....например, у нас...
Врачу - излечися сам!!!
"Бывает, неглупый и даже самокритично настроенный человек вдруг начинает нести очевидную ахинею. Главное он не понимает, что позорится." - слова человека, который хочет считать себя умным, а на самом деле обычный недалекий человек. "Не понимает"?- что за бред, не понимает тот кто с ним общается, так как у человека определенное настроение способствующее другому отображению его мыслей нежели чем с обычным настроем, проще говоря ему так в кайф на данный момент и возможно в его настрое вы еще больший дебилл, что скорее всего и есть. После этих якобы пиздатых строк читать интерес пропадает. Гении блять, фигню понапишут, типа умные самые.
Помнится видел торрент-форуме фильм "Школа мужества" (1954). Среди комментаторов проскочила реплика "старый добрый фильм". Я очень деликатно поинтересовался, что же в этом фильме такого доброго? Меня хмм... мягко говря не поняли. "Это же своё-родное, как оно может быть злым?" Нет, они мне так не отвечали. Они отвечали короче и грубее. А эту фразу я уже сам за них додумал. Взял на себя труд.

Люди смешные.

Разве такой дядя может быть злым и нехорошим? Разве такой дядя откажется убить предателя? Нее, такой дядя будет искать и убивать предателей пока в России люди не кончатся.

Я лично не прочитал ни одной советской книги.

«Уткоречь. Антология советской поэзии» (составитель, Псков, 2002)

Как говорится, п...ть - не мешки ворочать, хе-хе
Фигура речи, полемический прием....
Меня заинтересовала фраза "А также изучило с рукой под одеялом шедевр Пикуля". Не объясните - хотя бы в двух словах - что в Пикуле такого, что его можно "с рукой под одеялом" читать? Правда любопытно.

Deleted comment

Жоржи Амаду? Это у них литература такая. То есть или бразильский или порнограф. Дети карнавала.

Deleted comment

А, понятно. Просто именно все эти моменты меня в этом отношении как-то совсем не задели. Они мне показались какими-то слишком уж приземлёнными, выльгарными и грязными. Словно речь не о сексе, а о барахтании в грязи... Единственное, что в "Нечистой силе" меня зацепило - это эпизод с баронессой Миклос. Кстати, всегда было интересно, как сложилась её дальнейшая судьба. Ведь прямых доказательств её шпионства не было! Её и арестовали-то, как мне показалось, только потому, что главному герою стала неприятна её вульгарность... :)
В семидесятых распутиниада Пикуля воспринималась как порнографическое произведение. Я в это время работал на заводе и трудящиеся выстраивались в очередь "почитать". А порножурналы разрезались на страницы и так же в очередь "смотрелись".
Этот фильм - идеологическая диверсия пятой криптоколонны против СССР. :) Кстати, из википедии:
[i]"Премьера фильма состоялась 31 декабря 1978 года, после чего фильм на 7 лет попал «на полку» из-за того, что исполнитель одной из главных ролей, знаменитый танцовщик Большого театра Александр Годунов попросил политического убежища в США."[/i]

В совершенно невинную по советским меркам историю, в которой цензура не могла заподозрить ничего содержательного, каким-то образом прокралась гениальная музыка Александра Зацепина. Кто-нибудь может припомтить, тонкости перипетий сюжета или примеры сильной актёрской игры в этом фильме? Все помнят только гениальную музыку.

А музыку очень сложно фильтровать по идеалогическому признаку. Но па-любасу -- диверсия. :) В совке это не должно было родиться. :) Это фильм из свободного мира. :)

Хотя... Совок, он как бы в пространстве России находится. А Россия отличатся от внешнего мира тем, что в ней возможно всё. :) Красота там, где должно быть уродству. Уродство там, где должна быть красота. Это Россия. Привыкайте. :)

Неоторые вообще "умом не помниают", как это происходит. Я и сам с трудом разбираюсь.
Бог мой, что значит "это фильм из свободного мира?" В том то и дело, что весь советский кинематограф из свободного мира. Я просто выбрала яркий отрывок, который показывает красоту и талант режиссеров и актеров того времени. Советский кинематограф- вот настоящий стиль, на который очень сложно ровняться.

А то что в СССР родилось много уродливого- да, к сожалению это правда. Стоит только посмотреть на политических перевертышей, которые сначала руководили горкомами и ставили подобные фильмы на полку, а теперь пишут или заказывают такие вот посты и куют "идеологию нового капиталистического времени", охаивая талантливых людей и талантливые работы.

А по поводу "всех не перевешаете" - это знаменитая фраза Андрея Миронова сказанная на советском пляже в советское время.
Фильм страшно слабый. При этом в обществе был огромный голод на благородные волшебство, но жанр был под таким же запретом как фильмы-катастрофы. Разрешались только пародии и мюзиклы, пользующиеся большим успехом и потому что их смотрели сквозь смех: "обыкновенное чудо", "Король-олень".
А почему запрещались катастрофы?

Действительно, могу вспомнить только "Экипаж". Хотя фильм сделан хорошо (пробирает), несмотря на относительную малобюджетность. Вот еще бы только первую серию ужали до 10-15 минут.
"Экипаж" и знаменовал собой цензурное послабление. То же "Пираты 20 века". Отсюда грандиозный успех. Это успех не фильмов, а жанра. Так же прогремела первая мыльная опера "Рабыня Изаура".
Спасибо за ответ. Действительно, "Пираты 20 века" - тоже хит.

Дмитрий Евгеньевич, а почему так резко упало качество игры в российском кино по сравнению с советским? 70-80-сятники, может быть, бездарности, а что 60-сятники? Не могли же они профессионально деградировать за несколько лет? То, что на чернуху было высочайшее мнение - это понятно, но ведь они же (60-сятники) умудрялись держать планку даже при советском режиме. Ну сделали бы талантливую чернуху.

Неужели они просто довольствовались своим положением и пошли на (полное) сотрудничество с режимом?
Не совсем так. Они не запрещались, на них просто "не хватало" денег. Хотя это абсурд. :) Как и весь совок. :)

Жанровое кино финансировалось по остаточному принципу. На первом месте во всех планах были фильмы о войне-революции, трудовых подвигах в тылу, политической борьбе, шпионах и героизме советских детей. А именно то, на что ходит норамальный человек: комедия, приключение, романтическая история -- на это уже выделяли то что осталось от пирога.

Ну и получался полный бред. Фильм "Экипаж" заработал в прокате огромные деньжищи. В голливуде на эти деньги кинулись бы снимать "Экипаж 2" -- ещё круче первого. А в совке взяли эти деньги, и перераспредили их на фильмы о партизанах или чего-то в этом роде. Поэтому жанровое кино усыхало.

А когда открылись границы и тепличные условия исчезли, оказалось, что на западном уровне могут работать единицы. Причём, эти единицы не могут объединиться вместе в одну команду и снять хороший фильм. То сценарий -- говно, а режиссёр нормальный. То наоборот. То ещё какие-то вилы... То что киношники говорят "проблема в деньгах и бюджетах", не совсем так. Проблема в головах, руках и мотивации в первую очередь.
Кстати да , эта песня - один из немногих шедевров , странным образом родившихся в совке . Даже удивительно ;-) Певица , правда , местами не вытягивает , голос слабоват :-( Ещё можно назвать , пожалуй , песню из фильма "Земля Санникова" - там где "призрачно всё в этом мире бушующем" . И опять же Зацепин с Дербенёвым , что характерно .
я недавно прочёлъ то, что есть квинтэссенцiя СОВКА ГУСТПСОВАГО
пастернаковскiе переводы Шекспира ...
естественно зачитывая, ну какъ заЬдаютъ, это грубое азiатское похабство комментомъ Н.Никифоровской на качество этихъ переводовъ ...комментъ былъ изданъ въ Спб мизернымъ тиражомъ въ 1999 г.
читайте Шекспира в подлинике - этого даже в Совке не запрещали

чего ж на Пастернака-то пенять?
для этаго подлинники достать ещё надо !
кстати дорого стоили подлинники тЬ
а раннiе русскiе переводы Шекспира просто изымались и уничтожались (К.Р., фонъ Кронеберга, Соколовскаго), тогда какъ грязную стряпню азiатскаго жидопидараса Пастернака, зачастую по 4 разныхъ равнохалтурныхъ варiанта одного и того же текста, штамповали стотысячными тиражами
для этаго подлинники достать ещё надо !

ну так сейчас - это уже не проблема, правильно?
даже покупать не надо - сгружай с нета, легально и бесплатно - и читай

вся Россия сейчас если и читает Шекспира - то только в подлинике, презрительно отвергая жидопереводы жидопастернака... Слава Богу, не Совок на дворе!
эта возможность появилась сравнительно недавно
такъ, годиковъ 10-15 тому назадъ
и потомъ не всЬ обязаны знать англ.языкъ, у меня полно родственниковъ которые просто не знаютъ (я-то знаю)
а пастернаковскiе переводы усиленно насаждались съ 1940 года при томъ что даже современные имъ переводы Радловой были ну никакъ не хуже
насчет насаждения пастернаковских переводов - я, пожалуй, соглашусь
Пастернак еще Фауста перевел...


а так, считаю, панацея от всего этого - учить языки
это - путь к независимому чтению, это помогает избежать идеологического изнасилования... а не шебушня в нете, и проклятие совкам за перевранного Гете, Шекспира, итд.

я скажемъ сидя въ Спб могу учить и учу, а книголюбъ изъ Нижней Вьрхатуры и по сю пору не особо
а отчего же нет, позвольте спросить?
какие такие гиперпрепятсвия ну пути у книголюба? Путинская гебня не дает самоучитель английского читать?

ну, я столичный житель и МОГУ ВЫБРАТЬ такие, такие, или эдакие курсы языка, самоучитель, такого или эдакого репетитора, партнера в изучении -- но "кирилловец" совершенно правильно отмечает, что это только для крупных городов
в Верхатуре выбора НЕТ
такие, или эдакие курсы языка, самоучитель, такого или эдакого репетитора, партнера в изучении

Если вы обратили внимание - речь шла о чтение Шекспира в оригинале.
A не об общении в британском посольстве.

Для этого не нужны такие, или эдакие курсы языка, как и нет нужды искать такого или эдакого репетитора, партнера в изучении . Достаточно самоучителя, словаря и английских текстов для чтения и практики - все это, по-моему, пусть и ценой титанических усилий - можно достать нынче и в Верхатуре.
это вопрос, кому, что и для чего подходит...
понятно, что в Москве или Петербурге выбора побольше, а в Верхатуре явно поменьше
во всём таком
повторяю, что вопрос был - о возможностях чтения Шекспира в оригинале, а не в переводах криптожидомасона Пастернака

а "кому, что, и в чем" - это слишком широко, это - без меня
просто вотъ такъ народы навязывается жидомасонская и плебейская жвачка
Россiя это же не только столица, это Нижняя Вьрхатура тоже
- Что это было, Джек!?
- Беда, сэр...
(с)
Я немного вчитался ещё и обнаружил что коменты ранее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из чувства доброжелательства сделанные мной, воспринимаются ноборот. С завидным упорством.
На всякий случай: Визуализация сегодняшняя (лет 10 точно. А так лет 25 уже) это результат деятельности изначально ОРИГИНАЛЬНОГО - рождённого ВО МНЕ и развитого-пережитого потом. ТОЛЬКО.
Сначала я творю, потом события происходят, а потом вы пишите (а не наоборот) Впрочем предположить это в комментаторе никак нельзя.
Картинки вы ставите всегда уродские. С Сысоевым мы вместе висели в 80е на М.Грузинской. И в Голландии у нас следы пересекались. У него вы берёте худшее.
Попробуйте хотябы убрать примеры мной как отрицательные - тексты гармоничнее станут. Но советовать никак нельзя. Поляк и матершинник. Кстати у меня тоже режиссёрский талант.
Пиздит товарищ. Всё он читал и всё смотрел и обо всём знает. На каких же таких книгах он так грамотно научился писать. На переводе американских что-ли? Так их переводили "лживые" советские переводчики, в идеологически верном направлении. Что ему не читали колобка в детстве, не слышал русских сказок, не читал Незнайку, не видел в глаза букваря? Ох же и спиздел! И что ты так же отрёкся от своих лживых матери и отца, которые прожили в советском обществе всю жизнь? Врёшь ты всё и вся твоя идеология лживая, как и этот лживый пост и твоя лживая жизнь.
Всё так. И ведь не поленился же такую портянку ахинеи накатать, рассчитанной совсем уж на дураков, которых, судя по каментам, богато.))

Deleted comment

Ну вот видишь, и Советская литература чему-то учит...

Deleted comment

Вообще-то я историю любил и не только России. Сейчас у меня от неё осталось какое-то чувство, что как только появились первые славянские племена, так сразу началась подготовка к Великой Октябрьской Социалистической Революции. Особо остро это проявилось с восстания декабристов, которые разбудили Герцена, Герцен своим "Колоколом" разбудил народников, а те где-то поймали брата Саши Ульянова Володю, а тот пошёл с Волги своим путём, и оп-ля Киевская Русь становится великим СССР и духи предков благосклонно взирают на это с небес. А заграница трепыхается обречённо где-то там в истории Древних времён, потом Средних времён, Новой и Новейшей истории и ничего кроме загнивания капитализма у них не происходит. Но как-то так шиза меня по этому поводу не посетила, от переоценки событий разум не помутнился. Нынешние времена для меня намного лучше прежних,а прошлое вспоминаю с иронией и теплотой, без ненависти. И те времена учили многому, в основном хорошему.
Да, Солнечный Город УГ, про него и читать неинтересно. А про Луну зачитывалось до дыр.
Давай, так их! Ишь мерзавцы. Развелось тут! Дави гадов!
Так держать! Верной дорогой идете, товарищ! Родина с вами, Михась!
И вам привет!!!
А я не могу с автором согласиться. Есть история и идеология, а есть еще жизнь, любовь, семья, дружба. И нельзя зачеркивать все советское кино и всю советскую литературу на основании тог, что там идеологически подавали историю. А где и кто ее подавал не идеологически?
Кстати, об истории. Вспоминаю фильм "Служили два товарища" и сцену, где белые офицеры идут в море. Мурашки по коже! Вспоминаю фильм "Бег" с его образами белых офицеров.
Любой текст пишет человек, у которого есть та или иная позиция, объективности не бывает и быть не может.
Вся мировая история изучается по текстам. Например, Иосиф Флавий, который писал об Иудее. Скажите, что он писал объективно! Ну, а где взять другие источники?
нельзя зачеркивать все советское кино и всю советскую литературу на основании тог, что там идеологически подавали историю

Да можно, ничего страшного. Вместо советского кино рекомендую американское, а вместо советской литературы английскую. That's it.

Пусть советские помои хавают советские.
а как насчет руской литературы? рекомендуете?
Пушкин там, Достоевский, Толстой?

их вроде и при совке удавалось подпольно издавать... небольшими тиражами
а как насчет руской литературы? рекомендуете?

Ну да, если кому-то нравится, why not?

Просто русский язык так загажен советчиной, что и классика смотрится подозрительно. Вообще, я уже говорил, что оставаясь в рамках русского языка человек в значительной степени выключен из мирового культурного процесса. Если бы при рождении человеку устанавливался в качестве software русский и английский язык, я думаю, что русский язык оставался бы в основном не востребованным.
Просто русский язык так загажен советчиной, что и классика смотрится подозрительно.

Это, простите, какая-то уже паранойя. Утверждение это не касается русской литературы. Это оценка и проблема - того, кому она так "смотрится". Что вполне имеет право быть, это дело субъективное.

В остальном я согласен с вами ровно наполовину. Знания английского языка - просто необходимо человеку думающему и пытливому. Это дейстивтельно - окно в мир, без этого никак. Но делать из владения английским культ какой-то антисовкового "целомудрия" ("не оскоромлюсь, ничего по-русски не прочитаю!") - не кажется мне разумным.
Это, простите, какая-то уже паранойя

Оnly the paranoid survive. (©)

Это дейстивтельно - окно в мир, без этого никак

Чем иметь "окно в мир", я считаю, что лучше жить в этом мире. Вам нравится жить в совке и читать русскую литературу, it's your right.
Вам нравится жить в совке и читать русскую литературу, it's your right.


Не стоит пересыпать комменты односложными английскими предложениями из 3-4 слов - я верю, что вы владете английским )

Мне нравится позы, какие принимают "наши люди", попавшие "в мир" - эдакий патронайзинг, снисходительность такая, пальцы веером. Я живу и работаю "в мире" уже пятнадцать лет - от Мехико-сити до Южной Кореи, но меня не появилось желания делать распальцовку в жижэ. Впрочем, у каждого свой вкус.
Не стоит пересыпать комменты односложными английскими предложениями из 3-4 слов - я верю, что вы владете английским )

Мне так проще. Русские фразы оставляют впечатление незаконченности. They have no punch to them.

Мне нравится позы, какие принимают "наши люди"

Patronizing attitude -- есть такое дело. Но почему нет? Мы с вами знаем, что живущие в совке это большей частью несчастные, опущенные люди -- в основном из-за своей лени и глупости (отчасти и по вине родителей). Поэтому она неизбежно появляется. Особенно у не очень культурных людей типа меня.
Смотрела "Челюсти" - масса впечатлений - куда уж нашим! Читала всего Хайнлайна - тоже Толстой отдыхает. Моэм пишет прелестные дамские романы - но не рекомендую его подросткам - мозги вывернет.
Вы всерьез считаете, что иностранная литература сплошь образец и альтернатива советской?
Смотрела "Челюсти" - масса впечатлений - куда уж нашим! Читала всего Хайнлайна - тоже Толстой отдыхает.

Понятно, что количество хлама просто зашкаливает. Но по сравнению с советским хламом, в целом, лучше.
Согласна, особенно когда разберешься и найдешь "своих" авторов.
Но комедии Гайдая не отдам - все их храню на жестком диске, смотрю, когда на душе хреново.
У меня тоже есть парочка советских фильмов. But that's strictly between us.
Ну что уж на английском-то! Русский язык по богатству и выразительности английский далеко оставляет позади. А уж если русский родной - тем более
Русский язык по богатству и выразительности английский далеко оставляет позади

Это так кажется "изнутри" русского языка. На самом деле английский по этим качествам не уступает русскому, а его превосходит. Но речь не об этом, а о том, что советчина контаминировала и маргинализировала русскую культуру.
OKюшки.
автор впал в другую крайность.

Deleted comment

Искренняя реакция. Да и исходный текст был очень категоричный, с точно рассчитанной провокацией.

Наступил Галковский на больную мозоль. Фильмы и литература заставляют людей сопереживать. Простые люди - простые эмоции. Человек, может, переживал за Чапаева - смотрел каждый раз фильм и гадал: утонет/нет? А тут ему про то, что Чапаев - все придумка англичан и скрытая манипуляция. Плевок в душу.

Гляньте как народ реагировал на сентенции Галковского про викингов. Как ребенок, у которого отняли любимую игрушку. :)

Deleted comment

Ну про либерастов вы зря вспомнили.
Никто ДЕГ к либерастам и не причисляет.

Есть же настоящий либерофашист и толераст, Марат Гельман, это вроде как бы настоящий враг ДЕГ.
А ДЕГ любой петеушник класифицирует, как консерватора монархиста, если конечно настоящий гопник вдруг забредёт в ЖЖ Галковского.
Хотя вряд ли, для ПТУшников есть блоги тёмы и носиков-долбоёбов.
Да если не бывали то загляните для смеха к Гоблину-Пучкову, вот у кого отмороженная публика состоящая из ПТУшников и отставных ментозавров-сталинистов, другого такого гадюшника по всему рунету не найти.
>Разве можно искренне, как ребёнок, употреблять термин "либераст"? Этот термин (независимо от отношения к самому явлению) - метка, "шпионская пуговица"

Это конечно правильно, но в тоже время это и пароль для людей определенной социальной группы. Пример: в советское время ИТР из оборонки, нелюбивший советскую власть, позже - поддерживавший Ельцина, но когда власть сменилась остался без работы. Освоил компьютер, прибился на сотых ролях в небольшую коммерческую контору. Из которой и вышел на пенсию. Итог: бедность, старость (включая прогрессирующее слабоумие), обманутые ожидания в либералах, полная неудовлетворенность настоящим. Произошла инверсия сознания ("раньше было хорошо, а я дурак не понимал"), при этом сохранил еще энергию для брюзжания. Таких было много вокруг КПРФ какое-то время назад. Сейчас вымирают потихоньку.
Буду знать, что старость - это наказание,
за то, что согрешил в мыслях с (на) Ельцина.
Вам того-же!
Да, добавлю уточнение - я не спорю с тезисом, что "запевалы" хора пишут за деньги. Но "подпевка" вполне может строчить и по искреннему скудоумию.

Хотя процент и тех и других в общем числе пользователей крайне мал. Просто активность у них высокая.
Автор термина (вообще-то говоря книги) "Либерастия"
Илья Смирнов ныне является обозревателем радиостанции Свобода

Deleted comment

Ну почему анти-либерал обязательно должен быть пролетарием?
Наум Хомский, Гор Видал - к примеру. И к Сталину у них отношение внятное.
Вот просто радостно читать Ваше чеканное, большевистское
- Кто не с нами, тот против нас!

Deleted comment

У Вас замечательный размах аргументов:
- Каинова печать (пуговка, звезда) на изрыгающих хулу на ...изм(ы)
- Кокаинчик, стеб, тупое молчание пролов
К счастью, Московская блогосфера (при всем ее апломбе)
физически не способна доминировать всюду
(традиционные веб-сайты, форумы, Web-2 etc.).
Довольно-таки странно затевать такие длинные дискуссии с теми, кто стоит на очень низкой ступени, даже еще может быть и на первую ступень не взошел.

Например, одна говорливая зверушка утверждает, что Э.Л. Войнич (роман Овод которой издавался в СССР огромадными тиражами, навязывался к изучению в школах и даже экранизирован) является «типа классика английской литературы позапрошлого века», не зная и не понимая того, что такое «классика», что ни в Англии, ни тем более в Штатах о таком пейсателе - Войнич - публика ничего не знала, не знает и знать не будет.

Другие зверушки утверждают, что «Овод» де не является советской литературой. Хотя, в таком случае, какой литературой является «Овод», если нигде, кроме как в Совке, он не был востребован? Да и знают ли они, что такое есть «советская литература»?

Время прошло, и сейчас уже мало кто помнит, что тогда определяющими понятиями, категориями в СССР являлись «партийность искусства», "классовость" и «социалистический реализм».
Что не отвечало этим критериям, то было априори идейно чуждым.

Профессия, даже можно сказать должность «писатель» была синекурой. Она давала возможность жить относительно вольготно, свободно, без напряга. «Бойцы идеологического фронта». И эту профессию тоже давали свыше. Ведь вступить в Союз Писателей тогда было ох как не просто. Разнарядки, парткомы, профкомы, комиссии, интриги, группировки, доносы...

Все эти писатели не были «свободными художниками», а работали на поток, на машину Совка, выполняли указания, заказ.

Вот потому-то «советский писатель» Виктор Ерофеев впал в панику, когда его исключили из Союза Писателей. Написал Брежневу письмо, мол, простите, извините, сам себя убью за содеянное. Казалось бы, ну исключили и исключили. Но это сейчас, а тогда.. Его изгнали из касты избранных, из коммунистической синекуры. Ведь ему пришлось бы действительно работать, стать как все, ходить на работу! Иначе, если бы он не ходил на работу, его бы могли арестовать и посадить за паразитический образ жизни. (Хотя и тогда, и сейчас В. Ерофеев по факту был и остался никчемным паразитом.)

И советская литература выполняла заказ. «Социалистический реализм», «классовая борьба»…

Советская литература - это литература, сделанная для совков, полностью удовлетворяющая советскому заказу, служащая делу воспитания «гомо советикусов».

Естественно, печатали и классику,которая никакого, ни малейшего отношения к советской литературе не имеет, и даже дружественных зарубежных писателей. (Например, классика американского «чёрного романа» Дэшила Хэммета, и такого замечательного автора, как К. Воннегут.) Но - очень и очень ограниченно, для широких масс недоступно. А тиражи, вал обеспечивался именно советской галиматьей.

--------------------------
А под конец анекдот советских времен. Советский режиссер приносит на комиссию синопсис будущего фильма.
- Графиня играла на белом рояле. В гостиную вошел граф и поимел ее, скрипя паркетом.

Ему говорят: а где тут рабочий класс? Надо переработать.

Приносит переделанное.
- Графиня играла не белом рояле. В гостиную вошел граф и поимел ее, скрипя паркетом.
За стеной ковали, а за окном косили.

Ему говорят: а где же направляющая и определяющая роль коммунистической партии?

Приносит переделанное.
- Графиня играла не белом рояле. В гостиную вошел граф и поимел ее, скрипя паркетом.
За стеной ковали, а за окном косили. А в это самое время, в подвале, проходил 3-й съезд РСДРП(б).
приятно послушать эксперта

до сих под впечатлением от ваших рассказов про советские спутники-шпионы с 5-метровыми линзами, которые фотографировали этикетки спичечных коробков
Что касается линз, то я вего-навсего написал, что делали трехметровые и даже пятиметровые (!!!!) линзы. Это правда. И это очень технологически сложно. Суперсложно. Но разве я где-то как-то утверждал, настаивал, заявлял, что такие линзы использовались для фотографирования? Эти линзы делались для других целей.

Что касаемо фотографирования из космоса, разрешающей способности, четкости получаемого изображения, то, разумеется, кому-то такое может показаться фантастикой и быть непонятно, но это существует. Мало того, в свое время, еще при Горбачеве, один подобный снимок (имеется в виду не спичечный коробок, он был упомянут мной для примера, для наглядности, что ли, разумеется, фотографирование спичечных кробков из космоса было бы глупостью) был продемонстрирован в США и произвел там фурор.

Впрочем, можете считать, что "срезали". Как Бронька Пупков. (Кстати, Шукшин вовсе не является советским писателем. )
Да нет, из всей этой истории про "линзы и коробки" меня позабавило другое.

Одно из устойчивых словосочетаний Галковского - "предел оптики".
При этом самые яростные его поклонники, читатели и писатели комментов - не имееют никакого понятия о смысле этого ФИЗИЧЕСКОГО явления.

Ну, а терпение и смирение наивного физика Карслона, который вам пытался растолковать - почему нельзя разобрать надпись на спичечном коробке из космоса - достойно восхищение. Жаль только, что все это было - напрасный труд.

Уже староват, но помню из физики и волновую теорию света, квантовую теорию света, квантово-волновую теорию света. Все формулы, которые исходят из этих теорий, являются теоретическими.

Остановимся на волновой теории и формулах дифракции, позволяющих определить угловое разрешение. (Но не будем забывать, что это всего лишь одна из теорий.)

Воспользуемся известными формулами. Прикинем грубо-ориентировочно. Например, делаем фотографию со 100 км. (Низкая траектория спутника). И предположим, умозрительно, что диаметр объектива таки составляет 3 метра. (Это просто прикидка, потому не ругайте сильно.)
Тогда, если предположить, что зрачок глаза имеет диаметр 3мм или 0,003 м, то разрешение нашего оптического спутникового устройства с такого удаления, будет эквивалентно разрешению глаза с удаления 100 метров. Другими словами, смотрим на коробок невооруженным глазмо с расстояния 100 метров.

С расстояния 100 метров человек, обладающий дальнозоркостью, вполне в состоянии различить спичечный коробок и букву размером со спичечный коробок. И это при том, что глазное дно имеет определенную концентрацию палочек и колбочек. (А если концентрацию увеличить в разы?)

Опять же, все это теория. Задача получения изображения гораздо сложнее. (Хотя существуют и методы аппроксимации.)

Но, если Вас покоробило сделанное мной заявление про надпись на спичечном коробке, может быть Вы подумали про ту мелкую надпись, которую и вблизи-то не разберешь, то готов извиниться, посыпать голову пеплом, признать, что это метафора, преувеличение.
Да, еще хотел бы добавить.

Если уж Вы так интересуетесь физикой света и получением изображений, дифракционным пределом, то покопайтесь в поисковиках интернета, там Вы найдете сообщения, что, как бэ уже заявлено открыто о предолении дифракционного предела. Об устройствах, которые позволяют этот предел преодолеть.
А вообще, всякая теория -- это модель, которая позволяет приблизиться к истине, но не достичь ее.

Так что "СРЕЗАЛ", "СРЕЗАЛ"!!

Великий все же писатель Шукшин! Ох, великий. .Но не советский. Нет, не советский.
Прикинем грубо-ориентировочно. Например, делаем фотографию со 100 км. (Низкая траектория спутника). И предположим, умозрительно, что диаметр объектива таки составляет 3 метра. (Это просто прикидка, потому не ругайте сильно.)


Ну, это уж вы извините. Зачем мухлевать так немудренно, не к лицу как-то. Не было на спутниках таких линз - вы же это выше и написали. Зачем же, пардон, глаз на жопу натягивать?

Эдак и я докажу, "умозрительно", что число волосков на муравье можно было подсчитать по снимкам с советских спутников - взяв диаметр объектива ( просто прикидка, потому не ругайте сильно) - в 500 метров. Так было, я знаю (с)

А так, для справки: диаметр объектива у «Янтарь-4К1» был 30 см., а перигей спутника - 170 км.
Видимо, Вы в физике не очень...

"Перигей спутника 170 км" -- Видимо, Вы считаете, что все спутники летают по одной и той же орбите.
Это не так. На спутниках установлены двигатели, они могут маневрировать, менять орбиту на более низкую или высокую.
Могут и ниже, чем 100 км опускаться. например, на геостационарную орбиту 36 км. Я взял цифру 100 км грубо-ориентировочно, а можно было бы взять и 36 км, получились бы другие результаты.

Но не буду Вас уличать в мухлеже, не к лицу мне это. Просто Вы. как и другие зверушки, пишете так и то, что можете.


Что касаемо устройств для получения изображения, то эти устройства были (и остаются) сов.сектретными, они работали не на фотопластинах, на других принципах, об этом я тоже упоминал первоначально. Потому упомянутый Вами фотоаппарат здесь ни к селу, ни к городу. Зачем Вы вообще его здесь упомянули, тоже непонятно. Видимо, хотели показать, что умеете пользоваться интернетом?

Что касаемо величины линз. взятых мной для прикидки, то ведь Вы сами, когда меня первоначально СРЕЗАЛИ, писали с сарказмом о пятиметровых линзах. Потому я и взял для прикидки трехметровую.

Еще я выше добавил запись к своей, видимо, Вы ее не прочитали... Про то, что официально заявлено о преодолении дифракционного предела...

Но главное, еще раз отмечу, не теория, а практика. изображение получено, оно демонстрировалось, произвело фурор, это факт.

Больше отвечать Вам не буду, ну. сами понимаете.

В общем, Бронька Пупков. "Срезал", "Срезал"...
Могут и ниже, чем 100 км опускаться. например, на геостационарную орбиту 36 км.

Ну да. Спустятся, и лежат себе на полянке в 36 километрах от чего бы то там ни было. Геостационарно. Не рокет сайенс.
Извините, я, наверное, Вас не понял. Старость -- не радость.

Тут небольшая статейка об орбитах.
http://www.osp.ru/text/print/302/143941.html

А вообще, оснащенный двигетелями спутник, как Вы понимаете, может маневрировать. В том числе и менять орбиты.
Извините. наврал про 36 км, каюсь и прошу прощения.

Перепутал, точно.

Но 100 км -- реальная орбита.
Про 36 км наврал.
Каюсь.
Там плотная атмосфера.
Но 100 км -- реальная цифра.
Наврал столь чудовищно, что вообще ухожу из ЖЖ.

А ведь изучал в свое время все это дело...
Действительно, там же стартосфера, и спутники летать не могут, ВКС --- да, но их не строили.

Склерозий проклятый.

(Но про фото со спутников -- чистая правда. Кстати, в Штатах продемонстрированное фото призвело такой фурор, что они выпустили массу футболок с изображением этой фотографии и под этот фурор продали какое-то огромное количество. Наши люди очень потом горевали, что не сумели получить с этого денег.).

В общем, все, ушел и умер.
Наврал столь чудовищно, что вообще ухожу из ЖЖ.

А вот это зря. Оставайтесь, но наложив на себя епитимью: погуглил-сказал. Через несколько сотен содержательных комментов Ваш внутренний мир решительно переменится, к лучшему. И самоощущение.
Читал про подтасовку, что американские спутники якобы позволяли читать газетный текст со спутниковых фотографий. Там было несколько фоток со спутника во все более увеличивающемся масштабе, а последняя, с текстом, была не со спутника.
36 ТЫСЯЧ км. Вы всего лишь по-гуманитарному потеряли три нолика, мантиссу назвали правильно. Не такой большой повод, чтоб уходить из ЖЖ.
Кроме расчудесной оптики ничего не удастся поделать
с турбулентностью атмосферы. Адаптивная оптика с бешенными
затаратами работает (пока) только у астрономов.
Потому упомянутый Вами фотоаппарат здесь ни к селу, ни к городу. Зачем Вы вообще его здесь упомянули, тоже непонятно. Видимо, хотели показать, что умеете пользоваться интернетом?

Я ничего не хотел "показать". Это вы, по-моему, бредите.
Для начала попытайтесь найти - где я упомянул фотоаппарат.

У вас, простите, не то что "предел оптики" - вы вообще оптики не имеете) Текст перед глазами плывет, ага.
воспользуемся формуой углового разрешения объектива

Длина световой волны, положим, 0,75 микрона - красный цвет. Делим 0,75/1 000 000 на 3, получаем 0,25/1 000 000 - минимальной угловое разрешение (тангенс угла, ~=самому углу в радианах). умножаем на 100 000, получаем 0,25/10 м = 2,5 см.

Т.е. с трехметровой линзой со 100 км можно снимать черточки объектов толщиной минимум 2,5 см. Тридцатисантиметровой - 25см, трехсантиметровой - 2,5м, такой вот диффракционный предел. При этом на 100 км высоте спутники живут всего несколько месяцев - падают из-за сопротивления остатков воздуха.
Так всё-таки про иностранную литературу. В школе изучали Шекспира, читал "Гамлета" в переводе какого-то М. Лозинского. Хрень ещё та, за что категорически невзлюбил Шекспира. По пршествии многих лет, пересилив себя, ещё раз перечитал Гамлета в переводе Пастернак. И, о чудо, я теперь другого мнения о произведениях Шекспира. И кто же теперь из этих советских поэтов больше антисоветчик?
Вы что, серьезно считаете Пастернака антисоветчиком? И Лозинского тоже?
Я вот Шекспира не читал вообще, и не комплексую по этому поводу. Скучно, глупо, ужасы, но кое-какие цитаты интересны - Не пей вина, Гертруда! - Что в имени тебе моем? (не знаю, чьи это переводы) А вообще весь Шекспир - это длинные мыльные оперы того времени, соответствующего качества - "Даллас", "Богатые плачют" и пр. А по поводу этого всего - много шума из ничего.
славно как вы Шекспира-то... добавлю только, что и сам Шекспир - не был антисоветчиком

а так - что читать стоит?
--добавлю только, что и сам Шекспир - не был антисоветчиком --
Вы меня этим прямо таки обрадовали!
--а так - что читать стоит? --
Читать стоит то, что нравится. И что хорошо написано. Причем в разные периоды жизни это будут разные вещи. Лично мне "Незнайка" и в Солнечном городе, и не Луне нравился.
а кому Шекспир нравится - тот совок? или просто - дурновкусие, неразвитый вкус? как считаете?

вы хоть Шекспира и не читали совсем (с), но рассуждаете о нем интерено, оригинально... хочется более подробно ознакомиться с вашим мнением об этом британском беллетристе
Откуда у вас такой черно-белый взгляд на жизнь? Это называется Манихейство. Нравится Шекспир - не нравится? - Кому нравится поп, а кому попадья. Читайте его, смотрите его - кто против-то? Я и сам может что-нибудь почитаю, там и кроме ужасов кое-что есть.
Мнение свое я о нем выразил думаю пока исчерпывающе.
Да-да, спасибо. Вы очень интересно о Шекспире рассказали.
Я же просто ваше мнение спрашивал, чего вы завелись.

Я Шекспира тоже почти не читал, но мне, как и вам, у него понравилось "Что в имени тебе моем" и сонет "Шепот, нежное дыханье, трели соловья". Слащаво, правда, немного, но такой уж формат у них тогда в Британии был.
Да-да, прекрасный сонет: - Серебро и колыханье сонного ручья.- Вы несомненно знаток Шекспира.
Кому как. Меня не очень напрягает, что много читаю. И сейчас могу с гордостью сказать, что прочитал всё, что хотел и хочу ещё много чего прочитать. Вот сейчас сижу и эту хрень читаю...
Рад за вас, но не завидую. Я вот прочитал все, что стоило. И читать больше нечего. А это печально.Возможно, где-то за границей есть-осталось что-то достойное, непереведенное известных уже авторов, а может кто-то новый появился. Но очень маловероятно.
Что стоит читать, это зависит от возраста. Такого не может быть, что до 20-ти лет прочитал то что казалось стоило читать и всё до конца жизни ничего больше читать не надо. В 10-ом классе нам впихивали "Войну и мир", но её в том возрасте читать было невозможно. Тем более преподносили автора как "зеркало русской революции". А вот в 40 лет очень интересно было. А если чего ещё не перевели, значит оно того не стоит...
Да я "Войну и мир" вообще не читал, потому что неинтересно. И было и есть. Хватило фильма.
Надо вам, повесить себе на жопу медаль, я не читал ,,Войну и Мир,, пиндосам понравится.
Объявите это инсталляцией, а если на голую жопу повесите то и грант могут дать.
Вам к гельминту надо в галерею, он ваш друг.
--Вам к гельминту надо в галерею, он ваш друг.--
Мне почему-то всегда казалось, что это ваш друг.
Так сказать, два сапога.
Медаль я вам уже выписал и повесил, виртуальную.
Носите с честью. Пишите еще, очень вы меня веселите.
Я отношусь к небольшому числу советских людей, которые не читали советскую литературу - мне в 16 лет попался журнал "Иностранная литература" - и я стала читать все, что можно было достать в то время из зарубежной литературы. Кстати, у них там тоже дряни немеряно писалось и пишется. Пропаганда, тупое вранье, пошлость - у западных авторов тоже встречается - нет?
И что теперь?
Советские фильмы живут благодаря таланту авторов, а не их идейному содержанию.
Сегодняшнее поколение выросло на сериалах из Бразилии и др. Но народ никак не воспитывается на этих фильмах - не ищут брошенных в молодости детей, не целуют руки женщинам, не наказывают со шпагой в руках подлецов.
Я думаю, кино вообще мало влияет на менталитет нации - иначе сегодня мы не имели бы то, что имеем.
Вы посмотрите вглубь, свкозь, "под" этот пост.

Каждому человеку хочется придать смысл прожитой жизни, обрисовать каки-то достижения, сделать ее, свою жизнь, чем-то отличной от жизни миллионов соотечественников-обывателей. И таких "достижений" - много не бывает, их чем больше - чем лучше, тем спокойней, теплее на душе.

Если объективных достижений нет или их маловато для душевного равновесия - сгодятся и субъективные, из категории - "не": "миллионы совков - читали и смотрели, а я - не", "они отупели, их зазомбировали коммуняцкими отрубями - а я не" итд.

И вот уже есть Подвиг, есть Победа над Системой, есть уже нечто, что отличиает тебя от миллионов мух-обывателей, твоих современников.

А правда это или нет (оставляя в стороне вопрос о значимости этих "негативных" достижений вообщк) - вопрос десятый. Это манифест, декларация духа, банальное правдоподобие - тут не при чем.
Это просто констатация факта - я не претендую на звание борца с системой и т.д. Я и сыну читала только зарубежные сказки, за исключением Волкова про Волшебника Изумрудного города. Кроме того, я и сейчас утверждаю, что в зарубежной литературе много дряни (об этом я написала). И многое из этой дряни я прочитала до того, как поняла, что это дрянь - было буквально преклонение перед всем западным, но чем больше читала, тем больше училась отличать мух от котлет.
я, вообще-то, говорил не о вас, а о Галковском
жаль, что приходится вам это объяснять

а читать можно все - если думать
и рога тогда не вырастут - даже от "Манифеста Коммунистической партии"
Это я поняла, тормознула - простите! Вечно приходится обороняться от некоторых комментаторов - иногда такое мне пишут! Инстинкт самозащиты.
Все суета сует.
Только за такой пустячок приходится платить ой-как много:
- Лишиться чуть-ли не всех обывательских радостей
- Практически одиночество
- Высокий (зачастую истерический) градус общения с немногими друзьями
- Полное отсутствие навыков рациональной дискуссии
(Для начала - Кто ты? С кем ты? Кто тобой владеет? Разругаться в усмерть. И лишь потом сожалеть - а мог-бы с ним и разобраться в ..., о ...).
это да
но это в случае, если все эти декларации - правда
что в данном случае - мне кажется очень маловероятным

рос человек, жил, общался, читал, смотрел - более-менее как все, с отклонениями в пределах доверительного интервала ... теперь, земную жизнь пройдя за половину - время принимать позы
Вот сумеете ДЕГ в какую-нибудь выборку запихнуть,
тогда и измышляйте гипотезы о ее свойствах.
И подтекст интернационализма смышленого еврейского студента Шурика на фоне трёх русских алкащей. Было - вспоминается приятно - хотя, если же взглянуть на ситуацию пристально, то вспоминается Грозный, в котором в счастливые советские восьмидесятые автобус с легкостью проезжал мимо остановки, если на ней не было ни одного чеченца, а стояли только русские.

Все комедии из области - то чего не может быть - только добротно сделанные.

А от Тарковского меня всегда воротило - от неизбывного, демонстративного валяния в грязи.

Ладно, бог с ним - вопрос в другом - что с этим делать - мы уже из себя это не вытравим, - не давать смотреть детям? Заставлять их читать только классиков and Булгаков и Набоков?

Где-то недавно читал, что современный русский - без идеологических заморочей, озабоченный только материальным восприятием окружающего мира - это то, что может хоть как-то внушать надежду - потому что он адекватен любому другому такому же современнику - хоть из Англии, хоть из Америки - с некоторой поправкой на время восприятия - ipad для русского - это всё тот же ipad.

Так то получается что вершители из нас хреновые - а вот гражданами быть можем - на этом стоит и сосредоточиться.
>современный русский - без идеологических заморочей, озабоченный только материальным восприятием окружающего мира - это то, что может хоть как-то внушать надежду...

То есть животное, озабоченное поиском пищи и возможности спариться - это имеется в виду? Ах да, еще покупка пылесоса и холодильника

Deleted comment

В том-то и дело, что человек - не быдло, ему мало только жрать и спариваться. Если вы еще этого не поняли - мне не о чем с вами говорить.

Deleted comment

отчего вы такой болтливый?
отчего вас тут так много, а?

Deleted comment

паталогия какая-то

вместо того, что бы ответить на вопросы, вы начинаете измышлять - что я хочу и советовать - что мне делать
Пирамида Маслова
Для некоторых людей эта пирамида перевернута, из таких людей и получаются гении.
А какую Вы мировую интеллектуальную ценность представляете в своём Урюпинске (или куда-там Вы свалили с малой родины)?

На территории прежней России говорить о творении мира не приходится - в этой жизни научиться бы потреблять без надрыва и вреда окружающим - и то большое дело - я вот собираюсь водный мотоцикл купить - опасаюсь как бы не начал ездить по головам купающихся - культура корежит изнутри. Да и Вы, если внимательно и откровенно внутрь себя посмотрите в тот момент, когда мимо проезжает новый BMW X6 с сопливой девчонкой за рулём, ещё не то увидите - а это по меркам настоящего живого общества - патология.

Вот это ощущение внутри - это даже не западная бедность - когда ранее нищий нувориш хапает всего и толстым слоем (заметьте кто тогда наши новые богачи) и общество это спокойно воспринимает и понимает, это не откровенная восточная бедность, когда тот кто богат автоматически лунолик (опять же общество разделяет это отношение) - это именно патология - то чего не может быть - злые крысы - не люди - не общество.

У нас что не гений мировой величины - то Перельман - это действительно, как говорит ДЕГ, диагноз. Учитесь лучше кушать и одеваться - научитесь - может дети Ваши научатся читать и писать - а там и до творчества не далеко - по масштабам истории - мгновенье - какие-то пятьдесят лет.

Кстати про пылесос и холодильник - глядя ретроспективно на историю СССР со времен Булгакова до позднего Брежнева, видно как всё более и более мелкий быт всё боле и более уродовал граждан - если раньше людей "испортил квартирный вопрос", то в конце были прецеденты сожительства, интриг и убийств за холодильник - не говоря уже об очереди на автомобиль. Гражданину с полным набором бытовой техники в кооперативной квартире в СССР было чем гордиться - практически эквивалент подвига героя войны или космонавта. А уж новую машину достать без очереди - советские космонавты так и не слетали на Луну - тут эквивалента нет.

Так что последние двадцать лет - это прогресс - вливание в нормальную жизнь. Вы только не упоминайте про то, что при вливании многие утонули - я и сам мать потерял - но этот процесс был не обратим - и нужно знать, что за противление природе человеческой семьдесят лет подряд нужно платить - и желательно нужным образом - дабы плата была меньшей - так что учитесь кушать и одеваться.
Поверьте, люди в основном - не быдло, они думают, переживают и пытаются хоть как-то, иногда неосознанно решить для себя смысложизненные вопросы - и в этом первоначально надо помочь людям. Первый раз я открыла для себя истину, что так называемые простые люди тоже ищут смысл жизни давно, в советские времена, когда довольно успешный 25-летний человек, получив бесплатно квартиру и переехав в нее с женой и ребенком, через неделю повесился на спинке кровати. Парень не пил, не курил, делал зарядку по утрам, работал. Записку написал - "не хочу работать на доски" - это жена сказала, что теперь нужно покупать мебель.
Второй случай - аналогичный, но в нынешние времена: мужчина, женатый, двое детей, зарабатывал достаточно, чтобы каждый месяц покупать жене по шубе (не помню масштаб цен, но помню, чего стоила его зарплата). Пошел чинить электросчетчик и всадил себе нож в сердце. Умер. До этого он как-то спросил меня - и что, это и есть жизнь? И это все? И больше ничего не будет? Я ответила банальностью - работай, расти детей, обустраивайся как-то - я думала, ему этого будет достаточно.
Не все люди осознают, чего им не хватает, бесцельная жизнь не представляет для ее обладателя ценностью - люди пьют, гоняют на машинах и мотоциклах, убивают друг друга и себя, создается впечатление, что они ищут смерти.
Надо дать людям сначала нечто большее, чем еду и барахло, иначе все равно вымрем.

Deleted comment

Я имела в виду духовные ценности, но, очевидно, вам они не знакомы, поэтому не вижу смысла продолжать разговор - вы не поймете все равно!

Deleted comment

Самое дорогое у человека - это не еда, не деньги, которые мы зарабатываем для своих детей, самое дорогое (во всех смыслах) - это время. Мы все готовы дать окружающим еду и одежду, но не согласны отдать свое время - поговорить, научить, почитать им (дети не любят читать, потому что им трудно одновременно читать и думать) хорошую книгу и посмотреть с ними то кино, которое нужно смотреть. Это нам потом это обходится очень дорого (во всех смыслах). Потому что не даем именно духовных ценностей.

Deleted comment

Миллионы людей во всем мире удивляются - я работал всю жизнь, чтобы обеспечить моего ребенка, у него было все - почему он стал наркоманом (вором, убийцей, тунеядцем и т.д.) - и ищут виноватых в системе, в плохих учителях и друзьях - разве не так? И еще удивляются - а вот соседи жили бедно, у них не было даже машины - а у них сын хорошим вырос. У меня взрослый сын - я уже знаю, что говорю и что делаю. По теме - он продвинутый юрист и программист, но его любимый фильм - "17 мгновений весны", хотя выбор у него был (в отличие от нас, совков). И Чехова он знает почти всего - хотя читал и Спилберга, и Хайнлайна. Советских авторов, правда, не читал, не знает их и не хочет знать. Моя школа.
Вот Вы сами понимаете что написали - Вы написали анекдот - получил квартиру и повесился - другое дело что к сожалению не понимаете, что это анекдот - для Вас это трагедия - убило мебелью - погиб за кровать. Послушайте как звучит.

Так вот для того чтобы мебелью не убивало, а на ней приятно спалось нужно научиться потреблять - а Вы уже заряжаете про что-то духовное и большее в то время когда не можете справиться с ответственность перед стулом.

Кушать нужно учиться не давясь и носки носить не удавливаясь на них - вот Ваша программа максимум - а не мирами рулить.

Иначе от неизбывной тоски и ужаса перед холодильником того и гляди чего натворите - себе и людям - в планетарном масштабе.

В мире всё правильно организованно - глупым - заповедник - перед тем как разбираться с миром, нужно разобраться с бытом - без надрыва.
Человек может быть рабом барахла и жратвы, а может отказаться жить в мире, где кругом рабы. Такому человеку стало просто противно жить среди таких, как вы.
Вы живой советский уродец - у Вас протест вызывает сама идея человека богатого и доброго одновременно. Обеспеченного интеллектуала.

К сведению - "не жить с такими как Вы" - есть сообщество больных серьёзной хронической болезнью, где множество людей благодарно мне за помощь, лежа с обострением я вытащил с того света старика просто беседами и своим примером - а Вы спасли хоть котенка?

Благороден и добр только человек богатый. Настоящим интеллектуалом может себе позволить быть только человек обеспеченный - наследственно обеспеченный - всё прочее ложь и провокация советской пропаганды - в изложении ДЕГа - "отдай шубу".

Вот в этом как раз вся вина и зараза легкого комедийного советского кино - под видом легкого блюда в сознание человека засунули несуществующее - то что его уродует потом всю жизнь, отчего он потом вешается от матраса - в тягость себе и людям.

Ваши прошлые примеры - это пациенты из Кащенко, которым не сумели во время помочь - и внутри Вы это понимаете, только боитесь себе сознаться.
Смешно! Спасибо, рассмешили.
Эк вы все замешали - и рассказ о своих внутренних переживаниях по поводу мотоцикла, и тут же другим в душу заглянули - мол завидуете девочке на X6. Хитро.

А вдруг, страшно сказать, эти переживания, что вы другим приписываете, - они тоже только ваши? А главная цель жизни у многих - не в покупке водного мотоцикла, а в такой мелочи, как радость творчества. И, трудно поверить, но... им на вас и ваш мотоцикл глубоко покласть. Конечно если вы свой порыв сдержите, и не начнете по их головам кататься, дабы к себе внимание привлечь. :)

Вдруг есть такое, что тогда с картиной мира? Нет, шучу. Все, все уроды, заставить их надо научиться потреблять, дабы почитали чужой водный мотоцикл. А кто не научится - тех слить. Никого не жалко :))
А из чего творить, если люди толком жить не умеют. Искусство - продолжение жизни.
А что такое уметь жить? Для каждого это свое.

Вот для roman290670, судя по его тексту, уметь жить - это на водном мотоцикле по головам отдыхающих (плавают где попало, нет у них культуры потребления. Надо их обязать каски в воде носить, во избежание душевных травм у культурного человека за рулем :))
А у Перельмана (берем другую крайность) - игра с красотами математики, и ничего больше не надо.
Таких как "roman290670" - больше, но благодаря таким как Перельман человечество технологически (и культурно) движется вперед. Без них "roman290670" осваивал бы культуру потребления в виде скачек по веткам в джунглях. :)))
Умение жить - это жить осознанно, быть собой. Быт подавляющего числа людей жестко, предельно механистичен.
Мотоцикл вообще-то не у "романа", а у "плеера", вы не видите разницы между этими людьми, потому что вы читаете - а соответственно и живете - неосознанно. Это на уровне ваших рассуждений.
Советскому инфанту Перельману ничего не надо, кроме своей мамы, он "вечное дитя", понимаете? И он любит свою маму, ему не нужны доллары. Крупная денежная премия влечет ответственность, он пожелал себе остаться частным лицом и честным сыном своей мамы.
Вот и все геройство. Вот и весь казус отречения.
У Вас (как и у дамы выше) есть дефект восприятия мира - дефект обычный для пост СССР - встречается практически у всех, поэтому и кажется нормой - Вы противопоставляете устроенность быта и интеллект - художник не может быть богатым.

Эта идиотство - благодарите за него сов. культуру, которая всячески допускала и приветствовала обустройство рабочих мест работяг, но всячески порицала быт - рабочее место любой интеллигенции - потому как мой интсрумент - это мысли и я не перестаю работать после 6 вечера - сложно думать о великом, стоя на коммунальной кухне.

Вообще это такие базовые вещи, которые в России обсуждались и были правильно поняты ещё двести лет назад - "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". В последствии всякие метания вокруг бедного художника и богатого бездельника виртуозно высмеял Чехов - но только степени своей виртуозности оценить не смог (а точнее последующей деградации) - да так что до сих пор Чеховские комедии считаются чуть ли не трагедиями - хотя автор явно указал стиль.

Вот и благодарите советскую власть за то что выкинули Вас назад на двести лет.

А вообще читайте "Бесконечный тупик" Галковского - я лучше мэтра не расскажу - а текущие заметки ДЕГа - это легкий пересказ книги - беллетристика в стиле БТ. Вам я думаю и оригинал доступен.

Вас, кстати не Макс зовут?
А с чего вы взяли, что я их противопоставляю? Я почитал вот чего там пишет roman... и повеселился :))) Ощущение, что одну программу у биороботов заменили на другую. Любопытно.

Это на тему "дефекта восприятия мира"... позабавили :))

Зовут - не Макс.
Уф. Заметил, что перепутал в части своих комментов ник player2009 с roman290670. Разумеется все, что я тут понаписал вокруг влияния водных мотоциклов на культуру - это адресовалось plуayer2009. А теперь и не поправишь. Приношу извинения у roman290670 за ошибку.
Вы не только ники перепутали, Вы ещё и меня не правильно поняли. Ладно - Вам жить.
Квинтессенсию своей позиции, вы привели - "Благороден и добр только человек богатый. Настоящим интеллектуалом может себе позволить быть только человек обеспеченный - наследственно обеспеченный - всё прочее ложь и провокация советской пропаганды".
Но это еще один миф.

Кстати, эта песня входит в комплект официальной пропаганды. Официальный текст, конечно, проще. Например, в изложении депутата Митрофанова он как-то так звучит: "сейчас эти отожрутся, а их дети начнут творить добро направо-налево". В общем, терпите уродов, надейтесь на лучшее :))

Проблема, как всегда, кроется в деталях. А что такое благородство? По каким критериям трактовать, что является добром, а что нет? Что понимать под богатством (это сколько в дензнаках)? Что такое интеллектуал? Тем более "настоящий"? Да и так ли однозначны указанные связи?
Ви нациоанльность Шурика определили как? По вырезанным эпизодам где он показывает обрезанный поц?
Или вам евреи всюду мерещаться?
смотрите настоящюю талантливую рекламу айпада. smile:o smile:oops: smile:oops: smile:oops:

Нервным и подросткам до 16 лет смотреть не рекомендуется!

http://fleshbot.com/5516249/the-ipad-...ryan-keely

Цитата
The iPad may not revolutionize porn anytime soon—but that doesn't mean it isn't sexy. Penthouse Pet Ryan Keely teamed up with Nikola Tamindzic to show us just how sexy this brand new piece of tech can be.

Deleted comment

Это ведь не просто реклама, это ответ МЕТРУ.

[info]galkovsky
2010-07-18 07:45 am UTC (ссылка) Отслеживать
Для самой простой западной вещицы характерно как минимум двучленное строение. Азиат этого не понимает, садится на пол и начинает плакать. По арабски безобразно. То есть это не скупая роминтическая слеза или милое хныканье эмо, а сидит арабская уродливая старуха и разыгрывает несложный восточный театр одной куклы. С заплачками, размазываем коровьей лепешки по волосам. И это должно длиться долго. Минимум час. Эпизоды действа иногда показывают в европейских материалах по ближнему востоку. Но мельком. Больше 30 секунд хорового рёва старух вынести невозможно. "Ой Ибрагимчик миленькиииий, ой на кого ты нас покинуууул, закрылись твои ясны оченькиии, отходили белы ножинькиииии". Нескладно, часто басом (тип чёрных старух - Гоголева с усами). А Ибрагимчик при жизни пинал старух чапогами и взорвался на чемодане с собственным гексогеном.

А на западе по-другому. Там Страшила хороший, но простоватый. А лев добрый, но трусливый. Гудвин - могущественный, но не волшебник. И маленький западные человечек приучается не реветь, а думать. С детства. Сначала подумает, потом скажет. Например, подумает, и поймёт, что "Однажды в Америке" это поэтизация помойки. Да, поэтизация. Но помойки. Детство помоечных детей поэтично по контрасту. Эпоха сухого закона поэтична уже потому, что эта эпоха. Но это ирония большой Америки над Америки маленькой. И так далее по всем пунктам. И всё сделано с умом. Посмотришь по азиатски - увидишь "пиндосскую" коробку ни уму ни сердцу. Посмотришь с благодарностью и уважением к высшей культуре - коробка обернётся айпадом.
Ув. Дмитрий Евгеньевич.

А почему, в таком случае, в глухом забвении пребывает А.Т.Аверченко?
Кэмерон потратил миллион - заработал десять. А тут на вложенный миллион - 1/6 суши с населением готовым работать за прожиточной минимум. Вот это бизнес. "из всех искусств для нас важнейшим..." Голливуд просто щенок.

Deleted comment

Однажды побывал в заброшенном пионерлагере.
Удручающая картина разрухи и запустения а ля Припять, но не в этом дело.
Разворовано все, что можно унести (даже бетонные плитки с дорожек), но только не детская литература в бывшей библиотеке.
Целые кучи ея валяются прямо на полу (т.к. шкафы тоже разворованы).
Такого отборного мусора я, честно, не видел. Что ни книга - то какой-нибудь 1950дремучий год (или и того раньше), глубокопровинциальное издательство, совершенно неизвестный автор, и везде одно и то же: пионеры, партизаны, белые, партизаны, азиаты, большевики, белые, фашисты, ленин, партизаны и т.д. и т.д.
Реально не укладывается в голове, как можно заставлять детей читать ЭТО.
слава Богу, эти времена уже позади

сейчас литературка куда как интересней: иллюминаты-бригады-клавы, кассирши из универсама - принцы люэса - петя с пулеметом при дворе иоанна грозного - мистиски-космиски гэбисты ХХХ века - бригады-иллюминаты итд итп
Это кто на верхней фотке? ПетросяН?
Знаете, когда началась перестройка, меня больше всего удивили фильмы про призраков и всякую нечисть. Помню, все пыталась у друзей-психоаналитиков выяснить - а зачем они?
Ведь человек, повидавший этой гадости, явно не в себе, и по улицам не ходит, а лечится в сумасшедшем доме.

А в кино - пообщался с призраками, всех победил, чары разрушил и дальше себе живет, и ничего. Не лечится...

Литература она, знаете ли, другая, чем кино. Ей больше прощаешь. А тут - ну, совсем чушь, чтобы так буквально иносказания воплощать.

И как-то странно - как за дурака зрителя держат: что же он глупее меня?

А потом поняла, что и наши советские - тоже про призраков. Просто тоньше. Пообщался человек с героями, воплощениями чего-то, а потом об этом помнит, живет и не лечится. И с тобой тоже самое может произойти, раз произошло с другим советским человеком... Ужас какой.

А с другой стороны, ведь так, как в кино жили простые люди, на самом деле жили только воры и фарцовщики. Я знаю, я со всеми дружила.

Т.е. в зарубежном кино простые люди были, а в советском - только призраки: потому что жить, как вор. и не быть им, нельзя же.

Deleted comment

Deleted comment

Ой, я только что, не глядя, написала тоже самое про их внешность...
Мадам -- вы если будете в Риме отклонитесь от туристического маршрута --и углубитесь в старые кварталы. Ну или в США -- в провинции "ржавого пояса".
Будете поражены. А воры при СССР жили все больше в тюрьмах
инженера на зарплату. От уборщицы в столовке до директора завода. Если Вы знаете, даже поговоркой стала цитата из фильма "Бриллиантовая рука": "Чтоб ты жил на одну зарплату".

В тюрьме сидели неудачники: кто не умел хорошо воровать и бандиты.

По старым кварталам я шастаю всегда и во всех странах.
Ну да... Либерастия налицо. Свобода и блэкдэек со шлюхами -вот венец цвивилизации. А вот это вы --потому что ваша хорошая жизнь в Рашке уркадена у бедняков
Сказать про то что в СССР все воровали --это примерно как сказать что в царской монархии все ели с фрустом хрянцузскую булку и закусывали фофудьей на постном масле --после чего славили царя.
а красивых людей в мире немного, хотя Вами поименнованные красотой не отличаются поголовно: симпатичных же и в жизни достаточно, особенно когда молодые.

Я же про стиль жизни!

Мне кажется, что социалистический реализм - страшный идеализм, а в Европе в масс-культуре этого было поменьше: иначе ж не продать вполне реальный товар как эоексир счастья и вообще панацею!
А в СССР продавать было нечего. Там не для этого снимали кино для народа.

Deleted comment

Какая то фигня... Ни первоисточник ни фильм ничего про "жыдов-врачей-убийц" не говорят. Доктор там как раз жертва брутального Высоцкого. Между прочим Груздев личность неоднозначная и непростая - наградной "баярд" у него явно остался с "той единственой гражданской" --и шо то подсказывает что он его не за штопанье красноармейцев получил.
Задел Дмитрий Евгеньвич заветную струну своей паствы, разбередил - и со всех сторон понеслись стоны: "ХОТИМ ЦЕНЗУРЫ!! ХОТИМ ЦЕНЗУРЫ!!!" Совки соскучились за столько лет без любимой игрушки. Как же так, в самом деле?! Пишут чегой-то, снимают - и всё БЕЗ НАДЗОРУ??

А добрый Дмитрий Евгеньевич утешает: будет, будет вам цензура, мои измученные свободой совки. Будет вам такая цензура, что ЗАКАЧАЕТЕСЬ. И сколько ж сразу кандидатов в держиморды, "тащить и не пущать"! Под 1000 комментов.
А у кого в комментах вы про цензуру увидели? Просто любопытно.

Я пока вижу, что в основном люди встали на защиту своих любимых фильмов. Реально или по долгу службы - отдельный вопрос.

Deleted comment

служил Гаврила при артхаусе)

ну и какие-такие ляпсусы? один вопит - "говно советсткое ваше все!!!" (в "говне" этом выросший, и продолжающий барахтаться), другие "выросшие" - негодуют

ото оно и все... артхаус ваш, вожделенный для изоголодавшихся совков - тоже говно, к слову сказать

Deleted comment

много счас вашего Гринуэя смотрит?
так полагаю - пол-Украины и весь Донецк, никак ни меньше, им упиваются, как Бондарчуком при совке

народ изголодался по гринуэям при коммуняках, счас в каждом доме, на почетном месте - двд, а где - и кассетка Самого


сейчас, и правда, тырса поинтересней, позабористей, чем при совках... жевать веселей, как сено тем коровам в зеленых очках
Вы лучше разговор не уводите в сторону, а верните людям Распутина.
Вы один про цензуру говорите, другие - про разборчивость. Дети малые тоже всё в рот тянут, родители выходит цензуру устраивают не давая подобрать какашку или окурок?
Тогда я за (такую) цензуру. Уточняю а то опять переврёте.
Уточните тогда, кто для Вас "дети малые". Это взрослые половозрелые граждане РФ? А "родитель" - это кто таков? Вы? Или Дмитрий Евгеньевич?
Это мои дети. И родитель - это я. Вы ведь мне запрещаете "цензуру" в отношении своего ребенка устраивать, не давая ему читать советскую литератору. Забыли?

P.s. Вы опять впросак попали, я не совсем русский.
Строго, но по делу))
>> Я лично не прочитал ни одной советской книги. Сознательно. (...) Если только в школе, когда строем заставляли.

Сейчас расскажу историю про одну мегасоветскую книгу Аркадия Гайдара. У них, Гайдаров, вообще семейка революционная. Гены, что поделать...

Так вот, во времена развитого социализма, прочитал я повесть "Школа" на внеклассном чтении в 3 классе. Воспринималось это дело как "Неуловимые мстители" или какой другой советский вестерн. Было кое-что интересно, а про партии и политику я вообще ничего не понял. И успешно все забыл.

Потом была перестройка, в это время я взрослел. Заодно перестроился мой мозг, белые стали честными образованными офицерами, красные стали жестокими быдланами. Потом, во времена Путина, я как-то от безделья решил почитать какую-нибудь книжку, небольшую и ненапряжную. Зашел на сайт к Мошкову и стал искать. В начале списка на букве "а" был Аркадий Гайдар. Ну и заглянул. Решил перечитать еще разок эту повесть ради прикола, помню, что-то там интересное было.)

И у меня реально случилось состояние дежавю! Не от того, что я это уже читал, а от того, что я это все видел в перестройку. Я был просто шокирован! "Веселое времечко" в революцию и гражданскую оказалось до жути похоже на "веселое времечко" при перестройке. А царское время было просто в ноль похоже на времена застоя. Причем, те мелочи, на которые я в детстве не обращал внимания, теперь стали понятны. Например, про то, что при революции красные банты первыми нацепили... угадайте кто. Я наконец-то стал понимать почему все случилось и почему случилось так, а не иначе. Из-за такого обилия "мелочей", было полное ощущение того, что ведь не врет, гад! Точно так оно и было. Все сходится! И у главного героя тоже произошла ломка сознания в подростковом возрасте, как и у меня. Только там все было гораздо жестче из-за войны.

Причем, Гайдар честно пишет про красных и белых, герой по ходу повести и там, и там побывал. Описывает судьбы тех, кто пошел воевать.

Короче, мозг мне прочистило капитально. Рекомендую. А потом уже можно и Островского почитать. Тоже интересно. Парадокс сегодняшней жизни заключается в том, что для того, чтобы прочистить мозг, надо прочитать и белых, и красных. Если красных авторов читали в школе, то считайте, что вовсе не читали и вы есть зомбированный "Адмиралами" чувак. Именно читать надо, а не смотреть фильмы.

Deleted comment

Я довольно наслышан о личности самого Гайдара, в том числе о его жестокости, но дело не в нем, а в его книге. Спасибо за Пелевина, может быть, почитаю на досуге, хотя я некоторые его книги пытался раньше читать, но не смог. Не пошел он у меня как-то.

Deleted comment

Да, забавный текст.)
Вот за это "быдланы" вас и будут убивать --а ведь доведете дело до нового 17. За "быдланов" -не за мерсы даже и не за ухоженных девок. Кстати -- барон Медем, адмирал Максимов, и Луначарский с ет цетерой у вас тоже быдланы?
Должен вам откровенно сказать,гр.Галковский,что своим постом о шпионстве вы производите как раз впечатление подростка,несмотря на ваши 50 лет,который наслушался россказней от старых хитрозадых кгб-гру-шников и возомнил себя большим специалистом в геополитике,международных отношениях и проч.Уж не позорились бы!
Я бы посмеялся над вами за ваши потуги,над тем,как "Одиноков" покупает за последние деньги собрание сочинений В.В.Розанов,и упорно читает его,записывая к его "ценным мыслям" примечания и комментарии и т.д. и т.п.,для начала 90-х гг. это было оригинальной формой литературного самовыражения,а через 15 лет превратился под влиянием надудевших ему в ухо кгб-гру-шников в "геополитика" и "специалиста по международному шпионажу",но учитывая,что у вас плохо сложилась жизнь,не стану это делать.

Deleted comment

"Плохо сложилась" я имел в виду его личную жизнь.Наверное,в молодости Галковский очень хотел женщину,но ему так и не удалось поиметь с кем-нибудь сексуальные отношения. А его литературная жизнь вполне состоялась.Он стал известным.Я не могу судить о качестве его теперешней литературной продукции,так как я прочитал всего 2 его поста,которые непонятно каким образом попадают в число самых рейтинговых,но мне сдаётся,интеллектуальный уровень понизился по сравнению с "Бесконечным тупиком" и статьями в "Независимой" в 90-е.
"активной жизни" это в смысле - жевать пищу, и ходить в туалет, а не под себя? потому как в жужу писать лет в 70 - это вряд ли Философ будет

а так - щедро вы отвешиваете)

Deleted comment

Это где люди пропустили "медикаментозную революцию"? в Донецке?
веселый вы человек, хе-хе

какой у вас там средний возраст жизни в знатном хохляцком мегаполисе - лет 98, наверное? если среди "не нуворишей"?

70 - это вообще не возраст для философа, ДЕГ в этом возрасте может ещё и поджениться на сорокалетней.

Это для философа не возраст, если он в Анн-Арбор каком-нибудь живет и преподает в местном универе. Или, на худой конец - в Колд-маунтинз.

У нашего Философа реалии слегка другие... мягко говоря

Deleted comment

Моей бабке 93,5, бабка подруги умерла в 101. У товарища по бизнесу папе было 70, папа подрабатывал мальчиком на побегушках. Матери 69, она до сих пор скальпелем мащет.

Вы это - еще кума свата моего соседа бывшего добавьте - ему 116, и он зарядку делает. И от матери квартиры неподалекя приемщик стеклотары - 71 год. Во всю стеклотару принимает.



Знаете, читал вашу битву с рамунаджаной о советских спутниках с 5-метровой линзой - понравилось. Думал, вы умней.
Ну там квартира пятикомеатная, машина, девочки -или хотя бы совокупный тираж книжжек как у меня
но то что ДЕГ гениально владеет словом Вы спорить не станете?
Хорошо ВЛАДЕЛ во время писания "Бесконечного тупика".Сейчас,похоже,стиль стал примитивнее,и мысль тоже.
3 февраля 1964 г. № 278-3 в ЦК КПСС (Секретно 04405 33а 4 февр. 1964 г. контроль)

"Комитет госбезопасности докладывал ЦК КПСС (сообщение № 1105-3 от 19 апреля 1963 г.) о недостатках в воспитательной работе во Всесоюзном государственном институте кинематографии.

Имеющиеся в органах КГБ материалы свидетельствуют о том, что в институте существенных изменений не произошло. Поступающая в институт молодежь, в основном, является политически выдержанной и устойчивой в моральном отношении. Однако, через некоторое время у многих студентов появляются нездоровые настроения, нигилистическое отношение к современной действительности, ревизионистские суждения по вопросам литературы и искусства, а отдельные из них явно с антисоветских позиций оценивают мероприятия партии и правительства.
<...>
Студент второго курсакиноведческого факультета БЕЛТОВ, 1939 года рождения, на учебу прибыл из гор.Куйбышева, где характеризовался только с положительной стороны. Однако, в настоящее время допускает нездоровые высказывания. Так, он заявил: "В искусстве происходит нечто ужасное и несколько похожее на то, что происходило в недоброй пмаяти 1948 год, с той лишь разницей, что людей не расстреливают. Если единственным критерием художественности считать идейность, то не останется больше ничего, как признать гениальным "Коммунистический манифест". На одном из вечеров в компании молодежи БЕЛТОВ пел песни антисоветского содержания с клеветой на партию и ее руководство.
<...>
Также нездоровые, а порой и антисоветские разговоры ведут работники этой же студии [Молдова-фильм - b_graf] ЛЫСЕНКО, ДЕРБЕНВ И КАЛАШНИКОВ, московские сценаристы ДАВЫДОВА и РЯЗАНЦЕВА, которые окончили недавно ВГИК. ДАВЫДОВА, например, заявила: "В пределах нашей социалистической системы сделать ничего нельзя. Ее нужно взорвать. Подпольные партии у нас невозможны - всех арестуют да и известно, к чему эти партии приведут: будет новый культ, и опять система придет в тупик. Раз ничего нельзя создать в пределах системы, нельзя создать подпольную партию, значит нужно эту систему раскачать по принципу "чем хуже, тем лучше".

Преподаватель диалектического и исторического материализма ВГИКа МЕЛЬВИЛЬ выразила беспокойство в связи с тем, что студенты на ее занятиях допускали нездоровые высказывания, заявляя, что "никакого социализма у нас нет", "справедливости также нет", появились "новые классы", создан "новый культ" и т.п. "Когда я пришла в институт, - заявила МЕЛЬВИЛЬ, - то просто растерялась, услышав политически неправильные высказывания студентов. Я думала, что это у меня одной, что надо мной издеваются, поскольку я молодой преподаватель. Теперь я вижу, что так дело обстоит у многих, и в институте к этому привыкли".

В марет 1963 года с рыболовецкого судна "Симферополь", в районе пролива Унимак, вблизи американских берегов, исчез стунед пятого курса режиссерского факультета

член ВЛКСМ. На основании материалов расследования можно сделать вывод, что СМИРНОВ, очевидно, изменил Родине. В беседах со студентами он восхвалял отдельные моменты из жизни в капиталистических странах и клеветал на положение творческой молодежи в СССР.

Вызывает тревогу состояние дисциплины в институте. В 1963 году, кроме получивших широкую огласку чрезвычайных происшествие (попытка самоубийства со стороны студента <...>, исчезновение СМИРНОВА), имели случаи пьянства, моральной распущенности, хулиганства. В общежитии участились случаи драк и скандалов <...>

Много претензий студенты высказывают в адрес профессорско-преподавательского состава, особенно кафедр марксизма-ленинизма, литературы, кино. Занятия по таким дисциплинам, как история КПСС, диалектический материализм и научный коммунизим, проходят сухо, неинтересно.

<...>По мнению Комитета Госбезопасности целесообразно обсудить на Идеологической комиссии ЦК КПСС вопрос о состоянии воспитательно работы среди студентов ВГИКа.

Прошу рассмотреть.

Заместитль Председателя
Комитета Госбезопасности...........................................Н.Захаров

Ну так -- шестидетсняиеское говно оно и есть говно. Проклятая хрущовская оттепель доставшая таки нас в лице Майкла Горби (хотя будь вместо него Романов...)
Вот в КНР этого говна нет -- сперва Мао прессовал а потом Дэн в фарш на Тянаньмыне размолол. Зато есть вот эти чудесные штучки
http://hi-tech.mail.ru/news/item/4024/?page=1#comment_begin

На выставку CES-2010, которая проходит в американском Лас-Вегасе,
китайская компания привезла 15 новых продуктов. Четыре из них
представители Lenovo называют «убойными».
Lenovo, как и было обещано в декабре, сумела удивить: компания представила
первый в мире гибридный нетбук, первый в мире смартбук на базе ARM, первый
в мире планшетный нетбук с функцией мультитач и самый тонкий в мире
компьютер все-в-одном.
Прежде всего, конечно, аппарат под названием Skylight. Новинка построена
на базе мобильного процессора ARM с частотой 1 ГГц, оснащена 10,1-дюймовым
дисплеем с разрешением 1280x720, SSD-накопителем и поражает воображение
своей легкостью и тонкостью. В наличии Wi-Fi, батарея на 10 часов работы и
встроенная флешка. Аппарат работает под управлением ОС на базе Linux и
предназначен для «молодых и общительных пользователей» – в наличии весь
набор популярных приложений.
Следующая новинка – первый в мире гибридный нетбук Ideapad U1. Аппарат
оснащен двумя операционными системами, двумя процессорами и легким
движением руки превращается в планшетный компьютер. Сообщается , что
стоимость аппарата составит 999 долларов.
Далее по списку – нетбук S10-3t. Симпатичный, но слишком уж глянцеватый
аппарат, первый в мире планшетный нетбук с поддержкой технологий
мультитач.
Ну и моноблок A300 – самый тонкий в мире компьютер все-в-одном
А еще вот это
http://zvezda.ru/web/news2788.htm

Deleted comment

КАжется я начинаю понимать Мао и его культурную революцию...
"Что же, теперь не смотреть советское кино? Выходит так. И это ПРОБЛЕМА. Другого-то кино нет. И навряд ли уже будет. Поэтому советский человек будет воспроизводится и воспроизводится. Его подпирает океан идеологического мракобесия, где искажено и подменено всё."

Не только не смотреть, но и не показывать. Советские книги изъять из школьных программ. Всё это - необходимые элементы санации и дезъинфекции, без которых тут ничего не будет здорового и крепкого, достойного и самостоятельного. Это части той самой реконкисты России от советских и совка, о которой Вы писали 12 лет назад в гостевой книге.
Зачем изъять? Изучать наряду с иностранной литературой, но не делать стержнем образования.

Например сочинения Ленина хорошо могут иллюстрировать вражескую пропаганду времен Русско-Японской войны.

По-хорошему система образования 20-го века уже устарела. Национальное легендирование не играет такой роли, потому что никто не собирается ставить под ружье 10% населения. Споры о национальной истории все более не только по форме, но и по содержанию приближаются к спорам религиозных мракобесов. А храм этой незамысловатой религии - военкомат.
Я ответил в другом месте про курс советоведения, в рамках коего, разумеется, знакомить и комментировать. Но включать в программу по лит-ре наряду или в качестве продолжения русской словесности, разумеется, нельзя. То же относится и к истории. А изучать и изучать - это всенепременно, но по-настоящему, серьёзно, с позиций исследователя-энтомолога, а не как "наше прошлое".
И вы собираетесь брать власть с этой програмой? Смеялсо. Впрочем -- возможно на территории бывшего Мухолупского райсовета в Истинной Русской республике -- вы и будете править. Правда боюсь от вас поданные разбегутся --хоть в Белоруссию хоть в Идель-Урал
"...Все эти три государства занимают лишь небольшую часть бывшей Российской Федерации – на юге скорее всего ограниченную Тамбовом а то и Тулой, а на востоке и севере – границами России Ивана III. Вот собственно и все.
2008.russ.ru/layout/set/print/pole/Razmyshleniya-v-predverii-4-noyabrya
http://v-lechenko.livejournal.com/12578.html
Ну и ваш единомышленник
http://www.apn-spb.ru/publications/article6201.htm
Совков бы еще оставшихся (кто старше 1980 г. р.) - в топку.
Всех вместе, оба "колена Израилева" - и совков, и антисовков.

Шо б уж полная Реконкиста и санация, без следа.
Ажизм.

А мы вас без наследства оставим, все на девочек-с просадим!
коколацы абырвалг

это типа смеятся надо, да? прально понимаю?
Задуматься.
задумываться надо вам - прежде чем писать
тогда и над написанных вами - будут задумываться... как-то так

пока не дотягиваете, увы
И не только без наследства, но и в долги войдем!
Образцовое изложение (люстрации, санация еtc.)
http://lev-sharansky2.livejournal.com/
чушь какая-то... хотя нет, разновидность "политтехнологии"
Стеб, пародия. Прутковский стиль.
О введении единомыслия ....

Deleted comment

Показывать по специальному каналу "Совок-ТВ". Вообще, свести совок к заповеднику, зоне - в прямом и переносном смысле: всех истуканов свезти на одно место за Полярным кругом. Кто хочет, может там жить и работать, посещать политЪинформации, вырабатывать норму. Но из системы образования, безусловно, всё это нужно изъять и заменить, по крайней мере, неким "советоведением", подаваемым с позиции нормальных людей, пришедших в зоопарк.
"Совок-ТВ" - золотая жила. При правильной подаче, да со специальной рекламкой рендж роверов, окорочков и красных ленточек на антеннах. Рейтинги порвут.
Жена всё пытается дочке (12 лет) советские фильмы показывать, но получается только за какой-нибудь презент :) Бесплатно никак. И это радует.
если больше радоваться нечему - разумно радоваться и этому
Унылый совок, придумай подколку поинтереснее.
жизнь подколет, дядя
к примеру - как дочка подрастет
Уже есть негативная статистика по детям, не смотревшим советских фильмов? Дайте ссылку пожалуйста.
Скорее это мы следаем вам реконкисту по самые помидоры... Пора, пора уже перепоказать обуревшим мелкотравчатым барам второй 17 или 37
Ну-ну...
http://galkovsky.livejournal.com/123004.html?page=1
Я вот сичтаю что потомкам пиратов пора уже достать дедовсике-прадедовские абордажные абли и дюссаки, и рубануть как их славные предки по хилым шеям повылезавших по ошибке истории из темных щелей бар, ростовщиков и их интеллигентной обслуги.
вы не замечаете, что сама ваша стилистика, словарный набор и манера ведения "дискуссии" безошибочно выдают абсолютно тоталитарный и нетерпимый стиль мышления?

Deleted comment

Розыгрыш. Резвится молодежь, шутит. На портрете Суркова в спальне прокололись - перебор :)

Deleted comment

На 100% фейк, и к бабке не ходи. Случаев подросткового бунтарства, подобных этому, у евреев бывает один на миллион, т.е. почти никогда - как и среди других национальностей. Но у евреев по этому поводу хтонический страх - о таких случаях пишут книги и снимают фильмы, но и сами описываемые случаи тоже конечно вымышленные - и почему бы не использовать его в пропаганде? Читать о таких вещах и страшно, и приятно - в-о-о-т ведь, вот как!! До чего довели мальчика! Кровавый режим Путина и тут дотянулся своей страшной лапой. После этого примера совершенно понятно, что ВСЕ содержание этого издания - пропаганда, без исключений. Суркова он повесил на стену, и цыган стал ненавидеть! Как говорится - LOL. Ну а о сволочизме пишуших этот бред пропагандистов все понятно.
Все это укладывается в давний, но действующий либеральный антипутинский накат - Селигер - "Путинюгенд"! Та же пропаганда, оплаченная теми же товарищами. Поехали старшеклассники и студенты отдыхать на озеро, раньше таких называли "Актив", - какой ужас! Нашисты - фашисты! У таких либеральных пропагандистов в мозгу ГРЯЗЬ, причем врожденная.
В-общем, фильтруйте вражескую пропаганду. Сами были студентом, и на Селигер поехали бы. И я бы поехал. И Суркову бы хлопал и руку жал. Жалко не зовут.

Deleted comment

Да всем наплевать на всех Якименко -пацаны поехали на озеро купаться, сидеть у костра под гитару, всем глубоко наплевать, что там им говорят Якименки. Главное - оплачен отдых! Какое "патриотическое воспитание"? Ну есть там у них маленькая тусовка друзей-активистов, чтобы ходить демонстрации устраивать против Сорокина и пр.(а это Геббельсовский ФАШИЗМ!!!) - и что?
Кстати, что за жуткая "звезда" там к ним приезжала?
>Я лично не прочитал ни одной советской книги. Сознательно. В кино и театры не ходил.

Не верю, кривите душой Дмитрий Евгеньевич. Как же вы можете сравнивать актёров старой школы (как некогда в одной из тем) с актёрами после 60-х. Телек - слабое подобие театру. Актёра надо видеть живьём.
Самое поганое, что мы потеряли литературных переводчиков. В советские времена Иностранка пользовалась большим успехом. Успевали переводить всё самое свежее и весьма неплохо.
Раскопала субтитры к старому фильму, постаралась перевести и получилась чепуха. Вот где "Гудбай, Америка".

Исторические разлюли с патриотической патокой американцев не уступают советским поделкам.
От американского исторического, в особенности на тему 2-й мировой, отказалась напрочь. "Спасти рядового Ройзмана"
странно жара на маэстро действует, очень странно...
Сегодня в блогах исчезла с заглавной страницы Яндекса.
Григорий Ефимович пошаливает.
И сегодня "Сегодня в блогах" отсутствует на первой странице Яндекса.
Не знаю, уж кто-там пошаливает, но Вы Дмитрий Евгеньевич один из лучших кто пишет на русском языке.
Практически о чем бы Вы не писали Вы делаете это мастерски!
И на мой взгляд ,Ваши тексты, всегда должны быть на первом месте этой рубрики.
Перефразируя слова Владимира Владимировича Путина, что после смерти Ганди и поговорить не с кем, скажу так.
Если Вы не разместили Ваш новый текст сегодня. читаю что-то из архива.
Без Галковского и читать нечего!
Беглый анализ содержания комментариев свидетельствует о неустранимой правоте Дмитрия Евгеньевича.

С совецких времён ничего не изменилось. (Ни здесь, ни на Западе)
Люди так же "начитаны и насмотрены" как и тогда.
Только источником "знаний" стали не поделки Советского агитпропа, а не зыблемые истины Галковского.

Deleted comment

Это кто же отрицает сталинские репрессии? Отрицают безумнеы цыфры власюка Солженицына и прочих Тыковлевых. А так все признают что было такое дело... Ну так время было такое --вон как Франко отжигал после своей победы. Или там Касельяс в Мексике

Deleted comment

Во первых --подсичтали. (См Кривошеина). "Цыфры" репрессий тоже известны --ибо репрессии в отличии от военных потерь документирорвались и на каждого зэка имелась бумажка. А что до людей --то как хорошо сказали про Николая второго --стране не нужен главковерх -мученик -- стране нужен главковерх-победитель. Или кто-то сомневатеся что керенскую Россию (точнее --то что от неё оставила бы свабода и димакратия) немцы бы устряпали досрочно? Или вспоминаем европейцев под ударом негламурного вермахтовского сапога?

Deleted comment

Вот интересуюсь -- Львов, Милюков, Рузский, Алексеев, Непенин и Колчак с прочими комфронтами -- они были евреи или грузины?

Deleted comment

То есть Гучков и Милюков к делу по вашему отношения не имеют? И это не кадеты с октябристами весь 1916 блеяли в Думе про "ответственное правительство"? У Галковского хоть есть объяснение что это все часть исполинского заговора британских сверюберменшей. Но ваша картина мира вообще не имеет объяснений --получается что генералы просто идиоты (впрочем сокрее всего они и в самом деле были не Сократы)
сцуко, караул

заикой зделали

в предыдущем посте, в картинке, на ноге у чувака - голова действующего президента, гаранта, нах

я в шоке
Галковский -- у вашего Пионэра LJ я не смог получить ответ на простенький простеньким вопрос--почему духовная "царская монархия" управляемая превосходной "белой аристократией" а не какими то евреями и пролетариями, не смогла сделать ни одного собственного массового образца стрелкового оружия --даже винтовка Мосина в мировой классификации идет как "система Мосина-Нагана" (200 тыс. золотом Леону Максимиллианычу за копирайт отстегнули). Даже ручной пулемет не то что не сделали -- не скопировали!
А вот в СССР за каких то 15 лет появились и свои ручные пулеметы, и автоматические пистолеты нескольких видов, и пулеметы крупнокалиберные, и авиационные пулеметы с наивысшей скорострельностью в мире, и 2 вида массовых автоматических винтовок, и три вида ПП.
Вот теперь к вам пришел в поисках истины. Инолпланетян с батарейкой в продолжении спины не предлагать -- тогда бы у СССР были боевые треножники и лазерные пушки
P.S. Причем например Токарев к 1917 году был уже сложившимся инженнером --37 лет --но вот не создал ничего. Вот что социализм то животворящий делает
P.P.S А слабо выложить текст Немзера про колобка?

Deleted comment

В годы застоя Королев умер уже вообще-то. И кстати --пруфлинк не покажете --а то может это написал какой-то правдоруб услышавший сие на "Радио Свобода".
И по советским припискам -- и не на огонек с новым миром.
Про "Форд-Волгу" это вы извините в лужу сели -- форд это полуторка а волга это 1960е. Кстати -- с чего потянули Москвич 403? Он в 1969 в Бельгии приз на всемирном автосалоне взял. Про кражу атомной бомбы --так ведь великий Галковский сказал что её подарили Сталину англичане в 1949 хотя у самих она появилась в 1954.
Наконец --жду сообщенй --с чего были скопированы не имевшие аналогов ШКАС (немцы его так и не воспроизвели) СВТ и АВТ.
Впрочем --ведь "царская монархия" даже и не скопировала -- ни рено, ни матсен, ни жатку -- ничерта! -- и даже уголь импортировала. Весь пар в духовность как в свисток видать ушел

Deleted comment

Истребить? Совсем истребить? А вот аз грешный читал в презренных книжках именуемых статочтетами что при Сталине народ плодился и размножался несмотря на войны и бедствия. И сейчас Россия действительно отстает -- но даже не от США и СССР, а от Китая, Индии, Малайзии. Смех да и только!
Аааа, бубка
Не стоит так обобщать о качестве чтения. советского народа. Мы в советское время зачитали и прочитали от корки до корки классиков русской и мировой литературы, поскольку литературы развлекательного характера днем с огнем было не сыскать в книжных магазинах. Это был большой дефицит. А читать хотелось.
И вообще,жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (как верно заметил классик марксизма), поэтому не стоит тут якаться, типа Вы устроены как-то иначе. Также "хавате" эту жвачку согласно своим мировоззренческим убеждениям, не замечая подмены. И очень даже стереотипно мыслите о советском времени. Но Вы в тренде.